El 18 de septiembre de 2025 a las 11:24 UTC la tripulación dela Expedición 73 de la Estación Espacial Internacional (ISS) capturó con el brazo robot del laboratorio orbital la nave de carga Cygnus NG-23 y, a las 14:10 UTC, la acopló al puerto inferior (nadir) del módulo Unity del segmento estadounidense de la ISS. A estas alturas, las visitas de las naves Cygnus forman parte de la rutina de la actividad de la estación, pero la novedad en este caso es que se trataba del primer ejemplar de una Cygnus mejorada y más grande, denominada Cygnus XL. Previamente, la Cygnus NG-23 —también llamada Cygnus CRS-23 y bautizada S.S. Willie McCool en honor del piloto de la fatídica misión STS-107 Columbia— había despegado el 14 de septiembre a las 22:11 UTC mediante un Falcon 9 Block 5 desde la rampa SLC-40 de la Base de la Fuerza Espacial de Cabo Cañaveral (CCSFS) en Florida.
La NG-23 S.S. Willie McCool debía haber llegado a la ISS el miércoles 17 de septiembre, pero el acoplamiento tuvo que retrasarse un día por un fallo en el motor principal de la nave, fabricado por la empresa japonesa IHI, que se apagó antes de lo previsto el 16 de septiembre durante dos encendidos destinados a elevar la órbita de la nave. El equipo de Northrop Grumman descubrió que el problema no estaba en el motor, sino que el software de a bordo ordenaba un apagado prematuro para proteger el motor de las elevadas temperaturas sin que hubiera un peligro real. Tras ajustar la duración de los encendidos y arreglar el software, la NG-23 procedió sin problemas hacia las cercanías de la ISS, donde el astronauta de la NASA Jonny Kim, con ayuda de Zena Cardman, capturó la nave con el brazo Canadarm2 y la acoplaron al módulo Unity.
La nueva Cygnus XL tiene 7,89 metros de longitud, frente a los 6,39 de la anterior versión. Su diámetro, como el de todas las Cygnus, sigue siendo de 3,05 metros, pero puede llevar hasta 5 toneladas de carga en su compartimento presurizado, que tiene un volumen de 36 metros cúbicos. Esto es un incremento de 1250 kg de carga, aproximadamente un 33% más con respecto a la versión anterior. Recordemos que la Cygnus original o Cygnus-PCM (Pressurized Cargo Module) tenía una longitud de 5,14 metros, un volumen presurizado de 18,9 metros cúbicos y podía llevar hasta 2 toneladas de carga. De estas Cygnus se lanzaron cuatro ejemplares entre septiembre de 2013 y octubre de 2014, aunque la última resultó destruida en el lanzamiento por culpa del fallo del lanzador Antares-130. En diciembre de 2015 se introdujo la versión mejorada Cygnus-EPCM (Enhanced PCM), con una longitud de 6,39 metros, un volumen de 27 metros cúbicos y una capacidad de carga de 3,5 toneladas. Esta versión también introdujo los paneles circulares UltraFlex y una carga mayor de propelentes, hasta los 1218 kg.
A partir de la Cygnus NG-12 en noviembre de 2019 las Cygnus comenzaron a llevar radiadores externos, visibles como dos segmentos de color blanco en la superficie del módulo presurizado, además de, según la misión, puntos de amarre externos para cargas adicionales y sistemas de despliegue de cubesats. De esta versión mejorada se han lanzado 18 ejemplares, el último el 4 de agosto de 2024, usando cohetes Atlas V 401 (3 lanzamientos), Antares 230 (13 lanzamientos) y Falcon 9 (2 lanzamientos). La Cygnus NG-22 resultó dañada durante el traslado por vía marítima al lugar del lanzamiento y tuvo que ser pospuesta de forma indefinida. Debido a este retraso, la Dragon SpX-32 tuvo que llevar más carga a la ISS y la NASA decidió adelantar los lanzamientos de las Dragon SpX-33 y NG-23. En agosto de 2023 Northrop Grumman anunció la Cygnus XL, originalmente denominada Cygnus-sPCM. La masa de la Cygnus XL no ha sido anunciada, pero teniendo en cuenta que la Cygnus-EPCM tiene una masa de 7,5 toneladas, debe ser, como mínimo, de 9 toneladas para acomodar las 1,5 toneladas de diferencia. La Cygnus NG-24 será lanzada en 2026 mediante un Falcon 9, pero las NG-25 y NG-26, así como la retrasada NG-22, despegarán mediante un Antares 330, también de Northrop Grumman.
El módulo presurizado PCM de las naves Cygnus lo fabrica Thales Alenia en sus instalaciones de Turín (Italia), tomando como base el diseño del antiguo módulo MPLM (Multi-Purpose Logistics Module) usado para llevar carga en las misiones del transbordador a la ISS. El módulo de servicio (SM) tiene un diámetro de 3,23 metros y 1,29 metros de longitud. Este módulo cuenta con los dos paneles solares circulares UltraFlex de arseniuro de galio, capaces de generar unos 3,5 kilovatios de potencia, y con el motor BT-4 (DVE) de la empresa japonesa IHI, además 32 propulsores de pequeño tamaño (MR-106M) para control de posición. Desde 2013 las Cygnus han enviado más de 71 toneladas de carga a la ISS (!). La nueva Cygnus XL tiene una capacidad de carga presurizada comparable a las naves japonesas HTV, que podían llevar hasta 5,2 toneladas de carga presurizada, y por delante de las nuevas HTV-X, cuya capacidad de carga presurizada es de unas 4,1 toneladas.
Tanto las Cygnus como las HTV-X son las únicas naves de carga que viajan a la ISS dotadas de un sistema de acoplamiento de tipo CBM (Common Berthing Mechanism). El CBM, originalmente desarrollado en los años 80 para la estación espacial Freedom, es el sistema que se usa para conectar los módulos permanentes del segmento estadounidense de la ISS (USOS) y es diferente e incompatible con los sistemas del segmento ruso y al de los dos puertos de atraque IDA del módulo Harmony al que se pueden acoplar las naves Dragon v2 y Crew Dragon o la Starliner (paradójicamente, estos puertos usan un derivado del sistema soviético APAS). El CBM permite abrir escotillas entre módulos con un diámetro de unos 1,8 metros, mucho más grande que el permitido por el sistema APAS/IDA, que es de 80 centímetros (aunque, debido a las características del sistema, no se puede aprovechar todo el diámetro). Esto redunda en dos ventajas: una mayor integridad estructural de las uniones de los módulos del segmento estadounidense y la posibilidad de trasvasar carga más voluminosa, con especial énfasis en los racks de experimentos y sistemas del USOS, que no caben por una escotilla APAS. La desventaja es que las naves equipadas con sistemas CBM no pueden acoplarse directamente de forma autónoma, sino que dependen del brazo robot de la estación. Más recientemente, la Cygnus se ha usado para elevar puntualmente la órbita de la ISS, aunque no ha sustituido en esta tarea a las naves Progress rusas. Mirando al futuro, Northrop Grumman no pierde la esperanza de ofrecer una Cygnus mejorada para la estación lunar Gateway, suponiendo que no se cancele.
Gracias por el resumen de la evolución de las cygnus. Muy interesante.
(Siempre me recuerdan a los barriles de 🍺¿a alguien no?)
La versión siguiente además de poder elevar la ISS tendrá que poder elevar el estado de ánimo de sus habitantes y llevarles al punto de la exaltación de la amistad)
Es un poco difícil seguir a la Cygnus. Llevan lanzándola 3 empresas diferentes, con 3 cohetes diferentes, entre ellos el Antares al que, a su vez, también le cambiaron motores desde el estreno. No sé que ha sido al final de Orbital, pero menudo batiburrillo empresarial
Pues yo que sepa los de Nortrhop se hicieron con orbital, y bueno ahora es una división dentro de la empresa en sí.
Pues si…. Un batiburrillo…
Hubo 4 cygnus “cortas” de orbital (1 Antares 110, 2x Antares 120 y la “Deke Slayton” A-130)
OA lanzó con Atlas V.401 tres (OA 4,6 y 7) y con antares 230 cinco (OA 5 , 8E, 9E, 10E, 11E)
Con la mejora del antares 230+ Lanzando de NG12 a la 19. (8 en total ). Las 10E y 11E son NGs también 10 y 11)
Con el F9 se han lanzado la 20, 21 y la nueva XL para la NG-23.
Orbital, OA, (Orbital ATK) NG…. , ULA, SpaceX …
Añádase a Thales Alenia y a la empresa japonesa IHI de motores etc etc…
Y antes los motores del Zenith NK -33 sustituidos por los RD-181 ucranianos.
Y ahora a firefly con sus Miranda para el A 330 que luego se convertirá en el Eclipse (MLV)
Gran lío pero gran desarrollo y capacidad de adaptación y mejora.
La Cygnus formará parte de la Gateway, en la forma del módulo HALO, ya manufacturado, en parte, por Thales
Pregunta desde mi ignorancia…..
¿Ya que han modernizado y ampliado la Cygnus para llevar mas carga a la ISS, No podrían haber implementado también un sistema de atraque automático como el de la Dragón de SpaceX?
Es que personalmente me parece un atraso que aun la tengan que capturar con el brazo Robot.
Amplio la pregunta ya que la he enviado sin esto…
¿No podrían haberle implementado puertos IDA en vez de CBM?
(Si, entiendo lo de los racks de experimentos, pero eso también podrían acoplarlos al tamaño de las escotillas, supongo)
Como se dice en el artículo de Daniel, el sistema CBM tiene una compuerta de un mayor diametro comparada con el sistema
APA, 1,8m contra 0,8m.
Exacto. Tiene sus ventajas.
La versión lunar, en cambio, sí iba a estar automatizada.
También tiene la ventaja de usar un puerto diferente, con lo que se libera espacio para las Dragon.
Eso también es verdad.
Es curioso como con el paso del tiempo muchos powerpoints que veía hace años se plasman en la realidad, que siga esa tendencia por favor, salu2
Cierto.
No todos los proyectos enfocados a la nueva visión empresarial sobre el espacio y su utilización han seguido el mismo camino de éxito.
Este parece que sí y que tendrá continuidad en el futuro.
Pues, si son 9 Tm o por ahí, también podría lanzarse con un FH, por ejemplo. Para reavituallar una nave marciana en órbita alta terrestre.
Es un buen activo para USA. Espero que la mantengan para la fase post ISS.
+1 con Pochi, para mí junto con el HTV-X los mejores cargueros de la actualidad. Espero que sean utilizados durante décadas por las nuevas estaciones espaciales privadas en LEO y por supuesto por la Gateway que seguirá creciendo en el futuro…
Veremos…
lata de 33 y lata de 50 cl
¿Recuerdo mal o se especuló en más de una ocasión con modificar la Cygnus para hacer a partir de ella una nave tripulada? (incluso creería que una de las propuestas de viaje tripulado a Marte –hace más de diez años– la usaba como nave o como «módulo orbital» durante el viaje)
¿No hubo más novedades al respecto? ¿ya no se habla más?
Había una estación espacial a base de Cygnus, pero la Grumman pasó del tema. No recuerdo si se hizo algo parecido para Marte.
Gracias, Pochimax. Hubiera jurado que, en algún momento (pero hace una década, eh), se le había vinculado a alguna de las arquitecturas de Inspiration Mars o Mars Direct –o acaso a la propuesta de flyby de Tito– pero lo he estado buscando y ni rastros… Si no me lo inventé, ya aparecerá, jeje
Yo creo que lo que te suena son las ganas con las que nos quedamos de que del ATV de la ESA naciese una nave tripulada.
Bueno, no diré que no pueda ser esa la conexión, que me hubiera gustado… pero estaba bastante creído de que se la había mencionado para una cápsula (o acaso sea lo que apunta Pochimax).
O quizá te refieras a esto…
https://danielmarin.naukas.com/2016/01/04/habitats-de-espacio-profundo-para-la-nave-orion-de-la-nasa/
¡Vaya recordatorio, Pochimax! Muy oportuno (aunque, viendo el presente, parece que se tratara de una realidad paralela, jaja).
Y podrían ser esos módulos de espacio profundo de Orbital lo que mal recuerdo… (pese a todo, tenía un vínculo con Marte). Con tantos proyectos que quedan en archivo, nos ponen difícil la memoria de lo real y de ‘lo postulado’. Gracias.
Entonces, si es eso que retraes, sería una aplicación de la Cygnus como la proyectada(?) para la Gateway… (iba a escribir «vigente» pero con respecto a la Gateway, y aun otras partes de Artemisa, creo que a día de hoy… nada ofrece tal certeza).
No he visto la palabra «Tianzhou» en todo el artículo 🙂
y porque deberia aparecer si es un articulo sobre la estacion intenacional no sobre la estacion china???
Pues habría sido interesante una comparativa… gana la Tianzhou en todo menos en la apertura para traspasar carga.
Idea para una entrada de Daniel…. XD la Guía definitiva para el transportista espacial… XD
Porque entre la Progress, Tianzhou, Dragon, Cygnus, HTV-X, Dream Chaser, las otras dos chinas comerciales, la futura europea, de India… las lunares…. va a haber un buen repertorio XD.
Qué bonitos los paneles solares circulares. Qué lastima que no los hayan mantenido en la Orion.
Por cierto, para los fans de SpaceX,esta Cygnus contiene 50 experimentos cientificos y uno de ellos el Zero Boil Off Tank Noncondensable, para almacenamiento de larga duración de criogenicos en el espacio. Algo que será imprescindible para los depositos en Orbita de SpaceX y las misiones largas de Starship.
Por cierto en el epiodio del Marcus House donde se comenta esto, tambien muestran que van a transportar sin problema las Starship en Horizonal sobre barcazas de Starbase al Cabo. Eso si tendria sentido para hacer Bases decentes:usar solo versiones de carga y tumbarlas para que sea facilmente enterrable y accesibles sin necesidad de ascensores.
Una cosa es transportalas en horizontal y otra que aterricen en horizontal. No es la misma liga, ni siquiera el mismo deporte.
El SLS se transporta en horizontal, en barcaza, sin problema.
No se trata de aterrizar en horizontal, sino en tumbar las tras haber aterrizado (que tampoco es moco de pavo, ojo).
Aaaah, ufff. Casi tan complicado o peor.
Desde el más puro amateurismo ingenieril, me da que la parte más difícil de tumbarlas es, cuando empiecen a inclinarse, que el borde de la falda de la sección de motores no se arrugue como un pañuelo sucio en el bolsillo.
Si eso se logra reforzar (aunque sea a posteriori, antes de tumbarla), en principio no debería ser la gran dificultad en la baja gravedad lunar. Incluso los motores superiores del costado hacia el que deba caer, ayudarían a suavizar el descenso.
Las cosas caen 6 veces más despacio en la Luna, y pesan 6 veces menos… Es posible que, con unos «simples» cabestrantes y un refuerzo en la falda, pueda tumbarse en una cuna de regolito, previamente excavada, sin muchos ambages… pero no sé.
Y me pregunto yo:
Una vez tumbada… ¿se aprovecharía el espacio de los depósitos de MethaLOX? Sería lo suyo. No es que sea un ambiente tóxico como si hubiesen estado llenos de hipergólicos. El LOX, de hecho, se puede reutilizar en la estación…
¿… pero que pasa con el metano restante? ¿Es utilizable? ¿Saldría a cuenta separar sus componentes y usar el hidrógeno junto al LOX para fabricar agua, y el carbono para… para… pues para lo que pudiese usarse, que ni idea? Al fin y al cabo, un poco de CO2 extra vendría fetén para un invernadero..
No sé, Noel. Ten en cuenta que no hablamos de un prototipo como los de ahora, sino de una nave con capacidad tripulada y con intención de permanecer por años o décadas en la superficie lunar, como vivienda, laboratorio, esclusas…
Vamos, un bicho con un coste de mil o dos mil millones $$… o más.
Que algo con ese precio lo vayamos a empujar para que caiga de lado… como que no.
Pues muy interesante el experimento. Quizá debería haberlo hecho la NASA o SpX antes de meterse en el jaleo de un lander lunar con recarga de criogénicos…
Buen artículo, sin duda, y que además invita a una reflexión derivada.
La presencia y participación de empresas europeas en este tipo de proyectos así como en otros, por ejemplo el módulo de servicio y maniobra de la Orión, habla muy claramente de las capacidades de las industrias del viejo continente vinculadas al espacio.
Creatividad, innovación y propuestas disruptivas apoyadas en una organización ya consolidada. Esto es lo que puede hacer avanzar a Europa en el desarrollo científico y tecnológico de su propio sector espacial.
Para tener un futuro autónomo en este campo sería muy importante aprovechar todas las ideas y esfuerzos que permitan lograrlo. Ya tardamos.
Una mínima “errata” . Si de 18 Cygnus EPCM una (NG-22) se dañó en su traslado solo pudieron lanzarse 17.
Hubo 4 cygnus “cortas” de orbital (1 Antares 110, 2x Antares 120 y la “Deke Slayton” lanzada con Ant130 que explotó y como su bautizado no pudo volar en la misión prevista).
OA lanzó con Atlas V.401 tres (OA 4,6 y 7) y con antares 230 cinco (OA 5 , 8E, 9E, 10E, 11E)
Con la mejora del antares 230+ se iniciaron las NG con radiadores blancos, (dice Daniel)
Lanzando de NG12 a la 19. (8 en total ). Las 10E y 11E son NGs también 10 y 11)
Con el F9 se han lanzado la 20, 21 y ahora la nueva XL para la NG-23 ( prevé en la NG24 también dice DM)
¿Veremos el estreno de la Antares 330 ( un lanzador diferente) con la NG-25?
Veremos.
Off topic: ¿Artemis II en febrero?
Me añado al off topic. ¿Artemis 2 en febrero?
Esa es la idea. Entre febrero y abril.
Lanzamiento del IMAP & otros y su despliegue camino de Lagrange 1 una virguería visual.
Odiadores de SpaceX ….hay que ponerse las pilas.
Por cierto IFT 11 espectáculo el 7 de Octubre aproximadamente.
Esperando ESCAPADE.
¿Por qué tiene esa apariencia de granada de mano? ¿no es poco aerodinámico
tener tantos pliegues? y ya que estoy;
¿los paneles de la superficie se han hecho en serie y son todos iguales? sería un logro
fabricar muchas piezas en serie para abaratar costes.
.
Robert: https://danielmarin.naukas.com/2025/09/16/el-cohete-chino-tianlong-3-logra-por-fin-realizar-una-ignicion-estatica/#comment-643385