Ya están en casa los ratones espaciales después de pasar casi un mes en órbita y sobrevivir a una reentrada balística y un incendio en la zona de aterrizaje (bueno, no todos sobrevivieron). El 19 de septiembre de 2025, alrededor de las 08:00 UTC, regresó la «biocápsula» Bión M2 (12KSM nº A150001), cerca del pueblo de Yafarovo en la óblast de Oremburgo (Rusia), en las coordenadas 53º norte, 54º 13′ 52″ este. La cápsula sharik, derivada de la usada en las pioneras misiones Vostok, aterrizó tras una reentrada balística (debido a su forma esférica, la cápsula no puede maniobrar para reducir la aceleración y aumentar la precisión del aterrizaje, de ahí que este diseño de cápsula solo se haya usado en misiones tripuladas en los programas Vostok y Vosjod). Como resultado, en las misiones Bión, el error en la zona de aterrizaje puede ser superior a los cincuenta kilómetros. A bordo viajaba una variada de seres vivos, consistente en cultivos de diferentes microorganismos, semillas, 1500 moscas (Drosophila melanogaster) y, los protagonistas indiscutibles de la misión: 75 ratones. Lamentablemente, diez de los ratoncitos no volvieron vivos de la odisea espacial.
Casi tan sorprendente como ver una cápsula de tipo Vostok aterrizando en pleno 2025 fue el incendio que produjo la cápsula tras el aterrizaje y que quemó una superficie nada desdeñable de hierba seca en la estepa. En los aterrizajes de las Soyuz a veces se generan pequeños incendios provocados por la acción de los cuatro cohetes DMP de frenado de combustible sólido, sin embargo, las cápsulas tipo Vostok no llevan integrados estos cohetes (de hecho, este era uno de los motivos por el que los cosmonautas de las misiones Vostok se eyectaban en paracaídas antes de aterrizar, ya que la velocidad de aterrizaje era un demasiado elevada). Entonces, ¿qué ha pasado? Pues que la cápsula no lleva integrada motores, pero sí incorpora dos en las líneas de los paracaídas que se activan con un altímetro gamma similar al de las Soyuz (las Shenzhou chinas llevan un altímetro similar). Efectivamente, las Bión llevan este sistema, así como dos paracaídas en vez de uno, para reducir la velocidad de descenso. Sin estos retrocohetes, la velocidad de aterrizaje sería de unos 5 m/s. Este sistema de retrocohetes se introdujo con las cápsulas Vosjod, puesto que la tripulación no podía abandonar el vehículo antes del aterrizaje.
Una vez extinguido el pequeño incendio, los técnicos abrieron la cápsula y procedieron a llevar la preciada carga biológica a las instalaciones del Instituto de Problemas Biomédicos (IMBP) de la Academia de Ciencias de Rusia (RAN). Aunque habrá que esperar meses hasta que se publiquen los resultados de la misión, el IMBP ha declarado que no hay una única causa que explique la muerte de los ratones y que fallecieron en distintos momentos del vuelo, aunque los investigadores señalan que podrían haberse matado entre sí, al ser todos machos y ser bastante agresivos. Tienen unos cuatro meses de edad y se dividieron en varios grupos según sus características. Un grupo fue modificado genéticamente y otro recibió un medicamento especial, en ambos casos con el objetivo principal de estudiar los efectos de la radiación sobre seres vivos en una órbita polar (la futura estación rusa ROS estará situada en una órbita de este tipo, expuesta a mayores dosis de radiación). A su vez, estos grupos se dividieron en dos según el tipo de compartimento y alimentación (se combinaron alimentos tradicionales usados en la misión Bión M1 con nuevos alimentos secos; el agua se les daba a los ratones dentro de una gelatina para evitar la formación de gotas flotantes en microgravedad).
Los ratones viajaron en 25 contenedores cilíndricos de 12 centímetros de alto y 16 centímetros de diámetro (durante el vuelo pudimos ver imágenes de los roedores en microgravedad). Algunos de ellos serán diseccionados tras el aterrizaje en varios momentos para estudiar el impacto del vuelo en su organismo. Al estar en una órbita polar, los especímenes del Bión M2 recibirán una dosis de radiación un 33% superior a la que se puede recibir en la ISS. El Bión M2 (Бион-М №2) fue lanzado el pasado 20 de agosto desde la rampa PU-6 del Área 31 del cosmódromo de Baikonur mediante un Soyuz-2.1b. Es la 13ª misión Bión tras las 11 lanzadas entre 1973 y 1996 bajo el programa Bión original y la Bión M1, lanzada en 2013 y que también estuvo un mes en el espacio. En la anterior misión murieron 29 de los 45 ratones, así como 40 peces y 8 jerbos que también iban a bordo, debido a problemas con los sistemas de soporte vital. Las nuevas naves Bión combinan una cápsula o SA (Spuskaemi Apparat, ‘aparato de descenso’), de 2,3 metros de diámetro, de las Bión originales, con un módulo de servicio usado en los antiguos satélites espías Yantar y sus derivados. El módulo de servicio se divide a su vez en un módulo de propulsión, AO (Agregatni Otsek), y en un módulo de equipos, o PO (Priborni Otsek), con la aviónica. La Bión M2 tiene una masa al lanzamiento de 6,4 toneladas y ha sido construida por la empresa RKTs Progress de Samara. Roscosmos planea lanzar el Bión M3 en 2027 o 2028.
Una misión interesante y reaprovechando técnicas.
Qué sistema de aterrizaje tan complicado!! Parece una proto Sky Crane ajaja
Les podía haber caído la cápsula a los del pueblo de al lado, la verdad. Yafarovo.
https://maps.app.goo.gl/r2a66krBEbMtcxUN6
¿Te imaginas que cae en Yafarovo y se abre de golpe, viendo los lugareños cómo salen cientos de ratones y moscas del interior? 🤣
Total…
Del huevo alienígena venido del espacio nacieron las primeras creaturas para conquistar la tierra.
Mientras no les pase lo de las islas Farallón donde practicamente acabaron con toda vida animal y vegetación…
https://youtu.be/WyAq48bARm8?si=MUG6BCA75OIEznMd
“..y de la capsula salio Kakarotto”
Gracias por el artículo.
Me parece que someter a los ratones a esta tortura era totalmente innecesario.
Entiendo que se usen animales en experimentos de medicina, por el bien de nuestra salud, pero no veo que sea viable ni necesario que los animales, incluidos los humanos, vivan en ingravidez y sometidos a radiación.
Pienso que solo cuando seamos capaces de construir en el espacio un entorno similar al de la Tierra, con gravedad simulada, suficiente protección contra la radiación y soporte vital autosostenible, merecerá el esfuerzo de lanzar animales al espacio. Hasta entonces, no pintamos nada allí.
Eso es negacionismo cerril.
Además, no puedes cambiar el hecho de que la microgravedad y la radiación existen ahí fuera, en todo el Universo, en cuanto sales de los planetas. Eso está ahí y hay que lidiar con ello y resulta que viajar en gravedad cero es mucho más barato que con gravedad artificial. Así que cuanto antes aprendamos mejor.
Los alienígenas de otros mundos no están viajando entre planetas y lunas de sus sistemas planetarios con gravedad artificial, ya te lo digo yo. Y eso que están muchos millones de años más avanzados que nosotros. La pela es la pela y eso es cierto aquí y en la galaxia de Andrómeda.
«Los alienígenas de otros mundos no están viajando entre planetas y lunas de sus sistemas planetarios con gravedad artificial, ya te lo digo yo»
😂😂
¡Eres bueno haciendo chistes!
¿Realmente piensas que somos la única civilización tecnológica, capaz de hacer viajes espaciales, en todo el Universo?
No lo digo por eso, sino porque das por sabido como navegan🙂
Pochi, pienso que si hay civilizaciones ahí afuera capaces de viajar entre estrellas, hace ya mucho, pero MUCHO, que tienen solucionado lo de la gravedad, y no es viajar en gravedad cero.
Es perfectamente plausible que, con tal nivel tecnológico, para ellos crear cualquier suerte de gravedad artificial sea tan sencillo y económico como para nosotros llenar un cohete con keroseno.
Si su biología se lo permite, para trayectos de muchos meses o años seguro que viajan en animación suspendida y sin gravedad artificial, salvo que admitamos viajes a velocidades relativistas con dilatación temporal (menos probable), en cuyo caso tampoco necesitarán gravedad artificial por la corta duración aparente del viaje (o por hacerlo en cualquier caso en animación suspendida).
Opino que la gravedad artificial es muy, muy conveniente para estaciones espaciales, en eso te doy la razón, fisivi, pero no para viajar entre lunas o planetas con buenas tecnologías.
Pero yo no estaba hablando de viajes interestelares sino a sus cercanas lunas o planetas. Viajes de apenas días o semanas de duración, en los que simplemente será más barato y práctico viajar sin preocuparse de la gravedad, no importa el nivel tecnológico de que dispongan.
O sea, Noel. Viajar en gravedad cero a las cercanías de tu planeta no es un problema, por lo tanto no hay ningún problema que solucionar.
Da por seguro que no lo sois.
Bueno, no es un problema para NUESTRA ESPECIE, Pochi. Para otras puede que sí. O que no.
Depende mucho del nivel tecnológico. Puede que hayan descubierto la forma de crear gravedad artificial con la misma facilidad que crear campos magnéticos. No sabemos a qué nivel de conocimiento hayan llegado.
En cuanto a viajes interestelares, dependerá de si han sido capaces de algún modo (si es que el Universo lo permite) de superar la barrera de la velocidad de la luz o no.
Para colonización de sistemas aledaños a velocidad subluz, lo mejor NO es enviar seres en animación suspendida (asumiendo que sigan siendo, o queriendo ser, seres BIOLÓGICOS). Lo mejor, de lejos, es enviar embriones y que sistemas IA robóticos los lleven a término y los críen y eduquen después.
Eso sí que cuesta muchísimos menos recursos que enviar seres vivos adultos. Y, repito: si es que aún les importa seguir siendo biológicos, pues puede que se hayan «descargado» en máquinas y ya no necesitan ni comida, ni agua, ni aire, ni gravedad, ni protecciones contra radiaciones como las que necesitan seres orgánicos.
O puede que su ciencia genética sea tan avanzada que puedan reparar al instante cualquier daño orgánico, sea físico, radiológico, biológico o de cualquier otra índole.
Vamos, que pretender inferir qué les supone a especies TOTALMENTE DESCONOCIDAS (tanto, que ni sabemos si existen) el viaje espacial, es como pretender que un Homo Erectus comprendiese los procesos de fusión nuclear en el interior de una estrella.
No sé, Noel. ¿hay alguna especie animal terrestre que no sea capaz de sobrevivir en microgravedad? ¿por qué una especie alienígena debería tener esos problemas?
Aún así, eso no rebate el argumento. Si alguna especie alienígena tiene un problema con los vuelos tripulados en gravedad cero (mala suerte), entonces efectivamente tiene un problema que tendrán que resolver. Sin embargo, viendo nuestra experiencia terrestre tiene toda la pinta de que serán una minoría, no representativa.
Con lo cual, el argumento sigue siendo válido: para el resto de los alienígenas normales, incluyéndonos a nosotros, a los que la ausencia de gravedad no nos mate de inmediato, no les supone ningún problema viajar así y por tanto no habrá necesidad de hacer los viajes tripulados sí o sí, con gravedad artificial.
No importa lo avanzados que estén: como no es un problema, ir con gravedad artificial es un extra innecesario que podrás utilizar hacer más rentable y barato tu viaje espacial.
Hay que retrotraerse al debate original:
– Según fisivi: hay que paralizar los viajes tripulados mientra no haya gravedad artificial (entre otra multitud de lujos innecesarios)
– Pochi: actualmente, los alien no viajan a sus lunas y planetas cercanos con gravedad artificial. Vale, es un absoluto, mea culpa, supongo que también habrá cruceros de lujo donde lo utilicen, pero otros muchos viajes se seguirán haciendo así, a pelo, gravedad cero y clase turista. XD
Este debate sobre la gravedad artificial me tiene algo desconcertado.
¿Cara? No se si estais pensando en cosas de ciencia ficcion, o que.
La gravedad artificial es algo trivial. Tipicamente un toro girando o dos vacas unidas con un palo. Dependiendo de si se quiere 1G o 0.4G o lo que sea pues un palo mas o menos largo para evitar incomodidades y mareos por coriolis. Tropecientos diseños de ello. La tipica estacion giratoria.
En el espacio no tiene ningún gasto energetico salvo el impulso inicial.
CONSERVACION MOMENTO ANGULAR -> GRAVEDAD GRATUITA
Y obviamente es lo mas comodo para estar o viajar por el espacio, aunque sea una pequeña gravedad para tener las cosas ordenaditas.
Hasta ahora no se ha hecho por que no nos ha dado la gana, no porque sea dificil, pronto se hará.
La microgravedad también tiene su gracia, pero un rato, no semanas.
En una misma estación o crucero se pueden tener niveles con diversas gravedades segun distancia al centro de giro. Se le da el giro inicial y a correr, si acaso pequeñas correciones de vez en cuando.
Noel, Fisivi. Acelerando o desacelerando a 1g, la tripulación percibiría la misma gravedad que la Tierra, sin necesidad de ningún mecanismo rotatorio. Respecto a la energía necesaria para producir esa aceleración y las diferencias temporales en ese caso entre la tripulación y quienes se queden en la Tierra, puse algunas cifras en https://danielmarin.naukas.com/2025/09/16/el-cohete-chino-tianlong-3-logra-por-fin-realizar-una-ignicion-estatica/#comment-643385
Cambiando un poco de tercio, me flipa un poco lo asumido que algunos tienen que se puede colonizar otro sistema estelar mediante el envío de embriones que sean desarrollados hasta convertirse en bebés y luego educarlos mediante máquinas. Como concepto e idea a explorar en sus ramificaciones filosóficas, éticas y morales es interesante. Como recurso en obras de ciencia ficción tiene su jugo y plantea escenarios interesantes. Pero es lisa y llanamente una monstruosidad. La humanidad es una especie social. Sin contacto con iguales acabamos con graves alteraciones mentales. Creo que hay cero dudas de cómo acabarían niños criados por robots, por muy avanzados, humanoides e inteligentes que puedan ser, sin contacto con humanos adultos que puedan darles amor, cariño, contacto, estímulos de igual a igual. Desde luego olvidaos de que los pobres desgraciados puedan levantar una civilización. Se admiten apuestas sobre cuántos años tardarían en extinguirse.
Fer 137…. no hay una sola propuesta de gravedad artificial. Ni en las estaciones comerciales USA, ni de la ESA, ni de Rusia, China, India o Japón.
No tiene por qué ser necesariamente cara. Simplemente, es más barato no usarla. Repito, estamos hablando de ir a la Luna, Marte o algún NEA.
Supongo que los podrían criar androides, Klaus. Aunque reconozco que es una perspectiva bastante espeluznante, lo mismo no queda otra.
Un androide no es un humano, da igual las vueltas que le demos o lo avanzado que esté. De hecho, si se consigue un androide tan avanzado que sea indistinguible de un humano, ¿para qué enviar embriones que se convertirán en humanos? Ya tienes a todos los efectos a un humano.
Como lo demuestran los experimentos del psicólogo Harlow en los años 60 con monos Rhesus recién nacidos, usando muñecos de felpa o privándolos de la presencia materna desde su nacimiento, «los efectos de la ausencia de interacciones sociales que vayan más allá de las necesidades biológicas más inmediatas y que estén vinculadas a la conducta afectiva durante las primeras etapas de la vida acostumbran a dejar una huella muy seria y difícil de borrar en la vida adulta».
Seguramente habría que hacer estudios muy concienzudos para ver el efecto de madres robotizadas mucho más sofisticadas sobre el sano desarrollo de los niños antes de emprender un proyecto parecido.
Aunque supongo que en el mundo actual, como «colaboración» a las tareas de las madres tendrían una función muy útil y agradecida.
https://psicologiaymente.com/psicologia/experimento-harlow-privacion-materna
Los niños suelen tener un padre y una madre, o dos madres o dos padres. Una «madre robotizada» como supuesta ayuda es una aberración en tantos y tantos sentidos… empezando porque hay muchos otros modos de ayudar a la maternidad que no usando objetos para sustituir los cuidadados a bebés y niños.
En cuanto a lo otro, jamás se harán estudios sobre el efecto del uso de androides para crianza exclusiva de seres humanos desde bebés, no desde luego en una sociedad sana y que respete los derechos humanos. Una sociedad capaz de hacer semejante «estudio», creedme, no es una sociedad en la que queráis vivir. Es condenar (como ocurriría en una colonia implantada bajo ese precepto) a una disfuncionalidad psicológica y emocional tan profunda que basicamente tendrás humanos completamente rotos y dependientes del cuidado de otros seres humanos que entiendan lo que les ocurre, y que no tendrán a mano allí, obviamente.
Pochi, pueden existir seres a los que la microgravedad afecte más que a nosotros, por ejemplo, perdiendo más masa ósea (si tienen endoesqueleto) o muscular, o con más problemas visuales o de degradación neuronal. O más sensibles a la radiación.
Es que estás hablando todo el rato desde la perspectiva de la Tierra y de la cultura terrestre. Puede haber civilizaciones a las que el coste les importe un pito y solo se fijen en el objetivo.
Y, además, estás perdiendo de vista el libro completo, fijándote en un solo capítulo: la salud.
La gravedad artificial NO es solo útil para los seres vivos y su confort. Es que la mayoría de sistemas de una nave AGRADECEN la presencia de gravedad.
Gestión de líquidos en toda la nave, desde refrigeración a combustibles, desde gestión de agua sanitaria y residuos hasta almacenamiento y bombeo.
– El combustible en el fondo de los depósitos, sin andar flotando por ahí.
– Poder sudar y comer sin preocuparte que una miga de pan o que una gota de agua flote libre y acabe tras un panel provocando un cortocircuito.
– Poder comer en una mesa como una persona, y no de un sobre.
– Poder mear y cagar sin necesidad de un aspirador. O ducharte sin medio asfixiarte pendiente de que el agua no te cubra la cabeza.
– Nada flota por ahí: si se te cae algo al suelo, pues en el suelo se queda.
– Incluso los gases respirables, mantenidos en sus contenedores sin necesidad de sistemas complejos de presurización.
– Es más: ¿tú sabes el follón que implica en la ISS el control ambiente, con ventiladores en todas partes formando corrientes de aire para que la humedad y los residuos no se queden por ahí acumulados corroyendo algo? Algo que, con gravedad artificial, se soluciona SOLO. Porque con gravedad, las corrientes de aire (provocadas por el movimiento de aire a distinta densidad y temperatura) se producen naturalmente.
– Incluso para limpieza, que el polvo que no se quede en el trapo, CAE al suelo, no se queda por ahí flotando. Coño, que hasta puedes barrer tranquilamente, o aspirar.
Y seguro que hay temas estructurales y similares que ni se me ocurren y que funcionan mucho mejor bajo gravedad que en ingravidez.
NO ES solo la salud, Pochi. Ni la comodidad… y muchas especies puede que no compartan con nosotros nuestros problemas ni nuestros valores… ni nuestra apreciación de «barato» y «caro».
@Klaus. Supongo que algún día, en un muy lejano futuro, llegará una civilización tecnológica que tendrá robóticamente colonizado un planeta extra-estelar, enviado animales exitosamente criados celularmente y demás… y tendrán que determinar si sigue así o si lo colonizan a partir de células de su propia especie.
Será una dura decisión, pero yo creo que se tomará en ese sentido. Lo otro sería como condenarse a la auto extinción.
Las sucesivas generaciones que vayan surgiendo lo mismo ya tendrán una crianza más natural, de aquellos que no se hayan vuelto locos y tal.
@Noel, el coste siempre va a existir. ¿necesitamos gravedad artificial para viajar a la Luna? ¿entonces, para qué?
Y por otro lado, ¿por qué piensas que van a avanzar mucho tecnológicamente en la gravedad artificial low cost y no avancen en que los alienautas se tomen una pastillita y se les acaben los síntomas durante el viaje (repito, días, semanas…) y a otra cosa?
Y, bueno, tus alienígenas delicados, en fin…. mejor que se extingan jajajaja Ya los sucederemos nosotros, que parece que no nos afecta tanto la microgravedad, por lo que parece. Pura evolución darwiniana.
Vamos, que te viene unos alien y te los llevas de viaje a la Luna, para enseñarles nuestras capacidades ¿y van y la palman? ¿o te dicen, jo, es que sin gravedad artificial no puedo? harían el ridículo jajaja, vaya birria de alien.
Klaus. Hoy en día, sin ir más lejos, usamos chatGPT como si fueran psicólogos, para tratar nuestros malestares, trastornos.
Otras personas sienten apego a estas IAs y les duele que cambien de versión.
Quizás una educación con robots no sea tan mala idea.
@Klaus, @Rafa, unos detallitos:
Actualmente hay CIENTOS DE MILES DE NIÑOS CADA AÑO que se crían sin la figura ni del padre, ni de la madre. En unos sitios mitológicos y muy poco conocidos llamados «horfanatos». Es más: hace siglos que se usan.
Y, en su gran mayoría, los que no son adoptados se convierten en adultos sin mayores problemas. Siempre los habrá que se traumen… pero bueno, como sucede en muchas familias.
¿Acaso creéis que una IA bien diseñada lo va a hacer peor que un horfanato? ¿O que MUCHAS familias, en las que la única interacción con los hijos son gritos y bofetones?
¿Pensáis que una IA va a gritar, despreciar, abusar o pegar a un niño, como hace, lamentablemente, muchas familias con sus propios hijos -y ojalá los pelasen a tiras como a plátanos, a tales… «padres»…-?
¿Qué problema de desarrollo habría en una PRIMERA generación criada por robots e IA, programados para ser tan afectivos, respetuosos y adecuados como sea posible? Esos niños no habrían conocido nada más, NO se les habría separado de sus madres, porque no las tendrían (como sí se hizo con los Rhesus), para ellos, sus progenitores serían los robots y la nave (su IA central), y no tendrían demasiados problemas en aceptarlo y adaptarse.
Ya sería la SEGUNDA generación y posteriores las que aprenderían a ser padres como los de toda la vida, los instintos están ahí y los conocimientos de su crianza entre los robots, también.
Uno de los dos hablaba de «monstruosidad»… ¿y qué tipo de monstruosidad sería una nave generacional, con la tripulación despierta, cuando a los de la SEGUNDA y posteriores generaciones se les OBLIGASE a nacer en un viaje a ninguna parte? ¿Qué tipo de aberración es que vivas tu vida por narices dentro de una nave en un viaje que ni empezaste, NI ESCOGISTE (como sí hizo la primera generación, por cierto), sin salir jamás, sin ver otra cosa que sus compartimentos y el vacío espacial prácticamente inmóvil allá afuera, con la amenaza continua de un accidente letal esperando producirse… y que morirás tú, tus hijos y tus nietos (y quién sabe cuántos más) antes de llegar a destino? ¿Eso no es una monstruosidad aún mayor?
No sé a qué viene tanto escándalo por esa parte, la verdad. En primer lugar, el ser humano ha demostrado harto veces lo adaptable que es. En el propio Covid, se pensaba que los niños eran los que más iban a acusar el golpe y fueron los primeros en adaptarse, con asombrosa facilidad en la mayoría de los casos.
Y, no menos importante: NO somos monos Rhesus (ni ningún otro). Nuestra especie está emparentada, pero es totalmente distinta, con un sistema mental tan complejo que permite adaptaciones y respuestas que ningún mono puede igualar.
Además, en la causa que nos ocupa (viajeros interestelares, no necesariamente humanos), puede haber múltiples especies cuyos vástagos NO se críen en familias (es un típico chovinismo, suponer que todos los seres valoran el concepto de «familia»), sino en grupos o guarderías comunales… para esos seres, viajar a las estrellas en forma de embrión o huevo y ser criado por un sistema artificial podría ser tan natural como respirar.
Son situaciones nuevas las de posibles madrastras robóticas con IA. Es algo totalmente nuevo sobre lo que no hay muchos trabajos realizados para saber cuáles son los efectos y las respuestas de los futuros chicos.
Yo no me opongo, pero sí digo que, al igual que se está haciendo con asentamientos virtuales en la Tierra de futuras bases marcianas de 4 a 6 personas para entender la problemática que va a generar el estress y las relaciones en esas condiciones; también va a ser necesario investigar de manera previa las características psicológicas y las consecuencias de un proyecto tan basto e intergeneracional como este.
Las civilizaciones de otros mundos muchos millones de años más avanzadas que nosotros nos deben estar mirando desde la quinta dimensión comiendo pochoclos 😄.
No creo que el tema del transporte sea una de sus principales complicaciones.
«Las civilizaciones de otros mundos muchos millones de años más avanzadas»… difícilmente, según nuestra experiencia, una civilización se desarrolle no digo varios millones, ni un millón, sino tan solo un par de cientos de miles de años… ¿cuanto piensa que va a durar nuestra civilización progresando continuamente, visto el estado actual de las cosas?
Sólo hice un extracto de lo que puso Pochi respecto a los muchos millones de años.
Personalmente pienso que si en 300 años pasamos de andar en caballos y barcos a vela a cohetes reutilizables; de arcabuces y cañones a bombas termonucleares y de cuencos a computadoras cuánticas, lo que hay que discernir es a cuánto es lo máximo que puede desarrollarse una civilización como máximo y en cuánto tiempo podría lograrlo.
Personalmente pienso que se va produciendo a una velocidad exponencial cada vez mayor en el desarrollo y que probablemente sea en menos de 1 millón de años.
Después de lograrlo, valla uno a saber en qué estado, dónde y cómo estarán. Supongo que de alguna manera trascendiendo lo material.
Ahooora…, nuestra civilización en particular ¿cuánto va a durar?, crucemos los dedos y tratemos de no ver mucho el reloj: tic tac, tic tac… 🙂.
Habría que mandarte a ti y luego nos lo cuentas, mickey
Hace décadas que estamos construyendo cosas en el espacio.
Lo más gracioso de todo es que, realmente y contrariamente a tus creencias y afirmaciones, sí que es viable que humanos y animales (seres vivos, en general) vivan en microgravidez y con mayores dosis de radiación que la terrestre, como se comprueba a diario desde que empezaron a viajar seres vivos al espacio, en el siglo pasado.
Es una cuestión espinosa la que se plantea.
Cada día cientos de animales mueren en la carretera de España. Muchos ratones. Y nadie se preocupa por ellos. Ellos (los que han viajado al espacio) han tenido un propósito más alto y de utilidad a la humanidad. Me da pena de que se vayan a diseccionar. Está claro que tiene que haber un protocolo implícito en el que no haya sufrimiento y se eviten todos los malestares posibles. La forma con que se amontonan, que se les dé de comer, beber, han de ser dignos aunque comprendiendo las limitaciones.
No sé … por un lado quiero defender el estado de los animales y que su trato sea lo más digno posible. Por el otro deseo que se hagan experimentos en el espacio con los animales, para aprender a adaptarnos a él. Saber cuáles son los límites del cuerpo humano. La cuestión que me planteo para estar a favor de la experimentación, es, yo mismo me presentaría voluntario para una experimentación así? Hombre, si me tienen que diseccionar al final, no. Creo que habría que analizar los tejidos de manera no letal. Aunque sí que afrontaría el proceso de sobreradiación a pesar de los riesgos de cáncer.
El problema que planteas es como la pescadilla que se muerde la cola. Se necesita información para saber cómo podemos estar en el espacio y si no mandamos seres vivos, no podemos subir.
Es una putada. Creo que hay cosas que se podrían mejorar en estos experimentos para que fueran más dignos y respetuosos. Pero … tengo interés en conocer los resultados. No me aclaro en lo que quiero.
Al final me tengo que rendir ante la opción de que ha sido un experimento cruel y que se debió haber hecho de otra manera. Qué fácil es ignorar la crueldad como yo lo hago. En fin …es un problema que no sé cómo solucionar más allá de recomendar evitar el malestar dolor y la muerte final de los animales lo máximo posible.
de una población de más de 23 mil millones de gallos y gallinas,
sì, hay mas que humanos,
se sacrifican más de 202 millones AL DÍA para el consumo humano.
Sí, pero se supone que se les da un trato digno o si no, les cae multa. Y se les da una muerte rápida.
Estoy seguro de que cada día mueren mil ratas en las carreteras españolas, y que seguro sufren algunas una agonía tras su atropello sin que nadie haga nada y que no sirven ni a la ciencia ni a nada.
Lo siento. Pienso como tú, deseo ciencia como tú, pero no puedo pasar por alto el sufrimiento que quizás ha sido innecesario o debido a una mala planificación del experimento.
Siempre he odiado a los animalistas en contra de la ciencia. Que impiden el desarrollo de la ciencia. Que sirve de sacrificio para que otros vivan mejor, con mejor calidad de vida. Pero creo que me he convertido en uno de ellos.
Hoy estoy sensible. No me hagas mucho caso. Créeme que deseo muchas más misiones como éstas porque me parecen superinteresantes y por su alto valor científico y no hacen suficientes.
Lo que pasa es que está hecho por roscosmos. Si fueran experimentos de Space-X estaría supercallado.
Los animales que son diseccionados son sacrificados con una guillotina normalmente.
Sus tejidos se conservan en nitrógeno líquido hasta los análisis.
Millones de roedores mueren al día en todo el mundo, son ls base alimentaria de muchos animales ( rapaces, cánidos, felinos pequeños, etc.)
Sobreviven gracias a su fecundidad ( las hembras ovulando cada dos días y el coito también induce la ovulación) , cada camada tiene unos 10 o más animales y a los pocos meses de vida ya son fértiles.
Estamos en un mundo HETEROTROFO.
No sufras Policarpo.
hay más de 4 mil millones de ratas y ratones en el mundo,
la tasa de aumento de la población de ratas en las ciudades crece, son una plaga,
tiene la capacidad de producir constantes camadas, cada una de ellas de entre 4 y 16 crías.
se estima que 100 millones de ratas y mas los ratones se usan para experimentos de laboratorio a nivel mundial, la décima parte en los EEUU.
si se requiere probar algo en algún ser vivo vertebrado, estos son los más indicados, por manejo, genetica, facilidad de reproducción, .. su utilidad, pro ejemplo para estudiar enfermedades y probar soluciones en los humanos.
https://www.newyorker.com/magazine/2024/10/07/dr-calhouns-mousery-lee-alan-dugatkin-book-reviews-rat-city-edmund-ramsden-and-jon-adams
Es que Fisivi, en general la evolución de todas las especies se debe a la exploración, sobreposición y adaptación a nuevos hábitats desde realidades biológicas desfavorables. En relación al hábitat, a la geografía, a otras especies, al clima, etc.
Está en los genes de la Naturaleza la búsqueda de nuevas realidades y la competencia.
Todo aquello que empieza a ser posible, en general «no espera» a tener las condiciones óptimas para serlo.
Desde el primer pez que, sin pulmones plenamente desarrollados salió del mar, o las cabras montescas que se adaptaron a paredes montañosas lisas y literalmente verticales desafiando la gravedad. Las aves, los topos, los pingüinos polares, y un extensísimo etcétera.
Eso no quita formas más colaborativas e inteligentes de hacerlo.
Y debería ser así. Pero el hombre, además de inteligente, que es una de sus características principales, también es medio «discapacitado» para otras cosas🙂.
«adaptación a nuevos hábitats desde realidades biológicas desfavorables»
Pero eso tiene límites evidentes. Ningún animal va a adaptarse a vivir en lava fundida, o en el espacio vacío, por mucho que le rodees de protección y tecnología.
La exploración tripulada tenía sentido al comienzo de la astronáutica, cuando la automatización era muy limitada y pesaba mucho. Hoy día no hay nada relevante que pueda hacer un humano en el espacio que no lo pueda hacer una máquina, además por muchísimo más tiempo y sin riesgo para las personas.
Queda un motivo para la astronáutica tripulada: la propaganda del mandamás del país del astronauta.
Un propósito que me parece más atractivo es demostrar que podemos llevar nuestra vida fuera de la Tierra por tiempo indefinido y con independencia de la Tierra. Pero para llegar a eso, hace falta que las máquinas nos construyan allí un hábitat adaptado a nosotros. Nos falta muchísimo tiempo para lograrlo, sobre todo porque ni se ha intentado empezar.
Pero, fisivi, nunca se va a poder hacer un hogar artificial independiente de la Tierra por tiempo indefinido. Como todas las cosas artificiales hechas por el ser humano, estas decaen, necesitan mantenimiento y, por tanto, tienen que seguir recibiendo apoyo desde la Tierra.
No veo que haya ninguna diferencia con respecto a lo que tenemos ahora ahí arriba, más allá de una cuestión de grado, de cómo de parecido o menos parecido son esos hábitats artificiales con respecto a lo terrestre. Y, como es una cuestión de grado, se puede ir creciendo sobre la marcha hacia el ideal sin necesidad de paralizar lo que ya existe ahora.
No necesariamente, Pochi. Si un hábitat logra ser autosuficiente EN SU PLANETA DE DESTINO… no necesitará ya a la Tierra para nada. Al fin y al cabo, todo lo que haya en la Tierra (gases, minerales, metales, etc…) lo va a haber también en el mundo colonizado (hablamos de mundos rocosos, no de lunas de hielo como Europa, por ejemplo).
Por tanto, si se logra establecer un hábitat realmente independiente en otro mundo (del Sistema Solar o extrasolar, da igual), con toda su industria necesaria… pues no necesitarán a la Tierra para nada, porque todo lo podrán extraer, procesar y fabricar in situ.
¿Que para eso falta mucho? Claaaaaaro. Pero llegará, si no nos destruimos antes por imbéciles.
Bueno. Yo me refería a los mundos que tenemos a mano, en el Sistema Solar.
Puede que en el Universo o incluso en la galaxia haya mundos más favorables a los humanos. Pero lo que tenemos por aquí no es para hacerse muchas ilusiones.
Favorables a nosotros, no sé… sería mucha casualidad, dado lo que INTUYO que cada especie está especializada al ambiente de su mundo en particular.
Pero sí se hablaba de mundos SUPERHABITABLES, planetas aún mejores que la Tierra para albergar y sustentar vida (algo como Pandora, de «Avatar», que es claramente un superhabitable… para sus especies).
Coincido
Menos mal que esas cosas las piensa tú y otros dos como tu, sino estábamos en la caberna aún, sin los problemas de la radiación.
En las cavernas también hay radiación…
No al nivel del espacio, pero también, por ejemplo, a causa de las filtraciones de gas radón desde el subsuelo.
Buen artículo y buenas imágenes.
Objetivamente, esta misión es un claro ejemplo de reutilización de tecnologías anteriores para estudios y experimentos actuales.
Aunque algunos puedan observar en ella un cierto aire retro en determinados aspectos, esto no debería ser un obstáculo para poder llevar a cabo el conjunto de pruebas para las que se ha diseñado.
Sin embargo, no deja de ser sorprendente la limitada precisión geográfica que posee en el momento de su reentrada y posterior aterrizaje. Y en la circunstancia que nos ocupa, ha sido con un pequeño incendio añadido. Como bien apunta Daniel, este margen puede llegar a desviaciones de unos poco obviables 50 kilómetros.
Por suerte la estepa es inmensa y las poblaciones están muy dispersas, eso minimiza los riesgos, hay que admitirlo, pero seguro que algunos de sus habitantes han adquirido la costumbre de mirar hacia arriba cuando oyen hablar de temas espaciales.
En cualquier caso, hay que esperar que se puedan haber recogido datos útiles para futuros avances de todo tipo en este ámbito que tanto nos interesa.
Hay una parcela cerquita de donde ha aterrizado con el campo, cuidadosamente arado alrededor y respetando un mini bosquecillo…. Imagínate al labriego, generaciones arando alrededor de la arboleda, para que ahora llegara la Bion y se lo quemara por completo jajaja.
Lo mismo habrían muerto algo más que ratones. La gente rural es muy susceptible con algunas cosas.
Los rusos tienen una tradición ominosa en lo que afecta al sacrificio de animales en nombre de “la ciencia y la tecnología espacial”. El listado de animales sacrificados abarca perros, tortugas, ratones, cobayas, lagartos, monos e incluso codornices.
De los cincuenta perronautas fallecieron entre cinco y diez. De los 32 monos murieron 12. En 2014, cinco lagartos enviados en el satélite ruso Photon-M4 murieron tras perderse el contacto con la nave. Respecto a las codornices, que nacieron en el módulo Priroda de la estación Mir en 1990, la mayoría murió al no adaptarse a la ingravidez. Etcétera.
Siento decirte que eso no es nada para los animales que se sacrifican solo para que se apruebe un nuevo medicamento o un aditivo alimentario.
Pero no hay otra solución y el que lo afirme no tiene ni puñetera idea.
Y esos, aún (los de investigación médica).
Pero las millonadas de criaturas que se llevan por delante las pruebas de COSMÉTICA… ni te cuento.
Tienes toda la razón, porque en otras partes del mundo, como en Alabama (EEUU) son más de sacrificar a personas, como en el Expermiento Tuskegee: Investigar mediante engaños y sin consentimiento cómo la sífilis iba matando poco a poco a seiscientos agricultores negros. Y esto hasta el año 1972.
Esa si que es una «tradición ominosa», y no enviar a animales al espacio.
Creía que estabas hablando de los experimentos en los Gulags
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Poison_laboratory_of_the_Soviet_secret_services
Lo del polonio a los opositores no es experimental, ya es un tratamiento eficaz y probado.
No se entiende porqué usar algo tan caro como el Polonio pudiendo dar golpes de estado en todos los países que te molestan (o invadirlos) y así quitarte de enmedio a unos cuantos millones de opositores, caso de Chile, Indonesia, Argentina, etc.
Ya no digamos el carpet bombing en Corea, mil veces más efectivo que un gulag
El polonio es para disidentes y opositores.
A la URSS no le hacía falta promover golpes de estado, les enviaba directamente los tanques y ya está!
En Corea del Norte el que no aplaude tiene mal futuro.
Dionisio, ¿y lo que se paseaba por Vietnam, Granada, Panamá, o Corea del Sur también eran tanques soviéticos? Ay…las invasiones buenas….
Los países que citas son ahora capitalistas y , curiosamente, los ex- comunistas no quieren comunismo ni en pinturas.
¿ Cuál será la razón?.
Comunismo = puta mierda.
Los países que cito fueron dictaduras por intervención directa de EEUU. En varios de ellos se vive peor que en países comunistas como China. De hecho la inmensa mayoría del tercer mundo son países capitalistas, así que aplícate tu propia ecuación y te sorprenderás
Los países del tercer mundo capitalistas son sitios de pobreza, los del tercer mundo comunistas son sitios de muchísima más miseria.
China es comunista como sistema político de represión pero CAPITALISTA en organización económica.
Corea del Norte una mierda comparada con la del Sur , la RDA era una puta mierda comparada con la RFA ( Trabsan va. Volkswagen).
Merkel APRENDE un poquito.
Bueno… si realmente quieres saber los efectos de algo en HUMANOS…. usa HUMANOS…
(Chiste fácil).
Preferentemente que sean políticos y algunos jueces…
(…y alguno de River Plate)
Entre políticos, asesinos, violadores, traficantes varios y demás fauna… habría «voluntarios» de sobra. Y, encima, se limpiaría la sociedad.
Un win-win de manual, jajajaja.
En 2021 se enviaron Calamares Bobtail Hawaianos a la Estación Espacial Internacional.
https://en.wikipedia.org/wiki/Animals_in_space
En la EEI hay arañas, cucarachas, ratones, ratas, peces, hormigas, osos de agua, calamares, y otras especies que ni idea ustedes saben que están ahí.
¿van y vienen? a los Euprymna Scolopes los enviaron bebés, ¿como están ahora?
Según algunas fuentes, este es su estado actual de desarrollo:
https://www.cinemascomics.com/wp-content/uploads/2024/02/Alien-Romulus-2024.jpg
Aaaaaanimalico… kés mono!!