Ya podemos contemplar de cerca un nuevo cuerpo menor del Sistema Solar. El 20 de abril de 2025 a las 17:51 UTC la sonda Lucy de la NASA pasó a 960 kilómetros de distancia del asteroide 52246 Donaldjohanson. Y hoy día 21 hemos podido ver las primeras imágenes. Como se esperaba por las curvas de luz obtenidas por los instrumentos terrestres, Donaldjohanson es un cuerpo alargado, aunque ha resultado ser más grande de lo esperado. El eje mayor tiene unos 8 kilómetros de longitud, mientras que el menor es de 3,5 kilómetros. Al tener un tamaño mayor del calculado, el asteroide no sale completo en las primeras imágenes enviadas a la Tierra, así que habrá que esperar a que finalice la descarga de datos, que durará cerca de una semana, para poder ver la forma completa del objeto.
El asteroide parece estar formado por dos cuerpos principales de tamaño desigual unidos por una garganta, una configuración común entre los cuerpos menores y que recuerda a la forma de los asteroides Toutatis —visitado por la sonda china Chang’e 2 en 2012— o Itokawa —visitado por la sonda japonesa Hayabusa en 2005—. Pero, a diferencia de Itokawa, no parece ser un asteroide del tipo pila de escombros, sino que los dos cuerpos principales tienen aparentan ser sólidos, aunque habrá que esperar a analizar todos los datos para confirmar este punto. También se pueden observar grandes rocas en la superficie y numerosos cráteres de gran tamaño. Donaldjohanson se formó después de que una gran colisión hace 150 millones de años fragmentase el asteroide 163 Erígone, por lo que se trata de un asteroide excepcionalmente joven del cinturón principal. La sonda Lucy sobrevoló el asteroide a 13,4 km/s de velocidad relativa. 30 minutos antes del sobrevuelo, la nave comenzó a rotar para mantener al asteroide en el campo de visión de los instrumentos, pero 40 segundos antes de pasar por el punto de máximo acercamiento la sonda dejó de apuntar al asteroide por su cercanía con el Sol. Luego la sonda apuntó su antena de alta ganancia a la Tierra y comenzó a transmitir datos a la red de espacio profundo (DSN) de la NASA, que llegaron 12,5 minutos más tarde. Al no estar en contacto directo con la Tierra, toda la secuencia fue automática.
Donaldjohanson fue descubierto el 2 de marzo de 1981 (su designación provisional era 1981 EQ5) por Schelte Bus en el observatorio de Siding Spring de Australia. Se trata de un astroide carbonáceo (de tipo C, los más comunes) situado en el cinturón principal de astroides (1,94 x 2,83 Unidades Astronómicas), con un periodo de rotación de unos 10 días (251 horas). El MPC (Minor Planet Center) le otorgó el nombre de Donaljohanson el 25 de diciembre de 2015 en honor de Donald Johanson, un paleontólogo estadounidense que en 1974 descubrió el famoso fósil de Lucy, por entonces el mejor ejemplar de Australopithecus afarensis encontrado hasta la fecha. El cambio de nombre se justificó al ser el primer asteroide que debía visitar la misión Lucy de la NASA, bautizada así por el fósil homónimo. No obstante, el 24 de enero de 2023 la NASA decidió añadir al catálogo de asteroides de la misión el pequeño cuerpo 1999 VD57, que sería bautizado como 152830 Dinkinesh en febrero de 2023. Dinkinesh (ድንቅነሽ, «maravillosa») es el nombre en amárico que recibió en Etiopía el fósil de Lucy, a partir del cual fue bautizada la sonda.
Lucy, que despegó el 16 de octubre de 2021, pasó por Dinkinesh el 1 de noviembre de 2023 y descubrió que se trataba de un asteroide doble. El cuerpo principal, Dinkinesh, de 719 metros de diámetro, y el satélite Selam, formado en realidad por dos objetos de igual tamaño —210 y 230 metros— unidos por una pequeña superficie de contacto. Tanto Dinkinesh como Donaldjohanson no son objetivos primarios de la misión, que debe estudiar los asteroides troyanos situados en la órbita de Júpiter, no los del cinturón principal. Sin embargo, estos dos sobrevuelos han servido para calibrar los instrumentos de la misión y entrenar al equipo de la misión en los sobrevuelos de cuerpos menores.
Los siguientes asteroides que visitará Lucy son 3548 Eurybates —y su satélite Queta— y 15094 Polymele —que también cuenta con un satélite—, el 12 de agosto y el 15 de septiembre de 2027, respectivamente. Luego pasará por 11351 Leucus y 21900 Orus el 18 de abril y el 11 de noviembre de 2028. Todos estos asteroides pertenecen al grupo de troyanos situados en el punto de Lagrange L4 del sistema Júpiter-Sol, denominados «griegos». Luego la sonda pasará por la Tierra y seguirá hasta el punto L5, donde se encuentran los «troyanos» propiamente dichos. Allí visitará 617 Patroclus y su luna Menoetius el 2 de marzo de 2033 (pese a que Patroclo era un personaje del bando de los griegos —aqueos— en La Ilíada de Homero, el asteroide homónimo se halla en el sector de los troyanos; para compensar los asteroides griegos cuentan con el asteroide 624 Hektor, que honra al principal héroe troyano de la epopeya). Durante estos sobrevuelos la geometría del encuentro permitirá que la cámara L’LORRI apunte a los asteroides sin peligro de quedar cegada como en el caso del encuentro con Donaldjohanson. Pese a que las primeras imágenes descargadas de Donaldjohanson han sido tomadas por la cámara L’LORRI (Lucy’s Long Range Reconnaissance Imager) —una cámara pancromática (en blanco y negro) con un campo de visión de 0,29º—, pero la cámara a color L’Ralph y el espectrómetro infrarrojo L’TES (Lucy Thermal Emission Spectrometer) también han recabado datos de los que podremos disfrutar en los próximos días. Hoy nos vamos a la cama habiendo visto por primera vez de cerca un nuevo mundo del Sistema Solar gracias a los ojos de nuestros emisarios robóticos.
Que “Lucy” nos conserve la vista !
La historia de los asteroides siempre es muy interesante.
Gracias por las imágenes y el apunte.
Cámara LLORRI en B/N y cámara LRalph a color.
Una preguntita las imágenes obtenidas son a blanco y negro o el asteroide es de ese color? Jaja es medio confuso el asunto
Son en blanco y negro para facilitar la transmisión. Muy seguramente tendrán fotos con filtros que luego arman para ver color pero quizá la info más importante la pueden obtener solo del b/n.
Lo explica en el artículo
Imágenes extraordinarias.
Una maravilla tecnológica nos permite ver y estudiar objetos lejanos casi como si pudiésemos tocarlos. Y todavía estamos a la espera de recibir más datos…
Misión impresionante, sin duda.
Hay una pequeña errata si se me permite decirlo: Lucy pasó por Dinkinesh el 1 de noviembre de 2023 y no en 2021.
Un cacahuete espacial! Muy buen artículo!
Pues los dibujantes lo pintaban alargado… nunca dan una!!
Es tan fascinante explorar, aunque sea tan breve, otros mundos. Maravilloso!!
¿Se sabe algo del panel solar a medio desplegar? No he oído nada al respeto.
Daniel te contesta en la ultima imagen del informe.
Recordemos que uno de los paneles de Lucy se quedó a unos 5º de abrirse por completo (NASA).
Eso es. Así se quedó.
Gracias! Claramente nunca me leo los pies de página. Si solo es eso supongo que no se esperarán problemas. ¡menos mal! Porque me parece un lujo de misión.
Fuera de tema. Se publica un paper en el que se estudia el descenso del flujo de protones en el cinturón de radiación cercano a la Tierra. El descenso de la radiación protónica se atribuye a un ciclo solar que dura entre 80 y 100 años llamado ciclo de Gleissberg. Aparece una relación inversa en el aumento de la actividad solar y la disminución del flujo de protones.
El aumento de la actividad solar activa las colisiones (y transformaciones) de las partículas libres y atrapadas en el cinturón de radiación cercano al planeta. Aquí incide la radiación ultravioleta extrema (fotones) y la lluvia de electrones relacionada con las auroras. Se produce la colisión de protones y electrones y la transformación de los primeros en los segundos. El resultado de la transformación indica que el hueco dejado por los protones lo rellenan los electrones.
Entiendo que la física de partículas debe reorientarse al estudio de la combinación y transformación de las partículas elementales de la materia.
https://www.muyinteresante.com/ciencia/el-sol-activo-ciclo-centenario-y-decadas-de-hiperactividad.html?utm_source=firefox-newtab-es-es
Dices «Se produce la colisión de protones y electrones y la transformación de los primeros en los segundos. El resultado de la transformación indica que el hueco dejado por los protones lo rellenan los electrones.»
¿Desde cuando un protón se transforma en electrón ?.
El protón libre es estable; en los núcleos , por efecto de la interacción fuerte , pierde su identidad y en núcleos con relación P/N mas alta de la estabilidad se produce la emisión de un positrón y neutrino (v) – radiactividad beta+ -desapareciendo uno de los protones que se convierte en neutrón y así se ajusta la relación P/N.
En las auroras . los protones ( y electrones generados) de alta energía ionizan los átomos y moléculas atmosféricas de oxigeno y nitrógeno que al volver a captar los electrones emiten luz ; la visible son los los colores propios de las aurora; finalmente los protones con menos energía acaban recombinándose con electrones y aparecen las rayas Balmer ( las visibles del hidrógeno rojas, verde-azulada), a veces con colores algo distintos por efecto Doppler.
Aqui tienes un texto:
«Protons in the one to hundreds of kev energy range precipitate into the atmosphere in the auroral zone. Limited rocket and satellite measurements suggest total nighttime fluxes of the order of 107 cm−2 sec−1sterad−1 for energies ≳10 kev, with about 1% of this flux above 100 kev, and perhaps 10−3% above 500 kev, as being reasonable but not necessarily average. The proton flux below 10 kev may exceed the flux above 10 kev by as much as a factor of 10 or even 100. Daytime fluxes appear to be less than nighttime fluxes. Various pitch-angle distributions have been reported, and there is some suggestion that the proton flux at high pitch angles increases with decreasing proton energies. The region of precipitation is normally a broad (3°–7° of latitude) diffuse zone that locates on the equatorward side of the region of electron precipitation. Protons undergo charge-exchange interactions in the atmosphere, forming neutral hydrogen atoms in excited states in sufficient quantity to give readily detectable Balmer series emissions (Hα, Hβ, and Hγ) on the ground. The Hβ intensity is typically less than 100 R, and the Balmer decrement Hα/Hβ is about 3. This proton precipitation also results in the excitation of various oxygen and nitrogen emission, such as λ3914, λ4709 N2+, and λ5577 O I, and theoretical ratios of the intensities of these emissions to the Hβ intensity in an aurora excited entirely by protons are 5-20, 0.3-1.0, and 4-12, respectively. Strong visual auroras cannot be excited entirely by protons.
The Balmer emissions are radiated by moving hydrogen atoms, and thus the radiation is Doppler-shifted»
Saludos Trenchtown y ¡ no te líes!
Te vigilo de cerca Mendo…
OFF TOPIC tirando a «importantillo» en la afición que nos ocupa:
https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/se-han-encontrado-microbios-roca-2000-millones-anos_23398
Si hay problemas de «Suscribirse para continuar leyendo«… Modo Lectura del navegador y listos.
Hasta ahora, la prueba de longevidad extrema más «bestia» de la que YO tenía noticia era de bacterias atrapadas en gotas de agua dentro de cristales de sal, con una edad de 250 millones de años… y ésas estaban aparentemente muertas, reviviendo algunas de ellas al proporcionarles nutrientes…
Lo de Sudáfrica es, simplemente, alucinante. Un orden de magnitud por encima de la longevidad anterior… ¡y perfectamente vivas!
La vida es resiliente, tenaz y testaruda… y esto demuestra hasta qué asombroso nivel es capaz de resistir (y seguramente haya récords mucho más alucinantes esperando por ahí). Lo cual deja bien a las claras que, si en un cuerpo espacial cualquiera arraigó la vida en algún momento, por la causa que fuere… lo más probable, con diferencia, es que SIGA AHÍ, en cualquier resquicio.
Excelente enlace!
Por lo que entiendo la colonia de bacterias estaba aislada por 2000M de años en roca alimentándose de la poca agua que disolvía algunos minerales de la roca en una especie de slow motion. Esto significa que la panspermia dentro de un sistema solar es bastante razonable. Y dados estos tiempos… con una buena carambola y dadas las estrellas y galaxias existentes, quizás algún salto de vida entre estrellas se pueda dar.
Me ganaste de mano Jimmy. Jimmy, el más veloz del planeta… Prohibido darle un arma! 😄
El arma es estar unos días de vacaciones 😉
Hombre… con 2MMa de tiempo (o más), puedes dar saltos entre estrellas sin ningún problema… y hasta entre galaxias satélite de la nuestra (siempre y cuando la carambola, como comentas, sea apropiada, claro).
Ignoro si es suficiente tiempo como para que una colonia en las condiciones más optimistas cubriese el espacio intergaláctico entre Vía Láctea y Andrómeda (o viceversa). Pero a las Nubes de Magallanes o a algunas de nuestras otras satélites… llegan seguro.
Esto quiere decir que aunque hubiera un cataclismo de extinción total, siempre en algún lugar de la tierra va a haber algún lugar desde donde la vida va a volver a resurgir nuevamente si en algún momento estas reservas vuelven a abrirse al exterior. Partiendo de un estado microbiano, haciendo más rápido el renovado proceso de evolución.
Es decir que la misma vida sería ‘verdaderamente’ indestructible.
Y además sería un espaldarazo muy fuerte a la teoría de la panspermia, ya que en ‘grandes rocas’ expulsadas al Espacio por colisiones planetarias, de meteoros u otros motivos y en condiciones muy particulares podrían sobrevivir microbios por decenas o millones de años.
Como también que en Marte, de haber habido vida, con la existencia de hielo (y agua) subterraneo, deberían existir reservorios de vida en algunos lugares del planeta.
Si el planeta en su totalidad no es pulverizado o devorado por el Sol u otro fenómeno similar…
… Sí. Dado éste descubrimiento cabe suponer, sin despeinarse mucho, que pequeños reservorios discretos de formas vivas microbianas seguirían existiendo muchos miles de millones de años después de morir el Sol.
Y si el planeta estallase en todas direcciones y pedazos de él se expandiesen por la galaxia… también es perfectamente factible suponer que algunos de ellos podrían albergar formas de vida «enquistadas» en sus rocas… y en alguna afortunadísima carambola, acabar en otro mundo capaz de sustentarlas.
Este es el artículo original , si os interesa es lectura libre y gratis.
Microb Ecol. 2024 Oct 2;87(1):116. doi: 10.1007/s00248-024-02434-8 Subsurface Microbial Colonization at Mineral-Filled Veins in 2-Billion-Year-Old Mafic Rock from the Bushveld Igneous Complex, South Africa Yohey Suzuki 1,✉, Susan J Webb 2, Mariko Kouduka 1, Hanae Kobayashi 3, Julio Castillo 4, Jens Kallmeyer 5, Kgabo Moganedi 6, Amy J Allwright 7, Reiner Klemd 8, Frederick Roelofse 9, Mabatho Mapiloko 2, Stuart J Hill 2, Lewis D Ashwal 2, Robert B Trumbull 5 Author information Article notes Copyright and License information PMCID: PMC11445344 PMID: 39354222
Hace un análisis de las rocas y su contenido.
Dice que con el colorante SYBR Green I se tiñen esferas ( supuestamente son bacterias, ya que este colorante se usa para identificar DNA), en un espectro previo se detectan enlaces amida ( presentes en proteinas ) y un microscopio electrónico de barrido SEM se determinan los componentes del mineral por fluorescencia de rayos X.
El tipo de National Geographic se ha venido un poco arriba; en el artículo original no pone que estén vivas ni que se hayan cultivado; solo compara el espectro de las posibles bacterias con los de cultivos de bacterias primitivas.
Si no son restos de bacterias podrían ser coacervados prebióticos ya muy desarrolladitos.
Saludos.
¡Muchas gracias, Severiano!
Claro Noel!, al decir que la vida sería indestructible hacía referencia más bien a esa resiliencia, tenacidad y testarudez a la que vos mencionabas. Como una especie de exageración de como algo tan frágil e inorgánico puede resistir de manera tan excepcional.
No se me había ocurrido que aún sin el sol, por millones de años podría seguir la vida microbiana. Algo más para asombrarse de las maravillas del Cosmos.
______
Gracias por los datos Severiano.
Para comprender mejor qué son los coacervados.
Los coacervados son estructuras primitivas microscópicas consideradas como protocélulas o protobiontes. Donde se ensamblaron las primeras formaciones de moléculas de tipo orgánico formadas por polímeros que se repetían encadenadamente, rodeadas de membrana. Que serían por ende las antecesoras de las células. De las cuales se cree pueden haber evolucionado los seres vivos.
____
Cuando dije que la vida sería indestructible lo hacía referenciando una especie de eufemismo o exageración. Siempre va a haber un límite al cual la vida no va a poder sobrepasar. Lo maravilloso es esa tenacidad, resistencia y resiliencia de algo no inorgánico y tan frágil para resistir de manera tan extraordinaria.
Bueno, ja, ja… al final hubo una especie de reproducción unicelular del artículo…
Cosas vedere Sancho…
Bueno, en la Tierra ha demostrado una tenacidad a prueba de bombas (literalmente).
Pero en 13.800 Ma del Universo, DEBERÍA haber mundos en los que la vida empezó muchísimo antes que en la Tierra… Y con, al menos, otros 30.000 Ma de la Era Estelar por delante, en general, porque habrá estrellas que aguantarán MUCHÍSIMO más que eso, más toda la Era Degenerativa (neutrones y enanas blancas transformándose lentamente en enanas negras)… puede que la Vida se haga tan extremadamente resiliente y tenaz que sobreviva incluso entonces… quién sabe si incluso más allá, hasta la Era de Agujeros Negros, siendo capaz de sacar energía de la propia gravedad…
Claro, todo esto es pura y dura especulación (y ni eso)… pero si ya nos sorprende lo que encontramos aquí… imagina lo que debe estar aguardando por ahí…
Estoy convencido y no tienen por qué compartir mi pensamiento, que la vida no se va a acabar ni aún después de la gran desintegración o de la gran congelación del Universo, final.
Una o muchas civilizaciones tecnológicas que hayan sabido sobrevivir a las épocas más difíciles de su historia seguramente van a tener después de miles de millones de años, la sabiduría, tecnología y capacidad de crear una especie de cápsula o submundo o mini sistema solar o galáctico o como se lo quiera llamar con gravedad y leyes físicas propias que lo preserven de todo lo que pase alrededor.
Por otra parte, llega un nivel tecnológico aparentemente en poco espacio de tiempo (para ello basta ver que hace 1 siglo y medio andábamos a caballo), digamos unos muy pocos millones de años, en el cual la evolución de la ciencia en lo cuántico y la física de lo macro relativista, más todo lo que está por debajo y por detrás que va a ir apareciendo y se va a ir descubriendo, que va a permitir seguramente en algún momento y de alguna manera que cualquier civilización vaya a poder trascender de alguna manera a esta realidad o mundo material. ¿Cómo?, por supuesto, no tengo la menor idea.
También muy probablemente por ello, como una más de las tantas posibilidades, es que no veamos tampoco indicios de civilizaciones por todos lados.
Si es cierto que hay otras dimensiones o realidades más (digamos por decir de alguna manera) perfectas, qué sentido tiene permanecer en esta.
Y pensando en voz baja, se me acaba de ocurrir en este momento, quizás el sentido último de la evolución sea encontrar el camino de vuelta de (y hacia) donde venimos.
Una de las cosas guais de Eureka es que Dani también escribe en base a las fuentes originales. Gracias por el input!
Este es el artículo original , si os interesa es lectura libre y gratis.
Microb Ecol. 2024 Oct 2;87(1):116. doi: 10.1007/s00248-024-02434-8
Subsurface Microbial Colonization at Mineral-Filled Veins in 2-Billion-Year-Old Mafic Rock from the Bushveld Igneous Complex, South Africa
Yohey Suzuki 1,✉, Susan J Webb 2, Mariko Kouduka 1, Hanae Kobayashi 3, Julio Castillo 4, Jens Kallmeyer 5, Kgabo Moganedi 6, Amy J Allwright 7, Reiner Klemd 8, Frederick Roelofse 9, Mabatho Mapiloko 2, Stuart J Hill 2, Lewis D Ashwal 2, Robert B Trumbull 5
Author information
Article notes
Copyright and License information
PMCID: PMC11445344 PMID: 39354222
Un artículo delicioso. Muchas gracias chef. 🙂
¡Vaya viaje más completo el de esta sonda! Por la cantidad de pequeños mundos que visita también podría llamarse «El Principito».
El nombre de este asteroide le viene al pelo: compuesto y largo. Es llamativa la cantidad de asteroides dobles, muchos de ellos con los dos unidos.
Curiosa la cresta que rodea la unión, con laderas suaves sin apenas marcas de impactos. ¿Estará formada por pequeños fragmentos producidos por la colisión que unió las dos partes?
¡Viva la exploración robótica! Ahí si que están bien invertidos los impuestos 😉
Con esas cacho rocas pululando por la superficie, a uno le dan ganas de montar una misión robótica para extraerlas de ahí y llevarla a la órbita lunar, como se pensaba hacer cuando la ARM de la NASA.
Ahí si que compraba la Gateway! Tenía sentido! Una plataforma para poder estudiar, procesar, seleccionar y traerse los pedruscos más importantes. La misión. ARM era fresca y novedosa, dando inicio a la minería espacial, la Orion y la Gateway funcionaban perfectamente y solo faltaba añadir un lander más tarde. Hasta que Trump la canceló y terminamos con un Frankenstein Lunar que todavía arrastramos.
Cancelación… temporal. Siempre que tengas la Gateway y la Orión, nada impide poder hacer algo así a futuro. De hecho, no lo descarto. No todo va a ser la Luna.
Pero primero debería ir la misión a recuperar asteroides y luego apoyarse en la Gateway.
No veo suficiente tracción para que justificar infraestructura genérica sin un propósito claro. En LEO, que lo tenemos dominado pues si: astilleros, gravedad artificial, refueling, hoteles, actividades deportivas… con las tres naves operativas el turismo y actividades profesionales se abren paso.
Pero la Gateway está en espacio profundo y ahí todavía no estamos cómodos, así que la infraestructura necesita estar bien calculada y con un propósito.
Necesitas un punto de apoyo para poder accionar la palanca. Y el punto de apoyo es la Gateway. Tú ponla por ahí y ya vendrán luego las ideas y las aplicaciones.
A la inversa, no suele funcionar.
Veremos, por ahora ha llegado un módulo al que le tienen que instalar los componentes.Va para largo.
Eso seguro. Las probabilidades de que nunca se lance son elevadas.
ARM era una misión muy ambiciosa
https://danielmarin.naukas.com/2015/04/03/mision-arm-de-la-nasa-si-mahoma-no-va-a-la-montana-lleva-la-montana-a-la-luna/
Y sigue estando muy por encima de las posibilidades de los presupuestos.
Lo de traer muestras de asteroides aunque ha funcionado varias veces es costoso y lento. Si además se pretende traerlos a la órbita lunar y mandar humanos a estudiarlos, ya no digamos …
Necesitamos aprender a desviar asteroides además de aprender sobre su composición.
Quizá se podría usar material del propio asteroide como propelente, y energía solar, para desviarlo. Para ello mejor practicar con los más cercanos, no con los que están más allá de Marte.
Desde luego, este está muy lejos. Primero con los más cercanos, sí.
El asteroide fue nombrado en honor a Mr. Beast?
😀 😛
https://en.wikipedia.org/wiki/MrBeast
Fascinante.
El asteroide fue nombrado en honor a este señor:
https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Johanson
Se trata del descubridor de Lucy –y probable encarnación del demonio para ese sector useño tan extenso de los creacionistas.
Para un ejercicio de «What if»: ¿Cómo se hubiera llamado la misión (y asteroide) si se hubiera lanzado dentro de un mandato como el actual?
¿Quizá Adán?
jajaja… Usted es muy mal pensado.
(podría haber sido un nombre patriótico, «Franklin» p.ej.; o que reflejara el poderío de MAGA, algo tipo «Henry Ford»)
Mejor un nombre dado por «los creacionistas»
que por los incluyentes «progre-woke-lbgtx..».
¿Qué tendrán que ver la velocidad y el tocino con la Astronomía y el descubridor de Lucy…?
Exacto: no tiene que ver nada.
Una vez fui al baño en el trabajo y alguien lo había dejado sucio. Una perfecta cagada en el retrete sin que su dueño se hubiese molestado en tirar de la cadena. Cuando leo hablar a alguien de «woke», «progre» y demás me viene a la cabeza la misma imagen: alguien con tan poco amor propio y tan poca dignidad, alguien tan sumamente estúpido, que ha permitido que usen su cabeza como un retrete, dejando un magnífico, asqueroso y maloliente zurullo en medio de su cerebro y al que han convencido y podrido tanto la mente que cree que reclamar derechos para todo el mundo, proteger a los más débiles y vulnerables, reclamar justicia para las atrocidades más cobardes y explicar que todo el mundo debería poder expresar su amor como le venga en gana sin acabar apaleado o muerto, está mal y hay que corregirlo. En contraposición, necesariamente deben estar de acuerdo con que las políticas «antiwoke» son buenas, y aquí viene lo bueno, porque tienen el cerebro tan sumamente carcomido con la propaganda fascistoide que cuando se enfrentan a que eso implica borrar figuras históricas, desmontar gran parte del sistema científico, cancelar a mujeres y personas de etnias diferentes a la caucásica destituyéndolas de puestos de poder, a destruir un sistema de protección social básico dejando a millones de personas desprotegidas… entonces se enfrentan al espejo de su propia hipocresía y estupidez, porque a menudo es esta misma gente la afectada por lo «antiwoke». Es la imbecilidad máxima: quieres políticas contra los más débiles para descubrir que tu estás entre ellos. A gente como tu, que prefiere el dolor ajeno a derechos para todos creyendo que va a beneficiarte, cero compasión cuando estés hundido en la miseria.
Klaus, no te excites. Tienes un lío considerable con los términos. No dudo de que la administración Trump, que ha sido capaz de rebautizar el Golfo de México, sería capaz de nombrar asteroides y otros hallazgos astronómicos con títulos ridículamente patrióticos o incluso religiosos, pero confundes lo que se considera woke y antiwoke y lo que se considera progresista y conservador. Woke es precisamente cancelación, exactamente igual que ocurre con las políticas ultraconservadoras (recuerda la Caza de Brujas del macarthismo) y también es revisionismo, como hace el fundamentalismo cristiano yanki. Tanto la ideología woke como los neocon americanos son bastante anticientíficos y ponen la opinión y los sentimientos por encima de los hechos y la epistemología.Que unos defiendan a las minorías multicolores y una visión postmoderna del feminismo y los otros a la minoría WASP no los hace tan distintos. Ninguno de los dos defiende los postulados del materialismo dialéctico, el progreso universal ni la identificación de las clases sociales.
Y yo me pregunto ¿ A cuenta de que vienen estos dos comentarios?.
¿No podéis dejar ya de ponerlos?
¿ Que coño nos importa aquí vuestra ideología?
Canencio +1
Releyendo la entrada original de Lucy, se amplían los motivos para nombrar así a la sonda:
«Muy probablemente los troyanos incluyan cuerpos que se formaron a distancias diferentes del Sol y que acabaron en la misma zona por culpa de los movimientos migratorios de los planetas gigantes durante la creación del sistema solar. De ser así, los troyanos son fundamentales para entender cómo se formaron los planetas. Por eso el nombre de la sonda, Lucy, que hace referencia a que los troyanos son probablemente «fósiles» de la formación del sistema solar. Y pocos fósiles hay más famosos que el de Lucy, un ejemplar de homínido hembra de la especie Australopithecus afarensis que fue descubierto en 1974 por un equipo formado, entre otros, por Donald Johanson —por esta razón el primer asteroide que visitará Lucy lleva su nombre—. A su vez, los descubridores le pusieron este nombre al esqueleto en honor a la famosa canción Lucy in the Sky with Diamonds de los Beatles.»
https://danielmarin.naukas.com/2021/10/17/lanzamiento-de-la-sonda-lucy-de-la-nasa-una-mision-de-doce-anos-para-estudiar-los-asteroides-troyanos/
Hay una relación curiosa entre la sonda Lucy, el fósil descubierto por Donaldson, Coppens y Taieb en Etiopía y la canción Lucy in the Sky with Diamonds de John Lennon.
Al parecer, los antropólogos decidieron llamar Lucy al fósil porque cuando lo encontraron sonaba la canción de Lennon en la radio que llevaban con ellos. La protagonista de la canción era una amiga de Julian, el hijo de Lennon, una niña llamada Lucy O’Donnell. Julian llegó a casa con un dibujo de su amiga rodeada de estrellas y le dijo a su padre que era Lucy en el cielo con diamantes. A Lennon le pareció simpática la anécdota y compuso la canción añadiéndole un aire surrealista inspirado en Alicia en el país de las maravillas.
Muy bueno, gracias
En la entrada en que Daniel dio cuenta del lanzamiento de Lucy, hay también una imagen de la placa que lleva, con textos para el recuerdo, según el criterio de 2021 (al menos, según el de los planificadores de la NASA).
Entre ellos, hay algo de cada uno de los Beatles. También de Sagan y de Einstein. Ojalá no hayan ya envejecido, a tan pocos años.
https://danielmarin.naukas.com/files/2021/07/Lucy-Plaque.jpg
No conocía esa anéctoda, siempre pensé que la canción era un guiño a cierta sustancia alucinógena popular en la época con la mismas iniciales de la canción. Aunque quizás esto último sea cierto y la anécdota se la inventaron para justificar la canción, quien sabe.
Muchas gracias Daniel por el artículo. Disfruto mucho de estas misiones de exploración y descubrimiento, y este es solo el primer objetivo de Lucy!.
Buenos cielos!.
—
Canal Whatsapp Astronomía: https://whatsapp.com/channel/0029VaAnEGi9mrGTUZwWOA1J
Que curioso, gente que se contesta a si misma con otro nick.
Cosas del materialismo dialéctico y la demencia obsesiva….je,je.
Este cumple ya unos añitos en orbita
https://science.nasa.gov/missions/hubble/nasa-celebrates-hubbles-35th-year-in-orbit/
Pochimax, me alegro que te guste esta historia. Si bien es cierto que el resto de los Beatles participó en el arreglo de la canción, el autor de la misma fue John Lennon. Hay una versión de Katie Melua que le da un aire jazzy y novedoso a la canción.
Llegan noticias de Tommaso Dorigo sobre el quark top. Para alegría de los escépticos como yo, Dorigo escribe que “The CMS experiment at the CERN Large Hadron Collider has pulled off a demonstration that in a fraction of the collisions producing top quark pairs, the two top quarks find themselves sharing the same point of space and have no global colour charge”.
Me parece buena noticia que la expresión “carga de color” no se asocie al quark top aunque reaparece para describir un singlete de tops quarks llamado Toponium. Me alegro porque no es lo mismo el quark de valencia que un estado ligado de dos quarks top, son cosas distintas. Entiendo que se encaminan a ver que las partículas elementales de la materia se combinan y transforman unas en otras.
Al final del post Dorigo le envía un mensaje a Sabine Hossenfelder que, al parecer, manifestó su frustración por los escasos resultados del LHC en la física de partículas de alta energía.
https://www.science20.com/tommaso_dorigo/toponium_found_by_cms-257373
OT: La GS2 del siguiente vuelo del New Glenn ya ha salido caliente, caliente…se viene pronto nuevo lanzamiento…
https://x.com/davill/status/1915492442037772404