China sigue adquiriendo experiencia en operar su estación espacial. El 24 de abril de 2025 a las 09:17 UTC (17:17 hora local), despegaba desde el complejo de lanzamiento 90 (complejo 921) del centro espacial de Jiuquan (酒泉卫星发射中心90号工位), situado en la provincia de Mongolia Interior, el cohete Larga Marcha CZ-2F/Y Y20 (o CZ-2F/G Y-20, Chang Zheng 2F Yao 20 o 长征二号F遥二十) con la nave Shenzhou 20 (SZ-20, 神舟二十号). A bordo viajaban tres astronautas: el comandante Chen Dong junto con Chen Zhongrui y Wang Jie. Una vez en órbita, la misión siguió el habitual esquema de aproximación de 6,5 horas (4 órbitas) y a las 15:49 UTC la nave se acopló al puerto radial (nadir) del módulo Tianhe de la Estación Espacial China (CSS o Tiangong), donde se halla la Shenzhou 19 acoplada con la tripulación formada por Cai Xuzhe, Song Lingdong y Wang Haoze. Las escotillas se abrieron a las 17:17 UTC y la tripulación accedió al interior de la estación.
Tras un relevo de cinco días en los que convivirán los seis astronautas, la nave Shenzhou 19 regresará a la Tierra el 29 de abril. La Shenzhou 20 es la novena misión tripulada a la Estación Espacial China y, tras su acoplamiento, estamos ante la sexta ocasión en que se produce un relevo de astronautas chinos con otra tripulación ya presente en la estación. También es la 15ª misión tripulada china en total. Asimismo, es el 19º lanzamiento orbital asociado con la Estación Espacial China (nueve naves Shenzhou, siete cargueros Tianzhou y tres módulos principales). También ha sido el 571º lanzamiento de un cohete de la familia Larga Marcha. En los aproximadamente seis meses que durará la estancia en el espacio de la tripulación de la Shenzhou 20, los tres astronautas realizarán múltiples experimentos en microgravedad sobre física y biología. Del mismo modo, llevarán a cabo varios paseos espaciales en los que, entre otras tareas, continuarán instalando protección contra micrometeoros y basura espacial en varias zonas de la estación. También supervisarán el acoplamiento del carguero Tianzhou 9. Después de supervisar el acoplamiento de la Shenzhou 21 volverán a la Tierra a finales de octubre de este año. En la Shenzhou 20 viajan ejemplares de peces cebra, bacterias del género Streptomyces y gusanos planarias.
Siguiendo el protocolo de la Agencia Espacial Tripulada China (CMSA), la tripulación de la Shenzhou 20 fue presentada a la prensa un día antes del lanzamiento en el centro de entrenamiento de astronautas Wentiange en la localidad de Buge Yin’a Rila, que forma parte del centro espacial de Jiuquan. El comandante Chen Dong (陈冬, 46 años) realiza su tercer vuelo espacial. Voló al espacio por primera vez en octubre de 2016 a bordo de la Shenzhou 11 y pasó cerca de un mes (32 días y 6 horas) en el laboratorio orbital Tiangong 2. En junio de 2022 voló a la Estación Espacial China como comandante de la Shenzhou 14, la misión que supervisó el acoplamiento de los módulos Wentian y Mengtian. En esa misión pasó 182 días y 9 horas en órbita y efectuó tres paseos espaciales con una duración total de casi 16 horas. Con la Shenzhou 20 se ha convertido en el tercer astronauta chino en efectuar más de dos misiones espaciales, tras Nie Haisheng y Jing Haipeng. También es el primer astronauta que ha participado en dos misiones a la Estación Espacial China como comandante.
Chen Dong se unió al ejército en 1997 como piloto militar y actualmente es coronel de la fuerza aérea del ejército popular chino. Fue seleccionado en 2010 para entrenarse como parte del segundo grupo de astronautas chinos. En diciembre de 2016 fue condecorado con el título de «astronauta héroe» y recibió la Medalla al Mérito Espacial de Tercera Clase. Después de su misión en la Shenzhou 14 recibió la Medalla al Mérito Espacial de Segunda Clase. También es capitán de la Brigada de Astronautas del ejército chino. Cuando finalice la misión Shenzhou 20, seguramente se convertirá en el primer astronauta chino que supere los 400 días en órbita. Por su edad y amplia experiencia, Chen Dong se posiciona como un buen candidato a participar en las primeras misiones tripuladas a la Luna entre 2028 y 2030.
Chen Zhongrui (陈中瑞, 39 años) es un antiguo piloto de primera clase de la fuerza aérea del ejército popular chino, con el rango de coronel. Se alistó en 2003 y fue seleccionado en septiembre de 2020 como parte de la tercera selección de astronautas chinos. En la actualidad es capitán adjunto de la Brigada de Astronautas y astronauta de cuarto nivel. Su compañero Wang Jie (王杰, 35 años), nacido en Mongolia Interior, tiene un doctorado en ingeniería y trabajó para la corporación CASC, el contratista principal del programa espacial chino. Al igual que Chen Zhongrui es miembro de la tercera selección de astronautas chinos. Después de ser seleccionado astronauta, Wang Jie tuvo que unirse al ejército en 2021, en el que ostenta el rango de coronel. Actualmente es astronauta de cuarto nivel. Los tres son de etnia han y miembros del PCCh. Con Chen Zhongrui y Wang Jie, ya son diez los astronautas de la tercera selección que han volado al espacio, de un total de 18 personas.
La composición de la tripulación sigue el mismo esquema empleado desde la Shenzhou 15, con un astronauta experimentado de comandante (指令长) y dos «novatos». Siguiendo la práctica china de rotaciones de tripulaciones, se esperaba que el comandante de esta misión fuese Zhang Lu, que voló en la Shenzhou 15 y que, ahora, con una alta probabilidad, será el comandante de la Shenzhou 21. La opción de que el comandante fuese Deng Qingming, que también participó en la Shenzhou 15 y solo tiene una misión en su haber, era poco probable debido al modesto desempeño de este astronauta de la segunda selección durante su estancia en órbita (no llevó a cabo ningún paseo espacial) y su edad (59 años). La elección de Chen Dong, aunque no es sorprendente, ha llamado la atención por ser un astronauta que ya ha participado como comandante en una misión a la Estación Espacial China.
A partir de 2026 está previsto que empiecen a volar a la Estación Espacial China astronautas de la cuarta selección, compuesta por diez personas, incluidos dos especialistas de carga útil nacidos en Hong Kong y Macao, respectivamente. Por otro lado, la selección del primer astronauta pakistaní, que volará a la Estación Espacial China, ya ha comenzado. Serán elegidos dos candidatos, de los cuales uno viajará a la estación tras completar un entrenamiento que se desarrollará en Pakistán y China. Por el momento no se ha anunciado en qué misión viajará el astronauta pakistaní, que será la primera internacional del programa espacial chino. En este aspecto, la elección de Pakistán como el primer país que aportará un astronauta al programa espacial chino no ha sorprendido a nadie —más bien ha sorprendido que se haya tardado tanto en anunciarlo— debido a los fuertes lazos entre ambas naciones —es el único aliado real de China en el sentido estricto— y su historial de cooperación.
Vídeo para entender cómo es el acceso a la Shenzhou en la torre de lanzamiento de Jiuquan pic.twitter.com/ySzbgu3pNx
— Daniel Marín (@Eurekablog) April 25, 2025
El programa especial tripulado Chino va viento en popa
En un mundo ideal, China y EEUU como potencias aliadas llevarían a la humanidad a un sueño de avance tecnológico, conquistaríamos, poblaríamos y explotaríamos el sistema solar interno antes de 2050…
Pero nada, al parecer es mas rentable para los que mandan el estar disparándonos entre todos, todo el tiempo…
Son aliadas, como demuestra que EEUU es el principal cliente de China, y también los programas de colaboración entre ambas naciones, como el reactor de sales fundidas chino (un antiguo proyecto americano), o el bicho desarrollado en Wu han que fue un desarrollo americano externalizado. Si tiras de historia verás aún más lazos.
Las guerras frías son artificios para mover dinero de la industria armamentística, y para tensionar al pueblo y unirlo frente a una causa común. Básicamente lo mismo que la propaganda espacial. A EEUU parece que le interesa una en Formosa, a China no tanto.
Gracias por el artículo. Es impresionante los avances de China, esta claro que sí las cosas no cambian, los chinos serán los que conquisten el cosmos. Lo que tiene la corrupción política de occidente es que están pensando más en las comisiones que se llevarán que en los resultados para el país. Y las riquezas en el cosmos son infinitas, pero bueno demasiado para gente que solo piensa en corto plazo. Un detalle, Pakistán y China solo son aliados circunstanciales, el conflicto con India es lo único que les une, de hecho China tiene ocupada una pequeña parte de Cachemira, pero Pakistán nunca habla de China como acupante. Puede que un día se lo devuelva a Pakistán cuando los indios acepten entregar Cachemira, pero conociendo a los chinos, dudo mucho que lo hagan. También se habla de algún astronauta de Birmania, Venezuela, Cuba y El Salvador, incluso Sudáfrica. Pero seguramente que habrá muchos países dispuestos a pagar millones para mandar un astronauta al espacio mientras si país es miserable.
China se ha convertido en el mayor responsable a portante de basura espacial, -no hablo de la carga útil-, que no desorbitan de manera responsable, sino que las deja por ahí., especialmente segundas etapas.
A día de hoy me preocupan más los chorrocientos Starlink en la órbita baja y su cada vez mayor riesgo de impactar estaciones como la Tiangong y matar a alguien. Amén del perjuicio para la astronomía y la considerable cantidad de basura espacial que significarán
No hablaba de la carga útil, pero bueno:
los Starlink están en la órbita baja baja y tiene sistemas para desorbitar al final de su vida útil. Por la cantidad aumenta la posibilidad de algún choque con algo.
P.D.: ..y espere la hiper-megaconstelaciones chinas.
Gran artículo y buenas imágenes.
El espacio circunterrestre se está convirtiendo en un escenario muy activo, y nadie quiere quedar rezagado.
Independientemente de quien lo haga, constutuye el marco ideal para impulsar proyectos creativos, nuevas tecnologías e ideas disruptivas. Esta es la clave del futuro más allá de fronteras y rivalidades.
Esperemos que todo ello redunde en beneficios compartidos para el progreso conjunto de la humanidad.
Seguro que todos estaríamos de acuerdo con dicho deseo.
Es cosa mía o Europa se está quedando muy atrás en todo lo que son misiones tripuladas? Viendo el rápido avance de China, sumado a la incompetencia de organización de la NASA para seguir con el programa Artemis, me cuesta ver una vía fácil de Europa a las grandes misiones tripuladas de las próximas décadas.
No te puedes quedar atrás cuando siempre estuviste atrás, en el caso de Europa.
Sí es cierto que todos los demás quieren avanzar (China o India) o mantenerse (Rusia) y nosotros aquí no estamos dispuestos a tantos dispendios.
No entiendo tu crítica a Artemisa o la NASA. El año que viene veremos una misión lunar por primera vez en décadas y a los chinos les queda mogollón de trabajo por delante. El único que la está cagando es Musk y su alunizador gigantesco y sin sentido.
El único que la está cagando es Musk y su alunizador gigantesco y sin sentido.
Lo que no tiene sentido es fabricar un alunizador para cada misión según los requerimientos puntuales y gastarse dos billones de $ en cada iteración. Starship HLS es el alunizador definitivo. No «necesitarás» otro. Puede que sí, pero es menos probable.
Sigues iluminado por la Nueva Fe mientras yo sigo creyendo en los preceptos de la Ortodoxia.
😀
(Al final ni hereje ni apóstata, creo que me defino mejor como Ortodoxo ;-D )
Tu ortodoxia es totalmente fiel a la filosofía de la NASA. Puede ser lo más efectivo a corto plazo, pero a medio plazo, si introducimos la economía de por medio y la colonización marciana (si la gravedad nos lo permite) lo que hace Space-X es el camino (dicho por un mandaloriano). No es porque esté apoyado por Musk. Si la idea hubiera venido de cualquier otro, la habría apoyado igualmente. No sé la suerte que le queda a Musk, antes de la regresión a la media. Quiero decir, que a veces la gente tiene suerte, se junta con la gente adecuada y se consiguen cosas increíbles. Space-X ofrece cosas como la Moonship, como si un grupo de genios y con suerte fueran capaces de ofrecer más y mejor a menor precio, algo totalmente optimista. Y si se les ha acabado la suerte?
Pochimax , alias Ignacio o Ignacio alias Pochimax.:
Con la ortodoxia se avanza menos.
Era ortodoxia que el espacio y el tiempo ern absolutos ¿no ? .
Era ortodoxia que una cosa eran las ondas y otra la materia ¿no?.
Pues ya ves.
Era ortodoxia que una primera fase que caía esde 100 km. de altura a 7000 km/h estaba bastante deteriorada y sería muy difícil hacerla volar de nuevo, ahora se tarda 9 días en eso.
Con heterodoxia se llega más lejos.
Cuando SpX decidió probar con la reutilización de las primeras etapas, los USA y Occidente en general, tenían disponibles y operativas alternativas sobradas para lanzar las cargas. Si SpX hubiera fracasado, no hubiera habido repercusión alguna. En USA existía ULA y, para cargas comerciales no estratégicas, se podía volar en el Ariane 5 o en cohetes rusos.
En cambio, ahora mismo hablamos de otra cosa. La heterodoxia va, supuestamente, a poder sustituir el único cohete con capacidad de carga lunar relevante (el SLS) y la nave Orión, vehículos ambos existentes y operativos. Por otro lado, se ha ido incluso un paso más lejos y se pretende pasar de la fase de recuperar el aterrizador tradicional que se construyó hace más de 50 años y se pretende sustituirlo por tecnologías novedosas, pero no probadas.
Es una situación totalmente diferente y en la que, si la heterodoxia falla, como es muy probable, habrás perdido una década y encima tendrás que gastar de nuevo un pastón en desarrollar de nuevo los conceptos ortodoxos.
En USA se cometió un error similar cuando se decidió parar la línea de producción del Saturno V sin tener ninguna alternativa adecuada para su trabajo.
Mi filosofía: avanza las tecnologías como se ha hecho siempre y, cuando estén más maduras, apuesta por ellas. Pero no lanzarte a un triple salto mortal al vacío y sin red.
El Saturno5 solo tenía como función llevar gente a la Luna.
Una vez logrado y superada la URSS, perdió su utilidad. Un Skylab que fue su primera estación espacial que superó los récords de la URSS hasta la llegada de las Salyut de 2 escotillas y reabastecibles.
El siguiente paso fue heterodoxo, un avión espacial llamado Shuttle, que permitió una supremacía asombrosa sobre la arruinada URSS .
Los detractores del Shuttle no tienen en cuenta el avance que supuso.
Ahora le toca el turno a los cohetes recuperables y todos los que pueden se apuntan.
ULA sobrevivirá porque se quieren asegurar que SpaceX no sea un monopolio, pero nada más.
La USSF sabe que cuando ULA no cumple le traspasan los lanzamientos a SpaceX, ya ocurrió y seguirá así.
A Starship le llegará su turno, tarde o temprano .
Hombre Poli, Starship es el carguero y sobretodo tienen sentido para viajes de ida cargados de material. Algo con lo que con pocos refuelings haces. Me gustaría ver por parte de SpaceX, Intuitive machines o impulsado por la NASA con SpaceX el desarrollo de un lander tripulado ligero de Metano que se enchufe a los depots de SpaceX y sea capaz de mover 4-10 personas entre LEO y la superficie lunar, volver, dejarlos en LEO, repostar y vuelta a empezar.
La Starship es Marciana, para volver de la Luna con tripulación es mamotreto.
El diseño de la DragonXL y usando los motorcillos Lunares de la Starship igual lo tienes.
Estamos tan acostumbrados a tener que renunciar masa en los viajes espaciales, que cuando vemos una oportunidad de llevar más masa y volumen, lo vemos como un exceso. Yo creo que nos da miedo plantearnos lo que podemos hacer con una capacidad de 150T a la superficie lunar. No nos lo creemos y nos resulta más fácil pensar que es imposible, que nunca se hará realidad.
En la ortodoxia, el lander es un lander y no un aparato capaz de sustituir al SLS y seguir haciendo el mismo trabajo.
Tal vez no es miedo, Policarpo. Es descreimiento. ¿No lo has pensado?
Ya hubo otras promesas –no me he de cansar en mentar la Red Dragon– que se descartaron, cuando parecían viables, y se prefirió una fantasiosa y marketinera «fuga hacia adelante». También la suspensión en el desarrollo del Falcon Heavy, que bastante pudo tallar en esta vuelta a la Luna –racionalmente, valga decir.
En la ortodoxia –y en la realidad de todos los días– un autobús es un autobús; y no un bulldozer o un scooter. La función determina los ingenios.
En cuanto a ese futuro que te entusiasma (más abajo) temo que replica el folleto de venta salido de SpX y escrito por Mr.Musk. Piensa en un ingenio que hace «un siglo» hubiera sido diseñado y sirva hasta el día de hoy –y todoterreno. Ni la ropa interior. Los aviones empezaban a tener fuselaje rígido y eran a hélice. ¿Diremos que autos, fragatas, submarinos ya existían? –sí, pero apenas si se parecen a los de hoy; y ni hablar de sus capacidades.
El descreimiento pasa porque ese futuro de tebeo sabotea y ocluye los desarrollos para los elementos que construyan un futuro POSIBLE.
El HLS se construye a partir de un diseño dictado por las necesidades de la reentrada atmosférica sin que vaya a necesitar reentrar, necesita una cantidad ridículamente grande de reaprovisionamientos en órbita solo para poder alcanzar la Luna, tiene unas dimensiones desproporcionadas debido a esto último, con los problemas de estabilidad que conlleva, y la nave de la que deriva ni siquiera ha demostrado ser capaz de alcanzar órbita, ser segura ni ser reutilizable. Es un diseño horrible que queda muy bien en los cómics pulp pero que es una atrocidad desde el punto de vista de la ingeniería y la logística. Cada día está más claro que el HLS no llegará jamás al estado de producción, y hay serias dudas sobre la propia Starship.
Y dicho esto, está bien estandarizar y homogeneizar de cara a disponer de aterrizadores lunares, pero usando criterios sólidos de ingeniería y no decisiones de un magnate caprichoso con conocimientos técnicos defectuosos en muchísimas áreas.
Elon no es el que está construyendo el futuro de la ingeniería espacial, es Space-X y el talento agrupado de sus trabajadores.
Evidentemente la estructura de la Starship, el volumen que tiene, es masa en seco que perjudica el acceso a la Luna sin reabastecimientos. Se tiene en cuenta y ya está. Hoy se necesita llevar 4-10 personas a la luna. Mañana querrán enviar una impresora para construir casas y cabrá en el HLS, o partes de un telescopio lunar, o mucha comida y trajes y maquinaria y rovers que sean capaces de recuperar Helio 3. Lo que propones, es ceñirse a las necesidades de Artemisa. Pero ¿Y si el HLS fuera el transporte definitivo? Un transporte que cubriría nuestras necesidades logísticas lunares durante 1 siglo y que lo hiciera más barato que cualquier otra propuesta.
Sin embargo, me pregunto si la idea vino de arriba a abajo. Si Musk tenía el concepto y fue presionando poco a poco a los ingenieros, retándolos a hacerlo factible. Y no un sistema de abajo a arriba, con tecnologías ya con un alto nivel de desarrollo, que se sabría funcionarían en conjunto.
En cuanto al sistema de transporte definitivo, el problema es que mezclamos churras con merinas. ¿Puede hacer SpX un gran cohete completamente reutilizable? quién sabe. ¿es esta la forma correcta de desarrollar un gran cohete completamente reutilizable? quizá no, pero veremos. Lo están intentando.
¿es una segunda etapa de un gran cohete reutilizable, diseñada para enviar carga a LEO, el sistema de transporte definitivo para enviar humanos y cargas al expacio exterior y para aterrizar en otros mundos, así de una pieza? Yo creo que claramente no.
Y, como estamos hablando de ir a la Luna, creo que los USA se equivocan si persisten en ese alunizador y no lo cancelan ya de una vez.
«No te puedes quedar atrás cuando siempre estuviste atrás, en el caso de Europa.» Absolutamente. 100% de acuerdo
Prioridares.
Ahora no es la actividad espacial tripulada lo que más estaría motivando.
https://x.com/dw_espanol/status/1916269905155944668?t=17SfGyjtuSyKfTfF0lX75A&s=19
Se me ponen los pelos de punta cada vez que oigo hablar de potenciar la industria militar alemana.
Mas bien, Europa nunca comenzó la exploración tripulada.
No puedes quedar atrás en algo que nunca comenzaste. Es la única “potencia” que no tiene una nave tripulada para acceder al espacio, y que no tiene planes que lo puedan desarrollar.
Europa, constituída de facto como una colonia estadounidense tras la 2GM, no tiene un proyecto espacial propio que abarque todo tipo de programas, sino que vive de las migajas de los americanos en todo menos en sondas automáticas. Europa no es un actor geopolítico independiente.
Muy buen artículo, Daniel. Profusión de detalles interesantes. Una delicia.
¿Crees que habrá mucho tiempo de convivencia entre lanzamientos tripulados Jiuquan vs. Wenchang? ¿O se prevé una transición rápida?
¿Os habéis fijado que las imágenes de video son de mucha más calidad que en lanzamientos anteriores?. ¿Sabéis qué es lo que han hecho los chinos? ¿Han mejorado las cámaras o han mejorado las comunicaciones para transmitir en más calidad? ¿La señal de video, se manda a una antena receptora en tierra o se envía a un satélite que luego lo devuelve a tierra?
Pero aún así, comparado con los videos de SpaceX, la calidad de imagen de los chinos es muy inferior. ¿Por qué la retransmisión de SpaceX es tan buena y la de China es regularcilla?
Como pongo en uno de los pies de fotos, en este lanzamiento el cohete llevaba una nueva antena para emitir en HD.
Y han transmitido en directo! Que era una de las quejas recurrentes…
No me había fijado hasta ahora, en el último vídeo al final, en el despegue de la Shenzhow-20 en la etapa superior se ven unas rejillas bastante grandes, ¿cuál es su función?
¿no era para estabilizar el conjuntillo superior en caso de aborto? como en la soyuz?
No recuerdo bien
Sí, efectivamente, son rejillas estabilizadoras. Al igual que las usadas en el Falcon 9 y Super Heavy tienen la ventaja de servir en un amplio rango de velocidades.
Son tomadas del lanzador soyuz. En caso de activar los cohetes de la torre de escape ésta tira de la nave hacia adelante, pero como el centro de masa queda todo detrás, el conjunto tendería a darse la vuelta para «ir de culo». Las aletas crean arrastre aerodinámico detrás del conjunto, con lo que se compensa esa tendencia a voltearse en la eyección.
Ahí sí que no te he entendido.
¿Dices que en un artefacto aproximadamente cónico (para simplificar) en el que el flujo de propulsión parte del vértice del cono hacia la base, y en el cual la mayor parte del peso está en esa base, o sea, por detrás del flujo de propulsión…
… el artefacto en cuestión, propulsado de esa forma, tendería a darse la vuelta y querer avanzar «de culo»?
Lo siento, pero eso no tiene ningún sentido dinámico. Si el centro de empuje está por delante del centro de masa, el impulso es perfectamente estable y es IMPOSIBLE que se dé la vuelta. Ahora, que las rejillas estabilicen para mantener la trayectoria, vale… ¿pero que se dé la vuelta? No veo cómo puede ser posible.
Por el «conjunto» me refiero a lo que sale eyectado tras la separación: la cofia hasta la altura de las aletas, y por dentro el módulo orbital y la cápsula de descenso.. Es un cohete invertido: la torre de escape tracciona y lo de detrás es el grueso de la masa. Aunque no lo creas si no se añaden aletas la resistencia aerodinámica de este conjunto estaría precisamente en el cono de la cofia. Entonces si el centro aerodinámico lo tienes delante y el centro de masa detrás, es como una flecha invertida, tiende a dar un campanazo en vuelo y a voltearse.
Según a qué velocidad ocurra ésto, puede ser desastroso. Son muchas Gs. Mientras que en el mismo conjunto eyectado con las aletas abiertas, éstas no sólo generan arrastre atrás que compensa el del cono sino que los planos de la rejilla son como mini-timones de dirección rectos, que ante cualquier conato de volteo devuelven el conjunto a la trayectoria original.
Pero es que el orden de fuerzas, de arriba a abajo es:
– Propulsión en la torre de escape, más allá del vértice del cono del conjunto.
– Resistencia aerodinámica, en el cono del conjunto… un cono, PRECISAMENTE, aerodinámico.
– Centro de masas, en el centro del cono, o cerca de su base.
Por tanto, estando la propulsión de tracción POR DELANTE del centro de resistencia aerodinámica, y éste POR DELANTE del centro de masas… es IMPOSIBLE que se voltee. No tiene el menor sentido.
Es como si cuelgas un peso alargado tras una cuerda atada en su extremo superior. Por muy rápido que estires de él con la cuerda… el peso seguirá estable tras ésta (hasta que se acabe la fuerza de tracción, claro).
La torre de escape estira del conjunto TRAS ella. Es la versión más estable posible de un grupo de tracción, con el centro de fuerza de tracción por delante (en el sentido del movimiento) del centro de masas.
Es más: cápsulas como la Dragon, con propulsores en el tercio superior por ENCIMA del centro de masas, salen eyectadas perfectamente estables sin ningún tipo de rejilla.
Sigo sin entender esa lógica. Es totalmente contraria a todo lo que he aprendido y experimentado en mi vida acerca de distribución de fuerzas en conjuntos en movimiento (y tengo un rato largo de experiencia al respecto… mi vida, y la de docenas de personas más, dependían de ello).
@Noel, claro, si el centro aerodinámico está por delante del centro de masa es cuando la cosa tiende a voltearse. El aire pega en el cono de la cofia y a poco que le de más por una cara que por la otra va a generar sustentación al frente del conjunto. Y luego una vez se inicia el volteo el centro de masa tiende por inercia a situarse al frente.
Podemos suponer que como bien dices el centro de masa del conjunto eyectado estará casi abajo, porque es la cápsula de descenso la que pesa más, 2.85 t. frente a las 1.3 t. del módulo orbital.
Es que… eso lo entendería en un artefacto propulsado DESDE DEBAJO, o sea desde el centro de masas o justo por debajo de éste (como en la cápsula del New Shepard). Y tiene lógica.
Pero por encima del centro de masas Y del centro de fuerza aerodinámica… bastante por encima está el punto de aplicación de la fuerza de propulsión. Y en ese trídem de fuerzas, ME PARECE INTUITIVAMENTE que la fuerza de la propulsión, unida a la estabilidad del centro de masas atrás de todo, anularán cualquier deriva aerodinámica de la zona frontal del cono.
Vamos, que sigo sin ver cómo la presión aerodinámica asimétrica en el vértice del cono puede crear una deriva capaz de imponerse al centro de masas retrasado y a la fuerza de propulsión de la torre de escape…
«El centro de entrenamiento Wentian donde los astronautas salen con sus escafandras rumbo a la rampa (CCTV).»
Lo encontré!!
https://www.google.com/maps/@40.9799816,100.2160582,429m/data=!3m1!1e3?hl=es&entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDQyMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
Por qué habrá tantas canchas de fútbol alrrededor?
Cierto jaja
Debe ser que no hay otra diversión.
Las bacterias del género Streptomyces constituyen la materia prima de los antibióticos estreptomicina, neomicina y cloranfenicol. También tienen actividad antifúngica. Las planarias son unos gusanos que tienen la habilidad de regenerar las partes perdidas del cuerpo.
Estupendo Trenchtown ¿ pero a que viene eso de los Streptomyces aquí?
Pues que van en la nave como experimento.
Plantas y animales sienten la gravedad,tienen órganos u orgánulos para detectarla, pero lo microorganismos se sabe desde hace mucho que no
https://www.nasa.gov/ames/space-biosciences/gravitational-effects-and-radiobiology-of-microbes-in-space/
En los microorganismos solo influye en la distribución de los nutrientes si el cultivo es
líquido ; el estudio de los efectos de la radiación también es muy conocido, ya se irradiaba Penicillium para obtener mutantes que produzcan más penicilina hace 70 años.
En realidad muchos experimentos poco interesantes sirven para justificar la existencia de este tipo de estaciones espaciales y el presupuesto gastado en ellas.
Por ejemplo, para los viajes a Marte, que tienen gran duración, debemos saber cómo hacer crecer plantas nutritivitas (tomates, pepinos, etc.) en las naves que viajen al planeta rojo y en la base marciana, para proveer de forma continuada a los astronautas de alimentos frescos, con el menor gasto energético y de agua y sustratos que sea posible.
Tardaremos décadas en estudiar a fondo este tipo de cosas, dado lo diminutos de los invernaderitos espaciales.
Otra alternativa es hacer crecer microorganismos nutritivos, pero psicológicamente y al paladar, no es lo mismo. En cualquier caso, eso llevará también décadas de experimentación.
Quién llegará a la Luna primero, EEUU o China?
USA ya llegó.
La pregunta sería ¿llegará China a la Luna antes de que USA pueda volver?
China llegará a la Luna en unas condiciones prácticamente similares a las del Apolo.
Aterrizarán dos astronautas en un módulo de masa y prestaciones casi idénticas al LEM y estarán
dos o tres días en la superficie.
Volverán con el tercero desde orbita lunar con un vehículo como el CSM del Apolo.
USA pretende aterrizar con un vehículo tripulado con astronautas y unas 10 a 15 toneladas de carga y disponer de otro distinto con algunas prestaciones menos.
En principio se utilizaría varias veces y en versión de carga podría lle ar al menos 50 toneladas.
Si China quiere algo igual también tendría que empezar otra vez desde cero, es decir, el segundo programa lunar no tendría nada que ver con el que tienen planeado actualmente.
No tengo claro qué harán los chinos más allá del primer alunizaje. Quizá tengan un buen lapso de tiempo entre la primera misión y la siguiente.
Yo cre que puede hacerse un buen refugio de superficie con un aterrizador lanzado con el CZ-10. Pero lo mismo esperan a tener el CZ-9 o pasan del tema. Quién sabe.
Es decir, que están de carrera desenfrenada según tú.
Ir y luego pensar como seguir el programa es eso , una carrera.
No lo sé. Son muy oscuros. No se ha filtrado casi info realista de cara a la etapa post-alunizaje, más allá de la ILRS. Es un poco raro.
Las cosas se piensan paso a paso. Sin embargo, si tu plan es alunizar en 2030,… estamos en 2025. Ya deberías ir pensando en serio los siguientes pasos. Y no se ven.
El proyecto lunar yanki no es colaborativo: no cuenta con la participación, por motivos políticos, de los principales expertos en mantener misiones prolongadas en el espacio, por tanto, se sostiene el argumento: EEUU no tiene la misma experiencia que Rusia o China en mantener vivos a varios tripulantes en misiones largas.
El proyecto lunar de los USA es totalmente colaborativo. No sé por qué afirmas lo contrario.
El proyecto Artemisa no tienen en colaboración a ninguna de las potencias con experiencia en estaciones espaciales de larga duración. Ciertamente están invitados los vasallos de siempre (Japón, Israel, Canada, etc.) ninguno con experiencia propia en estaciones espaciales. Y por supuesto, al contrario que la ISS, Rusia no está invitada, que se sepa. No se habla de «el proyecto colaborativo por el cual Japón o Israel van a poner un hombre en la Luna» si no del programa lunar estadounidense para poner a un (o una) estadounidense en la Luna. A la hemeroteca me remito.
Probablemente no harán nada. Este tipo de misión de prestigio sólo sirve para poner la banderita y salir en la TV. A lo sumo habrá alguna otra misión detrás, pero en algún momento pararán digo yo. Los chinos no son gente de tirar el dinero.
A veces se nos olvida que, al contrario que China, USA tiene 0 estaciones espaciales propias. Para ir a la Luna y quedarse no basta con enviar un cohete muy gordo, si no tener la capacidad para mantener una tripulación viva, respirando, tecnología para reciclar, etc cosa que tanto chinos como rusos llevan entrenando y mejorando décadas, mientras que EEUU no.
¿ USA tiene 0 estaciones espaciales propias?.
¿ Como es el segmento USA?
¿ Quien construyó prácticamente toda la ISS?.
En cuanto a lo de ir a la Luna y quedarse ¿ Crees que el APOLO- chino es para estar allí mucho tiempo?.
Tienen que elaborar otro programa lunar nuevo.
Ay Merkel!!! que poquito sabes.
Yago,
-USA tiene 0 estaciones espaciales propias, efectivamente. La única que tuvo, en el pasado, fue el Skylab, reaprovechando una tercera etapa del Saturno V que, encima, se orbitó averiada.
-El segmento USOS es, efectivamente, un segmento, no una estación con capacidad propia, como sí lo es el segmento ROS.
-La mayor parte de la ISS es de fabricación italiana (Harmony, Cupola, Bishop, Leonardo), francesa (Tranquility), alemana (Columbus) japonesa (Kibo, JEM) Y rusa (Zarya, Zvezda, Nauka, Poisk, Pirs, Rassvet, Prichal). De entre los componentes de mayor volumen, sólo 2 módulos, la esclusa Quest, y los racks con los paneles solares y baterías son de fabricación EEUU. Por lo demás, los brazos robóticos son canadienses.
-Creo, sinceramente, que el proyecto chino es para quedarse en la luna, porque, a diferencia de EEUU, China sí tiene tecnología para la permanencia en el espacio.
Ay Yago, que poco te gusta la lectura.
No es un argumento. La ISS es una estación colaborativa.
Efectivamente, USA subió y ensambló la mayoría de las 500 toneladas de la ISS y los demás contribuyeron con sus módulos, ya que ese era el convenio.
Además, Nerkel, tu que tanto lees , te olvidas de las misiones colaboradoras USA y ESA denominadas Spacelab ¿ te acuerdas?.
Como estás continuamente con eso de que no tienen estaciones espaciales.
» China si tiene tecnología para quedarse en el espacio » ….y USA que lleva desde hace casi 30 años con astronautas siempre en órbita , a veces hasta 8 a la vez ¿ no tiene?.
Que chorradas sueltas, Merkel
Merkel, criatura….unos 40 vuelos del Shuttle a la ISS; la capacidad de carga llevada en cada vuelo era de 10 a 20 toneladas, subían de 5 a 6 astronautas normalmente.
Solo hay que calcular y ya me dirás…..que es la ISS.
Vamos a ver, estos tíos son los que dicen que la ISS sigue en órbita porque los Progress la suben con sus motores.
Cosa que es cierto, pero es parte de la contribución rusa; si los rusos no lo hicieran ya tendrían un vehículo para hacerlo los americanos.
Son tan simples que argumentan solo » tontás «.
«Efectivamente USA subió y ensambló»…….
Ay Yago, ya has cambiado el «construyó» por el «subió y ensambló».
Efectivamente, y mi furgoneta trajo a mi casa la mayoría de muebles de Ikea que monté con todos sus tornillitos, maderas y diseño fabricados y pensados en Suecia, Polonia, etc.
Y eso NO me convierte un experto en diseño y fabricación de muebles.
No me olvido del Spacelab, el problema es que el Spacelab NO es una estación espacial independiente. El Skylab sí lo era.
De nuevo, se nota que no te gusta mucho leer
Por supuesto que Spacelab no era una estación espacial independiente y eso era lo bueno Merkel.
Para cada misión específica se llenaba de instrumentos apropiados.
Hasta en una misión sobre neurología llevó simbólicamente preparaciones microscópicas de Ramón y Cajal ( supongo ni lo sabías).
Las estaciones permanentes presentaban el problema de la obsolescencia, ya desde la mitad de la vida útil de la MIR el principal trabajo de los cosmonautas era reparaciones y mantenimiento.
No seas mendrugo, Merkel, en estas discusiones no tengo ni para empezar con tipos como tú.
Saludos.
Veo , además, en tus comentarios una preparación científica escasa.
Y el ejemplo que pones sobre Ikea es de lo más tonto que he visto últimamente.
Déjalo ya , Merkel.
Yago, no te hagas trampas al solitario: Spacelab no era una estación espacial independiente y punto.
EEUU no tiene experiencia en mantener estaciones a largo plazo. Si deseas mantener bases habitadas en la Luna o Marte necesitas forzosamente experiencia en mantener viva a gente en entornos hostiles mucho tiempo, reciclar atmósfera, automatizar suministros, tratar residuos, facilitar las EVA, etc
No metas rollos sobre mantenimiento y la MIR que no tienen nada que ver. Si se quiere mantener una instalación, sea en LEO o en la Luna se necesita la experiencia acumulada, precisamente, en mantenimiento y en la creación de habitats. Si no entiendes el ejemplo de los muebles, te lo explico de otro modo: USA no ha tenido estaciones de largo recorrido, ni ha construido la mayoría del volumen habitable de la ISS. Montar o transportar requiere unos conocimientos distintos a construir y hacer funcionar. A ver si así te queda más claro.
» USA no tiene experiencia en el mantenimiento de estaciones s largo plazo».¿ verdad?.
Es decir, Merkel que desde 25 años, la parte USA de la estación se la limpian , reparan y
abastecen de alimentos y equipos científicos los rusos, las tripulaciones se las envian y recogen los rusos entre otras cosas.
¿ Estás bien del tarro?.
La ideología os vuelve un poco tarumbas, amigo Merkel.
Esta carrera parece más que va por quién se podrá quedar, no solamente ir o volver.
Merkel , crees que con programa Apolo- Chino se pueden quedar mucho tiempo.
Tendrán que desarrollar y lanzar estructuras de gran masa para hacer bases , así que ya pueden empezar…..
Creo que el programa lunar chino tiene esa intención, sí. Para ensamblar la ISS no se necesitó ningún Saturno V ni ningún Energía, se pueden mover cargas a la Luna con sistemas mucho más eficientes que, por ejemplo, las Starship,
La ideología aquí no tiene nada que ver, es el sentido común y los hechos probados: EEUU ha dependido durante años de Roscosmos para enviar tripulaciones a la ISS, mantenerla en órbita y proveerla en gran parte de agua, oxígeno y alimentos. De hecho, durante unos años no había absolutamente ninguna alternativa a una Soyuz. ¿vas bien de memoria?
Me quito el sombrero con el programa espacial chino. El día que pisen la luna, lo van a hacer tan bien que parecerá hasta fácil. Cierto que les queda mucho, pero como al alumno aventajado que empieza unos estudios: El éxito final es cuestión de esperar un poco.
Hay publicada alguna foto de la «cruz de Korolev» cuando se desprenden los 4 boosters de un CZ-2F?
Hola. No recuerdo haber visto una imagen así en el blog, con lanzamientos del CZ. Pero alguna «cruz de Koroliov» hay, en entradas por el lanzamiento de la Soyuz.
Seguro hay contertulios más memoriosos.
Añadida al post la cruz de Qian Xuesen 😉
Si viviese ahora esta podría ser la » cruz de Korolev».
Pocos satélites con una vida operativa no muy larga
https://www.theguardian.com/world/2025/apr/26/russia-satellite-space-nuclear-weapons-allegations-spinning
Dios Apolo, en una entrevista reciente el Dalai Lama se refirió a Donald Trump como hombre de moral difusa. Lo sorprendente es que no descarta volver a Tibet alegando que la mentalidad de los chinos ha cambiado.
Gracias, dr. Marín, por el artículo tan completo y mejor ilustrado.
Qué pena que tanto USA como la UE tengan tantas reticencias para trabajar con China, que está demostrando su compromiso con la Ciencia y los Pueblos.
No como los EEUU, con sus aproximadamente 800 bases militares repartidas por todo el mundo, responsable directa de la mayor parte de las grandes guerras de los últimos 70 años, derrocador de democracias y aupador de dictaduras atroces y sanguinarias, cometiendo crímenes de guerra en todas y cada una de las guerras en que ha participado y patrocinado, atrocidades que te juro que no quieres conocer porque te dejan tocado durante días, los mismos EEUU que hasta hace 60 años practicaba el apartheid en su territorio y que está preparándose para volver a ponerlo en práctica, los mismos EEUU que usó a ciudadanos americanos negros (y ciudadanos de otros países) en ensayos médicos sin consentimiento y en secreto, un país con una tasa de muertos por arma de fuego similar al de algunos países en guerra, donde cualquier tarado puede hacerse con un arma de combate sin tener que dar explicaciones. Y paro ya de listar burradas de vuestro país abanderado de la libertad favorito. Si tenéis el cerebro tan hecho mierda y el sentido crítico tan bajo mínimos como para enfadaros mucho y apretar muy fuerte los puñitos en cuanto algún parafascistas silva «comunismo» es que no sóis más que zombis bien amaestrados por los os mean en la cara, os roban la cartera y os desposeen de la sanidad y la educación públicas mientras os dicen lo mala que es China.
Sí, China es una mierda de estado autoritario donde los derechos humanos ni están ni se les espera, hipervigilante y represor, pero colegas, tapaos un poquito, porque EEUU no está tan lejos todo eso y en muchas casos es muchísimo peor.
¿ No habéis pensado en meteros vuestras ideas políticas en donde os quepan y si tenéis necesidad de soltar mítines se los soltais a vuestros amigos y demás familia?
Joder! Que cansinos !.
Canencio +1 , por lo menos.
«Si tenéis el cerebro tan hecho mierda y el sentido crítico tan bajo mínimos como para enfadaros mucho y apretar muy fuerte los puñitos en cuanto algún parafascistas silva «comunismo» es que no sóis más que zombis bien amaestrados por los os mean en la cara».
Y eso que no se iban a permitir insultos en los comentarios.
Se dice SILBAR, Klaus, SOIS no lleva acento.
He visto algún comentario tuyo y pones frecuentemente » mear en la cara» ¿eres coprófilo?.
Creo , Klaus , que te has equivocado de blog, pero no soy yo quien tiene decidirlo ;normalmente leo todos los comentarios y suelo contestar a alguno si alguien pregunta algo técnico o científico que yo conozca.
Esta es la única vez que pienso escribir sobre opiniones tuyas.
Saludos y calma, no te excites tanto.
Volviendo al tema de las bacterias en micro gravedad. Me comenta el chatbot que en la ISS hay cultivos de la bacteria Enterobacter bugandensis. Debido a las condiciones de gravedad y otros factores esta bacteria ha tenido 13 mutaciones resultando en 13 cepas diferentes. Esta circunstancia hace que la bugandensis espacial sea diferente a la terrestre. Estos organismos se han difundido de los cultivos a los paneles de control, filtros de aire y áreas de almacenamiento.
Se cree que la bacteria se propaga por la interacción con los astronautas y la circulación del aire dentro de la estación. En un entorno cerrado como la ISS, los microorganismos pueden desplazarse a través de partículas suspendidas en el aire o mediante el contacto con objetos y personas. Además, la micro gravedad puede influir en su comportamiento favoreciendo su dispersión.
La adaptación de los peces cebra a la micro gravedad tiene la dificultad de la orientación. En la Tierra los peces dependen de la gravedad para orientarse, pero en el espacio, al no haber un arriba y abajo definidos, su sistema vestibular se desajusta. Esto puede llevarlos a nadar de formas erráticas, incluso boca abajo o en círculos. Aunque la mayoría consigue adaptarse a las condiciones del espacio.
En la misión Shenzhou-18, realizada en abril de 2024, China envió peces cebra a la estación espacial Tiangong donde lograron sobrevivir 43 días y establecer un récord. En libertad suelen vivir de uno a dos años, mientras que en condiciones de estudio pueden alcanzar hasta 6 años si reciben los cuidados adecuados.
Notable. Como hacen esos peces para nadar boca abajo en el espacio?. Deberian saber donde esta la Tierra.
Ellos, no; tú, sí.
Enterobacter de los cultivos…mas bien de las heces. Años sin ventilar como Dios manda, y mientras defecando en el mismo espacio en el que vives, pues por mucho aspirador que haya en el WC alguna bacteria se escapa.
Aquello tiene que oler que alimenta 🙂
Y mira que es fácil ventilar adecuadamente la ISS, jajaja.
Eso sí: todos con trajes espaciales y/o metidos en alguna de las cápsulas, bien cerraditas.
Pero la ISS queda ventilada que ya quisieran muchas casas…
Feliz cumpleaños Daniel
Abrazo grande
Feliz cumpleaños!!! 🙂
Ojalá pases un día entretenido con gente que te quiere!
Me sumo a la felicitación 🙂
+1
¡¡¡FELICIDADEEES, MAESTROOO!!!
+1
Por muchos + 9,46 × 1012
No salió bien.
Es + 9,46 × 10^12
Bueno, algunos demuestran que no hace falta volver a las cavernas para practicar una «democracia de las cavernas» –que, todo indica, era la «del garrote» (no confundir con la del «Big Stick», ¿o sí?); es decir, no otra cosa que «la ‘democracia’ del más fuerte».
Es un juego peligroso en el s.XXI… Como advirtió Einstein sobre una 3a.GM: con los arsenales nucleares, la 4a.GM «será con garrotes». Evidentemente, algunos se están entrenando para esa contingencia.
Las preferencias de tu odio son las que te encierran en la caverna –el precio que paga un troll y por el que se recluye en esos eriales. Y, por cierto, las que hacen poco interesante sostener alguna conversación contigo.
Gracias CHINA por desechar tus cohetes arriba de población humana, estamos todos muy orgullos de tus avances tecnológicos