Hace cosa de dos años el telescopio espacial James Webb (JWST) observó indicios de la presencia de dimetilsulfuro (DMS) en la atmósfera del exoplaneta K2-18b, un mundo situado a 124 años luz con un tamaño 2,63 veces el de la Tierra. La noticia llamó rápidamente la atención porque el DMS es un biomarcador, es decir, una sustancia asociada con la vida (en la Tierra, el DMS es fruto de la acción del fitoplancton oceánico). Además, a diferencia de otros biomarcadores como el oxígeno o el ozono, que también pueden ser creados por procesos no biológicos, se desconocen reacciones abióticas capaces de generar grandes cantidades de DMS. Por otro lado, K2-18b se encuentra en la parte interior de la zona habitable de su estrella, una enana roja de tipo espectral M2,5. Asimismo, también es candidato a ser un mundo hiceánico, como se denominan a los exoplanetas rodeados de una densa atmósfera de hidrógeno y cubiertos con océanos globales de agua (el término hiceánico’ proviene de la unión de las palabras hidrógeno y océano).
Estos mundos tienen entre 1 y 2,6 veces el radio de nuestro planeta y una masa de entre 1 y 10 masas terrestres. Al estar cubiertos por un océano global, hace años se sugirió que, de haber formas de vida similares al fitoplancton terrestre, la atmósfera de estos planetas podría ser rica en dimetilsulfuro y clorometano, compuestos creados por formas de vida marinas en la Tierra. Hasta aquí todo fantástico, pero el problema es que el anuncio de 2023 se basaba en las observaciones de solo dos tránsitos de K2-18b por delante de su estrella mediante el JWST, uno usando el instrumento NIRSpec y el otro el instrumento NIRISS, en el rango de 1 a 5 micras (infrarrojo cercano). Como resultado, la confianza estadística de la detección era inferior a 2 sigmas, lejos de los 3 sigmas que se consideran aceptables en astronomía para hablar de descubrimiento propiamente dicho. Vamos, todo un jarro de agua fría. Pero el equipo de investigadores, liderado por Nikku Madhusudhan (Universidad de Cambridge), no se rinde y ha seguido trabajando sin descanso: en un nuevo paper recién publicado insisten en la presencia de DMS en K2-18b.
Esta vez han usado el instrumento MIRI del JWST, que trabaja en el infrarrojo medio. La observación de la atmósfera de K2-18b tuvo lugar en un único tránsito de 2,68 horas de duración entre el 25 y el 26 de abril de 2024. En esta ocasión el equipo de Madhusudhan afirma que la confianza estadística de la detección de DMS en la atmósfera del planeta es de 3,4 sigmas, o sea, que estaríamos hablando de un descubrimiento claro. No obstante, persisten las dudas. Primero, no olvidemos que estamos hablando de un solo tránsito. Segundo, la confianza de 3,4 sigmas es sobre la seguridad de que MIRI realmente ha detectado algo en vez de nada (ese ‘algo’ son líneas espectrales en el intervalo de 6 a 12 micras), pero ese espectro no tiene que corresponder necesariamente al DMS. Madhusudhan y su equipo concluyen que solo el DMS o el dimetildisulfuro (DMDS) —una molécula relacionada con el DMS y que también es otro biomarcador— pueden explicar los datos porque otras moléculas candidatas no pueden estar presentes en la atmósfera del planeta. Pero esto es una afirmación bastante rotunda que requiere de una demostración un poco más sólida. De hecho, el equipo de Madhusudhan reconoce que solo ha estudiado veinte moléculas candidatas, una lista claramente no muy exhaustiva.
Por otro lado, recordemos que, a pesar de que K2-18b podría ser un mundo hiceánico, no estamos seguros de que así sea. Dependiendo de su densidad real —su radio se conoce con bastante precisión, pero las estimaciones de su masa varían entre 7 y 10 veces la terrestre—, es posible que estemos ante un minineptuno sin océanos y sin superficie sólida o un planeta rocoso con una densa atmósfera de hidrógeno, pero sin agua. Bien es cierto que el JWST ha detectado metano y dióxido de carbono en la atmósfera de K2-18b y no ha logrado descubrir amoniaco o monóxido de carbono, dos condiciones que deben cumplir las atmósferas de los mundos hiceánicos. La presencia de metano y dióxido de carbono, dos potenciales biomarcadores, junto con la de DMS y/o DMDS, favorecen que en este planeta pudiese existir alguna forma de vida, pero hay que insistir en que no se ha confirmado la presencia de agua —su firma espectral podría confundirse con la del metano— y, menos aún, que el planeta pueda estar rodeado por un océano global. En cualquier caso, la detección de DMS o DMDS por MIRI en el rango de 6 a 12 micras refuerza la posible detección por parte de NIRSpec en el intervalo de 1 a 5 micras o, al menos, no la contradice.
Al mismo tiempo, dada la importancia del DMS, en los últimos tiempos se ha puesto énfasis en buscar posibles procesos abióticos capaces de generar esta sustancia. En determinadas condiciones, el DMS aparece sin vida de por medio en mezclas gaseosas que contengan metano y sulfuro de hidrógeno cuando se someten a descargas eléctricas o radiación ultravioleta. Sin embargo, se trata de moléculas muy reactivas que desaparecen en menos de un día, de ahí que en la Tierra su concentración atmosférica sea inferior a 1 parte por billón (ppb) a pesar de ser sustancias creadas continuamente por el fitoplancton. En el caso de K2-18b estamos hablando de concentraciones enormes, por encima de 10 o 100 ppb. Los mecanismos abióticos conocidos son incapaces de explicar tal cantidad de DMS o DMDS y, además, el JWST no ha detectado sulfuro de hidrógeno en el planeta.
Resumiendo, la presencia de DMS o DMDS, o los dos tipos de moléculas, en K2-18b es a día de hoy bastante más sólida, pero todavía no podemos cantar victoria (con solo uno o tres tránsitos adicionales observados por MIRI se podría elevar la confianza estadística hasta 5 sigmas). Si nuevas observaciones confirman la existencia de estas sustancias y, además, logramos determinar mejor la densidad de este exoplaneta para asegurarnos de que es compatible con la existencia de un océano global, entonces sí que podremos señalar a la constelación de Leo y decir que ahí se encuentra K2-18b, el candidato a mundo habitable más robusto fuera del Sistema Solar. Mientras, solo podemos esperar… y soñar.
Referencias:
- https://arxiv.org/pdf/2504.12267
Magnífico artículo, Daniel. Como bien dices: esperar y soñar.
¡Magnífico trabajo!
¿Alguno de los instrumentos de la última sonda a Europa puede dirigir recepción de señales a ese punto ?
SALUDOS
Pues no.
no. Europa Clipper está diseñada ESPECÍFICAMENTE para esa misión. Además de que la puesta a punto de los instrumentos llevará mucho tiempo.
Coincido es excelente el artículo y a pesar de la insertudumvrecde la afirmación, es sólida la evidencia …. Vida en otros planetas!!
Hibernadme y enviadme allá. Yo os diré lo que hay y lo que no.
Dentro de Miles de años
Tengo entendido que se ha detectado vapor de agua en este exoplaneta, porque dices entonces que no se a detectado agua en el?
La detección de agua fue hecha por el Hubble y anunciada en el 2019.
https://danielmarin.naukas.com/2019/09/14/sobre-la-presencia-de-agua-en-la-atmosfera-del-exoplaneta-potencialmente-habitable-k2-18b/
Sin embargo, las observaciones del Webb no confirmaron esa detección previa y no parece haber rastro de agua (quizá está más profunda en el planeta).
Como en numerosas situaciones anteriores, se echa tierra sobre las proclamas previas, como si no hubiera pasado nada. Pero para la gente que tiene memoria lo normal es que tuerza un poco el gesto, ante cosas de este tipo.
Muy raro todo. El agua es la segunda molécula más abundante del universo.
K2-18b esta a 124 años luz de nosotros. Me pregunto si a semejante distancia podremos determinar si hay vida o no allá. De ir hasta allá nos tomaría siglos, aun viajando a velocidades cercanas a la Luz.
Me pregunto si no estaría demás apuntar los radiotelescopios y ver si podemos escuchar algo, alguna señal generada por alguna hipotética civilización extraterrestre.
En el caso de tener vida estamos hablando de un planeta oceánico, es decir, que esta 100% cubierto por agua (tipo mundo de subnautica), no hay tierra firme, en ese escenario la aparición de una especie avanzada tecnológica es imposible, como mucho podrías tener algo parecido a los delfines en inteligencia, pero nunca tendrán la capacidad de manejar el fuego ni hacer aleaciones de metales, algo imprescindible para hacer tecnología
Yo no lo calificaría de «imposible» aunque sí de «difícil». Aunque no haya tierra firme, los alienígenas seguirían teniendo una superficie a la que ascender. Tampoco descartaría la existencia de estructuras vivas en la superficie que pudieran servir de «islas». Por último, incluso sin acceso a metalurgia, dispondrían de todo un abanico de recursos (piedra, hueso, cuero, algas, vesículas…) con los que hacer una tecnología rudimentaria. Saludos
Federico, pensá que si los pulpos, por ejemplo, no han llegado a hacer una civilización avanzada hace millones de años, es por su cortísima vida de aproximadamente 4 años y porque mueren luego de reproducirse. Pero por encima de todo, según entendidos de fuste, por su ausencia de vida social y comunitaria.
Lo sito como uno de tantos ejemplos, de haber evolucionado distinto, los humanos no hubiéramos tenido ninguna posibilidad.
Tienen inteligencia y forma anatómica que les permite moldear su realidad.
Y tampoco olvidemos que en el fondo rocoso oceánico, hay cantidad de minerales, y haciendo fantasías hipotéticas científicas, hasta se podría usar alguna forma de calor como la de las erupciones submarinas para acrisolar de alguna manera los minerales.
Y porque alguna especie depredadora piensa que están muy ricos 😛
Ya entiendo por qué España está construyendo el Miura. Quieren hacer turismo gastronómico por los alrededores galácticos. Las malas lenguas dicen que en Galicia están los principales inversores.
Comparto bastante el comentario de @Cosmos Rafael y de @Pedro.
Además, @Federico, temo que ese modo de plantear las cosas –negarle a un mundo océano, o «hiceánico», la posibilidad de vida inteligente (más allá de nuestros delfines), y de una civilización tecnológica desarrollada– tiene el problema de pensar la evolución natural (y a su semejanza, la científica y tecnológica) tomando como metro-patrón el desarrollo de nuestro mundo.
Si las estrellas muestran que tienen modos de evolución diferentes, aun aquellas con características parecidas, y que los sistemas planetarios albergados también difieren muy mucho al nuestro, y a pesar de compartir las mismas leyes universales, ¿por qué pensar que la vida, si surge, seguirá toda el mismo camino? (cuando, por otra parte, hay mil pequeños detalles circunstanciales, como han marcado nuestros naturalistas acerca de las especies, que pueden hacer diverger los resultados).
Supongo, como plantea Cosmos, que debería haber algún tipo de «necesidad» que motivara a una comunidad a superarse y buscar respuestas novedosas, para iniciar el proceso tecnológico y transferirlo generacionalmente. Como entre nosotros, quizá, mejorar la subsistencia contra los predadores o contra el hambre encendería el fuego (metafóricamente hablando, aunque no excluyo que, andando el camino, el fuego llegase a ser literal).
Se plantea que debe ser el mismo camino porque las leyes de la fisica son universales, los elementos de la tabla periodica son universales, de modo que la forma de hacer las cosas tambien sera universal, por ejemplo, no existira otra forma de salir del planeta que los cohetes quimicos (quizás podrías hacerlo con el pulso nuclear si no te importa contaminar tu planeta) pero no hay mas opciones, fisicamente no hay otra forma de hacerlo, y da igual lo diferente que sea una especie alienigena, debera cumplir las mismas leyes de la fisica y la quimica, y estas establecen un rango muy pequeño de tecnologias que pueden funcionar, y es el que nosotros hemos transitado
Las leyes físicas y otras constantes serán universales pero el modo en que se desarrollan las actividades de una comunidad inteligente, no: Varias ciencias sociales lo explican en nuestro mundo y eso resulta evidente en la multiplicidad de culturas existentes y pasadas.
Y la tecnología entra en ese conjunto: no todos los pueblos dominaron la metalurgia del bronce o del hierro al mismo tiempo ni desarrollaron la agricultura o domesticaron al caballo (y para qué), y eso ha hecho grandes diferencias. Tampoco ciertos saberes que hoy parecen evidentes lo fueron por mucho tiempo ni para todos los pueblos «civilizados». Así que ese desarrollo no es único, lineal ni «necesario».
Y ya ves que, en la Astronáutica, algunas restricciones de más o de menos, o golpes de mala fortuna, hicieron (además de la diferente inversión) que los soviéticos no contaran con un diseñador de motores grandes de kerolox (como tuvo USA) y que se les muriera Koroliov en medio de la faena, y no les fue posible sacar adelante su N-1 e ir a la Luna. Pero los motores pequeños para el N-1 luego sirvieron de base para motores más modernos y actuales, mientras que el Saturno V parece no haber dejado herederos. El comentario igual no pedía que tuvieran cohetes: suponía que podían tener comunicación de radio –que se pudiera captar desde aquí.
Determinada también por leyes físicas en la base, pero con la plasticidad que indica la adaptación al medio (y hablaríamos de un planeta entero, supongo, muy diferente al nuestro), es decir, a cada hábitat, la biología y su evolución –como también ocurre en la Tierra– ha de dar una gama de posibilidades muy amplia. Y los seres vivos, si los hubiera, podrían ser «como delfines» pero podrían haber desarrollado manos, si las condiciones lo hubiesen requerido; o estarían los calamares inteligentes que se han postulado para la luna Europa, y éstos ya «podrían manipular» cosas.
124 años luz es cerca el más cercano está a unos 40 pero hay planetas o sistemas a miles de años luz.
Nuestra tecnología añadido a la esperanza de vida humana no es compatible con estos viajes.
40?
Les dejo este video con importantes reflexiones acerca el tema. Ver primer corto hasta minuto 06:30
https://youtu.be/RSS9krxCD_4?feature=shared
Mi impresión personal es que se trata de algún tipo de error: me parece raro que el exoplaneta mejor posicionado para albergar vida esté a 124 años luz. ¿No hay ninguno más cerca? Raro.
Una distancia tan grande incrementa las posibilidades de error. La precisión de los datos será inferior. Es mucha distancia para detectar inequívocamente una sustancia tan poco abundante, incluso para el JWST, creo yo.
No soy químico ni biólogo, así que no estoy en posición de decir si la presencia de dimetilsulfuro se puede deber a procesos abióticos, ni si realmente han detectado esa sustancia.
En fin, tendremos que esperar a ver. En todo caso es un anuncio interesante.
Ten en cuenta que este planeta presenta tránsitos. El estudio de planetas con tránsitos está un poco menos limitado por la distancia que si se empleara imagen directa (por ejemplo con este planeta es imposible). En el futuro, con mayores y mejores telescopoios espaciales, como el HWO, vamos a poder detectar atmósferas en planetas más cercanos pero, de momento, nos tenemos que contentar con estudiar los que transitan.
Los planetas no suelen transitar. Así que hay algunos otros planetas similares a este pero no tantos como la distancia de 124 años luz pudiera hacer creer. Piensa que, por el momento, sólo conocemos 22 sistema que presenten tránsitos, de aquí a 50 años luz y entre los 50 y 100 años luz de distancia se suman aprox. otros 60 (aquí todavía hay camino por recorrer, con bastantes candidatos del TESS pendientes de confirmación).
Como sabes, el método del tránsito está sesgado en su detección a planetas de periodo más corto y aquí estamos ante un planeta con periodo orbital de casi 33 días, así que como este, no hay muchos. Este planeta se encuentra en el borde interior de la zona habitable, así que es uno de los más interesantes que se conocen actualmente.
Además, muchos de los planetas cercanos a sus estrellas que estamos detectando tienen tamaños más pequeños porque sus atmósferas probablemente estén más erosionadas a causa de la actividad estelar. Este es un planeta bastante grande, de más de dos veces y media el tamaño de la Tierra, lo cual facilita la posibilidad de detectar y estudiar su atmósfera.
Por ejemplo, de entre los 22 sistemas con tránsitos hasta los 50 años luz, tenemos el grupito de planetas de TRAPPIST-1, con algunos interesantes en cuanto a la HZ pero mucho más pequeños que este y difíciles de estudiar. Seguimos pendientes de resultados con el Webb en varios de ellos.
Quizá más interesante sea LHS 1140b, pero igualmente estamos ante un planeta de tamaño entre supertierra y subneptuno, más difícil de estudiar su atmósfera. Otro interesante de entre los cercanos es el tercer planeta de L98-59, pero igualmente está en el grupo de tamaño vez y media la terrestre y bastante más caliente, con temperatura de equilibrio de algo más de 400 K. Te paso links a la wiki.
en.wikipedia.org/wiki/LHS_1140_b
en.wikipedia.org/wiki/L_98-59
Este planeta de K2-18b se suele comparar con otros candidatos hiceánicos / océano, algo más cercanos, como son KOI-270 d y GJ 9827d, también súper interesantes todos ellos y con supuestas detecciones de agua en sus atmósferas. Así que sí, no es el único pero tampoco es que haya motrollones. Esperemos surjan más.
en.wikipedia.org/wiki/TOI-270
en.wikipedia.org/wiki/GJ_9827
Cierto, Pochi, no había caído en lo del tránsito. Gracias por recordármelo.
Si pudiésemos hacer espectroscopía a partir de velocidad radial en el sentido de una espectrografía o metría ya estaríamos en otra etapa de nuestra historia técnica y científica, con la gravedad cuantizada.
Sublime. Como siempre Pochi. Da gusto leerte.
😊
+1
Magnifico resumen de nuestra situación actual en el reconocimiento de exoplanetas y de sus posibilidades de estudio.
Se te venera Pochi.
(Complemento o marco de esta magnifica entrada de Daniel enseñándonos el descubrimiento, sus fortalezas y debilidades)
Yo que no veo un texto a 4 m me quedo pasmado de como podemos leer espectros a 124 al. Y darle vueltas a sus significados.
Me quito el sombrero ante tamaña gesta y magníficas explicaciones.
Lo del tránsito es una lotería. Para observar el tránsito de un exoplaneta, su órbita tiene que ser coplanaria con la de la Tierra. Debe de haber multitud de planetas mucho más cerca indetectables para nosotros (al menos mediante ese método).
Me hace acordar este artículo Pedro a cuando «mirábamos» a Marte no hace mucho y veíamos líneas rojas que asimilábamos con canales y una gran civilización o «veíamos» hacia Venus y su densa atmósfera nos hacía pensar en un exuberante mundo selvático y lleno de vida.
Estoy absorto y absolutamente impresionado. No puedo dejar de sorprenderme. En mi infancia, tan sólo pensar en que podíamos llegar a detectar planetas en algún sitio fuera del Sistema Solar nos parecía una verdadera locura.
Y ya ves…
Personalmente pienso que se van a ir puliendo y superando todos estos «sistemas» de detección y en muy pocos lustros vamos a tener indicios clarísimos de sistemas bióticos en nuestra Galaxia y hasta quizás podamos soñar en llegar a encontrar algún planeta «en condiciones muy ideales», con una certeza de existencia de alguna forma de vida.
+1
Escepticismo, paciencia y esperanza en el futuro.
Pienso también que hay que ser muy escéptico con esa noticia y más sabiendo el tipo de planeta del que se está hablando. Lo malo es que la tecnología no da para más.
Efectivamente. Estamos muy limitados en tecnología. El Webb es lo mejor que tenemos ahora mismo y, aún así, sus datos y la interpretación de los mismos son fuente de acalorados debates, como sucede con este sistema.
Uno de los siguientes pasos podría ser, en la próxima década, apuntar el ELT que se está construyendo en Chile con un espectrógrafo de muy alta resolución y ver qué encuentran. Faltan unos cuantos años para eso. Mientras tanto, quizá sería necesario más observaciones con el Webb y el Hubble. También el Ariel de la ESA está en preparación pero no sé hasta qué punto, aunque tenga más disponibilidad temporal, aportará mejores datos con un espejo más pequeño.
En este caso el problema es la tecnología, pero el principal obstáculo en la NASA es la racanería. Tenemos mundos mucho más prometedores a la vuelta de la esquina y no tienen h… a hacer nada. ¿Por qué no una sonda que sobrevuele los géiseres de Encélado y regrese a la Tierra con muestras? ¿Por qué no comprobar in situ la fosfina en Venus?
Si pudiésemos mandar una sonda al 20% de la velocidad de la luz, tardaría 620 años en llegar. Para ello, además de la propulsión se debería resolver el problema de la transferencia de datos a gran distancia y del frenado para situarse en órbita.
Dicho de otra manera, tendríamos que haber mandado la sonda en 1405. Esto es 87 años antes de descubrir America.
Solo podemos escuchar, ver e interpretar. (Que no es poco)
A su velocidad máxima, la Parker Solar Probe (el objeto más rápido que ha creado el hombre) tardaría aproximadamente 191.315 años en recorrer una distancia de 124 años luz.
¡Ciento noventa y un mil años trescientos quince años!
Hola Falcon, la ciencia ha demostrado ser bastante imaginativa y dar respuestas revolucionarias y muy creativas a problemas que parecían insolubles y hasta imposibles.
Seguro que ya debés estar al tanto, con la precaria tecnología actual que tenemos (a nivel galáctico), de los proyectos de velas solares a un 20 % de la velocidad de la luz.
Creo que lo mejor sería mandar dos sofones. Se enlazan con otros dos que se quedan en la Tierra, y a ver qué nos dicen.
Si, son casi un siglo y medio de viaje, pero por el camino pueden hacer más ciencia.
No entiendo totalmente esta afirmación de Daniel: «Los mecanismos abióticos conocidos son incapaces de explicar tal cantidad de DMS o DMDS y, además, el JWST no ha detectado sulfuro de hidrógeno en el planeta». Pero sí que ha detectado metano (por lo que potencialmente sí podría deberse a una reacción abiotica)
Perdón, sin ser entendido en la materia, había interpretado esa proposición como condicionando a la presencia de ambos compuestos (metano y sulfuro de hidrógeno) la generación abiótica; la falta de uno, la invalidaría:
«el DMS aparece sin vida de por medio en mezclas gaseosas que contengan metano y sulfuro de hidrógeno cuando se someten a descargas eléctricas o radiación ultravioleta»
Quizá alguien más (o Daniel) pueda indicar, si no es así.
Interesante artículo, Daniel!
Voy perdiendo la esperanza de encontrar vida fuera de nuestro planeta. Hay fórmulas matemáticas que indican que en la vastedad del universo es estadísticamente muy difícil que seamos una excepción irrepetible, pero… son años ya de escucha de nuestro entorno y nada. El secarral marciano no parece que esté dando certezas sobre vida pasada y, en general, todo lo investigado en otros lugares de nuestro sistema parece tremendamente hostil para la vida tal como la conocemos…
Con el pasar de los años decaen ideales y sueños de infancia y juventud. Este es otro.
No te desanimes.
Las leyes de la Física y de la Química son iguales en todo el Universo por lo que existiendo miles de millones de planetas tiene que haber vida , pero no la podemos detectar.
Los telescopios detectan los componentes atmosféricos y ninguno de ellos es nunca demostrativo de vida , aunque sean complejos (hidrocarburos complejos de Titán, metano estacional en Marte o sulfuros orgánicos en atmósferas de exoplanetas).
Lo mismo pasa con muestras de cometas y meteoritos; aminoácidos, bases nitrogenadas , azúcares son sustancias prebioticas que se forman químicamente sin problemas, incluso la posible detección de sustancias quirales no es prueba, si indicio, de vida.
Solo la confirmación de células simples o compuestos orgánicos complejos permitirá decir que hay o hubo vida.
En la SciFi clásica la existencia de vida inteligente solo se sabe por su visita o sus radioseñales.
Es lo que te diría un ummita si estuviese de visita aquí.
👍
Es que además en Civilizaciones ultra avanzadas, sus biomarcadores deben ser muy ‘ultra’ distintos a los que nosotros pensamos que deberían tener, estando nosotros en pañales como civilización interplanetaria.
Y con las estadísticas…, son millones de millones de millones de posibilidades a lo largo de los 14 mil millones de años del Universo…, imposible que alguien no se haya ganado la lotería en otra parte🙂.
Quizá la protovida o la vida sencilla sí que surjan con relativa facilidad pero no la vida compleja y mucho menos las civilizaciones tecnológicas.
No es para desanimarse, pero lo lógico y concreto sería algo similar a esto: el compuesto en los océanos terrestres es producido por el fitoplancton o alga marina, pero en términos evolutivos antes fue cyanofita o cianobacteria y antes no habiendo corpúsculos similares al cloroplasto no había corofilatos para primigenia fotosíntesis, mirar a un hiceánico como K2-18b es mirar al pasado de nuestro planeta y poder observar aunque no visualmente sino por firma espectral eso de que hubo un tiempo en dónde la vida no comía fotones y los compuestos clorofila son legados bioquímicos de la geología del olivino, comienza entonces esa posible revisión y experimentación de tantos preceptos de la biología evolutiva. Erróneos? acertados? poco sabemos hoy todavía.
No se sabe si K2-18b sea un planeta hyceano pero por los ahí los hay,
los que existen podría alguno generar vida microbiana al menos
¿o la vida es exclusiva de la Tierra?
https://en.wikipedia.org/wiki/Hycean_planet
a proposito, esto de una civilización inteligente alienígena avanzada tecnológicamente
me recuerda a la película “El Abismo (de 1989)”
¿alguna otra película (o libro) sci-fi trata sobre civilizaciones acuáticas
(que no sea Acuaman -pongansen serios)?
Hay un libro llamado Solaris de Stanisław. No lo leí, pero se que tiene algo que ver con una inteligencia superior en un mundo cubierto totalmente de agua. La verdad que creo que no hay muchos libros o películas «específicas» sobre civilizaciones extraterrestres debajo del agua.
Tendrás que escribir el primero dedicado a toda una civilización subacuática😊.
Hola, Cosmos. No diría que la propuesta de Solaris fuese una civilización tecnológica extraterrestre. Como señalas, creo que es más «una inteligencia superior en un mundo cubierto totalmente de agua», lo cual lleva las cosas para otro cuartel.
La novela es de S. Lem (viejo conocido), y hay una peli de Tarkovsky, buena (ojo, no en plan Star Wars). Saludos.
«una inteligencia superior en un mundo cubierto totalmente de agua»
Ese argumento se ajustaría más al género de la fantasía sobrenatural que al de la ciencia ficción.
Yo hace muchos años intenté ver la peli de Tarkovsky, pero la encontré tan aburrida que tuve que desistir.
¿O tal vez «especulación filosófica», «metafísica» o «cosmológica»?
Lo dicho, nada de Buck Rogers. La peli tampoco, jajaja; por cierto ese director es de los catalogados «lentos» –pero también «buenos». En todo caso, con ese aviso, creo que merece la pena experimentar ambas cosas.
Gacias Maklenburguer, desconocía a fondo el contexto. Estaría bueno, como dice Jx, conocer los detalles aunque sea en una novela, de una hipotética civilización bajo el agua. Raro que no se haya escrito mucho sobre el tema.
Hay una versión con Russel Crowe, 30 años posterior del 2002, Solaris pero de Soderbergh cineasta realizador (la americana)
En el universo de Star wars tienes varias civilizaciones acuáticas aunque no sea precisamente muy serio.
Desde los Gungans que viven en ciudades burbujas en los mares de Naboo a los que no podríamos considerar plenamente acuáticos al tener el planeta superficie rocosa e interactuar con la misma, a los Mon Calamari cuyo planeta, Mon Cala sí es un mundo oceanico. Estos presentan un cuerpo humanoide con cabeza similar a un pulpo y manos similares a una rana. Son extremadamente avanzados y en sus astilleros se producen algunas de las naves mas grandes y avanzadas de la galaxia. También del planeta Mon Cala están los Quarren, con una cabeza que recuerda a un calamar. estos no están tan avanzados y cohabitan con los Mon Cala.
Otro planeta hiceanico sería Kamino donde los Kaminoanos habitan en ciudades nave situadas entre el océano y la atmosfera, con partes sumergidas y partes aéreas. Son muy avanzados tecnológicamente, en especial en la clonación, proporcionaron a los clones del ejercito de la Republica antes del alzamiento del Imperio galáctico.
Como bien dice tu propio enlace de la wiki, hay varios candidatos pero ninguno confirmado. De momento estamos ante una clase de planeta hipotética.
Increíble espero que el futuro HWO de la NASA le de una mirada -si sale adelante – pero lamentablemente está tan lejano que talves nunca sabremos si este planeta tiene vida o no 😐
¿Cada cuánto se produce un tránsito del K2-18b? Porque imagino que, con el revuelo, será prioridad para tener más información
Cada 33 días aprox.
quise decir «prioridad para el JWST»
Pero el Webb está súper solicitado. Incluso para un planeta como este es difícil conseguir tiempo. Esperemos que el telescopio dure muchos años y sea posible estudiar más a fondo este y otros planetas clave.
Es asombrosa la capacidad del JWST para detectar sustancias en un planeta tan lejano, pero no me hago ilusiones con que este descubrimiento por demostrar tenga nada que ver con la vida. Pero al relacionarlo con la posibilidad de vida extraterrestre ha llamado mucho la atención de los medios de comunicación.
Para mí son más relevantes sus descubrimientos de galaxias desarrolladas poco tiempo después del supuesto Big Bang.
https://phys.org/news/2025-04-distant-twin-milky.html
«El gemelo más distante de la Vía Láctea jamás observado
…
Este sistema ultramasivo existió tan solo mil millones de años después del Big Bang y ya muestra una estructura notablemente madura, con un bulbo central antiguo, un gran disco de formación estelar y brazos espirales bien definidos»
En cambio, para mí, que soy un paleto cosmológico y todas estas cosas galácticas me resultan confusas mentalmente, te aseguro que el Webb está mereciendo lo que vale y, personalmente, me lo estoy pasando pipa con sus descubrimientos (y no descubrimientos) sobre exoplanetas. 🙂
Desde luego, a todos los que os interesan esas otras cosas os imagino igual de felices que yo.
Viva el Webb.!!!
Un hiceano llamado Solaris!!
Creo que no lo he pillado pero este planeta necesita ya un nombre. A ver, gente de la IAU, ya estáis tardando el lanzar una nueva convocatoria!!
Hablando de vida en otros mundos, me divertí bastante escribiendo este pequeño cuento, hecho con cariño para la muchachada. Espero que lo disfruten…
«ENCUENTRO CERCANO DE ALGÚN TIPO».
«Ahí estaba, en mi nave. Era un lujo. Su capacidad de carga era una de las más poderosas en el mundo y su autonomía la envidia de muchas otras que además tenían que detenerse mucho más tiempo para repostar. Los grandes viajeros querían tener una máquina tan excepcional como la mía.
Mientras abría la compuerta para descender un fugaz pensamiento se me cruzó por la cabeza: – ¿»Cómo era posible que todavía los propelentes fueran la fuente principal de propulsión»? Tantos avances y ¿dónde quedó la tan famosa revolución del transporte prometida?
___
Descendí con cuidado, el terreno era inhóspito. Busqué ávido con mis ojos signos de vida en aquel lugar. A pesar de la bruma y de la espesa oscuridad de la noche. Empecé a avanzar lentamente. No quería hacer mucho ruido. No sabía con lo que me podría encontrar. Mis botas de material especial, se adaptaban magistralmente a ese terreno pantanoso.
Unos ojos me miraban desde lejos, brillaban con un brillo que me recordaba a los viejos y antiguos reptiles que reptaban en los albores de la Tierra.
No sabía bien cómo reaccionar. Todos mis sentidos estaban alertas. Pues también percibía un fuerte nerviosismo en ese ser animado.
Me acerqué prudentemente, y aunque cauto y cuidadoso, veía como se me acercaba también, sigiloso y con cuidado.
De golpe se abalanzó sobre mí…, no tuve tiempo de nada…
Reconocí inmediatamente esa ágil y movediza figura en la mascota de la casa, el gato negro, que siempre solía salir a cazar en las noches de invierno… y debía ir a buscarlo, como tantas veces en mi moderna camioneta 4 x 4.
No había derecho, semejante nave sólo para ir a buscar a ese ser peludo y no humano tan querido, en medio del campo…»
Jaja
!Espeluzgate! (Hay que leerlo dos veces es para sacarle todo el jugo)
Gracias Luigal! Además de la referencia espacial en Argentina se usa mucho el término «Nave» con un doble sentido para toda máquina poderosa y sofisticada como un buen yate, una Ferrari o una moto último modelo. Tendré que hacerle unos ‘retoques’ al cuento para que pueda ser más «universalmente» entendible ja, ja.
Un abrazo!
No si está muy bien (te agradezco de paso la explicación sobre algunos términos) pero el disfrute es doble porque vuelves a leerlo una vez que tienes la clave y es muy ingenioso y gracioso.
Los Italianos dirían . “La máquina”.
es que por evolución que entendemos como selección natural el gato tiene ojos de reptil y el perro no, es curioso el mecanismo darwiniano, es para hacerse más preguntas que nos lo legó junto a la previa teoría celular que lo explica todo mejor (Theodor Schwann, 1939).
1839, una teoría 2 décadas previas a El Origen de las Especies (1859), que no la invalida? los dogmas dicen no, que está probada y no es mera hipótesis como Tratado sobre la Población (Thomas Malthus, 1798)
Gran artículo Daniel!! Aunque hay que tener cautela, me parece una gran noticia que sigan avanzando las investigaciones sobre el exoplaneta K2-18b
Lo mejor de esta época es que dependiendo de como de exponencial sea el avance de la IA y los avances tecnológicos que acarreará, quizás la esperanza de vida aumente tanto que podamos llegar a ver misiones a planetas como este, puesto a fantasear tal vez una especie de superdelfines parlantes esté esperandonos.
Por otra parte aunque fuera un mundo con un oceano global, apuesto a que la gravedad y la atmosfera serán tan potentes que no habrá sistema de propulsión química capaz de sacarte del planeta si desciendes, creo recordar que hace tiempo se habló sobre los límites de gravedad y densidad atmosférica, a partir de los cuales no hay forma viable para escapar del pozo gravitatorio de un planeta con las tecnologías conocidas a día de hoy, igual fue en el podcast (¿por cierto que ocurre con RadioSkylab?, se echa de menos).
En cualquier caso, de vez en cuando estos artículos son como una bocana de aire fresco que permité que la imaginación vuele un poco, que siempre viene bien.