Antes de que termine 2030 China pondrá dos astronautas en la superficie lunar. Por supuesto, esto no es nada nuevo para los lectores de Eureka, pues llevamos desde 2018 hablando de estos planes, que serían aprobados formalmente por el gobierno central en 2023. Ya conocemos el lanzador que se usará, el Larga Marcha CZ-10, y los vehículos, la nave tripulada Mengzhou y el módulo lunar Lanyue. Por conocer, hasta sabemos el nombre de la nueva escafandra lunar, Wangyu, y el del rover que llevará el módulo lunar Lanyue a la superficie, Tansuo. Pero la principal incertidumbre era el calendario de vuelos. Más allá de que el primer vuelo del CZ-10 está previsto para 2027 y de que hay planeado un vuelo tripulado alrededor de la Luna en 2028, no se habían filtrado detalles concretos. Hasta ahora.
En una imagen de una presentación —probablemente de CASC, el contratista principal del programa espacial del país asiático— subida a un foro de Baidu, se especifica claramente que la primera misión tripulada a la superficie lunar se llevarán a cabo con el cuarto y el quinto vuelo del CZ-10 (si no estás familiarizado con el programa espacial chino puede que esto te parezca una fuente poco creíble, pero es una práctica normal; si uno espera por confirmaciones oficiales, a veces es demasiado tarde; por ejemplo, oficialmente el programa lunar tripulado chino arrancó en 2023… cuando ya llevábamos cinco años hablando de él en este blog).
Recordemos que el plan de alunizaje chino requiere de dos lanzamientos del CZ-10 desde el centro espacial de Wenchang (Hainán): el primero lanza al módulo lunar Lanyue sin tripulación hacia la Luna y el segundo la nave Mengzhou con tres astronautas. La Mengzhou se une con el Lanyue en órbita lunar y dos astronautas descienden en él hacia la superficie, mientras que uno se queda en órbita como en el Apolo. Por tanto, ahora sabemos que la misión CZ-10 Y4 lanzará el Lanyue que se posará con dos astronautas en la Luna y, poco después, despegará el CZ-10 Y5 con la nave Mengzhou, que será el «Apolo 11 chino» (nota práctica: las misiones de cada modelo de cohete chino se designan con una ‘Y’ seguida de un número; la Y viene de yáo/遥).
En realidad, ya en 2023 Lin Xiqiang, vicedirector de la Agencia Espacial Tripulada China (CMSA), había anunciado que el quinto vuelo del CZ-10 sería el primero tripulado, pero no hizo referencia a si se trataba de una misión alrededor de la Luna o con destino a la superficie. Puesto que antes de las misiones Y4 e Y5 está previsto el vuelo orbital tripulado alrededor de la Luna en 2028, eso significa que los planes han cambiado y estamos ante una arquitectura más agresiva. O puede ser que Lin tuviese en cuenta también los vuelos del CZ-10A, la versión de órbita baja del CZ-10 que debe debutar a finales de 2026 y que también lanzará la nave Mengzhou, pero en misiones hacia la Estación Espacial China.
Entonces, ¿cómo quedaría el calendario de misiones lunares? Puesto que las tres primeras misiones del CZ-10, Y1 a Y3, serían sin tripulación, no hay muchas opciones. Lo más lógico es que en 2027 se lance el CZ-10 Y1 con una nave Mengzhou sin tripulación rumbo a la Luna. En 2028 se lanzaría el CZ-10 Y2 con el Lanyue 1 sin tripulación y el CZ-10 Y3 con la primera Mengzhou tripulada alrededor de la Luna, «el Apolo 8 chino». Los astronautas se acoplarían en órbita lunar con el Lanyue, pero este bajaría hasta la superficie sin tripulación, realizando un ensayo general de alunizaje. El descenso del Lanyue, que incluye la separación de la etapa crash stage a poca altitud sobre la superficie lunar es una maniobra especialmente crítica que debe salir perfecta antes de intentarlo con humanos a bordo, como también lo es el encendido de inyección hacia la Tierra por parte de la nave Mengzhou al terminar la misión (la parte del acoplamiento entre las dos naves, que en el Apolo tenía un papel crucial, es menos preocupante gracias a la amplia experiencia que ya tiene China en acoplamientos gracias a las estaciones Tiangong y la actual CSS, además de las sondas lunares Chang’e 5 y 6; no olvidemos que el primer acoplamiento del programa Apolo, el Apolo 9, tuvo lugar después de la primera misión tripulada a la Luna, el Apolo 8).
Otra posibilidad es que el ensayo general se realice en las dos primeras misiones, con el CZ-10 Y1 enviando el primer Lanyue hacia la Luna y el CZ-10 Y2 una Mengzhou sin tripulación. En este caso, la misión CZ-10 Y3 tripulada podría acoplarse con el Lanyue en órbita lunar. No obstante, la primera opción tiene la ventaja de que en caso de que aparezca algún problema con el primer CZ-10, algo probable en un nuevo lanzador tan grande y complejo, no habría que cancelar el segundo lanzamiento, ya que la misión CZ-10 Y1 sería totalmente independiente y, si es necesario, podría repetirse sin afectar al programa. Sea como sea, casi con total seguridad, antes del CZ-10 Y3 se lanzará la Mengzhou en órbita baja mediante un CZ-10A, incluyendo quizá la primera misión tripulada de esta nave (el CZ-10A tendrá su propia secuencia de números ‘Y’; tampoco descartaría pruebas en órbita baja del Lanyue usando este lanzador). Finalmente, en 2029 se lanzarían las misiones Y4 e Y5 para llevar a cabo el primer alunizaje tripulado. Por supuesto, es más que posible que haya retrasos y problemas, de ahí que desde 2023 el mantra del programa espacial chino sea que el primer alunizaje tripulado será «antes del fin de 2030», para dejar suficiente margen de acción.
Pero, si todo sale según lo previsto, en algún momento de 2029 o 2030 el quinto CZ-10 despegará con tres astronautas para que dos de ellos puedan pisar la Luna. Para entonces, se supone que dos astronautas de la NASA habrán caminado por la superficie lunar en la misión Artemisa III, prevista para 2027… suponiendo que no haya retrasos.
Excelente puesta al día, Daniel.
Este artículo explica muy bien lo que se ha estado comentando durante años en el blog.
En algún lugar de Estados Unidos alguien debe estar poniéndose muy nervioso.
Ahora, todo serán prisas y planes acelerados.
No creo que estén nerviosos.
Ahora allí están a otras cosas, entre ellas recortes importantes en el presupuesto de la NASA.
Y estos recortes no inciden en sus posibilidades de volver de nuevo a la Luna?
Yo creo que tienen una relación directa con el tema, sobre todo pensando en que Jared Isaacman ha dicho que no quieren dejarse adelantar por los chinos.
Me refiero a que están preocupados por otros temas más inmediatos como recortes en la NASA, ciencia, universidades, pelearse con todo el resto del mundo a base de aranceles, etc.
Estamos completamente de acuerdo, JM, coincido en todo sin ninguna duda.
Pero por lo que se refiere al tema concreto que plantea el artículo me parece que lo que digo es algo bastante obvio. Esta nueva carrera espacial representa un hecho poco disimulado que ya han apuntado muchos comentarios durante años.
Lo veremos pronto.
Los recortes afectan a otras áreas que no son Artemisa. Afectan al telescopio Nancy Grace Roman y otros proyectos relacionados con el análisis del clima y predicciones meteorológicas, si he comprendido bien.
https://www.scientificamerican.com/article/nasa-and-noaa-trump-funding-cuts-jeopardize-these-key-climate-and-space/
Bueno… algunos políticos de allí sí que estarán a otras cosas pero otros, en cambio, le pusieron a Jared un cartel con una Luna roja. Ya veremos quiénes tienen más peso y quiénes se llevarán la culpa de que China vaya a la Luna antes de que los USA sean capaces de volver de nuevo.
Ya lo decía la canción:
«La luna roja sobre París ha vuelto comunista a Denis»
Yo creo que Artemis2 se adelanta 2 años al vuelo orbital chino.
El aterrizaje tripulado USA un año al chino.
Ambos con retraso ( no mental, temporal).
Tiene pinta que lo primero sí, pero lo segundo…
Rafael Edward Ted Cruz de la diócesis latina canadiense en Texas de Cuba? Sus nervios son propaganda supremacista de la pars occidentalis, a poniente y a decadente, surgen líderes por todo el ancho imperio pero duran 45 minutos pues sus bases impacientes insisten con esa imposibilidad del que se vayan todos y no quede ni uno solo. EUA de los estados latinos, ironías de la historia, pero si eran consumados anglosajones y el muro feudal lo pusieron tarde…
El CZ-10 será reutilizable poco después de esos primeros vuelos y los costes bajarán mucho, cuando los americanos quieran regresar a la luna, los chinos habrán montado un centro comercial
Con un CZ-10 en modo reutilizable podrán hacer otras cosas pero no estas misiones.
De hecho, la versión reutilizable del CZ-10 está más pensada para viajes a la Tiangong que no a la Luna. Las capacidades para TLI de la versión desechable ya están cerca de ajustarse a lo que pesa el Lanyue al completo, por ejemplo.
Para la Tiangong creo que iban a usar un CZ-10A reutilizable, no un CZ-10. Pero te hablo de memoria.
Sí, la versión es la CZ-10A, para carga y tripulación. Creo que para el 2026. Si todo va bien los chinos van a tener una estación en LEO y naves tripuladas en la luna aprovechando versiones del mismo vector.
Efectivamente, como pone en el artículo, el CZ-10A lanzará la Mengzhou a la CSS en LEO.
Tic tac tic tac, americanos de uno y otro bando arrepintiendose de no haber montado una misión rápida a lomos de dos FH, una Dragon vitaminada y un lander ligero copiando el esquema Chino?
No necesitas ninguna Dragon vitaminada, la Orión está mucho más avanzada que la Mhenzhou. Necesitan un lander.
Mengzhou.
No me aprendo el palabro ni patrás… XD
MZ para los amigos de la abreviatura.
CZ , TG, etc etc
Vitaminada, vitaminada que se ha metido unas toneladas extra hehe. Si el FH la puede poner en trayectoria lunar vale. Si no da, habría que montar misiones más complejas o buscar una Dragon que termine pesando algo intermedio, algo más estilo Apolo, que era ligera y tenía un módulo de servicio muy capaz.
Bueno, pero esa parte está resulta, digo yo. Será todo lo caro y lento que se quiera, pero la NASA tiene el SLS y la Orión operativos. No necesitan inventario ni cambiar nada.
Así que lo único que falta, en realidad, es el aterrizador.
¿pero de momento la Orion no tiene problemas que atender con el escudo térmico?
La Dragon puede que deba reforzar la protección anti radiación y atender el frenado de vuelta, entre otros detalles, no?
(en algún galpón, ¿no les habrá quedado un LEM de las misiones canceladas? :))) )
La Orión de Artemisa II volará con su escudo, tal cual.
El que están cambiando es el de Artemisa III.
Gracias Pochi por la aclaración.
Pues como falle…
Hay una carrera por ver quién hace antes la misión de alunizaje no tripulada de prueba. Se pone todo al rojo vivo.
Esto no es una carrera. Pero tampoco leo los periódicos chinos y no sé cómo lo plantean.
Tanto China como EEUU no piensan parar, porque el otro haya llegado antes.
Y el cómo es más importante que el cuándo. Un alunizaje posterior al de China, con una Moonship, ridiculizaría el proyecto chino, si fuéramos a comparar. Su capacidad y coste serían enorme y mínimo respectivamente.
El proyecto Artemisa, es un proyecto nacido del ego de Donald Trump, no de una necesidad del pueblo estadounidense. A la gente estadounidense le debe dar igual si llegan antes China. Será una palmadita a la espalda y a seguir trabajando mientras lidian con los cambios económicos, que eso sí que afecta a la gente.
Volver a la Luna, Policarpo no es un capricho, es el único camino posible más allá de LEO, desde incluso antes de los tiempos de Bush padre…
Sin una Base permanente en la Luna, todo lo demás cae por su propio peso…
s2
¿ Para qué sirve una base en la Luna?¿ que se puede sacar de allí?
Solo , desarrollo tecnológico y para eso nada mejor que miras a conceptos más avanzados.
¿conceptos más avanzados que una base en la Luna?
Si ni siquiera sabemos volver a aterrizar humanos… ¿te parece poco?
¿ Como no sabemos aterrizar humanos ahora?
Si no se ha intentado no puedes afirmarlo.
Unos están aprendiendo cómo hacerlo; los otros lo olvidaron y están recordando cómo se hacía.
Cuando lo logren de nuevo, será porque terminaron de aprender cómo se hacía.
Un alunizaje posterior con una Moonship no ridiculizaría a China, si acaso sería un milagro, por lo precario de colocar un pepino de 60 metros en vertical sobre la Luna (recuerda que hace poco volcaron el Athena, algo mucho más pequeño) y por lo ineficiente del sistema de repostaje masivo que requiere la Moonship.
Lo realmente importante de esta vuelta de nuevo a la luna, es que el coste sea tan bajo, que se pueda mantener y no resulte una carga en impuestos significativa. Y Moonship es parte de esa arquitectura.
Ya veremos lo barata que resulta al final la Moonship…
Habría que sacar cuantas misiones de la Moonship se pueden permitir a más de 20 lanzamientos por misión, quizás el anticuado SLS, no sea tan caro si contamos todos estos desarrollos y enjambres de lanzamientos con la misma contabilidad…
El SLS, usa tecnología del STS, es sobre-costosísimo, está mal gestionado, y tiene una cadencia de vuelo de uno al año, sujeto a retrasos significativos, no genera confianza siendo Boeing su principal desarrollador, y su capacidad de carga útil es muy pobre estando la cápsula orion en el límite; peor aún: es una imposición política encaminada a generar empleos (y votos).
«una imposición política encaminada a generar empleos (y votos)»
Algo muy importante en una democracia, estimado Jx.
Con votos se ganan las elecciones y se deberían definir las políticas a seguir (aunque esto… ). Y los políticos deberían velar por el bien común y la felicidad de sus conciudadanos (no por el beneficio excluyente de algún magnate y menos dejar sin trabajo a personal calificado con experiencia y a científicos). Es probable que, según avance este tema, algunos empiecen a simpatizar con algún régimen que no tenga esos requisitos nominales… p.ej., una dictadura. 🙂
No espero que cada vuelo de Starship o de New Glenn se cargue al precio al cliente. Sino que espero que el cliente diga cúanto desea elevar a la superficie lunar y el cómo lo haga Space-X o Blue Origin sean problemas de las respectivas empresas.
Yo pienso que los 20 vuelos, eran un Worst Case Scenario que dadas las características finales de la Starship no llegarán a ser necesarios. Depende de lo grande que sean las Starship de refueling. Al no haber características de dichos cohetes, no se puede saber la cantidad de vuelos necesarios. Sin haber hecho cáculos, espero que sean menos de 10 para una carga de 100T. Los 20 lanzamientos son un cálculo de la NASA, no de la propia Space-X.
Como dice Pochi, ‘ya veremos’.
Somos varios los que, como Pochimax, nos preguntamos cuán barata saldrá la Moonship –si sale.
Pero para hacer bien las cuentas, aparte de los 8 a 18 lanzamientos para el repostaje, habría que cargar todas las «iteraciones» lanzadas o no, exitosas o petadas, y también toda la tecnología transferida por la (denostada) NASA, además de lo que aporta en capital. Porque esa tecnología son impuestos YA ANTES cobrados, e invertidos en investigación.
«y su capacidad de carga útil es muy pobre estando la cápsula orion en el límite»
Bueno, … es el cohete que, actualmente, tiene la mayor capacidad de enviar carga directa a la Luna. Así que, si este te parece pobre, imagínate el resto.
Ningún otro cohete es capaz de enviar la Orión de forma directa hacia la Luna, o su equivalente en carga.
Jx el SLS es tan caro comparado con qué?
https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=11489.msg220492#msg220492
s2
@Erick:
obviamente, a precios de hoy, comparado,
en su orden de las misiones espaciales más costosas de la historia
el STS, la ISS, el programa Apolo han sido las más costosas,
en su momento marcaron un hito, algo nuevo o revolucionario, o colossal;
el SLS reciclo tecnología del STS, y su importancia no es tal.
Habría que comprar el SLS con el panorama actual de esta generación:
comparar con el new Glenn o con el sistema Starship, o sus contrapartes de la China.
Muy probablemente que sí.
Aunque es posible que haya alguno que se pregunte «¿para qué montamos esto como » una carrera «, si ya fuimos hace 50 años?». Porque mucha de la culpa del nerviosismo y demás será por la presión que ellos mismos se pusieron… Si te fijas, los chinos no se movieron un ápice de sus planes oficiales ni aun de los trascendidos, y así, daban «por perdida» la cosa con el calendario de Artemisa –al menos, en esos términos. Ellos querían llegar; y hacer lo suyo, después.
Es verdad que no puedes dormirte en los laureles de hace medio siglo, si quieres mantener tu dominio sobre algo. Pero podrían haberlo encarado de un modo más relajado, por su propio bien. Se ve que no va con su idiosincracia.
No tengo tan claro que la carrera la estén montando ellos. La carrera es algo que cualquier persona puede deducir a partir de las noticias que se están sucediendo.
Lo que sucede es que, hace 10 años, la ventaja que tenía la NASA era tan (supuestamente) abrumadora y los «planes» chinos no eran planes oficiales, así que a nadie le preocupaba.
En cambio, los actuales planes chinos ya sí son reales y la NASA ha desperdiciado gran parte de la ventaja que le sacaba a China. Les han ido comiendo terreno y ahora los políticos están cabreados.
Además, está el eterno debate sobre el SLS, debate generado por odiadores e interesados. Pero la realidad es que otros actores han entrado dentro de la arquitectura, cual elefante en una cacharrería, supuestamente como salvadores y ahora resulta que intentan irse de rositas porque tendrán que cargar con las culpas del fracaso que se avecina y están buscando estrategias para escaquearse de sus responsabilidades, vendiendo otra vez la moto (o Marte).
Pochimax, quizás sea el efecto de acceder exclusivamente a los medios generalistas y especializados occidentales (salvo por este excelente blog, donde Daniel nos va informando pero, claro, habría que estar en las redes o medios chinos para ver el tono con el que ellos lo pintan).
Es cierto lo que dices de las posiciones hace diez años y del retraso posterior de la NASA. Pero no lo veo como producto de que los chinos se hayan puesto a correr: han mantenido las fechas oficiosas de 2018 en el anuncio de 2023, dejándose algún margen; ocurre que sus hitos lunares y tecnológicos los han venido cumpliendo bastante bien (y no es sólo suerte, han planificado bien: p.ej., los motores YF-100, que impulsarán el CZ-10, ya están en servicio en otros cohetes menores, o sea que llegarán «rodados»). No recuerdo si aquí, o en algún medio, hace ya tiempo, he leído a uno de los involucrados en el programa chino diciendo expresamente que ellos llegarían segundos porque ya antes habían ido los useños –sería para «quitarse presión», pero es a lo que me refiero: que fuesen a llegar segundos por el Apolo, o ahora, por Artemisa, no les quitaba determinación en ir de todos modos.
En cambio, aquí ya mucho antes del cartel de Ted Cruz o del retroceso de Jared a la Guerra Fría pasada, con sus dichos, se agitaba un clima de «competencia» (en el peor sentido, muy evidente con las acusaciones de «copia», con la desvalorización y el «peligro amarillo») pero que no era sino reflejo de lo que se publicaba en medios, redes y en las declaraciones de funcionarios y responsables. En cierto punto, se sumaron los de SpX tratando de voltear regulaciones y sacar ventajas por sobre los demás, si era posible, y defenestrar el SLS, todo por «ganarle a los chinos». Claro que ahora, han quedado expuestos, si resultara que «pierden la Luna» por no tener el HLS a tiempo…
Totalmente de acuerdo con que ahora traten de hacerle cintura al tema y, en el peor de los casos, volverse a «escapar hacia adelante» con lo de Marte (aunque lo de la Starship para Marte en 2-3 años me parece tan remoto, que por eso vengo pensando que es una tapadera para desarrollar el SH/SS sólo para LEO y con fines muy otros). Pero con «la película entera», desde hace diez años, me parece que algunos apelaron a «la carrera» como para picar el orgullo nacional (y conseguir los fondos, quizá, o para disputarse terreno unas empresas a otras), o quizá –y por lo menos– «para motivarse» mejor. Pero eso no te deja vivir en paz.
Por eso lo veo como una cosa de su idiosincracia. Porque esto que algunos decían en el blog de que «lo importante es volver para quedarse», hubiera justificado una estrategia mejor armada y planificada, y todo el tiempo dándose confianza con que «lo hicimos, sabremos cómo hacerlo, somos los mejores», etc… y esas cosas que muchos dicen –pero en sus acciones parece que NO se las creen. 🙂
Totalmente de acuerdo en que el «que vienen los chinos» está siendo utilizado en USA por diversos intereses, a veces contrapuestos entre ellos.
+ 1 Merkwurdigliebe
Así empezó la India hace 50 años.
https://timesofindia.indiatimes.com/science/50-years-of-aryabhata-satellite-that-launched-indias-space-journey/articleshow/120423314.cms
Satélite astronómico que funcionó solo 4 días y lanzado por un cohete Cosmos de la URSS.
Y la NASA recordando a los rivales
https://www.nasa.gov/missions/station/50-years-ago-launch-of-salyut-the-worlds-first-space-station/
Los chinos llegarán a la luna y los americanos, con los recortes, suspenderán el programa Artemisa. Pero que nadie se preocupe pues, cuando suceda, se pondrá en marcha toda la maquinaria propagandística occidental, indicando que la Luna para los yankees es como jugar en 2ª división, y que ellos ya estan en la Champions (Marte)……..
El reto no está en llegar primero, sino en irse el último
Pero porque no se llevan 60 toneladas haciendo repostaje de combustible en órbita con Shell y Exxon Oil mil veces para que la asombrosa HLS llegue llena de artefactos humanos, es porque se puede ir muchas veces e ir llevando de a poco 600 toneladas? Los marines del globo y del Cosmos juramos impedirle a China adquiera supremacía en el sistema solar y si es necesario apagar el sol en breve lo haremos, aunque todo indica Trump fracasará, los globalistas ofrecerán servicios en la nube pero fracasarán, la IA seguirá conversando e induciendo al consumo y el feudalismo o tecnovasallaje viniendo fracasarán, así que Bizancio es China y el mundo sigue por ahí
¿Controlados por la Matrix del dinero FIAT, de los Bancos Centrales, por familias como la Orsini?
https://en.wikipedia.org/wiki/Orsini_family
Que crées Wachovsky, la pildora azul o roja?
No sé si azul o roja pero el sistema solar le queda grande a los Bancos Centrales y el BPI central de los centrales en Suiza, y hablamos de ir y posarse hasta Ceres en el Cinturón Principal, ellos prefieren decrecimiento poblacional, implotar la economía y vasallaje tecnificado, aborto y eutanasia, despenalización de estupefacientes, libertarios tontos y un mercado de randianos, y en eso andan y van lográndolo, la fortuna de Musk no es algo independiente de lo que el Quantum Fund de Soros le fue volcando, supongo que Bezzos no se aparta de esa línea tampoco. No quieren expandir el mundo porque está dificultoso y mucho lograrlo, quieren control sobre la plebe y estamos bien, en The Expanse la ONU impulsaba el desparrame hasta Saturno, pero acá la ONU es ecologista y quiere una religión laica, unificada y sin cafeína para los vulgares.
la pregunta aquí en Tierra azul y el Marte rojo chino comunista (por eso recomiendan la azul) es si el CZ-9 planea remolcar de a 40-50 toneladas de materiales a la órbita y superficie de la luna pero después de que lo logren con el HLS en 2033
En 2029 estará disponible Artemis 3 con el Orión correspondiente y un aterrizado lunar de Musk o de Bezos.
USA juega con ventaja.
En 1969 jugaba con ventaja, Musk no es von Braun
Buenísimo, tenemos un prototipo de cronograma. Yáo significa Misión o Lanzamiento 🤔. A los lanzamientos con el CZ-10 pesados pueden diferenciarse con «Y» mayúscula y a los CZ-10 ligeros a órbita baja con «y» minúscula Y1M para Mengzhou Y2L Lanyue y1M Mengzhou órbita baja, y2L Lanyue etc. Así por ejemplo: Y1M, Y2L, Y3M, Y4L, Y5M de las cuales Y1M e Y2L serian autonomas (no tripuladas). mientras Y3M, Y4L e Y5M serian tripuladas. Yupiii 😁
No creo. Se contará de manera diferente a los CZ10 y 10A, ambos con Y.
Lo que no sé es si las misiones tendrán nombre, al final.
Efectivamente, como indico en el artículo, todas las variantes de los cohetes chinos tienen su propio número ‘Y’. Por ejemplo, el CZ-8 y el CZ-8A, que son versiones no muy diferentes del mismo lanzador, tienen sus Y’s propias. Lo mismo con el CZ-5 y el CZ-5B, el CZ-2F y el CZ-2F/T, el CZ-7 y el CZ-7A, el CZ-6 y el CZ-6A, etc, etc. (y, obviamente, cohetes como el CZ-2C y el CZ-2D, que, a pesar de su nombre, son lanzadores completamente distintos).
Gracias, Daniel.
“Yao slo dije”… Y no se hable mas.
Bien enumerado maestro !
Ante todo, muchas gracias por mantenernos tan bien informados sobre la astronáutica china.
Es comprensible, por razones políticas y de prestigio, que China quiera repetir la hazaña de llevar humanos a la Luna y traerlos sanos y salvos. Pero hecha la demostración creo que todos deberíamos parar la exploración tripulada de la Luna.
Han pasado muchas décadas desde los alunizajes tripulados. Desde entonces ha habido un desarrollo inmenso de los automatismos.
Si queremos avanzar en las ventajas de tener ese pequeño mundo cerca de nosotros para algo más útil que el prestigio político, por ejemplo extender la vida terrestre más allá de nuestro planeta, o explorar el universo desde un suelo estable pero con las ventajas de no tener atmósfera y de tener poca gravedad, me parece un atraso y un gasto inútil de recursos llevar allí seres humanos sin haber construido antes una base habitable automatizada, con recursos como el agua, el aire y los alimentos reciclados en el lugar, lo cual no puede hacerse con astronautas en traje espacial.
Pero nadie va a construir una base para humanos si no eres capaz de llevar humanos primero.
Mira, Pochimax, extendiendo un poco lo que te decía arriba. El planteo de Fisivi es correctísimo, tanto como el tuyo, de que primero «hay que llegar». Pero se viene hablando de las islas de luz –como si fuera un territorio a anexar– y de «volver para quedarse» pero ¿qué planes y experimentos REALES hay, de la parte occidental, para construír una base?
Cosmos Rafael nos compartió hace tiempo algo de youtube donde los chinos experimentaban la construcción de «ladrillos» o paneles de regolito para poder armar luego hábitats en la Luna. Para montar la base hay que experimentar esos materiales y técnicas, a partir de sondas automáticas –perfectamente podrían hacerlo las del CLPS… si no fuera por esa tendencia a caerse de costado y fallar. Pero –primero– porque ninguna de las enviadas llevaba un experimento de esa naturaleza.
Si no están probados las técnicas y ladrillos para que dispositivos automáticos monten la base ¿cómo lo harán? Pero entonces es cuando te salen los muskianos a decir que las Moonship pueden funcionar como bases, ya que son un edificio de 60 metros, bla bla… y a mí eso me suena a no tomarse en serio el problema y taparlo con un discurso marketinero, porque más de una vez se ha dicho: ¿cuál es el blindaje anti-radiación de una Moonship? Poco. Probablemente insuficiente como para pasar seis meses en ese «edificio»-base.
No digo que todos lo hagan con mala intención –tal vez es por entusiasmo de aficionados. Pero los que están en Artemisa (que desde el inicio estuvo bajo control useño, no sólo con Trump II) parece que estos temas los dejan librados ¿al azar? ¿a la iniciativa privada? Parece, a la improvisación. ¿Así es «para quedarse»?
Pero es que nos venimos arriba.
Antes que la base y tal, primero viene el refugio de superficie. Y sí, será igual de precario o casi que un módulo lunar. pero por algo hay que empezar.
Sin embargo, lo importante es poder volver. Yo creo que muchos políticos todavía no se lo creen. Cuando por fin empiecen ambos países a pisar la Luna, entonces empezarán a llegar los recursos crecientes para la base lunar. Pero vendrá a consecuencia de, no previo a.
No digo construír la base ahora. Pero sí tener algunos planes para ello, y no depender de supuestos módulos que «aparezcan» por iniciativa de alguna empresa (que tal vez se presente, o tal vez, no; o alunice de punta).
Hacer un experimento con regolito compactado o cementado con algo –puede ser algo de pequeña escala. Construír con esas piezas una caja mínima y dejarla presurizada en la superficie lunar para ver cómo y cuánto resiste a la inclemencia. Eso permitiría saber si es posible contar con algo semejante en una etapa posterior. Si falla, ir pensando altenativas.
La falta de ese tipo de ensayos (que no parecen tampoco tan difíciles ni caros), como para ir pensando en etapas posteriores es lo que veo como improvisación. Pero es como dices: todavía parece que no se lo creen. Y es en ello que yo no veo que haya un plan «esta-vez-para-quedarse».
Hay un plan. Los japoneses se van a encargar del rover presurizado de superficie y en otra misión de carga se hará descender el refugio de superficie. Para eso, primero tienen que funcionar los dos grandes aterrizadores.
Otra cosa es que el plan nos convenza poco, pero es el que es.
Por otro lado, irá a un ritmo lento. Tampoco hay que emocionarse. Esto no es el Apolo, vamos para quedarnos, lo cual también implica que tenemos todo el tiempo del mundo por delante, si lo miras de otra forma.
Sí, es posible. Puede que me convenza poco. Veremos qué resulta.
Y es verdad que puede «darse vuelta» lo de «volver-para-quedarnos», para pensar que no hay ningún apuro ni plazos… pero eso puede cambiar según qué hagan los demás actores y agencias. Si alguien se ve muy relegado en ello puede que lo empiecen a considerar «fuera de competencia»; y si bien ir más relajado puede ser sano, tampoco que sea tan lento que no entusiasme a nadie (la duración de la vida humana pone un límite, y hay que pasar el testigo a los más jóvenes o se agostará, como en el último medio siglo).
Creo que no quiere llevar a humanos para nada (sólo para demostrar que pueden pisar la luna) porque considera que es innecesario. Confía en los robots para hacer todas las tareas. No quiere base para humanos.
Pues que paguen la base los robots con sus impuestos…
Acabo de caer en que en el nuevo plan el lanzamiento inaugural del CZ-10 ya llevará una carga relevante, al estilo del SLS de Artemisa 1 con la Orión.
Esto me parece muy arriesgado. Lo normal hubiera sido hacer un lanzamiento de prueba con un simulador de masa (AKA maqueta, queso o coche de BYD XD).
Si esto no lo hacen quizá se pueda sacar la conclusión de que el CZ-10 no va a ser precisamente barato. O que al menos les parece lo suficientemente caro como para no malgastar el primer vuelo sin ponerle una carga que lo merezca.
Me parece mal asunto.
También puede ser que los chinos anden muy confiados, demasiado seguros de sí mismos o no quieran desaprovechar la oportunidad de vacilarles a los yankis en esta ocasión y piensen que el CZ-10 es lo bastante bueno para probarlo de ese modo. A ver, dinero no les falta
A todo esto, seguimos sin «nombre» oficial del programa TRIPULADO Lunar Chino…
El anterior de USA fue «Apollo», este de ahora «Artemis»…
Sabemos que su programa de Sondas Lunares es Chang’e…pero el tripulado sigue sin nombre oficial…
Espero que lo elijan pronto, porque quedaría soso y feo, llamar a su primera misión Lunar, LM-10 y Mengzhou-1 o cosas así, sin un nombre definido de TODO el proyecto Lunar…
Pues sí. Es extraño que a estas alturas no hayan puesto un nombre al programa. Los rumores apuntan a que querían continuar la numeración del programa Chang’e de alguna forma, pero lógicamente no es buena idea. Además, el programa lunar tripulado chino está controlado por la CMS, no por la CNSA/SASTIND como el Chang’e. La CMSA, controlada por los militares, es más opaca y menos dada a anunciar planes antes de que estén listos y en marcha, como es el caso del programa lunar tripulado. Yo voto por ponerle el nombre de Changxi (常羲), una diosa lunar madre de la Luna. Se parece a Chang’e y es una bonita leyenda.
Gracias Maestro, y me encanta tu nombre…
También se puede escribir Changyi. La leyenda es curiosa: https://en.wikipedia.org/wiki/Changxi
Con suerte lo mismo sacan algún tipo de votación popular para el nombre del programa o las misiones.
Yo voto por Changxi y que comprenda 12 misiones.
Cierto es que no tiene nombre.
En Madrid llamaron a un oso panda chino «Chulin»
Ahora propongo para su programa lunar CHinese Exploration: Lunar Initiative , resumido como» CHELI «.
También, por su parecido con el Apolo se podría llamar:
CHinese Upgraded Lunar APOllo, alias CHULAPO.
Al plan de China (el nombre propeusto por el maestro Daniel de «Programa Changxi») lo veo mucho más sólido, basicamente porque tiene el respaldo a largo plazo que le provee el Partido Comunista Chino
Y EUA depende del éxito que tenga Space X con su Starship; y lo que Blue Origin pueda aportar.
DUDA. ¿Que ha pasado con la mineria espacial? Estados Unidos debe salvar su tremendo deficit y deuda que tiene, y he leído que los asteroides podrían ser autenticas cajas fuertes, inclusive para China que tiene una economía sana, le convendría mucho. ¿Han sabido noticias prometedoras?
BTW, mi teoría más loca es que Space X y Rusia se unirán para comenzar la minería espacial.
Los chinos han simplificado, me parece a mi, a replicar el esquema del apollo lo cual es mas sencillo sin esa necesidad de tanto transbordo de combustible en el espacio el cual lo complica demasiado, eso seria un punto a favor en comparación con la propuesta tan compleja de la nasa que esta por probar, Elon Musk dice que la mejor parte es la que no esta pero en el esquema de la starship me parece que tiene muchas partes jejejej.
«tanto transbordo de combustible »
Es la unica manera de llevar en las bodegas 100tn de carga util a la superficie lunar. No es que debe hacer tantos trasbordos de combustible por capricho o porque son tontos.
Apolo 11 no uso trasbordos de combustible pero la carga util que llevo fue de risa.
De acuerdo contigo Julio pero el punto que quiero dejar ver es el de llevar un hombre a la luna, por supuesto que la propuesta de Musk es muchísima mejor en cuanto a capacidad y proyección futura, lo digo por la carrera para poner el dichoso hombre en la luna.
Me he perdido. ¿Artemisa III en 2027?