Lanzada la misión Crew-9: la tripulación de la Starliner ya tiene nave de regreso

Por Daniel Marín, el 29 septiembre, 2024. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Lanzamientos • SpaceX ✎ 86

La tripulación de la misión Starliner CFT, Butch Wilmore y Suni Williams, ya tiene nave con la que regresar a la Tierra el próximo mes de febrero. A las 17:17 UTC del 28 de septiembre de 2024 despegó la nave Crew Dragon Freedom (C212) desde la rampa SLC-40 de la Base de la Fuerza Espacial de Cabo Cañaveral mediante un Falcon 9 Block 5. Esta vez, con dos tripulantes: Nick Hague (NASA) y Alexánder Gorbunov (Roscosmos). Efectivamente, esta ha sido la primera misión tripulada que despega desde la rampa SLC-40 de Cabo Cañaveral, aunque previamente SpaceX ya había lanzado 206 misiones no tripuladas (!) desde este complejo. Hasta ahora, las Crew Dragon solo despegaban desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy, pero la NASA presionó a SpaceX para disponer de una segunda rampa con capacidad tripulada. La necesidad de preparar el lanzamiento de la sonda Europa Clipper de la NASA mediante un Falcon Heavy, que despegará desde la 39A, ha obligado a aprovechar esta capacidad.

Primer lanzamiento tripulado desde la SLC-40 (NASA).

Por tanto, EE.UU. ya dispone de tres rampas operativas para vuelos tripulados, a la espera de que sean cuatro cuando Artemisa II despegue desde la 39B. Las instalaciones para la tripulación de la SLC-40 se parecen mucho a las de la 39A, con la excepción del sistema de escape. Se trata de la 15ª misión tripulada de una Crew Dragon, la cuarta este año y la cuarta de la cápsula Freedom. También es la segunda Crew Dragon que lleva solamente dos astronautas en vez de cuatro desde la misión Demo-2 de 2020. Con este vuelo, ya son 56 personas las que han viajado a la órbita con la nave de SpaceX. Es la novena vez que una Crew Dragon se acoplará a la ISS como parte de una misión de larga duración y la quinta ocasión en la que un cosmonauta ruso viaja a bordo de una nave de SpaceX. Recientemente se ha hecho público que tanto la Crew-8 como la Crew-9 son las primeras Crew Dragon en misiones de la NASA que incorporan la posibilidad de usar los propulsores SuperDraco de emergencia si no se abre ningún paracaídas durante el amerizaje. Originalmente, SpaceX diseñó la Crew Dragon para usar estos propulsores, que hasta ahora cumplen la función de sistema de emergencia durante el lanzamiento, con el fin de llevar a cabo un aterrizaje propulsado. Pero la NASA decidió cancelar esta opción por motivos de seguridad. Ahora parece que se ha vuelto a introducir esta capacidad en caso de emergencia en misiones de la NASA.

Hague y Gorbunov probando los trajes IVA (NASA).
Emblema de la misión (NASA).
La Crew Dragon Freedom en órbita (SpaceX).

Por otro lado, la primera etapa B1085 realizaba su segundo vuelo y aterrizó con éxito en la plataforma LZ-1 de Cabo Cañaveral, siendo el 45º aterrizaje exitoso de una etapa en esta plataforma y el 352º aterrizaje exitoso de una primera etapa en total. Se trata del 90º lanzamiento orbital de SpaceX en 2024, pero, como nota negativa, el motor Merlin 1DVac de la segunda etapa experimentó una anomalía durante el encendido de desorbitado y, como resultado, la etapa reentró en el océano Pacífico más cerca del ecuador de lo planeado, fuera de la zona prevista. Todavía no está claro si este suceso está relacionado con el fallo de la segunda etapa del pasado julio que se saldó con la pérdida de la carga útil —satélites Starlink— por culpa de una fuga de oxígeno líquido. De ser así, es de esperar una investigación que aclare las causas del incidente, sobre todo por sus posibles implicaciones de cara a las misiones tripuladas. Sea como sea, es el segundo incidente de una segunda etapa de un Falcon 9 en menos de tres meses tras una racha de éxitos impecable.

Aterrizaje de la etapa B1085 (SpaceX).
El motor Merlin 1DVac de la segunda etapa experimentó una anomalía durante el encendido de desorbitado (SpaceX).
La rampa SLC-40 (SpaceX).
El brazo de acceso de la tripulación de la rampa SLC-40 (SpaceX).

La misión Crew-9 debía haber despegado el 24 de septiembre con Zena Cardman, Nick Hague, Stephanie Wilson y Alexánder Gorbunov. Sin embargo, la decisión de la NASA de hacer regresar la Starliner CFT sin tripulación obligó a liberar dos asientos para permitir que Williams y Wilmore puedan regresar a la Tierra. En principio, la tripulación debía haber estado formada por Zena Cardman y Alexánder Gorbunov, pues Cardman era la comandante y el acuerdo firmado en 2022 entre la NASA y Roscosmos obliga a lanzar un cosmonauta ruso en cada Crew Dragon destinada a tripulaciones permanentes de la ISS y un astronauta de la NASA en cada Soyuz. No obstante, la agencia espacial decidió finalmente elegir a Nick Hague por ser el piloto y tener experiencia previa, a pesar de que Wilson también había volado al espacio antes (las normas de la NASAobligan a cualquier misión que se acople con el segmento estadounidense de la estación a llevar, como mínimo, un astronauta experimentado). Aunque se ha publicitado como «nave de rescate», la Crew-9 no va a rescatar a los dos astronautas de la Starliner para traerlos de vuelta lo antes posible, sino que permitirá que se sumen a las expediciones permanentes de la ISS hasta que regresen el 22 de febrero de 2025, tal y como estaba previsto. Por otro lado, también es cierto que sin la Crew-9 los dos astronautas de la Starliner no podrían volver a nuestro planeta. Hasta el acoplamiento de la Crew-9, en caso de emergencia Williams y Wilmore hubieran tenido que regresar en la Crew-8 sin escafandras bajo los asientos del resto de tripulantes. La Crew-9 lleva una escafandra intravehicular de SpaceX para Butch Wilmore, pues ya había una disponible en la ISS para Suni Williams.

Tripulación original de la Crew-9: Wilson, Gorbunov, Hague y Cardman (NASA).
Disposición del interior de la Crew-8. Las plazas C6 y C7 eran los «asientos» en caso de emergencia de Wilmore y Williams (NASA).
Encendido estático del 24 de septiembre (NASA).

Para el comandante Tyler Nicklaus ‘Nick’ Hague (49 años) esta es su segunda misión orbital y la tercera misión espacial. La discrepancia se debe a que participó en la misión suborbital Soyuz MS-10 de 2018, que no alcanzó la órbita por un fallo del lanzador Soyuz-FG (técnicamente, en esa ocasión Hague tampoco llegó al espacio porque no superó la línea de Kármán y solo alcanzó los 93 kilómetros de altura). Posteriormente participó en la Soyuz MS-12 de 2019, pasando 203 días a bordo de la ISS. Piloto militar de formación, Hague tiene experiencia con aviones F-16, F-15 y T-38 y participó en la ocupación de Iraq en 2004 en una misión de cinco meses. Fue seleccionado astronauta de la NASA en 2015 como miembro del 21º Grupo de la agencia espacial y actualmente es coronel de la Fuerza Espacial. Para Alexánder Vladímirovich Gorbunov (Aлександр Владимирович Горбунов), 34 años, este es su primer vuelo espacial. Es ingeniero aeroespacial de formación y se graduó en el MAI (Instituto de Aviación de Moscú). En 2014 empezó a trabajar como ingeniero en la empresa RKK Energía, fabricante de las naves Soyuz y Progress, donde ya llevaba dos años trabajando como técnico. En 2018 fue elegido candidato a cosmonauta como parte del 17º grupo de Roscosmos, graduándose en 2020.

Hague y Gorbunov en la rampa SLC-40 (SpaceX).
ALexánder Gorbunov es el 5º ruso que viaja en una Crew Dragon (Roscosmos).

La Crew-9 se acoplará con el puerto frontal PMA-2/IDA-F del módulo Harmony de la ISS el 29 de septiembre a las 21:37 UTC. En octubre está previsto que se vuelva a separar para acoplarse al puerto zenit del Harmony. Nick Hague y Alexánder Gorbunov pasarán a ser miembros de la Expedición 72 junto con las tripulaciones de la Soyuz MS-26 (Alexéi Ovchinin, Iván Vágner y Don Pettit), la Crew-8 (Matthew Dominick, Michael Barratt, Jeanette Epps y Alexánder Grebionkin) y la ex tripulación de la Starliner CFT, Butch Wilmore y Sunita Williams. La Crew-8 regresará el próximo 7 de octubre y la Crew-9 el 22 de febrero de 2025.

La Crew-9 llega a la rampa SLC-40 para integración con el lanzador (SpaceX).
El equipo de SpaceX de la SLC-40 durante el traslado a la rampa (SpaceX).
Amanecer en la rampa (SpaceX).
Jugando a las cartas antes del lanzamiento para cumplir con la tradición (SpaceX).
La tripulación sale del edificio Neil Armstrong de la NASA (NASA).
Gorbunov y Hague se despiden de sus acompañantes con el dispositivo de seguridad detrás (NASA).
Destino, el espacio (SpaceX).
En la rampa (SpaceX).
Lanzamiento (SpaceX).
Despegue (SpaceX).
El Falcon 9 en vuelo (SpaceX).
La Crew Dragon Freedom en órbita (SpaceX).


86 Comentarios

    1. Algunos de los comentarios de ese artículo son para enmarcarlos, por el «prodigio de prospectiva» que implicaron, jajajaja.

      Menuda sarta de adivinos del tres al cuarto que están hechos muchos… jajajaja.

      1. Hombre, me he traido estas perlitas para acá, porque solo han pasado 5 años y hay unos cuantos que se han tenido que comer sus propias barrabasadas… digo palabras.
        Ni hablar que la expeculación se nivela con el partido de futbol del domingo en cualquier federación de un país de Medio Oriente.
        Aquí vamos:

        Alfred:
        «un aparatito de estos con el que se busca abaratar costos y lucrar ràpido al ser una empresa privada la fabricante solo serviría para llevar implementos o carga a la EEI.»

        » La Nasa debe dejarse de tonterías y gastar los millones que sean necesarios para construir un vector medianamente seguro porque a este paso los rusos y chinos de adelantarán con sus respectivas cápsulas espaciales de nueva generaciòn.»

        solollamadasserias@gmail.com:
        «A saber cuantos chinos y rusos han explotado incluso con gente dentro y no nos enteraremos nunca»

        enpicada.com:
        «la nave crew dragon hasta ahora ha sido un fracaso.
        no quiere decir esto que no llegue a ser util.
        por el momento es un fracaso»

        Gabriel Domínguez:
        «Según el presidente V. Putin, son unos 50 mil millones de dólares lo que las sanciones ilegales de EEUU, la UE y otros países, le han hecho perder a Rusia.»

        Erick (me venía leyendo su comentario y pensando «vaya una vez que se modera y es lógico», pero no Erick es mucho Erick y tiene que patinar de alguna forma, aquí va:

        «Yo no creo que abandonen la Federatsia, porque China va en serio con la Luna, y USA aunque tarde responderá…y Rusia parece que quiere ser socio en la Gateway y futuros proyectos lunares….y para ello necesita esta nave de nueva generación…»

        Pochimax: «Ya, ya, pero es que Elon es el Profeta… SpaceX lo hace todo infinitamente mejor que la Old Space chupa subvenciones, etc.
        Y luego mira, en todas partes cuecen habas. Dos años o más de retraso para llevar astronautas a la ISS.»

        Hilario Gómez:
        «No creo que ninguna Crew Dragon vuelva a salir al espacio antes de 2021… Y ello le da alas al El CST-100 Starliner de Boeing, que se espera que sea lanzada a finales de este año. »

        «Pero permíteme que en este tema me muestre discretamente escéptico. Manías de un agnóstico. Musk es un visionario que ha revolucionado el sector aeroespacial, pero debe tener cuidado si no quiere sus sueños marcianos se queden a medio camino por tener demasiada prisa. La lección de Tesla está ahí.»

        «Se rumorea en medios especializados de reconocida solvencia cuñadística que la Starship llevará el sistema de escape TEU (Tonto El Último), implementado por la empresa española Salir X Patas S.L. que incorpora dos paracaídas junto a la escotilla de acceso.»

        FERNANDO GENERALE (si así, en mayús):

        «No puedo entender cómo es que la NASA confiara en spacex para algo tan delicado como mandar humanos ala Iss dado que están muy dados alas prisas solo falta que Boeing logré sacar adelante su CST 100 sin incidentes»

        «…pero tienes que admitir que sus controles de calidad dejan que desear …»

        Llegué apenas a la mitad y me aburrí, demasiadas chorradas.

        Saludos

          1. Y muchas aportaciones, como las de MeF , el libro regalo de HG etc etc.

            Yo creo que siempre son interesantes los puntos de vista u opinión expresados y que no se deben sacar de contexto por mucho TACto que quieras tener.

            Pochi siempre acierta. (O se aproxima ) o no , rara vez…

            …pero es interesante y muchas veces amigable leerte.

            .

        1. Jo que sí. Vaya perlas! Yo voy a recuperar esta otra…

          «Lo que está cada vez más claro es que para 2021 Starship será un cohete operativo.

          Un funeral para todos aquellos que son incapaces de entender a Musk y SpaceX»

        2. La Federatsia (ahora Orel) sigue «viva» y es el futuro de la astronáutica rusa…

          Otra cosa es que SI, todo los grandes planes de Roscosmos (que empezaban a tener cierto sentido) se fueran al garete con la invación de Ucranía…hecho aún no ocurrido en esa era «pre-covid»…

          1. Soy MUY SERIO, lamento que te moleste que vuelva a comentar (si es así, sino mala interpretación mía).

            Han habido CAMBIOS que espero se mantenga y he recibido MOTIVOS para seguir, que no tengo que comentar…

            s2

      2. Desde luego. Me he reído mucho con los comentarios de 2019. Por aquél entonces Starship era, mayoritariamente, un sueño.

        Pero atención, en estos años SpX ha desarrollado su supercohete (cosa que muchos consideraban imposible) y ha lanzado más de 7000 satélites Starlink (cosa que muchos consideraban imposible), además de elevar la arquitectura Falcon/Dragon a cotas inimaginables de rendimiento y fiabilidad.

        A los escépticos les ha pasado una apisonadora por encima: la apisonadora SpX.

    2. Por supuesto, mi comentario debe tomarse bienintencionadamente.

      Con «sarta de adivinos del tres al cuarto» no pretendo resultar peyorativo, sino que es más bien un cómplice guiño, tipo: «vaya tres patas para un banco».

      Básicamente porque yo, de adivino, no tengo ni la uña del dedo gordo del pie derecho, jajajaja. Como para criticar a otros cuando se atreven a hacer Prospectiva. Pero a toro pasado… pues nos echamos unas risas con los que fallaron, los que acertaron un poco y los que, sorprendentemente, acertaron algo más.

      1. Otra entrada que da mucho juego:

        https://danielmarin.naukas.com/2017/07/19/adios-a-la-red-dragon/

        Y para que digan que uno era hater de SpaceX y no creía en el sistema Falcon (y si uno busca años anteriores con el F9 fue igual o la primera idea de Starlink):

        «Cuando despegue el Falcon Heavy este año, quiere ver también este comentario…

        Claro que recuperar y reutilizar etapas, lo vemos todos los días…y por cierto con el Falcon Heavy conseguirían algo que no tiene ninguna agencia…ya vez China, no es tan fácil evolucionar su nueva familia, Rusia y su fantasma Angara, ahora sukran, mañana x…pero llevan 20 años diseñando una nueva familia de lanzadores y ahí siguen…Europa, con su Arianne 6 disminuido…el Vulcan de ULA solo en papeles…y Jaxa, aún le queda….

        ¿quien está detrás?

        Desde luego Spacex en cohetes no, todo lo contrario, solo los punteros con diferencia…»

        ¿Me pregunto de quien sería este comentario? 😉

        ://danielmarin.naukas.com/2017/07/19/adios-a-la-red-dragon/#comment-425234

  1. Entonces, si la Freedom está en su cuarto vuelo… ¿le queda solo uno más dentro de la certificación de NASA, no?

    ¿Hay posibilidades de que, como se comentaba, las certifiquen para más vuelos? ¿Aunque llegase al 5º, SpaceX la podría seguir usando para otras misiones propias, como Polaris, Fram, o lo que se inventen? ¿O si NASA ha dicho «5», son «5» y punto, independientemente de quién la quisiese usar después?

      1. Pues eso es lo que pregunto.

        Si NASA estaría interesada en certificarlas para más vuelos o los 5 vuelos son el punto y final sí o sí. Y si SpaceX por su cuenta y riesgo, privadamente, puede seguir usando esas cápsulas más de 5 veces, o la certificación de la NASA lo impide.

        1. Misiones gubernamentales o privadas las cápsulas Dragon (v2) versión tripuladas están certificadas por la NASA para 5 vuelos.
          Sin embargo SpaceX y la NASA están trabajando conjuntamente para certificar las cápsulas (por lo menos las de carga) para hasta quince (15) misiones.

          1. Gracias, Jx. Lo dicho, si la cosa cae por su propio peso, y SpX lo ve posible, es normal que la NASA no se niegue.
            Eso sí, me asombra que el fuselaje presurizado pueda aguantar hasta 15 vuelos.

          2. Siempre puede quedar la opción de ofrecerlas al mercado de «segunda mano» (segunda agencia espacial por decir). Al fin y al cabo es una nueva industria comercial. ¿no?

          3. Lo más problemático es el escudo térmico. El fuselaje presurizado no creo que tenga ningún problema para aguantar cantidad de vuelos. No parece que esté dando problemas…. No como el queso gruyere que parece el escudo térmico de la Orión

          4. Si es ablativo y suficientemente grueso, y al regresar no presenta desperfectos importantes, y sigue con un grosor aceptable, no veo porqué no deberían reutilizarlo…

            Pero claro, es hablar sin saber, porque no tengo ni idea de si lo reutilizan o no…

          5. La noticia es de marzo, pero no había leído nada al respecto. Gracias por el enlace.

            Recordemos que el Shuttle realizó docenas de misiones, con reparaciones entre vuelos.

          6. Es el momento de destacar otro visionario comentario de 2019:

            «No es tan grave; lo más probable es que la NASA prohiba rotundamente la reutilización de capsulas, aunque esto ya era evidente.»

            Todo el mundo cree que su punto de vista personal es “evidente”.
            Así somos los humanos.

    1. Dado que no han aparecido problemas, creo que se da por sentado que volarán más veces.
      Supongo que la certificación por 5 vuelos es provisional. Dado que las cápsulas parecen en perfecto estado, cuando una llegue al tope de 5 lanzamientos se le hará un repaso para alargar su vida a 10 lanzamientos.
      Y cuando lleguen a 10, lo mismo, hasta que las cápsulas muestren signos de haber llegado realmente al final de su vida útil.

      1. Oh, vaya, acabo de leer el comentario de Jx anunciando precisamente la extensión de vida de la Dragon a 15 vuelos.

        Era de suponer. Creo que la estructura básica de la cápsula puede soportar un montón de misiones. Sólo hay que ir cambiando las partes degradadas cuando toque, y SpX ha adquirido experiencia en hacer eso.

        1. Pero sorprende que con las primeras Dragon no avanzaron tanto. O quizá al cambiar bastante pronto a las V2 no les mereció la pena plantearselo.

  2. Por díos que vergüenza da Boeing ya deberían vendér su división de naves espaciales a otra empresa por qué está demostrando que no tiene la capacidad de desarrollar naves tripuladas
    PD estamos a dies días de la semana de las sondas es decir el lanzamiento de las sondas Hera y europa clipper 🤩

  3. Todos estos comentarios tienen parte de razón, sin embargo las nuevas ideas y los proyectos disruptivos son lo que nos hace avanzar.
    A nivel más cercano:
    NewSpace Economy Congress 2024, 1 y 2 de octubre, Barcelona.
    Creatividad, innovación y prospectiva tecnológica en órbita terrestre.
    Un referente ineludible en la orientación empresarial del espacio.
    Tema a seguir, sin duda.

  4. No deja de ser doloroso ver cómo una empresa que lo ha sido todo en el espacio sufra este vergonzoso desenlace para el estreno de una nave en la que había puestas grandes expectativas. Rescatar «su» tripulación con un vehículo de la competencia le puede dar la puntilla a su división aeroespacial. No es tanto culpa de los ingenieros implicados (aunque los problemas del diseño hayan destacado desde el principio) como de la dirección de Boeing, que no ha mostrado realmente el interés que debía al proyecto.

        1. VIPER es la NASA y están viendo alternativas… No todo está perdido con esa misión.

          Boeing es una empresa privada. La decisión de no continuar sólo tiene sentido si vas a tener todavía más pérdidas y no ves forma de rentabilizar el dinero previamente invertido, que si cancelas la nave no podrías amortizar jamás.
          Aunque quizá ya lo amortizaron como pérdidas, ni idea.

          1. Bueno, yo me refería a la idea en general de «tirar el dinero»… pero vale.

            De todos modos, tal como va la cosa, Boeing no va a dejar de «palmar pasta», ni siquiera cancelando la StarLiner (porque habría que ver si NASA no les exige que devuelvan parte de lo cobrado sin haber logrado los objetivos y/o el número de misiones acordadas).

            Pero puede que minimicen pérdidas (dentro de la debacle) si lo hacen… aunque sería una piedra más (del tamaño del Everest) en la tumba aeroespacial que se han cavado.

            Y seguir adelante, tal como lo han hecho hasta ahora… y DUDO MUCHO que puedan, o siquiera sepan, cambiar de filosofía… pues es seguir tirando dinero al wáter… a paladas.

            Pero oye, que ellos solitos se lo han buscado… «sarna con gusto, no pica… (y si pica, te jodes)».

    1. Pues JUGANDOMELA ( no pienso pillar ahora acciones de BA, ni aconsejo nada a nadie, por cierto) en este comentario, creo que lo PEOR para Boeing HA PASADO, y SI tiene MUCHO, pero MUCHO que mejorar y arreglar…

      Pero como diría mi sensei, Boeing es un «elefante herido» y probablemente si hablaramos del binomio riesgo/rentabilidad, estaría en un buen punto para comprar 150$…(incluso ahora con perdidas, book-value per share, negativo, etc) han habido MIL casos así, no hace muchos años, por ejemplo fue General Electric (ahora divida en 3 gigantes) y supó reordenar sus divisiones y volver a crecer con fuerza…

      Si la Starliner tiene problemas pero NO parece que su diseño ni mucho menos sea malo, tienen que refinar sus defectos, pero de base, la nave tiene grandes ventajas…veremos…

      ULA la venderán, pero su división espacial sigue ganando contratos importantes, además del SLS que le están sacando gran jugo de ganancias, más el EUS ahora que siguen por el mismo camino (hay nueve misiones Artemis en marcha fabricandose, después de esas ya veremos que pasa)…para cuando se cancele el lanzador SLS, ya lo tendrán más que amortizado…

      https://spacenews.com/boeing-gets-439-million-contract-for-u-s-military-communications-satellite/

      ://spacenews.com/boeing-plots-2026-quantum-networking-satellite-demo/

      Y sobre su parte aeronáutica, si logran arreglar el MAX no tardarán en volver a los beneficios, además, el auge del turismo Mundial y los vientos de cola en el sector (civil y militar) tarde o temprano y tras una profunda reestructuración dará frutos, no tengo dudas de ello…

      Boeing, seguirá siendo un gigante aeroespacial, y de está crisis aprenderá, sin duda…

  5. Empieza a mosquear un poco lo de los fallos de la 2ª fase… Esperemos que no haya algo sistemático en el proceso de fabricación, pero 1 vez puede ser casualidad, 2 ya menos, veremos a ver…

    Y a ver, el ift5, que parece que no se desatasca el tema regulatorio…

    1. “..no se desatasca el tema regulatorio..”,
      es más correcto decir:
      “..no se desatasca el tema PERSECUTORIO..”
      porque eso es lo que realmente pasa con respecto al IFT-5,
      por temas burocráticos, del “old space”, y politicos

    2. Las segundas fases del Falcon9 siempre han funcionado bien.
      En los Starlink se encienden una segunda vez para circularizar la órbita y otra para deorbitar.
      En los lanzamientos GTO también se reencienden para pasar de LEO a GTO, cambiando el plano orbital también.
      Supongo que analizarán bien el fallo parcial; en las misiones interplanetarias que vienen no hay posibilidad de error, un encendido más corto coloca a las sondas en trayectorias inútiles.

    1. creo que son ideas suyas,
      el “maletero” siempre va, me parece que el problema con el “maletero” era que estaba cayendo en el suelo en áreas cercanas pobladas por lo cual a partir del próximo año se cambia el lugar de lanzamiento y el perfil de vuelo.

          1. Cierto. Pensé que se utilizaba para “quemar” basura en la regenteada. Pero no (ha sido de mi propia cosecha) lo que sí leí fue los problemas con el trunk de la dragón 2

            Aquí dejo vídeo bien explicado
            https://www.youtube.com/watch?v=Ndqzl6zUw4Q

            El maletero pese a ir prácticamente vacío se quema peor que el de la Dragón1.

            Hay preocupaciones al respecto. (Pues si lo llegó a gestionar yo y le remeto basurilla a tope para “aprovechar el viaje de regreso” la habría liado aún más parda…. O igual se hubieran quemado mejor ? ) uhmmmmm

  6. He estado mirando y veo se han borrado los comentarios del Español Viejo, ¿es así?, me ha parecido curioso que tras unos días de viaje y querer cercionarme de si ese hombre me había respondido a algo ya no estaban.

    1. Menuda habian liado Español viejo, Mauricio y un tal Klaus (¿ nuevo?!, no creo porque conocía bien el blog).
      Para uno todo era fascismo, capitalismo y explotación , los llamaba lobotomizados, viejo facha que le quedan dos telediarios y cosas similares y los otros le contestan con referencias a su subnormalidad, su madre , etc…
      La exploración espacial ni mentarla.

  7. Con todas las críticas y burlas que hemos tenido que soportar desde 2019 por culpa de la cancelación del aterrizaje propulsivo de la cápsula Dragon, ahora resulta que es real y que la NASA lo acepta como backup en caso de que fallen los paracaídas.
    Vivir para ver.

    En cuanto a los críticos y burlones, ahora deben aceptar una derrota retroactiva que se remonta hasta la explosión de la Dragon en 2019. 🙂

    Tienen que comerse -con patatas- 🥔🥔 tooodos esos comentarios acerca de la Crew Dragon y su sistema de salvamento, que también sirve para aterrizar propulsivamente la cápsula en caso de emergencia. ¿Quién da más?
    La Dragon es una auténtica cápsula del siglo XXI, un modelo para los demás fabricantes.

    Bon appétit, messieurs. 🍽️

Deja un comentario