Antes del fin de esta década, está previsto que astronautas estadounidenses y chinos caminen sobre la Luna. Ya sabíamos, más o menos, cómo serán las escafandras que empleen los astronautas de Artemisa III, la primera misión del alunizaje del programa de la NASA, pero no conocíamos su contrapartida china. Hasta hoy, que la Agencia Espacial Tripulada China (CMS) —recordemos, diferente a la agencia espacial china CNSA— ha presentado su escafandra, por el momento simplemente denominada «traje lunar», o mejor dicho, 登月服, dēngyuèfú, o sea, ‘traje de alunizaje’. La presentación, además de ser el recordatorio periódico al resto del mundo de que China va en serio con sus planes de mandar dos astronautas a la superficie lunar antes de que termine 2030 —cada pocos meses muchos medios occidentales ‘se enteran’ de que estos planes son sólidos y no simples powerpoints—, es llamativa porque estamos ante una escafandra con un diseño nuevo.
Se esperaba que los trajes lunares fuesen una evolución de las escafandras Feitian 2 que se emplean en la Estación Espacial China, pero presentan un diseño más parecido al xEMU de la NASA que al Orlán ruso. Como era de esperar, el nuevo traje incorpora nuevas articulaciones en la cadera y más flexibilidad en la rodilla para facilitar la movilidad por la superficie lunar. También lleva capas de tela adicionales para proteger el traje de la abrasión del regolito lunar y nuevos guantes y botas más resistentes. La movilidad del torso superior también se ha mejorado y el traje lleva un visor panorámico muy amplio. Al igual que el Feitian 2, parece que la parte superior del casco es transparente para facilitar la visión hacia arriba (o eso, o dispone de dos visores dorados para protegerse de la luz solar). Del mismo modo que en el Feitian o el Orlán, el astronauta accede al traje por la mochila, que sirve de ‘puerta de acceso’, aunque en el traje lunar la mochila está colocada, como en el xEMU, en una posición más elevada para facilitar el desplazamiento. El traje lleva dos cámaras integradas, una de ellas de gran angular, y tiene una consola de control en el pecho totalmente nueva. Aparentemente, su desarrollo comenzó en 2020, o sea, dos años después de que se hicieran públicos los planes lunares tripulados chinos.
Vídeo épico de la presentación del traje que usarán los astronautas chinos para caminar por la Luna antes del fin de 2030. En el vídeo vemos a los astronautas Zhai Zhigang y Wang Yaping. pic.twitter.com/oRnp2u6gdY
— Daniel Marín (@Eurekablog) September 28, 2024
Las actuales escafandras Feitian 2 están basadas en el Feitian (飞天) empleado en el primer paseo espacial chino de 2008 en la misión Shenzhou 7. A su vez, el Feitian es una versión del traje extravehicular Orlán-M ruso (de hecho, en este primer paseo espacial chino Zhai Zhigang salió fuera del módulo orbital de la Shenzhou usando un traje Feitian mientras Liu Boming llevaba un Orlán-M (no una «copia», sino un traje adquirido en Rusia). Hablando de Zhai Zhigang, en el épico vídeo de presentación oficial aparece el veterano astronauta con el traje junto con Wang Yaping, la segunda astronauta china y la primera que realizó un paseo espacial. Su presencia indica claramente que ambos, que volaron juntos en la misión Shenzhou 13 a la Estación Espacial China en 2022, han formado parte del programa de pruebas de la escafandra lunar. A partir de ahí podemos especular que muy probablemente también hayan sido asignados al programa lunar tripulado e incluso que, quizás, podrían ser parte de los candidatos para las primeras tripulaciones de las misiones lunares. En todo caso, esto es, como decíamos, una simple elucubración, porque el proceso de selección de tripulaciones chinas es muy opaco —está bajo control de los militares— y, de hecho, actualmente solo se anuncian un día antes del lanzamiento.
El traje lunar presentado lleva líneas rojas de identificación como los Feitian 2, así que es de esperar que, siguiendo el esquema de colores usado en la Estación Espacial China, el segundo traje que lleve el módulo lunar Lanyue use líneas azules. Y, de haber un tercero, tendría líneas amarillas. Como decíamos, el nuevo traje se parece al AxEMU (Advanced Exploration EMU) que la empresa Axiom está diseñando por encargo de la NASA para Artemisa III, aunque todavía no hemos podido ver en detalle una versión operativa de esta escafandra. A su vez, el AxEMU es la versión comercial del xEMU de la NASA, un traje extravehicular que no llegó a ser finalizado por los sobrecostes (de ahí que su construcción se haya «externalizado» y la NASA le pasase toda su documentación a Axiom). Precisamente, los retrasos en el AxEMU son una de las causas de que Artemisa III no vaya a despegar en 2026 como está previsto.
Y si alguien quiere sacar el manido comodín de la «copia» para explicar la semejanza entre el xEMU y el traje lunar chino, convendría recordar que el xEMU incorpora unas cuantas soluciones de diseño «copiadas» directamente del Orlán ruso, como es el acceso por la parte trasera de la mochila o un torso rígido que incluye la mochila y el casco. De hecho, tanto el xEMU como este traje lunar chino recuerdan mucho en su diseño a la escafandra EVA 2000, un olvidado proyecto de principios de los años 90 en el que la Agencia Espacial Europea (ESA) y Rusia colaboraron para construir un traje conjunto que se pudiese usar en el transbordador Hermes y la estación Mir 2. El prototipo de traje EVA 2000, construido por la empresa rusa NPP Zvezdá, incluía características de los trajes Orlán y tecnología europea. Lamentablemente, sería cancelado a mediados de los 90.
Además de presentar un vídeo con Zhai Zhigang y Wang Yaping, el traje fue presentado públicamente al mismo tiempo en el Tercer Foro de Tecnología de Trajes Espaciales celebrado en la ciudad de Chongqing por el Centro de Entrenamiento de Astronautas de China o ACC (Astronaut Center of China), dependiente de la agencia CMS. El propio Yang Liwei, el primer astronauta de China, presentó la escafandra. Por otro lado, la presentación de este traje demuestra de forma indirecta que, como era de esperar, China usará un traje intravehicular para la nueva nave tripulada Mengzhou y otro extravehicular en el módulo lunar Lanyue para caminar por la Luna, a diferencia del Apolo que usaba un mismo tipo de traje (A7L/B). La duda es cuál de los dos trajes será el primero en pisar la Luna en el siglo XXI, ¿la AxEMU de Axiom o el nuevo traje chino?
Muchas gracias Daniel por esta entrada, muy, muy interesante sobre el avance del programa chino. Alguno de los contertulios sabe si hay alguna remota posibilidad real de que la mision lunar china vaya a participar otro pais? o lo intentara definitivamente en solitario?
En solitario.
China no querría compartir con otro país semejante logro geopolítico.
https://arstechnica.com/space/2024/10/heres-how-to-revive-nasas-artemis-moon-program-with-three-simple-tricks/
The second Moon Race is now officially begun
Acaban de lanzar la Crew 9.
¿Quien sabe que récord se ha igualado?
Adivina, adivinanza.
Pues, no sé… ¿Relacionado con la cápsula del Apollo?
Me has dejado intrigado.
Iguala un récord que era único y ocurrió en Octubre de 1969.
Protagonistas….Shonin, Kubasov, Volkov, Filipchencko, Gorbatko, Shatalov y Yeleiseiev.
Por lo que dices, Regorio… ¿el número de rusos en el espacio?
Por aventurar una hipótesis, jajaja.
Hubo 7 rusos en el espacio ( es su récord) , pero el récord igualado es de TRES lanzamientos tripulados en un mes; muchas veces hubo dos, pero tres aquellos Soyuz-6, 7 y 8.
Tras el Apolo 11 los soviéticos quisieron hacer algo espectacular a su alcance: unir dos Soyuz en el espacio y otro cercano ( cita de tres naves) para filmar el EVA desde uno a otro, pero las cosas no fueron bien ( en aquella época las Soyuz no eran muy fiables en sus prestaciones) y no se realizó la cita espacial ni nada parecido.
La misión se presentó como un éxito ( 7 cosmonautas a la vez y 3 lanzamientos tripulados casi seguidos) .
Saludos.
La Russian spaceweb tiene mucha información sobre todos aquellos vuelos.
Interesante, muchas gracias.
! Aja !
Gracias Regorio.
(¿Y no se despresurizo alguna para cambiar de tripulante en una EVA?)
O fue en la misión soyuz 4 y 5 ?
https://www.russianspaceweb.com/soyuz4-soyuz5-eva.html
En la misión Soyuz- 4 y 5 si se despresurizo el módulo orbital de cada uno para el cambio de tripulantes vía EVA.
Y era ensayo para lo que deberían hacer en órbita lunar ,para pasar un cosmonauta al LEM ruso antes de descender s la Luna.
Hasta la Soyuz-11 los rusos eran lanzados en «chándal » y después del accidente por tener que llevar trajes espaciales se bajó el número de cosmonautas de 3 a 2 en cada vuelo hasta la mejora a SoyuzT.
Sobre la misión Soyuz 4 y 5: https://danielmarin.naukas.com/2014/01/17/45-anos-del-primer-acoplamiento-entre-dos-naves-espaciales-tripuladas/
Gracias maestro. Ahora lo tengo claro! (Se despresurizo parcialmente ya que fue el BO . No toda la cápsula)
Gran aventura y muy bien contada.
Muchas gracias, Regorio!
Presiento que serán los chinos que serán los primeros en caminar en la Luna, después de casi 60 años del Apolo. Esto porque la arquitectura de Artemis es demasiado compleja.
Me pregunto si a los americanos les preocupara que China se los primeros en hacer esto que ellos. ¿Les habrá preocupado que los chinos fueron los primeros en descender y traer muestras del Lado Oculto de la Luna?
Mi impresión personal es que, aunque los entendidos del tema saben que China tiene serias posibilidades de adelantarles, al gran público ni se le pasa por la cabeza que una nación «inferior» y que «solo sabe copiar» vaya a superar a «la mejor nación del mundo». Ya veremos.
Sobre lo del Lado Oculto, creo recordar una esperpéntica sesión en el Congreso USA al respecto, con Bill Nelson metiendo la pata a tope.
Es muy sencillo, Francisco. Si Artemisa llega primero, habrán «ganado» otra vez. Si no, no pasa nada porque ya llegaron primero en 1969. Es un argumento win-win que lo habrás visto en este mismo blog escrito por varios comentaristas. En cuanto a la Chang’e 6, algo parecido: ignorar el éxito y, si no es posible, quitarle el mérito hasta que no sea relevante. Pero si nos alejamos de los niveles de discusión propios de niños de infantil, por supuesto que preocupa. A cambio, la NASA puede jugar la «baza china» para pedir más dinero. Otra cosa es que este recurso funcione o que les hagan caso.
No va a impactar al publico general porque a la gente no le importa nada el espacio, no es como en los 60s que habia facinacion del publico por lo novedoso que era todo. Ahora si, para muchos dirigentes de la NASA, la comunidad cientifica de USA y parte del congreso lo van a sentir como derrota, tanto los alunizajes como un posible retorno de muestras de marte. Lo que creo que puede pasar es que para la perspectiva de la gente ver un alunizaje en HD por parte de China puede significar que USA ya no sea mas la mayor potencia espacial
La fascinación del público estadounidense por el espacio en los años 60 nace de dos factores:
1 – El gran avance logrado en poco tiempo
2 – La necesidad de batir a la URSS. Conviene recordar que, hasta el lanzamiento del Sputnik 1, el interés del gran público estadounidense por el espacio era bastante escaso. No era ningún secreto que la URSS pretendía lanzar un satélite durante el Año Geofísico Internacional al gran público no pareció importarle que pudiera hacerlo antes que los EEUU. Fue después del Sputnik 1 que el público estadounidense «despertó».
Obsérvese que, salvando las distancias, ambos factores confluyen de nuevo.
Ojalá los chinos sean los primeros, muy bonito traje el que tienen!
Muy de acuerdo con el comentario de más arriba. Cada vez es más factible que China llegue antes a la luna, la Satarship lunar es muy compleja de operar, más de 10 o 15 lanzamientos para trasvase de propelente es muy complejo y muchas cosas pueden salir mal
Desde luego. Pero también hay que recordar que el CZ-10 tampoco está (aún).
Hay intriga por tanto.
El CZ-10 debe despegar en 2027, pero su versión LEO, el CZ-10A, podría despegar en 2026.
! Bien !
! Hay partido !
! Gracias !
(SS-SH vs CZ-10)
🤔 ¿Pero no adaptaran los trajes para las fotos? Lo digo por si corregirán las insignias… Si las pondran rectas para el polo sur lunar.
VSVN
VNIHϽ
se leerán mejor en la telefoto desde el hemisferio norte terrestre. Si no
VSIWƎ⊥ᴚV
dirán que parece ruso…
•••••••••••••••••••••••••••
(Era en broma, humor)
¡Paz y prosperidad para todos! 🖖😊
A lo mejor les interesa más que se vea bien desde el hemisferio sur terrestre XDXD
! ¿Como lo has hecho toopikatxu !?
🙃(oɾǝdsǝ un opuɐsn sǝʇuɐ ǝp ɐɹqɐןɐd ɐן ɹǝǝן ɐ ɐqǝnɹd)
ʌı𝒛ı𝖉𝔬𝔮𝔬𝒛
:oɾǝdsǝ un ɹɐsn oןןoɹ un sƎ
˙sopoƃ soן ǝp odɯǝıʇ uǝ sǝ ǝnὉ
˙ɐuɐɹqɯǝɯ ǝp opɐן oɹʇo ɐ ɐsɐd ǝɯ ǝnbɹod
‘ɾoןǝɹ ןǝ oɔoʇ ou oɹǝԀ
˙ɹɐıʌuǝ ɐ ʎop ǝן ʎ oqıɹɔsǝ sǝɔuoʇuƎ
˙ɹɐunן ɹns oןod ןǝ uǝ ɐpɐzıןɐɔoן ԀI ɐun ɐ opuɐsɐԀ
•••••••••••••••
(es en broma, humor de magia 😉)
Alguien se tomo el trabajo de hacer un font al reves
Mmm, no, el font lo debe poner Naukas.
i ʞɔɐɹɔ un sәɹә
. ɐɾ ɐɾ ɐɾ
Debe ser toda una proeza probar estos trajes. Según leo el Orlan-M pesa 105 kg ¿cuánto pesará este? Y en el vacío estará duro como un neumático.
China está lanzada en todo lo que se refiere al espacio.
A ver si esto sirve de sano estímulo creativo para Europa, Estados Unidos o Rusia y revierte en beneficio de todo el mundo.
Qué emocionante, vamos a ser testigos televisivos del primer héroe chino en pisar la Luna…
Luego vendrán la primera mujer, el primer negro, el primer indio… Luego el primer cojito en pisar la Luna, el primer tuerto, el primer paralítico (bueno… en rodar en la Luna…), el primer millonario, etc, etc.
Los paganinis de siempre vimos tiempos apasionantes, repletos de héroes a los que admirar…
El primer gatito en la Luna…
De hecho, hay una institución que se encarga de registrar todos esos logros, como buenamente pueden (el Guinness)
Es inherente a la condición humana. Siempre hay algo que sucede por primera vez.
Pues un gato no sé, pero un hamster en una esfera rodando por la Luna…
Pon al hamster en la esfera y al gato con un traje presurizado, jugando con la esfera…. y lo petas en las redes XD
Los USA fueron a la Luna “por toda la humanidad”.
Eso ya incluye chinos, negros, indios, mujeres, niños, izquierdistas, derechistas, policías y bomberos… A toda la humanidad. (Pero no a los gatitos)
Todo este teatrillo de “la primera mujer y el primer hombre de color” está de más.
Gracias por esta entrada tan bien trabajada.
Es desproporcionado el esfuerzo de llevar humanos a otro mundo en estas condiciones, embutidos en un traje que apenas les deja moverse, arriesgando sus vidas en un modo de exploración que no lleva a ninguna parte, y que lleva estancado así desde los primeros paseos lunares.
Lo más importante del traje espacial, sea del país que sea:
«La bandera, bien visible»
Aparentemente, el traje presenta buena movilidad. Ya veremos luego en la realidad.
Las sondas automáticas también llevan banderas bien visibles.
Eh.. bueno… es la bandera de los que pagan la fiesta, sabe usted…
Desproporcionado, si. Pero es mucho mas ilusionante que una maquinita dando vueltas por ahí. La exploración robótica hay que seguir haciéndola, pero la tripulada es la que nos da el impulso de que hemos ido mas allá, que hemos superado barreras imposible. Y se que hay algunos que ya no quieren comentar por estos lares (Pienso en ti HG) que opinan lo contrario.
Y esperemos que no se le quiten las ganas….a mi me gustara ver a humanos de nuevo en la Luna, y aunque esto es mas difícil también en Marte
Yo entiendo que la exploración tripulada tiene valor como motor de desarrollo técnico e industrial para una nación. Si bien durante la Guerra Fría la componente publicitaria era mucho mayor, ahora diría que al menos en el caso de China no lo es tanto, aunque aún exista claro. No parece que China quiera tanto exportar su modelo político al resto del mundo, como quería la URSS en su momento. En el caso de los EEUU no lo tengo tan claro y sí parece que tenga una motivación más política (al fin y al cabo, ya lo han hecho).
Se puede argumentar que hay formas más eficientes de dar ese salto tecnológico adelante, mediante exploración automática. Pero hay aspectos de la tripulada en los que no se puede avanzar mediante sondas – no en lo que vas a descubrir ahí fuera, que el factor humano no aporta nada, sino en lo que vas a tener que resolver aquí abajo. El know-how, los procesos industriales… creo que eso es lo que realmente consideran y valoran quienes toman las decisiones. No todo es responder a preguntas como “¿hubo vida en Marte?”. Para eso, la exploración con sondas es infinitamente más eficiente. También es “¿qué movidas que ni se me ocurren en este momento me voy a tener que inventar para poner a una persona a la Luna?”. Es un poco como la ciencia básica: la investigación pura no tiene un objetivo concreto en sí misma, pero todos sabemos que es de ahí de donde salen infinidad de descubrimientos. ¿Para qué queremos saber qué es y cómo funciona un quasar? Pues porque averiguarlo obliga a llevar al límite la tecnología necesaria para ello, y luego, ya se aplicará ese conocimiento para otras cosas. Lo mismo con poner humanos en la Luna.
Otra cosa es ir más lejos, donde posiblemente la relación coste/beneficio ya sea completamente desfavorable: el caso de Marte. Y aún así, no es algo que descartaría completamente como motivación útil. Veamos: hay aspectos de la exploración espacial que sería cojonudo que mejorasen en cualquier caso, ya sea para tripulada o automática: nuevos sistemas de propulsión más allá de la química, poder subir mayor masa, o reutilización. Para llegar a esos avances no es obligatorio hacerlo a través de la exploración tripulada, pero los chavales que sean los futuros ingenieros que los desarrollen el día de mañana, probablemente estarán tanto o más motivados por 2001 o Interstellar que por la ecuación de Tsiolkovsky (eso llegará después). Es más, aspectos como el poder poner mucha más masa en órbita o reducir los tiempos de vuelo, si bien son útiles para la exploración automática, no son imprescindibles y pueden resolverse de otras maneras (por ejemplo, miniaturización). Para la exploración tripulada en cambio, no te queda otra: no puedes hacer más pequeñas a las personas, ni tenerlas 5 o 7 años viajando a donde sea con una trayectoria VEEGA.
Hace tiempo leí que China, tras años de censurar la ciencia-ficción como tonterías burguesas y capitalistas, empezó a fomentar su lectura entre los estudiantes de carreras científicas y tecnológicas, pues comprendieron que les interesaba hacerles soñar. No puedo asegurar que sea completamente cierto (no recuerdo ni dónde ni cuando lo leí), pero da que pensar.
Lo que hoy es ciencia-ficción mañana puede ser tecnología.
El programa NIAC (Nasa Innovative Advanced Concepts) ya hace años que funciona con éxito como fuente de inspiración.
Por algo debe ser.
Gracias
Espectacular
Como siempre, uno viene aquí para información exquisita y acaba encontrando información exquisita. ¡Gracias Daniel!
Por cierto, le están buscando nombre al traje. Las propuestas hay que enviarlas antes del 31 de octubre.
https://www.cmse.gov.cn/xwzx/202409/t20240927_55768.html
En mandarín va a ser una aportación difícil…
dēnglanyue…… (traje para abrazar la luna?)
No tengo claro si el espacio es o no una competición. En los años 60 del siglo pasado se acuñó el término de carrera espacial. La URSS partió con ventaja sputnik frente a kaputnik y gagarin frente a Mercury pero rápidamente ee. Uu. Adelantó a la URSs y el Apolo llegó a la luna. Si es una competición yo estoy con ee. uu. Y contra los comunistoides chinos.
La URSS tardo varios años en planificar y lanzar el Sputnik I. Los yanquis estaban dormidos pero en 120 dias los imitaron, y con mas prestaciones. Eso solo ya presagiaba que pasarian a los sovieticos por arriba.
China ahora es un competidor mas fuerte que la URSS en su mejor epoca.
Lo unico que le juega en contra es su «control de pensamiento». Me imagino que sus mentes mas creativas deben terminar en campos de concentracion porque dijeron esto o aquello o porque sus competidores menos creativos los denunciaron por presuntas herejias contra el marxismo. Me parece una buena hipotesis para explicar porque nunca crean nada disruptivo y solo copian. No puedo creer que sea una limitacion genetica, la causa debe estar en el contexto. En cambio en occidente a nadie le importa un pimiento lo que piense un tipo, nadie lo manda a ningun campo de concentracion y si tiene una buena idea nadie impedira que la desarrolle tranquilamente. Como resultado, las innovaciones siempre se producen de este lado.
Los «occidentales» tenemos más de un siglo experimentando con distintas formas de campos de concentración, amigo JulioSPX.
Desde los ingleses cuando la Guerra de los Boers, pasando por los alemanes y los estadounidenses durante la segunda guerra mundial (ignoras por completo el fallo «Korematsu vs. United States» y la legitimación que la Suprema Corte hizo, ¿verdad mi sinófobo amigo?), los argentinos en la década del 70 (porque ese amistoso servicio es exclusivo privilegio de WASP y germanos….) y los estadounidenses otra vez en este siglo (ya sé, también ignoras el precedente «Hamdan vs. Rumsfeld»…).
Luego, mi sinófobo amigo, trata de verificar que no lanzas dardos a 90 grados de inclinación….
“..los «occidentales» tenemos más de un siglo experimentando con distintas formas de campos de concentración..”:
¿y los “orientales” no?
Amigo Jx ¿otra vez creyendo que se ha escrito un palimpsesto?
Mi conspiranóico amigo, tranquilo: aquí nadie está pidiendo por la muerte de los «muy occidentales, muy cristianos y muy civilizados».
Entiendo que los muskiakos y sinófobos crean en eso de «malos» «buenos» y demás simplificaciones infantiles.
Y como JulioSpx intentó reincidir en ese argumento (ahora, mediante la invocación de los campos de concentración) bien vale la pena recordar que ese amistoso servicio nació en la «muy civilizada europa» (Confederación del Bar, siglo XVIII), del que también se sirvió la «muy civilizada España» (¿debo recordar lo hecho en Cuba durante la guerra de los 10 años? ¿De verdad, mi conspiranóico amigo?), y que a lo largo de más de un siglo (desde la guerra filipino estadounidense hasta el «camp redention» de Abu Ghraib) han usado los «muy occidentales, civilizados, blancos y protestantes» Estados Unidos.
Luego, mejor deja de lado tu propuesta de «concurso» para ver quién le ganó a quién en materia de campos de concentración… porque en términos de historia moderna y contemporánea casi seguro que «nuestro lado» es el que salga perdiendo
@Cristian: tienes razon, esta si me la ganaste.
Por lo demás, mi sinófobo amigo; resulta muy lamentable que vuelvas a vomitar tu «lossss chinossssss copiannnnnn», en la sección de comentarios de la mismísima publicación en la que el maestro señaló:
«Y si alguien quiere sacar el manido comodín de la «copia» para explicar la semejanza entre el xEMU y el traje lunar chino, convendría recordar que el xEMU incorpora unas cuantas soluciones de diseño «copiadas» directamente del Orlán ruso…»
Los racistas no aprenden
que los chinos copian, copian (y espian) sin duda alguna, .
pero bueno, usemos más bien la palabra “EMULAR”..
[Emular: Imitar las acciones de otro procurando igualarlas e incluso excederlas]
como se ha dicho en este blog:
“para copiar se requiere un nivel de avance tal para poder copiar apropiarse e integrar,
eso no lo hace cualquiera”
Lo siento, pero no fue tan rápidamente. Los soviéticos (y rusos) han seguido manteniendo la ventaja en lanzamientos tripulados, estaciones espaciales uni y multimodulares, primeras sondas en la Luna, Marte y Venus. Y hasta se permitieron una versión mejorada automática del transbordador. También tuvieron el programa internacional Interkosmos, que envió incluso a algún francés al espacio, de récord. Los yankis, en cambio, prohíben al resto de sus colaboradores en el espacio tratar con la industria espacial china, y a regañadientes con la rusa, de la que dependen para mantener a la ISS en marcha
No me gusta la perspectiva de buenos y malos, los míos o los tuyos, ellos o nosotros. Ya está bien de dividir a la gente, de crear odios basados en tópicos, de frustrarte porque tu equipo no gana. Este ha de ser, si ha de ser una competición, una competición contra nosotros mismos. Con un deseo amoroso de que quizás gane uno de los 2 equipos, pero alegrándose de que pudiera ganar el otro. Alegrándose de que haya 2 equipos dispuestos a ir a la luna y no sólo 1 o ninguno. Porque es lo que nos beneficia. Porque nos hace mejores personas. Porque ayudamos a ignorar el ego de malas emociones.
A finales de década, llegaremos a la luna probablemente. Y no habrá perdedor. Todos ganaremos y habremos aprendido mucha tecnología que directa o indirectamente redundará en nuestro bienestar futuro. Y también habremos caminado hacia un camino hacia la trascendencia.
Puede sonar muy de secta o flower power, pero creo sinceramente que es la perspectiva que debemos adoptar.
Es innegable que la colaboración sería mucho más eficiente (en términos de racionalidad de recursos y misiones), aunque no tengo claro si sería tan estimulante (a nivel de desarrollo tecnológico y velocidad del mismo) como la competición.
Pero sí, en general estoy de acuerdo con tu comentario… lástima de la geopolítica, el ego y los nacionalismos…
A ver, entiendo que no haya colaboración entre NASA y la CNSA. Geopolítica y cosas de esas. Pero nosotros los espaciotrastornados, nos beneficiamos siempre, independientemente de de quién sea la bandera. Entendemos que muchas veces se trata de política que no nos interesa a nosotros.
No espero que haya colaboración entre países rivales y hasta cierto punto, creo que a ese nivel, no lo veo tan positivo. Me cuesta más entender que entre las empresas de China, no haya una colaboración más profunda, más allá de otorgarles planos de misiles militares para crear un vehículo civil. Una colaboración desde el Estado hacia las empresas. Pero creo que entre las empresas chinas, creo que podría haber más colaboración. Por el tema del socialismo y tal. Es una hipótesis.
Ya, Poli, pero el rollo es que, por ejemplo (me lo invento) se lancen 4 sondas a Venus por cuatro países distintos en, digamos, un par de décadas, REPITIENDO objetivos e instrumentos.
Que sí, que los antagonismos, la geopolítica, etc, etc, etc… pero es un desperdicio de tiempo y recursos.
Pero la otra cara está en que, quizá, sin esa competitividad a ver «quién la tiene más gorda», muchos de los avances tecnológicos de los que disfrutamos aún no habrían ocurrido…
… y tengo la impresión de que encontrar un equilibrio entre esos dos puntos es una tarea titánica…
ya que hablamos de la carrera lunar liderada por China y EEUU,
y la India paralelamente está por ahí a su ritmo..
suena muy bonito eso, pero “los peores enemigos son internos”,
China parece ser el menor de los enemigos..
la Starship es parte de este intento de ir con humanos (o con carga)
a la Luna en el corto o mediano plazo, y a destinos más allá en el largo plazo,
sin embargo la competencia juega muy sucio. -me explico-:
en Florida, ULA y Blue Origin (y Boeing con su SLS), ya pre-demandaron a SpaceX
usando como fachada “los impactos medioambientales”
para que el SH-SS no se lance desde Florida ¿¡!?
y en Texas la cosa no es mejor, es la misma excusa, no dejar,
es que siente envidia por el vecino y no hace pero no deja hacer,
es la burocracia, el “old space” y la política los que colocan “palos en la rueda” (FAA)
para evitar esos avances de la humanidad mediante avances tecnológicos.
estoy de acuerdo.. no es quien “llega primero” (en este siglo XXI)
si China llega primero excelente, fabuloso eso, queremos el mayor de los éxitos
ya se verá cómo se acomodan en el polo sur todos (así como en la Antártida).
y buena noticia la presentación oficial de los trajes espaciales.
Comparto ese sentimiento de frustración. Intento ser objetivo, pero soy fan de Space-X. Y lo que le están haciendo, me produce rabia. Entiendo que hay que proteger el medio ambiente, pero ahora mismo está siendo una herramienta, la FAA, bajo un uso más que sospechoso, por parte de organizaciones verdes, que están matando lo que podría ser una de las revoluciones humanas más rápidas e increíbles que hemos visto.
Entiendo que no hay que ignorar las leyes medioambientales, pero lo que hay entre manos, no es una simple empresa privada. Estamos hablando de una revolución que hubieran podido ver nuestros ojos. Yo ya me resigno y sólo espero que la revolución al menos sea una evolución. El tiempo es oro. Musk no vivirá para siempre y no estará tan lúcido, y es el catalizador de los cambios en la tecnología espacial. No digo que lo diseñe todo él y sea el mayor genio. Sino que bajo su mando, las cosas van más rápido y/o mejor. Quien quiera odiarle, lo entiendo. Cada vez se embarra más en los lados oscuros del ser humano y de la política. Puedo entender que haya reconocido la política como el apoyo sin el cual, no es posible ese cambio. Pero es un cenagal donde uno siempre acaba manchado.
Estas muy acertado, en ambas exposiciones (en mi humilde opinión).
Juego limpio y a disfrutar de las carreras !
Y Elon quizás debería de saber ser más equidistante…pero parece buscar respaldo firme a sus proyectos y desde aquí, aparece escorado. Creo que no le beneficia al menos desde el anhelado prestigio global.(como benefactor de la humanidad)
Pues a mí me llama la atención la movilidad del traje. Lo están probando en la Tierra, con un peso del equipo de entre 100 y 120 kilos (más el/la paisano/a que vaya dentro) y parecen desenvolverse bastante bien.
Cabe suponer que, aún a pesar de la rigidez inherente a presurizar el traje en el vacío, moverse por la Luna con 1/6 de la gravedad (y, por tanto, del peso, pero con la misma fuerza muscular) con ese traje mejor articulado debe ser relativamente cómodo.
Me pregunto hasta qué punto ese es el traje real o aligerado para la exhibición y cómo de avanzado o cuánto le queda todavía al traje definitivo.
Es de suponer que para la exhibición hayan presentado un ejemplar modificado, más que nada porque no se pueden usar todas las prestaciones de la mochila de soporte vital (el sublimador no funciona en la atmósfera). Pero no me cabe duda de que si lo han presentado públicamente es porque el traje está listo (o muy cerca de estarlo).
wow
Podrían poner en las botas un sistema de amortiguación que les proporcionaran una ayuda adicional para cuando dieran los famosos «saltitos», y poder desplazarse con mayor velocidad y menor esfuerzo. Tipo lo que ya se pone en algunas zapatillas deportivas.
Parece que los planes de China para alunizar en 2030 van como la seda. Da la impresión de que pudieran incluso adelantarlo. ¿Se sabe si van a intentar primero un aterrizaje no tripulado como los EEUU con el HLS?
HG ya apuntó hace muchos meses (años, incluso) que China tenía toda la intención de apuntar a 2029 como fecha de poner compatriotas en la Luna, para celebrar el 80 aniversario de la fundación de la República Popular de China.
Camino llevan…
También se decía lo mismo años atrás, y con mucho mayor sentido, respecto a celebrar en la Luna el 75 aniversario, en este 2024… y mira.
Sí, creo que estaba previsto un alunizaje no tripulado. Se había filtrado los lanzamientos necesarios del CZ-7 hasta el alunizaje, lo comentó Daniel en una entrada. Pero quedaba alguna dudilla o fleco suelto. A medida que vayan avanzando nos iremos enterando mejor.
https://twitter.com/Eurekablog/status/1663884246728036353
CZ-10 para 2027… yo creo que el traje lunar ya esta bastante maduro
habrá que observar el progreso de su nueva nave y del módulo lunar pero… ¿Quien se me une a apostar un alunizaje chino en 2028? en 4 años pasan muchas cosas…
y otra cosa, aunque EUA llegue primero, China tiene un plan diferente al de la URSS en su tiempo…
No es poner la bandera por ponerla. China tiene un plan estatal de crear una economía cislunar de 10 trillones de dolares para 2050. Por ahi la misma fecha en que India planea alunizar su primer astronauta.
Van por su cuenta. Aunque por supuesto, ganarle a EUA es un golpe nacionalista más que bienvenido.
¿2028?
¿Cuando el CZ-10 no despegará sino hasta 2027?
¿Con una «competencia» (si se me permite la licencia de llamar así a Artemisa) que tiene una miríada de problemas ya desde el calendario?
Sabrás disculpar si no me sumo a esa apuesta.
Exacto, despega en 2027 ya estando completamente listo. Depende de que que fecha de 2027 lo haga pero, si esta el modulo lunar y su nueva nave lista, ¿Por qué no intentarlo en 2028? en tiempos parecidos el Apolo llegó a la Luna
China no hace eso.
Va siempre paso a paso y tomando sus precauciones. No se aelantarán y tampoco se retrasarán. Llegaran en 2030. Van a probar todos los engranajes del programa antes y no les va a importar si EEUU acelera para llegar primero porque lo importante para ellos es llegar. No van a abandonar porque EEUU plante su HLS primero.
¿Por qué no en mi visión? Pues porque llegar con éxito a la luna (es decir, sin litofrenar ni alunizar de costado) continúa siendo una empresa sumamente jodida.
Que sí, que los chinos ya han mostrado estar a la altura del desafío con misiones como Chang’e 6. Pero asegurar la llegada y retorno de personas vivas es algo bastante más difícil que el -también complejo- retorno de muestras de la cara oculta.
Luego, ¿por qué el apuro? Ganar un par de meses (a lo sumo, 2 años si estamos al 2030 como hito) con el riesgo de perder un par de astronautas por esa precocidad, no luce lo más sensato.