Algunos asteroides cercanos a la Tierra son un peligro, un peligro poco probable, pero, a cambio, un peligro que en teoría podemos prevenir o mitigar totalmente mediante la detección de la inmensa mayoría de cuerpos que puedan chocar con nuestro planeta. El problema radica en los asteroides de 300 a 500 metros, aproximadamente. Por debajo de esa cifra hay muchos más asteroides, pero al ser más pequeños los posibles daños también lo serían. Y por encima de esa cifra hay menos asteroides y el porcentaje de objetos descubiertos es significativamente mayor. Pero, en concreto, dentro de la población de asteroides peligrosos (PHAs), los preocupantes son aquellos objetos que se acercan a la Tierra en dirección al Sol, que pueden pasar desapercibidos como si fuera un caza de la Segunda Guerra Mundial aproximándose al enemigo con el Sol a sus espaldas. Una herramienta clave para descubrir nuevos asteroides son los telescopios espaciales infrarrojos, pero por el momento no hemos lanzado ninguno específicamente diseñado para esta tarea.
La NASA planea lanzar en 2027 NЕО Surveyor (antes NEOCam), un telescopio espacial infrarrojo para descubrir asteroides cercanos (NEOs), pero cuantos más ojos haya observando, más fácil será detectar un cuerpo que se acerque a la Tierra por sorpresa. La Agencia Espacial Europea (ESA) tiene su propia propuesta de misión de este tipo, NEOMIR (Near-Earth Object Mission in the Infra-Red). NEOMIR tiene como objetivo complementar a NEO Surveyor. Pero mientras el telescopio de la NASA debe cumplir con el propósito, ordenado por el Congreso de EE.UU., de descubrir el 90% de los asteroides de más de 140 metros de diámetro, NEOMIR se centrará en objetos más pequeños. Situado en alrededor del punto de Lagrange L1 del Sistema Tierra-Sol, a 1,5 millones de kilómetros, NEOMIR podrá descubrir objetos de más de 20 metros de diámetro que vayan a pasar cerca de la Tierra con unas tres semanas de antelación, como mínimo, permitiendo evacuar posibles zonas de impacto en caso de que choquen contra nuestro planeta.
NEOMIR se dedicará a observar el cielo en busca de asteroides, pudiendo apuntar hasta a 30º del Sol (NEO Surveyor solo podrá acercarse a 45º). Incorporará un telescopio con un espejo principal de 50 centímetros de diámetro y dos sensores infrarrojos para cubrir el espectro infrarrojo de 5 a 10 micras. La elección de estas longitudes de onda asegura que se podrán descubrir más cuerpos, ya que el pico de emisión de un asteroide cercano con una temperatura de unos 300 kelvin se encuentra a 9 micras (la mayor parte de NEOs tienen temperaturas de entre 200 y 400 kelvin). El gran desafío de la misión es cubrir la misma zona con pocas horas de diferencia para detectar un asteroide que venga directo hacia nosotros y, por tanto, apenas deje rastro en las imágenes, lo que requiere cubrir un gran campo de visión en poco tiempo (con tiempos de exposición de un minuto aproximadamente).
NEOMIR podrá detectar asteroides de más de 20 a 25 metros de diámetro a 15 millones de kilómetros de distancia con al menos 3 o 4 semanas de antelación, pero evidentemente siempre se podrá colar algún asteroide. No obstante, la misión ha sido diseñada para que, como mínimo, se pueda descubrir cualquier objeto de más de 20 metros que se acerque a la Tierra a 1,5 millones de kilómetros de distancia, es decir, a unos dos días del encuentro con nuestro planeta. NEOMIR tendrá un campo de visión de 1,7º x 7º y escaneará la bóveda celeste alrededor del Sol en tres anillos concéntricos desde 30º a 51º del Sol. Cada campo de 1,7º x 7º se observará cuatro veces en 39 horas. Si NEOMIR es aprobada finalmente, y esperemos que lo sea, despegaría no antes de 2030 mediante un Ariane 62.
Referencias:
- https://www.esa.int/Space_Safety/Planetary_Defence_Projects_and_Core_Activities
- https://conference.sdo.esoc.esa.int/proceedings/neosst2/paper/116/NEOSST2-paper116.pdf
!cegado por la propuesta! NASA y ESA …y ¿china?
Por cierto Daniel creo que “ se acercan a la Tierra en dirección al Sol” quieres decir “desde la “ ?
Un recuerdo a NEOWISE.
https://www.jpl.nasa.gov/news/nasas-neowise-infrared-heritage-will-live-on
Qué gran misión ha sido!
El programa Discovery en todo su esplendor.
Off topic
Sondasespaciales
https://www.biobiochile.cl/noticias/ciencia-y-tecnologia/ciencia/2024/07/05/desarrollan-metodo-para-viajar-a-proxima-centauri-b-el-planeta-habitable-mas-cercano-a-la-tierra.shtml
«riesgo que en teoría podemos prevenir o mitigar totalmente»
Digamos que en este momento descubrimos un piedrazo de 500m que VA A CHOCAR con la Tierra en 10 años.
Qué se podría hacer con la tecnologia actual para «mitigar totalmente»?
IMPOSIBLE
500 metros es manejable, la respuesta es si:
mas teniendo 10 años para hacer algo, hay tiempo suficiente,
10 años significaria una distancia “considerable”,
a una distancia digamos 400 millones de kilometros
y una pequeña desviacion a si sea de milimetros, o en la velocidad del asteroide,
a fragmentandolo en algo,
representaria por lo menos miles de kilometros a su paso por la orbita terrestre
en dos años se puede preparar una mision nivel prioritaria (obviamente),
China por un lado, EEUU por otro, y todos los que quieran salvar el planeta.
las estrategias son diversas, los costos diversos:
desde impactadores cineticos, o bombas nucleares,
hasta tractores de gravedad, o pintar el asteroide,
o iluminar o calentar el asteroide. ..en fin.
Dimorphos de 150 metros era una pila de escombros
y si que fue un exito por mision DART.
Por supuesto un asteroide metalico es otra cosa,
o un tipo cometa que viaja a garn velocidad.
Cavaliery, el enunciado que haces es irreal, no podemos detectar algo de 500mts a 10 años de distancia, no al menos con la tecnología montada en los observatorios terrestres y/o orbitales actuales. (ni el J Webb ni el Hubble apuntan a ello)
Ni un cometa tiene una coma que lo haga visible a 10 años de distancia, mucho menos un asteroide.
Fijate el claro ejemplo de Oumuamua nos pegó un susto enorme, porque probó lo que ahora el NEOMIR intentará alertarnos, que una roca grande puede venir desde el Apex solar y no la veremos hasta que esté en nuestro patio trasero, pero mejor dejo datos más que palabras:
Oumuamua fue descubierto a 0.2UA (30milliones de Kms) viajando a 46km/s, A mi las cuentas me dicen que si esta canica donde vivimos estaba en su camino tendríamos apenas 7 días antes del impacto*.
Oumuamua es un peñon de 230x30x30mts puedo inferir que una roca de 500mts sería descubierta antes y nos daría un poco más de el doble de tiempo antes de un impacto, 15 ó 20 días?
Si alguien con más conocimientos de astrofísica puede aportar mejores números, bienvenido.
En cuanto a que se podría hacer, pues poco, pero útil.
Hoy en día SpaceX** tiene unos 15 primeras etapas en servicio, pero produce unas 12 segundas etapas por mes, ó sea que se podrían lanzar más ó menos unos 8 (forzando la línea de producción a 24hs) Falcon9 con cabezas nucleares y rezar porque las explosiones partan la roca en pequeños pedazos que la atmósfera terrestre devore ó al menos rebaje el daño.
Lo de desviar la órbita no me la juego, porque en tan poco tiempo, la herramienta que tendríamos a mano serían cabezas nucleares y se correría el riesgo de partir el piedrazo pero en 2 ó 3 partes y desperdigar el daño, no es una buena idea.
*No se puede evacuar un continente entero en 15 días, con suerte alejar a los habitantes costeros de océanos y mares a lugares con altura suficiente para evitar los tsunamis.
**No sumo al resto de la bochornosa industria aeroespacial porque no son capaces de construir un cohete pesado en 15 días.
(ULA es lo más cercano porque tienen un montón de fuselajes (+-10) en distintas etapas de fabricación, pero por desgracia Blue Origin no les entrega suficientes motores)
Saludos.
Bravo por Europa pero voy a decir que hasta que no se lance la sonda Hera de la esa este año y no sepamos las consecuencias del impacto de la nave dart no estaremos seguros de que tengamos un modo de intesetar asteroide peligrosos!!
Bueno hombre , algo ya se sabe ¿no?
https://danielmarin.naukas.com/2022/10/12/los-32-minutos-de-dart-por-primera-vez-la-humanidad-cambia-la-orbita-de-un-asteroide/
Es cierto que la información que proporcione la sonda Hera ayudaría mucho pero creo del asteroide Dimorfo y de la sonda Dart se tiene ya algo de información
Hay un «detalle», que esa nota no menciona. ¿Cuánta energía sería necesaria para generar ese haz que permitiera a una sonda de 5 gramos llegar a Próxima Centauri en 43 años? Si lo mencionaran, se vería que está fuera de las posibilidades actuales.
Mi comentario tenía que ir debajo del de Paco, no donde naukas lo ubicó.
Entiendo que no habla de interceptar, sino de evacuar la zona 🙂
Daniel pone que:
-la NASA intentará «descubrir el 90% de los asteroides de más de 140 metros de diámetro».
-la ESA «podrá descubrir objetos de más de 20 metros de diámetro».
Analizando muy por encima estas misiones, podemos concluir que nos ofrecen una falsa seguridad.
La infografía pone que los asteroides de X diámetro, no han sido descubiertos en un Y%:
– diámetro de más de 1km, en un 4.7%.
– diámetro entre 300m y 1km, en un 12%.
– diámetro entre 100m y 300m, en un 76.7%.
– diámetro entre 30m y 100m, en un 98.9%.
Al parecer los asteroides potencialmente peligrosos son los de diámetro mayor a 100m. Que son los que (dependiendo de trayectorias) tendrían una energía de impacto mayor que 50 megatones (equivalentes de TNT).
Es decir, que con estos nuevos satélites hay una probabilidad (de más de un 20%) de no detectar un asteroide que podria evaporar: o la ciudad de Nueva York, o el área metropolitana de Moscú, o Shanghái, o Pekin, o toda la comarca de Villaconejos de la Sierra.
También están los observatorios terrestres.
Falsa seguridad.
Hasta que no inventemos algo capaz de controlar a los asteroides en trayectoria de colisión, su observación sólo nos proporcionará una falsa seguridad.
Primero hay que conocer la magnitud del problema y eso comienza catalogando los asteroides potencialmente peligrosos.
Además, eso sirve para posibles futuras acciones de minería espacial.
Mi opinión personal es que, con esto de los impactos de asteroides, actualmente vivimos en una situación de falsa inseguridad. Hay que conocer a fondo cuál es la realidad y verdadera problemática del riesgo que corremos (o que no corremos).
Pero si ya tienes hecha la estadística.
Yo no hablo de minería espacial. Yo hablo del catálogo de los asteroides potencialmente peligrosos, por su tamaño, en caso de colisión (debido a los megatones de energía que ese choque liberaría).
El motivo de falsa seguridad es el creer que catalogando todos (no todos menos un 20%) los asteroides ya está el trabajo hecho.
como va a estar hecha la estadística, si faltan un huevo de asteroides cercanos por descubrir y catalogar?
Además, los más grandes hay que descubrirlos todos sin excepción, olvídate de las probabilidades, en esos casos la certeza tiene que ser del 100%
Primero los descubres.
Luego descubrirás que x asteroide importante tendrá una alta probabilidad de impacto dentro de 765 años.
A partir de esa información, actúas en consecuencia.
No entiendo lo de la falsa seguridad.
Falsa seguridad es no conocer el riesgo con la suficiente certeza. Para eso hay que hacer el catálogo y el seguimiento de cualquier cosa potencialmente peligrosa.
creo que ya te he entendido. Bueno, esto es sólo un paso dentro de diferentes esfuerzos destinados a completar las lagunas del catálogo.
Entiendo que, pese a estas misiones, una vez terminen seguirá habiendo esfuerzos ulteriores por seguir cazando asteroides y continuar su seguimiento.
No estamos en condiciones de detectar el 100% actualmente y no tiene pinta tampoco de que realmente merezca la pena hacer un esfuerzo desmedido, en ese sentido.
No sé si me entendiste.
En el primer mensaje os he escrito el porcentaje (según el tamaño) de los no descubiertos.
Esto es algo que la estadística puede hacer: puede decirte que el 76.7% de los asteroides con diámetros entre 100 y 300m no han sido todavía catalogados.
Pero aún y cuando estén catalogados, … la clave está en saber qué hacer con los que tengan rumbo de colisión.
primero a, luego b, después c…
Lo primero es catalogarnos.
Quizá nuestros nietos tengan algún problema, pero podrán tomar las decisiones correctas ya que en nuestra época se pudo catalogar la mayoría y se estableció el método y los recursos para el seguimiento de los NEOs.
¿tendria sentido,
o se podria colocar un telescopio espacial en algun punto del espacio
que no sea la orbita terrestre o los puntos de Lagrange Tierra-Sol o Tierra-Luna?
En la órbita de Venus:
«Lo ideal es que un telescopio de este tipo estuviese cerca de la órbita de Venus para poder observar asteroides que estén en las cercanías de la Tierra, pero evidentemente esta opción es más cara.»
https://danielmarin.naukas.com/2019/07/09/neocam-un-telescopio-espacial-para-descubrir-asteroides-cercanos/
Gran entrada Erick! Gracias por recordárnosla.
¿Habrá alguna extraña forma de situar un NEO hunter en “órbita entre Venus y La Tierra” que se quede “geoestacionario”? Más alejado que EML1 ?
¿ O uno de ida y otro de vuelta ? Que cubran la mayor parte del tiempo de observación…
Desde mi extrema ignorancia pregunto extremadamente intrigado.
Que pongan dos troyanos en la órbita de Venus.
Y otro en L2 Venus-Sol. Todos ellos enlazados para cuando la Tierra esté al otro lado del Sol.
Falta combustible para semejante despliegue
2 troyanos y 2 langrangianos /Eulerianos (L2 y el opuesto L3)
Me imagino que el SolVenus L3 será muy inestable (?) o igual no tanto…?
Necesitamos más data, data…data…cortocircuito dixit:
https://youtu.be/GUaIQvQORfI?si=NXzGIbVLU1bw-qiL
Un par de días parece poco margen, pero es una información que no tiene precio a la hora de poner a salvo a la población de un territorio, o al menos intentarlo. ¿Qué opináis? Si hubiese que evacuar un pais por ejemplo, ¿nos pondríamos de acuerdo? ¿Sería un caos como en las peliculas? Estoy seguro de que dos días al menos salvarían a mucha gente.
Pero una vez descubierto y catalogado ya es sólo hacer seguimientos de mantenimiento, que nos darán la probabilidad de impacto con muchísima mayor anticipación. ¿Qué infinitesimales probabilidades habrá de que justo descubramos uno nuevo y justo en trayectoria de impacto terrestre para que tengamos ese escaso preaviso?
¿Cuantos de estos no es posible recuperar su trayectoria una vez han sido descubiertos?
Confiemos en Hollywood, caerá en New York.
O puede que también en Tokio.
El resto, salvados.
Una duda, ¿Bastaría hacer el catálogo una vez o habría que estar siempre vigilando?
Yo creo que siempre hay que estar vigilando. La peligrosidad de un asteroide cambia con el tiempo, tanto a mayor como a menor. Y además las efemérides se van degradando y las incertidumbres crecen, si no se vuelve a observar cada asteroide y volver a localizarlo de forma precisa.
jaja, la efemérides, ¿las efemérides? Pero me estaba refiriendo a la globalidad de los asteroides, o sea, la efemérides de cada uno de ellos, por tanto muchas de ellas. ¿estaría entonces bien expresado?
Reto para los aficionados de la ortodoxia lingüista.
Desde el punto de vista astronómico lo más correcto parece el plural.
“ Normalmente, una efeméride sólo es correcta para una ubicación concreta de la Tierra. En muchos casos, las diferencias son demasiado pequeñas para importar. Sin embargo, para los asteroides cercanos o la Luna , pueden ser bastante importantes.” (Extraído de wiki)
Y encima son cambiantes por interacciones que obligan a actualizarlas. ¿No?
Me parece una propuesta fundamental que justificaría ada euro que costase.
Es un «HÁGASE» de libro.
Completamente de acuerdo con usted. Esta de una de esas misiones con cierta importancia en la que se justificaría cada recurso y dinero que se usase en ella
Cierto.
Desde mi punto de vista, las propuestas más importantes de toda la Historia de Humanidad.
Una curiosidad. ¿Cómo es de grande el punto de Lagrange? Lo que me refiero es que hay varias misiones que ponen sondas en los puntos de Lagrange, en órbitas de Halo. ¿Hay posibilidad de saturación o de interacción (vamos, que estorben) esas sondas que comparten el punto de Lagrange?
Supongo que la respuesta será diferente para L1, L2 ¿verdad?
Hay espacio de sobra…
https://danielmarin.naukas.com/2022/01/25/el-telescopio-espacial-james-webb-ya-esta-en-su-orbita-definitiva/
Lógicamente, si tu plan es montar ahí un interferómetro del tamaño de Júpiter con mil elementos, por decir algo, quizá sí agotes el espacio disponible, claro.
Me pregunto si no tiene más sentido que la NASA lance la NEO Surveyor y, una vez ese telescopio haya dejado de funcionar, la ESA coja el relevo y lance esta NEOMIR.
Supongo que, además de incrementar la cantidad de observatorios terrestres, la idea también es tener uno ubicado de forma permanente en L1 Tierra-Sol, y así tener mejor catalogados los pedruscos estos. Básicamente, que las agencias se fueran turnando en mantener un telescopio de este tipo en L1, ya que me imagino que permitirá incrementar drásticamente el seguimiento de los objetos conocidos.
No, los telescopios son complementarios. El de la NASA no llega hasta los 30 grados alrededor del sol, ni objetos tan pequeños. NEOMIR es una misión fascinante y de las más útiles. Tiene una vida minima de 6 años (extendibles a 10-12 años, dependerá), y estoy seguro que de ahora en adelante estos telescopios se irán mejorando y reemplazando con tiempo suficiente.
Además, si hay un area en el que todas las naciones del mundo puedan colaborar es esta. Estoy convencido de que NASA, ESA y al final China cubrirán todo el campo posible.
Ya veo, es más bien una diferente estrategia de observación. Sin embargo, si ves la gráfica última del artículo de Daniel, hay un cierto solapamiento entre la misión de la NASA y la de la ESA, y la de la NASA es mejor encontrando asteroides potencialmente peligrosos con mayor tiempo de anticipación.
De todas formas, hay algo que no entiendo bien: la peligrosidad de los asteroides cambia con el tiempo, porque las órbitas no son fijas y porque los encuentros también cambian con el tiempo.
Siempre entendí que era importante no sólo descubrirlos, sino hacer seguimiento. Un asteroide hoy aparentemente inofensivo en 300 años lo mismo tiene un encuentro complicado. Así que más que un esfuerzo puntual siempre entendí esto como una carrera a largo plazo o más bien permanente.
No esta de mas que haya algo de solapamiento, es normal y aporta redundancia. En cuanto al seguimiento es correcto. Se buscan, we catalogan y se determina su órbita a partir de varias fotos. La propagacion de esa orbita se puede hacer desde tierra y tiene un cierto margen de error. Por tanto, habra que volver a observarlos cada X tiempo (supongo que del orden de años) para actualizar la predicción.
Entonces, si, es un trabajo continuo, no vale con encontralos una vez, y ya vale para toda la eternidad. No es como los debris o satelites alrededor de la tierra, que estan sujetos a mas perturbaciones y hay que encontrarlos cada menos tiempo, pero tampoco son como un planeta o sus lunas, que podemos propagar sus orbitas por cientos de años con mucha precisión
Que manden los dos cuanto antes. Y que en su etapa productiva detecte muchas cosas con necesidad de seguimiento, eso sí. Porque como calculen una probabilidad muy baja con los resultados obtenidos no va a haber relevo y eso sí que va a ser peligroso.
Pero esos asteroides que descubran, ¿pueden luego seguir recuperándose con observatorios terrestres o quedan fuera de su alcance siempre y en todo momento?
Porque si es lo segundo, la única forma de hacer el seguimiento es con sucesivos observatorios de este tipo en L1.
Por otro lado, si en algún momento de sus órbitas estos asteroides raros pueden detectarse desde la Tierra, si se da una orientación adecuada, entonces estos dos telescopios son totalmente innecesarios y lo que procedería es gastar más dinero en caza asteroides basados en tierra y repartidos por todo el planeta.
Lo que no veo que tenga sentido es detectar de golpe muchos asteroides y que luego no podamos hacer seguimiento, porque lo realmente importante es el seguimiento continuo para actualizar periódicamente el riesgo de impacto.
Estos dos telescopios no son innecesarios de ninguna manera, sino todo lo contrario.
De lo que pase después de su vida útil no tenemos ni idea. Espero que otro tome el relevo desde una mejor ubicación, como dice Daniel.
No sé. Yo visualizo la esfera celeste.
Todos los asteroides potencialmente peligrosos, actuales y futuros, tienen una órbita proyectada sobre esa esfera celeste.
Desde la Tierra, podemos visualizar partes de la esfera celeste, en cualquier momento, pero nunca la totalidad. Sin embargo, a lo largo del año sí que visualizamos la totalidad de ella, o podemos hacerlo.
Entiendo que hay zonas con mayor ruido luminoso que dificultan la detección de asteroides. Por otro lado, parece que enviando telescopios a L1 incrementamos las facilidades de detección-
¿Existe asteroides potencialmente peligrosos cuya órbita completa NUNCA puede ser observada desde la Tierra en ningún momento? Me cuesta imaginar este tipo de cosas. Suponía que esto era así o que la ventana de oportunidad es tan pequeña que tenemos que asegurarnos con telescopios en L1, por ejemplo.
Sin embargo, si una vez hemos detectado un asteroide ya sabemos una órbita preliminar y sabemos que en x momento vamos a poder reobservarlo desde la Tierra y refinar o recuperar su órbita, entonces con hacer un esfuerzo puntual + seguimiento desde tierra, vale.
Pero si luego estos asteroides rarunos tienen una ventana de reobservación ínfima, por las razones que sean, entonces merece la pena repartir los esfuerzos en el tiempo para continuar con las observaciones y eso sólo se podría hacer desde L1.
A ver, NEOMIR no va a detectar ningún asteroide que merezca la pena por su peligro, es más importante la continuidad de los esfuerzos, creo yo.
Y por otro lado, si todos los asteroides en algún momento pueden ser observados desde tierra y recuperados, una vez ha transcurrido un tiempo razonable, entonces considero más importante invertir mucho más dinero en los cazadores terrestres de asteroides que en esfuerzos carísimos y esporádicos desde el espacio.
No sé si me explico.
Veamos, por ejemplo, lo que pasó con Apofis
https://es.wikipedia.org/wiki/(99942)_Apofis
«Apophis no se ha observado desde 2015, principalmente porque su órbita lo ha puesto muy cerca del Sol desde la perspectiva de la Tierra. No ha estado a más de 60 grados del Sol en ningún momento desde abril de 2014, y seguirá siéndolo hasta diciembre de 2019. »
Parece que hay ventanas en las que algunos asteroides dejarían de verse pero luego pueden ser observados de nuevo. Desconozco las estadísticas de qué porcentaje de asteroides permanecen ocultos toda o la mayor parte del tiempo y cuántos pasan ocultos una apreciable parte de su tiempo.
Que tal Pochi?
Te estás dejando de lado los poderosísimos software de cálculos que dan con una gran fiabilidad la hubicación de las ‘órbitas’ de los objetos espaciales. Muchas no van a ser exactas por muchos factores, pero permiten tener una idea de su trayecto y por donde andan y hacer un seguimiento digamos a control remoto, por más que por ciertos momentos no se los vea.
Por otro lado, la tecnología progresa increíblemente.
En unas pocas décadas, supongo que por láser u otras tecnologías, el hombre va a estar en condiciones de que estas clases de peligros dejen de ser un problema definitivamente.
Calculo 2 ó 3 décadas. Muy mala suerte sería que si lo venimos llevando bien, justo valla a pasar algo en este breve período de tiempo.
Entiendo que las órbitas calculadas tienen una incertidumbre, que se va agrandando ha medida que te vas alejando en el tiempo con respecto al último punto orbital que se pudo medir.
Por eso, me supongo que refrescar las mediciones con observaciones más recientes permite volver a ajustar el riesgo futuro. O evitar el poder perder de vista el asteroidillo porque los errores se han propagado de tal manera con el tiempo que ya no sabes dónde va a poder estar.
Por otro lado, entiendo que ni la Tierra ni estos objetos tienen unas órbitas fijas con el tiempo sino que van cambiando, por lo que los encuentros de nuestro planeta con los asteroides peligrosos pueden presentar gran variabilidad.
Un ejemplo de ello lo tenemos en Apofis, con acercamientos cada cierto tiempo y nuestra fiabilidad para predecirlos con decenas de años depende de seguir refrescando su posición de cuando en cuando. Asteroides en la lista de peligrosos, como Apofis, pues hay más de mil, y nos quedan muchos por descubrir.
a medida
Estimado Cosmos Rafael
Aunque algo sea Ubicuo ( y por tanto ocupe cualquier lugar y todos a la vez) no se suele ubicar detrás de una “h” .
(😉)
Comparto Pochi. Por eso la clave está como decís vos, dentro de la incertidumbre y de las herramientas que se dispongan, en ir refrescando cada tanto el lugar donde se encuentran, aunque haya lagunas en el trayecto y haya que hacer correcciones con cierta perioricidad.
Yo supongo, no estoy dentro del proyecto, que ayudados con los algoritmos de última generación y con los aparatos físicos de toda clase, debería haber cierta certidumbre, si no con todos, sí con una gran mayoría y en especial con los más peligrosos, a los que se les pondría mucha más atención.
Es muy posible que algunos terminen quedando «colgados», pero yo supondría que deberían ser los menos.
Lo bueno es que de la manera en la que la misión está planteada como un «sistema de alerta ante impactadores inminentes», aunque se pierda cierto contacto con algunos, permiten los plazos ante una aparición repentina tomar decisiones para proteger a las personas de lo que podría ser una situación muy crítica.
Te paso una entrevista por radio a Juan Cano, jefe del Centro de Coordinación de Neo de la ESA.
https://www.rtve.es/play/audios/a-hombros-de-gigantes/mas-cerca-nuevas-misiones-defensa-planetaria-contra-asteroides-22-02-23/6817244/
Entiendo amigo Pochi, que el problema para hacer el seguimiento posterior desde observatorios terrestres es que para poder detectar estos NEOs tan «pequeños» se necesita como en el caso de estos observatorios espaciales utilizar el IR y ya sabemos lo problemático que es observar el IR espacial desde dentro de la atmosfera terrestre…
No creo que un observatorio terrestre pueda «ver» un pedrusco de 50-100m acercándose desde la dirección del sol y a una gran distancia con un telescopio terrestre trabajando en visible..
«como si fuera un caza de la Segunda Guerra Mundial aproximándose al enemigo con el Sol a sus espaldas»
O de la Primera GM, que también se utilizaba la misma táctica de aproximación.
O de la guerra de Corea o de la guerra de los Seis Días, por poner dos ejemplos más, pero creo que la metáfora se entiende sin mencionar 30 conflictos militares.
Los depredadores aéreos llevan siglos, milenios, eras… usando esa técnica. Si nos ponemos así, jajajaja.
Los detectores infrarrojos, que son los que se van a usar en el NEOMIR, detectan el calor ó emisión térmica proveniente de los objetos espaciales en lugar de solamente la luz solar que se refleja en ellos que puede ser casi nula en algunos y por tanto no pueden verse con telescopios de luz visible normales.
De ahí la importancia de usar esta clase de detectores, sumado a que NEOMIR va a poder mirar hacia el sol o mejor dicho, muy cercano al resplandor solar.
💫👌
Algunos astrofísicos discrepan de que Bennu se ajuste al listado de asteroides peligrosos pese a tener 500 metros de diámetro. Lo piensan así debido a que su poca inercia térmica, baja densidad y alta porosidad le impide sobrevivir a la entrada en la atmósfera terrestre. Al parecer, en el espacio cercano a la Tierra hay objetos de similar naturaleza a Bennu (baja densidad y alta porosidad) aunque de menor tamaño. Es como si el espacio cercano a la Tierra fuese una fábrica dedicada a producir losetas térmicas que despoja a estos pedruscos de masa y mantiene más o menos estable su volumen. Esto no elimina la posibilidad de que haya asteroides peligrosos que amenacen la integridad del planeta, por tanto los recursos destinados a detectarlos son aconsejables.
No sé si deberíamos llegar a correr nunca ese riesgo. Joer, 500 metros…
Con tanto asteroide rondando por aquí cerca (se supone que puede haber un millón de unos 10 m según la infografía de la ESA, el 99,9% sin descubrir), lo mínimo que se puede hacer es dedicar recursos a misiones como esta, porque no sabemos cuantos pueden alcanzarnos en pocos años.
Con tantos pedruscos girando en órbitas diversas, sobre todo los pequeños y manejables, me pregunto si sería aplicable aquello de «un clavo saca a otro clavo». O sea, que ante el peligro de uno grande en el plazo de unos años, quizá una pequeña sonda podría desviar un pedrusco pequeño que pase cerca de la trayectoria del grande para hacerlos chocar, y así desviar el grande, o destruirlo con suficiente tiempo como para que los fragmentos se dispersen lo bastante como para no cruzarse con la Tierra.
Si ya es complejo acertarle a un asteroide con un impactador cinético, como para jugar al billar…»bola roja a la tronera derecha del fondo»
Me parece una gran noticia que la ESA vaya a tener su propia misión para detectar asteroides y si además complementa al telescopio NЕО Surveyor de la NASA mucho mejor ya así se conseguirá mejorar la detección de estos objetos.
Viendo algunos comentarios me pregunto lo mismo que algunas personas de aquí, una vez que NEOMIR detecte estos objetos ¿se hará un seguimiento de ellos o solamente se encargará de detectarlos?
https://es.wikipedia.org/wiki/Centro_de_Planetas_Menores
De la recopilación y transmisión global de los datos se encarga el Minor Planet Center. Los datos sobre los NEO se recopilan a partir de telescopios y sistemas de radar de todo el mundo. Cada uno de ellos envía observaciones al Minor Planet Center (MPC), que funciona a través de un mandato de la Unión Astronómica Internacional (IAU) en Cambridge, Massachusetts, EE. UU., que actúa como centro de intercambio de información para las observaciones de asteroides y cometas.
La ESA tiene una Oficina de Defensa Planetaria
esa.int/Space_Safety/Space_Safety_ESA_s_Planetary_Defence_Office
El Centro de Coordinación de Objetos Cercanos a la Tierra (NEOCC) de la ESA es un elemento central de la Oficina de Defensa Planetaria de la Agencia .
esa.int/Space_Safety/Near-Earth_Object_Coordination_Centre
Más cosas interesantes, como el concepto de keyhole
neo.ssa.esa.int/faq
¿Por qué se utiliza la palabra “ojo de cerradura” en la jerga NEO?
«Incluso si un asteroide no toca la Tierra, puede regresar y chocar con nuestro planeta en un «retorno» posterior. El que esto ocurra o no depende de si el objeto pasa por regiones bien definidas en el espacio llamadas «ojos de cerradura». Allí, la desviación gravitacional impartida al objeto es exactamente la cantidad correcta para ponerlo en una trayectoria de colisión futura.»
Me quedo impactado de cómo pueden descubrirse esos ojos de cerradura y de si están o no en la trayectoria de algún PHA o NEO convertible a amenaza total.
Gracias Pochi , Rafa, Kevin, trench , físivi etc etc por vuestras aportaciones . Se aprenden muchas cosas con vosotros (además de con las entradas de Daniel etc etc ) y demás comentaristas.
Gracias
Urbi et Órbi ! (Ta)
https://neo.ssa.esa.int/neocc-observing-facilities
La red de observación en expansión de la ESA constituye el primer pilar de su programa de defensa planetaria. Gracias a una serie de telescopios de su propiedad, financiados o en virtud de acuerdos científicos con la ESA, el Centro de Coordinación de NEO puede realizar un seguimiento específico de posibles impactos inminentes o futuros en todo el mundo, así como estudios dedicados a los descubrimientos de NEO. La lista de telescopios que el NEOCC opera directamente y en cooperación incluye:
Telescopios de prueba de la ESA , ubicados en Cebreros (España) y La Silla (Chile)
Estación Terrestre Óptica de la ESA , situada en Tenerife (España)
El telescopio Schmidt en el observatorio de Calar Alto está completamente dedicado a observaciones de NEO y es operado directamente por NEOCC.
El VLT de ESO , donde existe un acuerdo ESA-ESO para monitorear impactadores débiles de alto valor
Tiempo de observación dedicado en el Observatorio Las Cumbres y las redes de telescopios 6ROADS , incluido el telescopio Zadko en Australia, el HCT en India y el telescopio Les Makes en La Reunión
Además, la ESA está financiando las actividades de observación de NEO llevadas a cabo por los equipos de Tautenburg y Klet , y almacenando sus datos en el archivo de imágenes NEOCC .
Y bueno, esto es sólo por parte de la ESA. La NASA hace un esfuerzo similar o superior.
Muchas gracias Pochimax!!
Desconocía todo el trabajo y la coordinación que existe entre tantos centros para el descubrimiento y el seguimiento de NEO.
Que tal Kevin?
Te contesto por si tu pregunta va por algo de miedo de qué puede pasar después de detectarlos.
Asteroides de medidas de entre 20 y 25 metros no suelen ser asteroides apocalípticos (no se especifíca el tamaño máximo que NEOMIR puede identificar -no es lo mismo 100 ó 140 metros, por ejemplo-). Y, aunque pueden generar daños, no es como para lanzar una compleja misión como la DART. Habría que ver el ángulo de entrada, composición y otros factores.
Lo más probable es que se desintegrasen en la atmósfera formando una bola de fuego. O terminaran cayendo en amplias zonas deshabitadas del planeta. Sabiendo para más tranquilidad además por estadísticas que suele ingresar uno de estos asteroides una vez entre 50 y 100 años.
Pero lo bueno de contar entre casi un mes y 3 días de previo aviso es que se podría determinar la zona (ciudad o aldea) donde caería y evacuar a toda la población para evitar que sufran consecuencias si fuera muy, pero muy necesario.
O si se detecta que el peligro que va a generar va a ser sólo una onda de choque como pasó con el Chelyabinsk en 2013, hacer una medida de prevención para que la gente se ponga en lugares seguros y evite las heridas como las que este incidente generó a cientos de personas, por la explosión de los vidrios.
No creo que NEOMIR tenga limitado el tamaño máximo a detectar, cuanto más grande, más fácil será de detectar el pedrusco.
Gracias!
Como dice el refrán, mientra más grandes son, más rápido caen.
Buenas Rafael
Aunque pudo parecerlo, no era mi intención dar la impresión de que tengo miedo de lo que podría pasar. Mi pregunta iba más bien relacionada a si una vez detectado el objeto harían que el telescopio NEOMIR hiciera un seguimiento del objeto o si se encargarían de eso desde distintos centros de la ESA, pero el compañero Pochimax me lo ha resuelto esa duda perfectamente. Agradezco igualmente la información que me has dado, ya que desconocía las consecuencias de los asteroides de este tamaño en nuestro planeta y me parece muy interesante!
Es increíble que sean capaces de detectar asteroides relativamente tan pequeños. Bravo por la iniciativa de la mejora de detección.
Gracias por el artículo Daniel
NEOMIR… qué nombre, me hace recordar a los personajes del Señor de los Anillos…
Como los hermanos BOROMIR Y FARAMIR, herederos de Gondor.
Y así me imagino que NEOMIR, es algo así como el vigía del Reino, que da la voz de alerta cuando se abalanza sobre nosotros algún asteroide amenazante, cual los NAZGUL volando en sus Bestias Aladas…
(Jeje… disculpen la digresión literaria)
Siguen los divagues sin dinero de la decadente y envejecida Unión Europea.Esas fantasías no saldrán del Power Point, simplemente porque no hay dinero. La prioridad de los Euracas es financiar a la corrupción del régimen ucraniano en la vana esperanza de que este vuelva a someter al Donbass, que ya ha sido mayormente liberado de la tiranía Banderanazi. Mientras tanto, Doña Ursula sigue lanzando discursos moralistas subida al banquillo de su propia corrupción.
Un papel lamentable al que no se lo oculta con unos Power Point inspirados en los libros de Gerard K O’Neill.