NEOCam: un telescopio espacial para descubrir asteroides cercanos

Por Daniel Marín, el 9 julio, 2019. Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • Sistema Solar ✎ 33

El riesgo de que un asteroide realmente grande choque contra la Tierra durante el transcurso de nuestras vidas es prácticamente nulo, pero no así el que presentan los asteroides cercanos (NEOs) de más de 140 metros. Mientras que ya conocemos casi todos los asteroides con un tamaño superior a un kilómetro, todavía quedan por descubrir miles de pequeños asteroides peligrosos (PHAs) que podrían causar una catástrofe regional. Naturalmente, eso no significa que los asteroides más pequeños sean inocuos. En 2013 un pequeño asteroide explotó sobre la ciudad rusa de Chaliábinsk. Aunque no causó ninguna víctima mortal, hirió a 1600 personas y causó daños en cerca de 7000 edificios. Se estima que el tamaño de este asteroide era de apenas 20 metros. Del mismo modo, el asteroide que creó el famoso Meteor Crater de Arizona tenía un tamaño de 50 metros.

Diseño actual de NEOCam (NASA/JPL-Caltech).

En diciembre de 2018 otro asteroide de unos 10 metros causó una explosión de 200 kilotones sobre el estrecho de Bering. Este cuerpo menor, al igual que el de Cheliábinsk, apareció de la nada. No estaba catalogado ni nadie lo había observado antes. ¿Cómo evitar este peligro? Una forma es aumentar el número de telescopios automáticos que detectan actualmente numerosos asteroides cercanos. Pero no es suficiente. Lo ideal sería disponer de un telescopio espacial infrarrojo. ¿Y qué tiene un telescopio de este tipo que no tengan los observatorios terrestres? Pues varias ventajas.

Tipos de impactos de asteroides en función del daño causado (www.nap.edu).

La primera es que un telescopio espacial puede observar en longitudes de onda del infrarrojo que nuestra atmósfera bloquea total o parcialmente. En estas longitudes de onda es más fácil detectar un NEO y determinar con precisión su tamaño y características físicas que en el visible (dicho de forma simple, en infrarrojo el brillo de un asteroide depende casi exclusivamente de su tamaño). La segunda es que los observatorios terrestres solo pueden buscar en un área restringida del cielo porque únicamente pueden trabajar de noche, como es lógico. Por contra, un telescopio espacial puede cubrir una zona mucho mayor de la bóveda celeste. Lo ideal es que un telescopio de este tipo estuviese cerca de la órbita de Venus para poder observar asteroides que estén en las cercanías de la Tierra, pero evidentemente esta opción es más cara.

Zona de observación de los instrumentos terrestres (izquierda) comparada con NEOCam, situado en el punto ESL-1. Las zonas de observación de NEOCam están limitadas por el brillo del Sol y la Tierra en el cielo (www.nap.edu).

Un equipo de la NASA lleva años desarrollando un telescopio de estas características. Denominado NEOCam (Near-Earth Object Camera), ha sido concebido como una misión de bajo coste, de ahí que se haya presentado al programa Discovery de misiones baratas de la NASA en repetidas ocasiones. Sin embargo, NEOCam no fue elegido en la última ronda de misiones Discovery de 2017, principalmente porque el comité de selección no creía que el equipo pudiera desarrollar los detectores del telescopio dentro del margen de costes de la misión. Pese a todo, la NASA otorgó fondos adicionales para continuar con el desarrollo de los detectores de NEOCam en la Fase A. NEOCam parecía haber caído en el olvido, pero un reciente informe de las Academias Nacionales de Ciencias de EEUU ha dictaminado que la NASA debería desarrollar este telecopio como una prioridad, independientemente del programa Discovery. No obstante, la NASA ha declarado que, simplemente, por ahora no tiene el dinero para hacerlo.

Asteroides de más de 140 m descubiertos en los últimos años (www.nap.edu/JPL-Caltech).

NEOCam es un telescopio espacial dotado de un espejo principal de 50 centímetros con unos sensores refrigerados pasivamente hasta 40 Kelvin (-233 ºC) para poder observar en el infrarrojo. El corazón del telescopio son sus dos grandes detectores de 16 megapíxeles fabricados en telururo de mercurio y cadmio (HgCdTe). Un detector observará las longitudes de onda de 4 a 5,2 micras, mientras que el otro hará lo propio en el rango de 6 a 10 micras. El telescopio tendrá un campo de visión de 12,7 grados cuadrados. La investigadora principal del proyecto (PI) es Amy Mainzer, que lleva intentando sacar adelante este observatorio espacial desde 2005 como una iniciativa del JPL. NEOCam debe ser capaz de descubrir dos tercios de todos los asteroides cercanos peligrosos de más de 140 metros en cinco años. Dependiendo de la órbita del asteroide, también será capaz de ofrecer cierta capacidad de «alerta temprana» con respecto al choque de cuerpos de pequeño tamaño similares al de Chelyábinsk. Estará situado en el punto de Lagrange L1 del sistema Tierra-Sol, a 1,5 millones de kilómetros de nuestro planeta. No es una posición perfecta, pero evidentemente es más asequible que mandarlo a la órbita de Venus.

Estimación de los asteroides cercanos que descubrirá NEOCam y el LSST. Como vemos, no es suficiente con los observatorios terrestres (www.nap.edu).

En enero de 2019 se conocían casi veinte mil asteroides cercanos que pasan a menos de ocho millones de kilómetros de la Tierra, de los cuales 897 tienen un tamaño superior a un kilómetro. NEOCam y los observatorios terrestres, incluido el futuro LSST, deberán descubrir la mayoría de asteroides peligrosos para nuestra civilización (y si se detecta alguno de más de 140 metros que pueda chocar contra la Tierra deberemos tomar las medidas oportunas para defendernos de él, pero eso es ya otra historia). Ciertamente, hay otros desastres naturales que en la escala de una vida humana pueden causar muchas más víctimas que el choque de un asteroide de pequeño tamaño, pero no debemos olvidar que, a diferencia de lo que ocurre con terremotos o huracanes, la amenaza que presentan los asteroides puede ser totalmente neutralizada si invertimos lo suficiente en ciencia y tecnología. Y no se me ocurre una inversión más rentable para nuestro futuro que NEOCam.

La estela que dejó el pequeño asteroide de diciembre de 2018 vista por el satélite Terra. Pese a ser de 10 m de diámetro, generó una explosión de cerca de 200 kilotones (NASA/GSFC).

Referencias:

  • https://www.nap.edu/catalog/25476/finding-hazardous-asteroids-using-infrared-and-visible-wavelength-telescopes
  • https://qz.com/1659566/nasa-nixes-hunt-for-deadly-asteroids/


33 Comentarios

  1. No obstante, la NASA ha declarado que, simplemente, por ahora no tiene el dinero para hacerlo.

    Pues muy mal por el Gobierno yanqui por no ceder los fondos, o buscar colaboración internacional para su desarrollo por ser una misión crítica. Hasta que acabe pasando y todos lamentemos que no se haya desarrollado y lanzado.

    Además ese telescopio seguramente pueda utilizarse para otro tipo de investigaciones astronómicas también.

      1. Si se estrella en una convención mundial de terroristas y grandes narcotraficantes, con sus respectivos abogados, eliminaría de un plumazo a tres de las subespecies más virulentas del género humano.

        Sería un acto de Dios™, y sería sacrílego intentar evitarlo con nuestros juguetes orbitales.

        1. Se me ocurren varios puntos de Madrid capital donde podría caer. Eso dicho, lo más probable es que cayera en el océano y hubiera tsunami para muchos?

  2. Una misión de vital importancia que esperemos pronto sea aprobada.

    Somos una especie paradójica, gastamos billones en “defensa” que realmente solo nos acercan hacia la autodestrucción y sin embargo no ponemos ni un céntimo en tecnología que nos podría salvar de la extinción…

    1. Si te has leído entero el artículo de Daniel sabes de sobra que no corremos peligro de extinción por la colisión de un asteroide. Un poco más de seriedad en los comentarios, por favor.

      1. Los cisnes negros existen…y cuando el margen error es 0 si fallas no es buena idea jugártela…

        Pd: Las tecnologías si no se crean, no se saben si pueden funcionar cuando se necesiten…si mañana se descubre una mole de 10 km más allá de Plutón, con dirección a la Tierra…mejor que recemos a Bruce Willis, porque estamos en pañales para evitar una colisión…

      1. Jejeje pues si me parece que nos leímos la mente jeje…oye gracias por tu comentario cuando el post de Oppy, que no te pude responder a tiempo…

        Saludos amigo…

        1. Escribes muy bien Erick, El día que te decidas a pasar a las “ligas mayores” con alguna novela, aquí tendrás a uno de tus primeros lectores!

          Saludos amigo!

  3. No tiene sentido que un proyecto así lo tenga que desarrollar y costear la NASA. Lo ideal sería proponer no uno, si no varios telescopios que monotoricen los NEOS, pero sufragado a escala internacional. Tal vez promovido por alguna institución a nivel global, como la Unión Astronómica Internacional, o alguna división de la ONU, que se ocupe de crear una comisión que reparta tareas y construcción de componentes a las diferentes agencias espaciales.
    Sí, ya sé que puede sonar utópico, pero al ser un problema que atañe a todo el planeta, sería necesaria la colaboración entre las potencias, y los esfuerzos deberían ir en esa dirección.
    En fin, llamadme soñador.

  4. Lo cierto es que llevan una buena tasa de descubrimientos con los telescopios terrestres, a un coste muy inferior. Sin embargo, realmente para una misión cuyo coste no parece vaya a superar los 600 millones de dólares la relación coste / beneficio potencial sería suficiente como para que se aprobase.
    Además, seguro que los asteroides que detecte pueden ser interesantes para visitarlos luego.
    No creo que haya ninguna urgencia pero realmente ninguna de las otras misiones de la NASA es “urgente” y el coste para los USA es ínfimo.

  5. A estas alturas creía que nuestra civilización era más madura.
    ¿Cómo puede ser que bajo la tutela de la ONU no se constituya un fondo para tener un sistema serio de censado de NEOs??? Deberíamos tener a estas alturas dos o tres NEOCAM en la órbita de Venus. Cuánto podrían costar? 3000, 4000 millones? Dividido entre todas las naciones miembros debería poder afrontarse. Esto no es broma. Estamos hablando de poder evitar catástrofes regionales o globales!!! Imaginemos que se inventara un sistema que detectara con precisión de minutos el momento y el lugar del próximo terremoto grande, y que implementarlo costara 3000 millones. Las presiones serían tan grandes que se haría en pocos años.¿Por qué? Porque mucha gente padece terremotos todos los años y sabe de qué se trata. Seguramente el dinero saldría de algún lado. ¿Es que nadie puede ver que esto es por lo menos igual de importante?

    1. Es que en este tipo de cosas el problema no es el dinero, sino el tiempo y energías necesarias para hacer llegar un proyecto como este a quienes puede poner ese dinero, convencerles, y poner en marcha el desarrollo, compitiendo con otras 12,7 millones de necesidades, proyectos, y preocupaciones más o menos relevantes de toda índole que hay que gestionar.

      En época histórica no hay ningún caso documentado de destrucción masiva por causa de un meteorito. Tunguska fue en la tundra y Chelyabinsk, vaya, es una aviso y afectó a personas e instalaciones, pero su impacto limitado se diluye entre mil y una catástrofes de todo tipo: ambientales, económicas, políticas… Aún dejando de lado corruptelas, ineficiencias, inercias e intereses creados, hay un montón ingente de problemas a los que atender.

      ¡Ojo! No estoy diciendo que a mi no me parezca imprescindible crear sistemas que prevengan este tipo de catástrofes por adelantado, antes de que nos echemos las manos a la cabeza: recursos materiales hay de sobra para ello. Estoy totalmente a favor de ello. Lo que digo es que el problema no son los recursos sino el generar una masa crítica de gente en puestos relevantes, tanto científicos como ejecutivos, que decidan dedicar su tiempo y esfuerzo en llevar a cabo un proyecto semejante en vez de a cualquiera de los tantos otros miles de asuntos más inmediatos.

      1. Ten también en cuenta que un meteorito podría ser confundido con un misil balístico intercontinental:-los rusos llegaron a pensar eso del de 2013 al principio-. Imagínate una situación de alta tensión del estilo de la crisis de los misiles de Cuba de 1962 (con los tipos que están en el Kremlin y la Casa Blanca uno se espera cualquier cosa) y uno, aunque fuera del primer o como mucho segundo tipo de la tabla apareciendo sin previo aviso en el peor momento.

    2. ¿Porqué hay que dividir el coste entre todas las naciones?

      Lo más seguro es que caiga en Rusia. Es el país más grande con diferencia. Pues que paguen los rusos.

      ¿Porqué Andorra debería pagar?
      Si cae un meteorito en el mar sólo se salvarán los que vivan en las montañas. Andorra, Suiza, Perú y el Himalaya serán las nuevas potencias mundiales. ¡Que paguen los demás!

      1. Y ya de paso, que Andorra y Suiza, como buenos reservorios de divisas, presten el dinero ( al interés correspondiente) para sufragar para los gastos, a Rusia.
        El negocio perfecto 😂😂😂

  6. Una verdadera vergüenzas que la NASA no disponga de los fondos para sacar adelante este telescopios espacial y que menos tenga dinero para un vehículo interceptor no me asombraria que si se aproxima un asteroide que amenaze al planeta sean los chinos que nos salven

  7. Vamos a ver, un poco de calma, el numero de muertos por meteorito a lo largo de la historia, es cero, al menos desde que se tienen registros, este telescopio si bien puede dar muchos datos útiles, ciertamente no tiene ninguna urgencia para la supervivencia de la especie. pueden lanzarlo ahora o dentro de cien años el resultado sera el mismo, lo único interesante es que se podrán anticipar la entrada de algunos bólidos y con mucha suerte, justo pase por tu país y puedas verlo.

    1. Vamos preguntales a los rusos que resultaron heridos en el 2013 que gracias les hizo y si no les hubiera sido mucho mejor que alguien les avisará 🙄

  8. pero porque solo le corresponde a la nasa y a los eeuu hacer las cosas que son para el beneficio de todo el planeta, y en sima le estamos reclamando el porque no lo hacen cuando los chinos rusos indios europeos y en general a todos los países de este planeta un asunto como este es de prioridad para todos no solo para los eeuu o la nasa.

  9. Es triste que proyectos con beneficios globales como este dependan de la política de un país, en vez de estar apoyados internacionalmente.

    Los objetos cercanos a la Tierra, además de que algunos puedan ser un grsn peligro a largo plazo, tienen mucho interés como fuente de recursos para la exploración espacial, que se podrían explotar mediante energía solar y pequeñas máquinas de fabricación aditiva.
    Uno de muchos sueños posibles, aprovechando que en ingravidez el tamaño no importa: Construir con regolito de asteroide la estructura de un telescopio gigante. De la Tierra no habría que lanzar mucha masa, sólo material reflector e instrumentos.

  10. Lo mejor sería que cayera uno bastante grande, pongamos 80 o 90 m, en un lugar deshabitado como por ejemplo el centro del Sahara, donde no causara víctimas ni daños materiales. Por un lado el estudio del impacto y sus consecuencias, el cráter, etc, sería de un interés científico enorme. Y por otro eso sí que estimularía una gran acción internacional, no sólo para la detección sino hasta para la interceptación, desviación, etc.

      1. Nada menos que para el equipo de los “Galácticos” jugar en un estadio nuevo hecho por material alienigena jejeje…sin duda algo de otro mundo…

  11. Pues ya que estamos en plan alerta temprana, …lo realmente interesante sería tener una red de telescopios en órbita de Júpiter para cubrir todo el cielo y detectar con la suficiente anticipación la llegada de posible cometas-killers desde la nube de Oort o por ahí lejos.
    Recuerdo el cometa que se pensó iba a impactar en Marte …apenas transcurrió un año entre su detección y la llegada a las cercanías de Marte (por desgracia, no impactó ni de lejos). No nos daría tiempo, con nuestros medios actuales, a hacer nada en tan poco tiempo.
    Y aquí si hablamos de objetos de kilómetros que aparezcan de improviso. Ojo.

  12. Pregunto por ignorancia. ¿Por qué se lo cataloga por medida a la peligrosidad y no por composición?
    Por qué si es pequeño pero muy denso es más peligroso que más grande pero no tan denso. ¿Es así?
    Saludos desde Argentina

  13. Hola,

    Bueno, un fuera de tema sobre el cual se ha tratado varias veces, pero no me deja de sorprender.
    https://www.europapress.es/ciencia/misiones-espaciales/noticia-nasa-optimiza-naves-voyager-espacio-interestelar-20190709130744.html
    Esto ya pasó a convertirse en un misión transgeneracional puesto que probablemente muchos de los que diseñaron, construyeron, lanzaron y controlaron estas naves ya no estén entre nosotros.
    En 1977 no existían PCs.
    Y los jovenes que actualmente le envían comandos, bueno, debe serles con escribir en latín, usan una “lengua muerta” solo para estas fantásticas reliquias que se continúan internando y funcionando en la frontera final.

    Saludos,

Deja un comentario