Varias empresas privadas chinas siguen adelante con sus planes de desarrollar cohetes reutilizables. Ahora le toca el turno a LandSpace, que el pasado 19 de enero de 2024 a las 08:00 UTC realizó una prueba de su prototipo de despegue y aterrizaje vertical Zhuque 3 VTVL-1 desde las instalaciones de la compañía en el centro espacial de Jiuquan. Durante la prueba, que tuvo una duración de un minuto aproximadamente, el VTVL-1 (Vertical Take-off and Vertical Landing) alcanzó una altitud de 350 metros. El VTVL-1 despegó desde una plataforma especial en el complejo de lanzamiento 96 en Jiuquan —en la que el prototipo apoya sus tres patas en respectivas columnas— propulsado por un único motor de metano y oxígeno líquidos TQ-12 (Tianque 12, 天鹊-12) de 80 toneladas de empuje. El VTVL-1, construido en acero, aterrizó con un error de 2,4 metros en una plataforma contigua.
LandSpace (蓝箭航天, Lanjian Hangtian en mandarín) es la empresa que el año pasado puso por primera vez en la historia satélites en órbita mediante un cohete de metano, el Zhuque 2. El Zhuque 2 ya ha efectuado tres misiones y LandSpace ha decidido abandonar las versiones mejoradas de este lanzador, denominadas Zhuque 2A, 2B y 2C, para centrarse en el Zhuque 3, un cohete reutilizable a base de metano hecho en acero capaz de colocar 21,3 toneladas en órbita baja (LEO) en la versión desechable y 18,3 toneladas en la reutilizable. El Zhuque 2 emplea cuatro motores de metano TQ-12 en la primera etapa, mientras que el futuro Zhuque 3 usará nueve TQ-12B. Este prototipo Zhuque 3 VTVL-1 lleva un único motor TQ-12 y está construido en acero, como el futuro Zhuque 3 de serie. LandSpace planea llevar a cabo saltos de hasta 10 kilómetros de altitud con este prototipo para experimentar las técnicas de reutilización. El VTVL-1 de LandSpace es hasta la fecha el prototipo de despegue y aterrizaje vertical más grande construido en China y el primero que usa acero en el fuselaje. Tiene una longitud de 18,3 metros, un diámetro de 3,35 metros y una masa de 50,3 toneladas.
Por primera vez, la empresa china LandSpace probó ayer día 19 de enero a las 08:00 UTC su prototipo de despegue vertical Zhuque 3 VTVL-1 desde sus instalaciones en Jiuquan. Alcanzó una altura de 350 metros en una prueba de 1 minuto. pic.twitter.com/zI0SQT3EaI
— Daniel Marín (@Eurekablog) January 20, 2024
Si tienes un déjà vu con este salto, probablemente sea porque recientemente hablamos de una prueba parecida de otro prototipo de despegue y aterrizaje vertical, el Hyperbola 2Y (SQX-2Y) de la empresa iSpace. El SQX-2Y despegó por primera vez el 2 de noviembre de 2023 desde Jiuquan y alcanzó 178,42 metros de altitud en una prueba de 50,82 segundos de duración. El 10 de diciembre efectuó un segundo salto de 63,15 segundos y esta vez llegó a los 343,12 metros. El Hyperbola 2Y de iSpace usa también un único motor de metano, el JD-1 (Jiaodian 1, 焦点一号, «foco» en mandarín), aunque es bastante menos potente que el TQ-12 de LandSpace, con 15 toneladas de empuje. El SQX-2Y tiene cuatro patas en el tren de aterrizaje en vez de las tres del VTVL-1 e incorpora rejillas aerodinámicas de control. iSpace (星际荣耀, Xingji Rongyao) tiene en servicio el pequeño cohete de combustible sólido Hyperbola 1 (SQX-1), que en 2023 voló dos veces con éxito después de tres fallos consecutivos. No obstante, también quiere centrarse en un cohete más potente, el Hyperbola 3 (SQX-3, 双曲线三号), capaz de colocar 13,4 toneladas en LEO en la versión desechable y 8,5 toneladas en la reutilizable (o de 6,2 a 10,4 toneladas en órbita polar heliosíncrona). El SQX-3 usará nueve motores de metano JD-2 en la primera etapa, cada uno con unas 85 toneladas de empuje.
Y no ha sido la única prueba de prototipos VTVL, porque otras dos empresas chinas han volado este tipo de vehículos, aunque no han publicado muchos detalles técnicos de los mismos o de las pruebas. La primera es Galactic Energy (星河动力, Xinghe Dongli), que en julio de 2023 hizo una prueba con el prototipo Huoniao 1 (火鸟一号, ‘pájaro de fuego’). A diferencia de los prototipos de LandSpace e iSpace, el de Galactic Energy usa queroseno. Galactic Energy lanza actualmente el cohete Ceres 1, el más exitoso de los pequeños lanzadores de combustible sólido comerciales chinos, pero está previsto que próximanente introduzca el Palas 1 (Pallas 1, 智神星一号), capaz de situar 5 toneladas en LEO (7 toneladas con una etapa superior). El Palas 1 tendrá en la primera etapa siete motores CQ-50 de kerolox de 50 toneladas de empuje cada uno.
Deep Blue Aerospace (深蓝航天, Shenlan Hangtian) también ha efectuado pruebas con un prototipo de despegue y aterrizaje vertical en 2022 de cara al desarrollo de sus cohetes de kerolox Nebula 1 y 2 (Xingyun 1 y 2), capaces de colocar 2 y 20 toneladas en LEO, respectivamente, aunque no hay muchos datos disponibles. Space Pioneer (天兵科技, Tianbing Keji) probó otro prototipo para su cohete Tianlong 3, que podrá situar 17 toneladas en LEO, pero se trató de un vehículo cautivo que voló con un cable de sujeción. CAS Space también ha hecho lo propio de cara al desarrollo del Kinetica 2 (Lijian 2), un vector que podrá poner 7,8 toneladas en órbita baja, pero, aunque era un vehículo no cautivo, se trataba de un prototipo de pequeñas dimensiones. Los saltos de los prototipos SQX-2Y y VTVL-1 son equivalentes a los efectuados por SpaceX en 2013 y 2014 con los prototipos Grashopper y Grasshopper v1.1 (F9R Dev1). Para poner las cosas en perspectiva, y aunque a día de hoy estas pruebas nos parezcan pan comido, SpaceX requirió seis lanzamientos del Grasshopper para superar los 300 metros de altitud. Los Grasshopper y Grasshopper v1.1 llegaron finalmente a los 744 y 1000 metros, respectivamente. También vale la pena mencionar que, desde entonces, además de SpaceX y las empresas chinas iSpace y LandSpace, nadie en todo el mundo ha realizado una prueba similar con un vehículo de estas dimensiones.
Tras esta prueba, LandSpace mantiene su ventaja en el sector new space chino junto con iSpace, Space Pioneer y Galactic Energy. No en vano, el futuro Zhuque 3 es por el momento el proyecto de vector comercial chino más potente en desarrollo. Sin duda, es muy posible que todos estos proyectos no vean la luz, aunque demanda interna hay de sobra en China (no olvidemos que la empresa LinkSpace no ha vuelto a dar señales de vida después de que en 2019 probase con éxito el vehículo RLV-T5, un prototipo del lanzador New Line 1). Pero si algo está claro es que aunque solo la mitad de estos lanzadores vean la luz, en los próximos años seremos testigos una auténtica avalancha de lanzadores comerciales chinos.
Un pequeño salto para Landspace, un gran salto para China.
El gap se estrecha.
Impresionante.
GRACIAS por la nota Daniel, como siempre.
A ver si vamos cortando con la estupidez del «China copia»: hace rato que no se trata de un tema de diseño ni de criterio, tanto movimiento y desarrollo es por la definición de un estándar y proyectando a futuro esto me recuerda, aunque sean universos diferentes, a lo que pasó con los smartphones.
Puede ser que a futuro lo «mejor» sea made in SpaceX, mas veo probable que «lo más usado» sea chino… El equivalente espacial de Apple vs el abanico de fabricantes con Android.
OBVIO suena raro y les puede parecer de risa, mas la proyección es clara si los costos bajan.
El tiempo dirá, como siempre.
Saludos
Ni de coña! Las prohibiciones useñas son una valla muy alta que China no se puede saltar y no tiene acceso a ningún mercado occidental que utilice tecnología useña. Eso no va a cambiar ni en esta década, ni en la que sigue. ni en el futuro a mediano plazo (25 años). Y se lo tienen bien merecido por ladrones.
China solo está para cubrir sus necesidades internas y algún país supino aka «paria en el mundo». Aún hoy gigantes como Brasil que le hacen caiditas de ojos a los chinos(gracias a la nefasta ideología del corruptazo de Lula), no pueden lanzar nada por China, sopena de quedar excluídos del comercio con Occidente y muy especialmente de la importaciones tecnológicas.
En cuanto a «definición de un estándar» estas delelu, sino fijate como Blue Origin ha ido por su propio camino en cosas como, las patas de aterrizaje ó las aletas direccionales en vez de rejillas. O una futura segunda etapa reutilizable (en 15 años por lo menos) con aerospikes y escudo de metal.
China a copiado todo lo que ha podido sin ninguna verguenza. Es más Daniel tiene una entrada del año pasado en donde se ven cosas de lo más estrafalarias producto de esas copias.
Ahh y como para que no hayan dudas, acá otra entrada de Daniel, donde se muestra como se han copiado la aerodinámica de la Crew Dragon, pero para un vuelo suborbital a lo New Shepard:
https://danielmarin.naukas.com/2021/08/14/cas-space-la-respuesta-china-al-cohete-suborbital-new-shepard-de-blue-origin/
Un copy&paste en toda regla.
Decir «china copia», es un rebuzno de alto nivel , de quien en su put. vida estuvo implicado en un proyecto de desarrollo aeroespacial.
El knowhow, las sutilezas en la fabricacion, aleaciones, la cadena de suministros, herramientas, sensores, instrumental, fichas, cableados, bulones, pinturas, y un larguisimo etcetera, son instransferibles.
Y ni hablemos del capital humano (Ingenieros, tecnicos, proyectistas, logisticos, etc).
Podran saber, observando a las companias occidentales, que conviene en general para un proyecto, pero tendran que crear sus propias soluciones, optimizadas para su tejido industrial (el mayor del planeta).
Gran error subestimar a un adversario tan poderoso.
Saludos a la gente de bien. A los otros, que les pase un tren.
Juajuajuajua
Y tú a cuantas galletitas te alimentas por día? porque si de asnos hablamos, apuesto que ni has entrado en la entrada que escribió Daniel con sus bonitos powerpoint.
Tío, no te enteras que los chinos se han robado todo plano que han podido, hasta lo han hecho del mismísimo Pentágono ó de los servidores de Lockheed, Northrop, Maxar y etcs.
Aún peor el año pasado hasta contrataban ex pilotos militares para que entrenasen instructores chinos, porque ellos de batallas aéreas no saben ni un pimiento.
Por cierto el «tejido industrial» se lo ha puesto Occidente, con el sinfín de fábricas que producen allá pero son inversiones de gente que vive por acá. No tiene mérito alguno.
Y cuando digo que lo puso Occidente, es porque industriales, ingenieros y hasta los arquitectos han motado fábricas, occidentales que han puesto empresas a producir en China.
Vamos sigue alimentandote a galletitas…
Ahh y ya que eres un chinolover, mira como pasan verguenza la supuesta «potencia militar»
https://www.newsweek.com.ar/el-mundo/un-escandalo-de-corrupcion-sacude-a-china-funcionarios-llenaron-misiles-con-agua-en-vez-de-combustible/
Rellenando sus misiles con agua en vez de combustible, juasss que risas!
Como si EEUU no hubiese hecho cutrechanchullos…
Por ejemplo, lo que sale en Barry Seal sólo es una parte de las cagadas que cometieron algunas insignes mentes que luego salieron al paso como «patriotas».
Hace poco vi el comentario de alguien importante hablando sobre la capacidad tecnológica de China y decía que el verdadero problema de los países en occidente es que, si quieren reunir un equipo de expertos en cierta tecnología, tienen suerte si puede llenar una sala con 5 mesas. En cambio, China puede llenar un salón de conferencias con gente que trabaja en la misma tecnología puntera.
ja ja ja jja.. mejor dicho “China nunca ha copiado ni nunca necesita copiar de nadie”
lo del parecido de ciertos cohetes con el Falcón es ‘purita’ espontanea coincidencia.
Que no, requete no, los chinos no copian, solo se aproximan mucho a los modelos standard. jajajajaja
https://danielmarin.naukas.com/files/2023/11/52793584270_07cb284311_o-580×326.jpg
https://danielmarin.naukas.com/files/2023/11/52793431699_b8dea59541_o-580×326.jpg
Que no, que no es una Crew Dragon, es solo un modelo standard que se le parece muuuucho.
Aún peor, ese futuro cohete es una copia del New Sheppard suborbital, pero en vez de copiar la cápsula del cohete de Blue Origin, pues le han encajao la de SpaceX que mola más, pfff.
Es de esta entrada: https://danielmarin.naukas.com/2023/11/05/el-salto-del-prototipo-de-cohete-reutilizable-chino-hyperbola-2y/
El empleado de McDonald’s sigue insistiendo en ver «copias chinas» por todos lados.
Curioso que los chinos sean los únicos que estén teniendo éxito en «copiar».
Cantidades enormes de comentarios que hasta el hartazgo le explicaron a este muchacho el tamaño de su rebuzno… e igual sigue insistiendo.
Jajajajjajaaj, deja de proyectar tío, que se te nota que te ha dolido lo de «camisa y corbata», acepta que hay gente mediocre como tú y después estamos los otros. Se que duele, pero así es la vida.
jajajajajjajaja
Tremendo post Maestro…
Una cosa Daniel, el Tianlong-3 no será más potente en carga a LEO, que el Zhuque-3?
El Tianlong 3 en versión Heavy, sí. El TL-3 de base podrá colocar 17 ton en LEO, el ZQ-3 21,3 ton. De todas formas, seguro que las cifras finales son distintas.
Gracias Maestro, si las cifras de todos los nuevos cohetes Chinos están cambiando mucho y sus planes también, está claro que con dos Mega constelaciones en desarrollo, necesitarán al menos 3-4 lanzadores de capacidad cercana a las 20 toneladas en LEO recuperable…
Yo lo tengo claro, fuera de SpaceX y Blue Origin, China dominará TODO el sector espacial, y si no fuera por el ITAR, el resto de compañías Occidentales de lanzadores, no se comían un churro…
creo que te olvidas de la otra gran futura potencia espacial, BHARAT (india) que actualmente lanza mas lanzamiento que toda la ESA y cada vez acercándose a superar a rusia en lanzamientos, obviamente que bharat estara por debajo que china pero sera la unica potencia en hacerle competencia aparte de eeuu.
Totalmente de acuerdo, y en sondas cada vez son más ambiciosos…de hecho uno de los fundadores de Whasapp, ha invertido en la privada Skyroot, que pronto lanzará sus cohetes…
Bharat-India, aún le quedan 20-30 años de «ir de tapada» en el sentido de misiones y proyectos aún de menos presupuestos que los dos colosos…pero OJITO, para mí la gran alianza que ha hecho USA con Artemis, es meter a la ISRO dentro…
Y que no se nos olvide que India, está proyectada para ser la mayor potencia o igual (a China ) en PPP a finales de este siglo, ya son el país más poblado, y con una población muy joven, y en cantidad de ingenieros, matemáticos, etc están a ritmo de China…
India, en 30 años, estará soltando PASTA por un tubo, en el espacio, y desde luego dejará a años luz a Europa, Rusia o Japón…
Veremos…
en el caso de japon es muy obvio su estancamiento espacial a pesar de ser unas de las economías mas grandes del mundo, a nivel politico son una colonia de eeuu, aunque les duele es asi, el gobierno japones no puede decidir algo importante sin la apropiación de los eeuu. para ser sincero los japones se lo merecen despues de todo el daño tan infernal que cometieron durante la w2w, ese sometimiento politico bien merecido se lo tienen, incluso los nazis ni siquiera llegaron al nivel de inhumanidad de los japoneses.
@FarFarOut
ojala y usted evitara las cuestiones política o ideológicas
o de sus simpatías geo-políticas
¿necesita sacar estos temas para denigrar del trabajo de proyectos aeroespaciales de Japón?:
a ver.. Japón con su limitado presupuesto espacial, optimiza lo mas que puede y hace lo mas que puede, y aunque últimamente ha tenido reveses (puede que estancamiento), existe como pequeña potencia espacial con un aporte significativo, que es importante y meritorio que hay que resaltar; Japón colabora con muchos países entre ellos la India o incluso los países árabes (“espaciales”).
Como se nota que eres un habitante de un lugar muy far far ¿hacia el este?
Sinceramente, chicos, podéis llamar a Barath-India como os salga de los mismísimos. Total, a sus habitantes y a su gobierno les va a importar un pimiento lo que opinéis.
La cosa es que en la Constitución de la Federación India de 1949, dice literalmente:
1. NOMBRE Y TERRITORIO DE LA UNIÓN
1. La India, es decir, Bharat, será una Unión de Estados.
Así que lo repito, por si alguno tiene problemas de comprensión lectora: BHARAT es el nombre en hindí de la India y así figura en su Constitución. Del mismo modo que la ISRO en hindí es la “ Bhāratīya Antarikṣa Anusandhān Saṅgaṭhan”. Y casi todos los habitantes de Bharat (por cierto, lo ha ía escrito mal en el mensaje anterior, yo también tengo que acostumbrarme) reconocen esa denominación porque la inmensa mayoría de las lenguas habladas en el subcontinente pertenecen al mismo tronco lingüístico.
INDIA es una denominación IMPUESTA, en concreto por el colonialismo británico (bueno, a veces usaban “Hindustán”, que también se emplea hoy día), así que como quieran llamar a su país los habitantes del subcontinente es cosa exclusivamente suya y los demás deberemos aceptarlo y respetarlo ¿no os parece? Si mañana deciden cambiar su constitución y eliminar toda referencia a la expresión “Federación India” sustituyéndola por “Federación Bharatí” ¿Vamos a seguir haciendo gala de nuestro eurocentrismo y nos emperraremos en llamar “India” a lo que es oficialmente “Bharat”? No, simplemente tendremos que adaptarnos.
Y no, no tiene nada que ver con llamar en español “London” a “Londres”, porque el nombre de la capital británica deriva del latín “Londinum” y nuestro “Londres” no es más que la forma en que el castellano ha adoptado ese nombre propio desde hace siglos por corrupción fonética.
Insisto: ya no hablamos de Alto Volta, hablamos de Burkina Faso, que es su nombre oficial y único. Si los indios-bharatíes deciden que el nombre de su país sea BHARAT en exclusiva, nosotros deberemos asumirlo. Porque es su decisión soberana. La misma que la de los alemanes de llamar a su país “Bundesrepublik Deutschland” en su idioma y aceptar “Federal Republic of Germany” en inglés o “República Federal de Alemania” en español.
No hay más que decir.
lo de Bharat os pagan por escribirlo así? es el lenguaje neoinclusivo del estilo de todas, todos, todes o todxs? con poner India ya nos llega, además, se llama India desde tiempos de Alejandro Magno…
Los indios siempre la han llamado Barath en su idioma. De hecho, aparece en inscripciones de hace 2.000 años. Está hasta en su Constitución («Bhārat Gaṇarājya») y en el nombre en indi de la ISRO
El término «India» es la denominación occidental… Desde los tiempos de Alejandro Magno. Procede del persa antiguo «Hidūsh» (que a su vez deriva del sánscrito «Sindhu») y del griego pasó al latín.
Ahora el gobierno y el Parlamento indio (o barathí) quieren que «Barath» sea la única denominación de su país. No creo que seamos nosotros nadie para impugnar esa decisión. Al fin y al cabo, ya nadie habla de Rodhesia (= Zimbawe), y cada vez menos de Camboya (= Campuchea). Tampoco nadie recuerda ya Alto Volta (= Burkina Faso) y cada vez menos gente habla de la República Checa (= Chequia).
Os recuerdo que la mayoría de los nombres de países africanos y asiáticos que ahora se cuestionan son fruto de la colonización europea, y está no ha dejado buen sabor de boca ni en Barath ni en Zimbawe.
¿Entonces a Londres a partir de ahora le decimos London? ¿O en vez de decir Estrasburgo decimos, Strasbourg?
Muchos nombres los hemos adaptado traducido y seguimos usandolo y no pasa nada.
Si dices Baraht : ¿que es eso? Si dices India todo el mundo lo entiende
Sin acritud
Nos adaptamos. Tampoco creo que sea un trauma.
como ahora decimos Girona cuando antes decíamos Gerona.
HG agente comunista dice:
22 enero, 2024 a las 1:38 pm
«Los indios siempre la han llamado Barath….»
+1 (al comentario íntegro)
En este caso no es lenguaje inclusivo, es excluyente. Al parecer una de las cientos de etnias que habitan india, la mayoritaria, ha decidido usar su denominación para la india. Así todos los demás que no son ellos, tendrán que ser baharaties e irse fundiendo con la mayoria o ser malos baharaties. En fin, una maniobra que se ha utilizado en muchas ocasiones, con nefasto resultado para las minorías.
Hace poco se comento aqui que la India cambio de nombre. Si no es por este foro me iba a enterar a las perdidas. Estaremos llamandola India por unas cuantas decadas mas.
(Vuelvo a poner este comentario en su sitio, que ha salido antes sonde Naukas ha querido)
Sinceramente, chicos, podéis llamar a Barath-India como os salga de los mismísimos. Total, a sus habitantes y a su gobierno les va a importar un pimiento lo que opinéis.
La cosa es que en la Constitución de la Federación India de 1949, dice literalmente:
1. NOMBRE Y TERRITORIO DE LA UNIÓN
1. La India, es decir, Bharat, será una Unión de Estados.
Así que lo repito, por si alguno tiene problemas de comprensión lectora: BHARAT es el nombre en hindí de la India y así figura en su Constitución. Del mismo modo que la ISRO en hindí es la “ Bhāratīya Antarikṣa Anusandhān Saṅgaṭhan”. Y casi todos los habitantes de Bharat (por cierto, lo ha ía escrito mal en el mensaje anterior, yo también tengo que acostumbrarme) reconocen esa denominación porque la inmensa mayoría de las lenguas habladas en el subcontinente pertenecen al mismo tronco lingüístico.
INDIA es una denominación IMPUESTA, en concreto por el colonialismo británico (bueno, a veces usaban “Hindustán”, que también se emplea hoy día), así que como quieran llamar a su país los habitantes del subcontinente es cosa exclusivamente suya y los demás deberemos aceptarlo y respetarlo ¿no os parece? Si mañana deciden cambiar su constitución y eliminar toda referencia a la expresión “Federación India” sustituyéndola por “Federación Bharatí” ¿Vamos a seguir haciendo gala de nuestro eurocentrismo y nos emperraremos en llamar “India” a lo que es oficialmente “Bharat”? No, simplemente tendremos que adaptarnos. Nuestros nietos aprenderán a decir “Bharat” en el colegio y listo.
Y no, no tiene nada que ver con llamar en español “London” a “Londres”, porque el nombre de la capital británica deriva del latín “Londinum” y nuestro “Londres” no es más que la forma en que el castellano ha adoptado ese nombre propio desde hace siglos por corrupción fonética.
Insisto: ya no hablamos de Alto Volta, hablamos de Burkina Faso, que es su nombre oficial y único. Si los indios-bharatíes deciden que el nombre de su país sea BHARAT en exclusiva, nosotros deberemos asumirlo. Porque es su decisión soberana. La misma que la de los alemanes de llamar a su país “Bundesrepublik Deutschland” en su idioma y aceptar “Federal Republic of Germany” en inglés o “República Federal de Alemania” en español.
No hay más que decir.
»
Nos adaptamos. Tampoco creo que sea un trauma.
como ahora decimos Girona cuando antes decíamos Gerona.»
lo dirás tú, yo sigo llamándola Gerona y Lérida, La Coruña, Bilbao, Guipuzcoa y Vitoria… porque hablo castellano y es correcto usarlo así, otra cosa es la imposición de que incluso si hablamos castellano tengamos que decir los nombres en catalán, euskera y gallego, cuando sé de buena tinta (porque he vivido allí), que ellos traducen absolutamente todos los nombres propios de ciudades que pueden a sus lenguas, hasta he visto encuestas electorales de Castilla y León en un medio catalán con los ¡nombres de los partidos traducidos al catalán!… lo cual es demencial, pero dejando aparte el tema del bable y otras modas de crear un Babel para «facilitarnos» a todos la vida, lo de Bharat el gobierno indio podrá decir misa, el presidente es un ultranacionalista que se pasa por el forro a todas las etnias que habitan India salvo la suya, por lo que imponer el nombre ese porque en su día una tribu indi llamaba a una parte de esa región Bharat es mucho suponer, entre otras cosas porque la India actual no ocupa el territorio que ocupaba hace más de 2.000 años… entre otras cosas porque Bharat es un término acuñado por una tribu que ocupaba el norte de la actual India, la tribu Bharata… hay cientos de tribus, también podemos llamarla Hindustán, pero la omitís… y eso que está reconocida en la constitución India, tanto como la India… pero no, la moda ahora es llamarla Bharat, pues para que seáis congruentes espero que escribáis las tres formas, ahora os tendréis que referir a ella como Bharat/Hindustán/India que son las tres que reconoce su constitución, podéis alargar las frases más aún y ponerle el pronombre neutro o no binario y de paso traducirlo al euskera, catalán, gallego, bable y occitano, así podréis escribir una buena parrafada diciendo solo nombres de la India… y al final, decir algo sobre la misión espacial como coletilla.
Entre spaceX y los cohetes chinos se van a comer todo el comercio espacial. Y mientras tanto los europeos y rusos van a tener que mantener sus cacharros old space a base de los impuestos de sus contribuyentes
En cuestión coheteril China está adelantando a Europa por la derecha, por la izquierda e incluso nos está arrollando por nuestro carril.
´´nadie en todo el mundo ha realizado una prueba similar con un vehículo de estas dimensiones´´ la nasa con su Delta Clipper que volo varias veces y mas de una década antes que el Grashopper de spacex. XD
Quería decir desde que voló el Grasshopper, claro, 😉
aun así creo que es necesario mencionarlo para no generar confusión y sobre todo porque Elon Musk afirmó que el desarrollo del Falcon 9 era » la continuación del gran trabajo del proyecto DC-X».
El DC-X era un prototipo de nave no tripulada pero reutilizable,
no siguió adelante por diversas limitaciones en su desarrollo y murió,
y en efecto proyectos modernos como el Falcón 9
se inspiraron en el DC-X(A);
todo es evolución (innovacion), a veces se empieza con clonación del trabajo de otros.
hasta elon lo confirmo.
Era un prototipo muy «cool». Hasta volaba horizontalmente. Luego se enderezaba y aterrizaba.
La velocidad de desarrollo chino es, en DOS palabras, acojo-nante.
Jajaja, así es Hilario!
¿Qué tal ha sido el comportamiento de las patas en el aterrizaje? ¿Tienen algún tipo de amortiguación?
Habrá muchos lanzadores comerciales chinos, y de bajo costo, quizá hasta mas bajo que spacex. Pero aunque el lanzamiento salga mas barato, todo indica que las próximas décadas (al menos 1 o 2), solo tendrán el mercado de la mitad del mundo, la otra mitad lanzará con spacex (por el tema de geopolítica).
Tanto cacareo de «China solo copia, China solo copia», que ésta, con su accionar, muestra que está sobrepasando a quienes se supone copia…..y en tiempo record.
Suerte que China, según se acostumbra decir, va a su paso y sin apuro……que si no.
China no debe querer ir más rápido, en atención a que sus detractores, no colapsen y se ahoguen en su propio y furibundo espumarajo.
Y sigue copiando. Hasta ahora no hemos visto nada nuevo de los chinos (salvo nuevos procesos industriales para producir mas barato). No se que tienen en la cabeza. Supongo que la secuencia de regimenes totalitarios (primero milenios de feudalismo y luego el partido comunista) ha segado las mentes creativas, en una suerte de seleccion natural.
Estos aterrizadores ya los vimos aca con el DC-X, el Armadillo de John Carmack, y por supuesto el Grasshopper de SpaceX, distribuidos a lo largo de decada y media desde el 2000, y seguro que me olvido de alguno mas.
Ya. Y cohetes los hemos visto también desde hace la hueva. Si lo ves desde ese punto de vista todos son iguales y ninguno es ninguna innovación real, más allá de variantes de la rueda.
Yo creo que no hay más ciego que el que no quiere ver.
dejalo pochi, el junto a TACuster son los mas racistas y homofónicos hacia china, ni siquiera vale la pena discutir con ellos, son mil borregos, que se parecen casi a los terraplanistas.
Y por cierto, eres otro de los (afortunadamente pocos) psychos del foro que continuamente tiran espumarajos de furia.
Y por cierto (II) los chinos siguen esperando, espiando agazapados, a que SpaceX haga algo con su proyecto Starship para seguir avanzando. Es decir, no terminaran nada hasta que SpaceX no lo termine. SpaceX sigue haciendo de «niñera tecnologica».
Bonus track: una anecdota que podria ser significativa.
Pocos dias atras un conocido youtuber, Brendan Kavanagh, estaba tocando el piano publico de una galeria comercial en Londres, cuando se le acercaron unos chinos pidiendole (primero educadamente) que borrara sus caras del video en curso que el camarografo de Kavanagh habia grabado sin querer. Se armo un lindo lio. Esos tipos viven rodeados de camaras en su pais y en otro arman un escandalo si, inadvertidamente, los graban.
https://www.youtube.com/watch?v=65iwnI2hjAA
El asunto comienza en 9:14
¡Urgente!, mándenle un aspirador traqueal a JulioSpx, que se está ahogando.
Mis dedos no se ahogan y escribo al tacto a dos manos. Ah, las ventajas de la PC…
HG, sigues con la tecla de que el nombre de India es una maniobra colonial occidental. Escribí un comentario explicando que esto no es así. India es un nombre acuñado por los habitantes asentados a lo largo del río Indo, que los nativos llamaban Sindhu (río, corriente). Este término pasó al persa Hindus y después al griego Indós. Y por último vierte al latín Indus. Entonces India, indio, indígena y similares derivan de un nombre acuñado por los nativos asentados a lo largo del río Indo.
También escribí que antes de la llegada a India (Bharat) de los europeos modernos, el Punyab fue testigo del paso de iranios, mogoles, macedonios, árabes y Tamerlán. Es decir, la colonización de India por pueblos extranjeros es muy anterior al arribo de portugueses, holandeses y británicos. Al menos la conquista irania del Punyab coincidió con la aparición del carro de guerra en torno a 1800 a. C.
Efectivamente, debemos ser respetuosos con el nombre de Bharat. Pero el nombre de India tiene poco que ver con la mentalidad colonial occidental.
India, y su confuso gentilicio en español «hindú» para diferenciar el equivocadamente «indios» otorgado a los habitantes de América, coincide fonéticamente con el cultismo derivado del latín «indígena»: indi (del lugar) y gen (origen de algo).
Si es que esto está más que regulado, que para algo tenemos la RAE.
Se dice India y deberíamos seguir diciendo India hasta que el cambio de nombre sea total y oficial; eso de momento no ha pasado.
Cuando pase y dado que será un cambio radical de nombre, y no solo la vuelta a una denominación local, pues diremos Bharat y arreando. El gentilicio de hindú si que está cayendo ya en el olvido y la misma RAE lo ha cambiado a Indio.
De igual manera que en español se dice Gerona y no Girona a no ser que sea un texto oficial o se hable en catalán.
https://www.rae.es/dpd/ayuda/tratamiento-de-los-toponimos
+1
(nuevo templo)
Me ha molado la rampita esa que se han montado para lanzar este pequeño saltamontes. Espérate que no se le ocurra a nadie copiarla pero en plan a lo bestia XD
Verdá que sí! se lo han currao lo más barato posible, pero aún en eso hay mérito por lo simplísticamente cutre.
y el borrego siguio hablando, ya todos te escucharon, feliz tio o todavía necesitas mas atención de los demas del blog???.
Ya pareces ese chino rabioso del video que deje.
Hay muchas ideas copiadas. De la misma manera que hacer una rueda … la mayoría son redondas. Y no me refiero a que los chinos copian. Si Europa quiere innovar en el ámbito aeroespacial, acabará copiando. Porque las cosas, no se pueden hacer de tantas maneras diferentes y que funcionen y sean óptimas.
Pero hay un detalle: El único que sabe para qué está construyendo cohetes es Elon Musk. El resto son víctimas del FOMO (https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_FOMO).
Y Jeff Bezos
Contestando a los que copian….. ¿porque no copia España … o Alemania…. o Europa un F35 o un Falcon 9?