La maldición lunar sigue cebándose con las misiones espaciales, aunque de forma desigual. Tras el fracaso del módulo lunar estadounidense Peregrine PM-1, le tocaba el turno de alcanzar la superficie lunar a la pequeña sonda japonesa SLIM de Japón. Y lo ha logrado… más o menos. El 19 de enero de 2024 a las 15:20 UTC la sonda SLIM aterrizó suavemente sobre la superficie lunar cerca del cráter Shioli (13,30º sur, 25,23º este), convirtiendo a Japón en el quinto país en lograr esta hazaña y en el tercero en este siglo tras China e India. Lamentablemente, algo salió mal durante el aterrizaje y, una vez en la superficie, los paneles solares no fueron capaces de generar la electricidad suficiente para mantener la nave funcionando. SLIM dejó de emitir a las 17:57 UTC, una vez se agotaron las baterías tras apenas dos horas y media en la superficie (en el momento de enviar la orden de apagado, las baterías estaban al 12%). Actualmente se supone que se halla en estado de hibernación (safe mode). Los pequeños robots LEV-1 y LEV-2 fueron desplegados con éxito a 1,8 metros de altitud y se sabe que el primero emitió telemetría con éxito (LEV-2 se debía comunicar a través LEV-1). La agencia espacial japonesa JAXA todavía no ha anunciado la causa del fallo ni ha publicado posibles fotografías que hayan tomado las cámaras de la sonda durante el descenso y el aterrizaje. Sí sabemos que la sonda se posó con 43,7 kg de propergoles todavía en los tanques.
Se desconoce qué ha podido pasar con la sonda y su sistema eléctrico, sobre todo porque los paneles funcionaron perfectamente durante los meses antes del alunizaje, pero todo apunta a que la sonda ha quedado en una posición que impide la iluminación de los paneles. Recordemos que SLIM debía aterrizar con una curiosa maniobra en dos fases en la que, tras flotar sobre la superficie verticalmente, debía girar casi 90º para posarse suavemente de forma horizontal sobre una pendiente de 15º, algo que nunca ha intentado ninguna nave (y, visto lo visto, quizá nadie vuelva a intentar). Es posible que en esta maniobra la sonda cayese de lado o quedase boca abajo —o bien la pendiente local tenía una inclinación muy diferente a los 15º previstos— dejando en la sombra a los paneles solares de la parte superior, pero, por el momento, todo esto son especulaciones. Los análisis sobre el destino de la sonda basados en los modelos de la nave que se veían en la telemetría hay que cogerlos con —muchas— pinzas, porque la relación entre la recreación de la telemetría y la realidad no siempre es directa (en estas reconstrucciones la sonda se ve apuntando con el morro hacia el suelo). También es posible que la sonda resultase dañada en el alunizaje o que los paneles solares flexibles, fijados con velcro, se hayan soltado o movido de alguna forma. En todo caso, si se trata de un problema de orientación, el Sol está cada vez más alto en la zona de Shioli y, al haber menos sombras, es posible que las baterías vuelvan a cargarse. En los próximos días veremos si SLIM es capaz de revivir antes de que caiga la gélida noche lunar (en todo caso, SLIM no ha sido diseñada para sobrevivir a la noche de dos semanas).
Así alunizará la sonda japonesa SLIM mañana 19 a las 15:20 UTC. pic.twitter.com/db8fJumqVK
— Daniel Marín (@Eurekablog) January 18, 2024
Lógicamente, JAXA ha insistido en que SLIM, que no deja de ser una sonda experimental de relativo bajo coste para probar nuevas tecnologías de navegación durante el aterrizaje, ha cumplido su misión con éxito (el criterio era elegir una zona adecuada de 100 metros de ancho y aterrizar en ella). Pero es inevitable que este éxito, por ahora, tenga un regusto amargo. A diferencia de China, India y otras organizaciones que están intentando llegar a la Luna estos últimos años, Japón tiene un programa lunar consolidado que se remonta a la sonda Hiten lanzada en 1990. Pese a todo, Japón ha visto como China —¡en tres ocasiones!— e India se le han adelantado en esta particular carrera asiática por la superficie lunar. Además, el «alunizaje de Schrödinger» de SLIM se produce después del fallo del pequeño satélite Omotenashi y su subsonda, que fue lanzado en noviembre de 2022 en la misión Artemisa I y no pudo llegar a la superficie lunar como estaba previsto (bien es cierto que era una misión de bajo coste muy arriesgada, pero fracasó en su objetivo principal, aunque, como es lógico, JAXA pasase de puntillas sobre el asunto y casi nadie se acuerde ya de esta sonda). Además, no podemos olvidar el fallo del módulo lunar HAKUTO-R de la empresa japonesa ispace, que se estrelló el 25 de abril de 2023. A pesar de que era una misión privada desligada de JAXA o ISAS, no cabe duda de que fue un golpe —nunca mejor dicho— para el programa espacial nipón.
SLIM (Smart Lander for Investigating Moon, スリム o 小型月着陸実証機 en japonés) fue lanzada el 6 de septiembre de 2023 desde Tanegashima mediante un cohete H2A 202 en la misión F47 junto con el observatorio de rayos X XRISM. El H-IIA dejó a la sonda en una órbita muy elípticade 340 x 100 000 kilómetros y 30,3º de inclinación y luego la sonda usó su sistema de propulsión el 30 de septiembre para colocarse en una trayectoria de baja energía hacia la Luna. Sobrevoló la Luna el 4 de octubre para situarse en una órbita más amplia que la llevó a 1,37 millones de kilómetros de distancia de la Tierra el 6 de noviembre. El 25 de diciembre se colocó en una órbita lunar elíptica de 600 x 4000 kilómetros y 89,8º de inclinación. El 13 de enero de 2024 circularizó su órbita con una altitud de 600 kilómetros y el 17 de enero volvió a encender sus motores para alcanzar una órbita de 150 x 600 kilómetros. Por último, el 19 de enero a las 03:40 UTC bajó su periastro hasta los 15 kilómetros. En este sentido, hay que señalar que intentar alunizar desde una órbita tan elíptica no es algo habitual (normalmente se usa una órbita de 10 x 100 kilómetros, aproximadamente, para reducir la velocidad horizontal lo máximo posible). Ya en la órbita final de 15 x 600 kilómetros, el encendido de frenado comenzó a las 15:00 UTC al pasar cerca del periastro.
Una vez que las cámaras de navegación óptica identificaron la zona de alunizaje, a 7 kilometros de altitud la sonda cambió su posición a vertical para escanear el terreno con el LIDAR y el radar. El radar, que funcionó hasta los 10 metros de altitud, dispone de cuatro haces, tres laterales y uno vertical y funciona a una frecuencia de 4,3 GHz y una potencia máxima de 3,2 vatios. Para las imágenes de navegación, SLIM usa dos cámaras, una para la fase inicial en posición «horizontal» y la otra a partir de los 7 kilómetros con la nave en vertical. A 50 metros de altitud la sonda detuvo su descenso y empleó su sistema de navegación óptica para decidir de forma autónoma la mejor zona para alunizar —una técnica previamente usada con éxito por las sondas Chang’e 3, Chang’e 4, Chang’e 5 y Chandrayaan 3—, moviéndose en horizontal si es necesario hasta una zona segura con la forma de un cuadrado de 100 metros de lado. A continuación, la sonda continuó su descenso y a una altitud de 1,8 metros volvió a parar su descenso y desplegó los rovers LEV-1 y LEV-2. Luego apagó el motor principal y usó los motores secundarios para inclinarse y caer horizontalmente sobre una pendiente de unos 15º. El contacto con el suelo estuvo amortiguado por las cinco patas de un tren de aterrizaje compacto que llevan en su extremo unos amortiguadores hechos de malla de aluminio con forma semiesférica fabricados por impresión 3D.
Los dos rovers LEV (Lunar Excursion Vehicle) son pequeñas sondas desplegables de JAXA. El LEV-1 es un robot saltador de 26 x 40 x 30 centímetros y 2,1 kg que debe comunicarse directamente con la Tierra y mandar imágenes de la superficie desde una cámara, con una vida útil de 40 minutos . El LEV-2 es un pequeño robot esférico de 250 gramos y 8 centímetros de diámetro que, en realidad, es idéntico al SORA-Q (ソラキュー) que viajaba en la malograda HAKUTO-R. LEV-2 debe desplazarse sobre la superficie moviendo las dos mitades de la esfera, que hacen de ruedas. LEV-2 está a cargo de la JAXA en colaboración con la empresa de juguetes Takara-Tomy, que originalmente fabricaba los muñecos de los Transformers. LEV-2 se comunica con la Tierra a través de LEV-1.
Al ser una sonda experimental, SLIM no lleva carga científica relevante, aunque, además de los robots LEV, incorpora la cámara multiespectral MBC y un retrorreflector láser LRA suministrado por la NASA. Además de este instrumento, la NASA ha ayudado a la misión poniendo a su disposición la red de espacio profundo (DSN) de la agencia espacial. SLIM tenía una masa al lanzamiento de 730 kg (con 190 kg en seco) y unas dimensiones de 2,4 x 1,7 x 2,7 metros. Fue construida por Mitsubishi Electric (MELCO) para JAXA usando un diseño extremadamente ligero y barato. Dispone de doce propulsores de 22 newton de empuje de IHI y dos motores principales de 500 newton de Mitsubishi —estos últimos dotados de toberas y cámaras de combustión de cerámica de nitruro de silicio capaz de soportar 1500 ºC—, alimentados por un tanque cilíndrico central (la hidrazina y el tetraóxido de dinitrógeno están separados por una membrana dentro del tanque). Los paneles solares ultrafinos son flexibles y han sido unidos a la estructura mediante velcro modificado.
Tanto si SLIM vuelve a activarse como si no, su desarrollo ha sido clave de cara a la próxima misión lunar, LUPEX, una sonda desarrollada junto con India en la que Japón aportará instrumentación varia y un rover para explorar el polo sur lunar. SLIM sigue la senda de las misiones Hiten (1990) y Kaguya (SELENE, 2007), aunque es la primera sonda japonesa diseñada para aterrizar suavemente en la Luna.
Que difícil que es llegar a la Luna
Gracias por el informe Daniel, un abrazo
El objetivo principal de SLIM era alunizar suave y de forma mas precisa,
y si que alunizo. que bien, ese es el hecho importante a destacar, y asi quedara en la historia.
Ya habrá tiempo de encontrar que salio mal, como se corrige,
pero igual la próxima todo saldra mejor.
Ya lo creo
Creo que falta la confirmación de que fue un alunizaje preciso, que era uno de los objetivos.
A dos días de alunizar, y sin saber si lo hizo de cabeza o si se podrá reencender la sonda ¿no es un poco prematuro para «escribir los libros de historia»?
Yo espero que se la pueda recuperar. Pero más abajo hay valoraciones contradictorias sobre la misión.
Si tantos, tantos países y empresas privadas están haciendo el intento de llegar es porque los costos y la tecnología está empezando a madurar. A estar más al alcance. Este parece ser el período de los intentos. Período que va a durar un tiempo, no mucho. Porque se palpa que hay avances significativos en muchos rubros como en materiales, en software más al alcance, abaratamiento, reducción y fácil acceso de tecnología, construcción más simple y económica como 3D por ejemplo.
Mucho caldo de cultivo actualmente y proliferación de empresas e intentos sólo pueden hablarnos no tanto de los entendibles primeros fracasos, sino de «cierta» masificación y de futuros buenos resultados que veremos seguramente en no mucho tiempo.
La Luna en estas 2 décadas ya no va a ser nunca más lo mismo, no porque sea difícil, sinó porque el Hombre va a lograr hacerlo más fácil.
El problema es que puede no haber continuidad. Con la sonda israelí no hubo continuidad, y su trabajo se ha perdido bastante (creo que había otra del CLPS que heredaba parte del diseño); habrá que comprobar que aguantan iSpace y Astrobotic, o se van a la porra tras el fallo.
En cuanto a los costos, me parece evidente que todos los fallos se deben lisa y llanamente a optimismo desmesurado en cuanto a los costes. Ir a la Luna con éxito cuesta más caro de lo que las empresas piensan que cuesta. Aquí incluyo a Musk y su aterrizador lunar gigante.
Cierto, pero Israel va a lanzar finalmente una segunda sonda, aunque se descartaba en un principio tal como dices:
https://en.wikipedia.org/wiki/Beresheet_2
Ese proyecto está muerto, Poli.
He buscado alguna noticia sobre su cancelación, pero no la he encontrado. ¿Podrías proveer de algún enlace?
https://spacenews.com/second-israeli-lunar-lander-faces-funding-uncertainty/
Yo diría que los Tardigrados se han a-Gaza-pado.
Pochi. El enlace habla de incertidumbre en la financiación de cara al futuro, no de cancelación.
Puede ser, sí. El caso es que en el año 2019 anunciaron la segunda misión y hubo un poco de movimiento que se paró a los dos años y que me hacía sospechar que la sonda iba a ningún sitio… y luego el año pasado la falta de financiación. Yo creo que SpaceIL es una empresa zombi, pero puede que resuciten, sí. Me perdió el pesimismo, supongo.
El caso es que no parece que estén construyendo la sonda, así que algo no va bien en el proyecto.
Que conste que coincido en la perspectiva con el problema de la continuidad.
Madre mía, Daniel ¡¡que el ritmo no pare!!
Vaya por delante mi admiración por las imaginativas y arriesgadas misiones de alunizaje japonesas (me refiero a la OMOTENASHI y esta SLIM). Una pena que no hayan resultado como los diseñadores hubieran deseado, pero ahí queda eso.
Como dice Daniel, estamos pendientes de conocer más info y que la JAXA explique bien lo que ha sucedido. De momento esto queda como «fracasoso éxito», con posibilidades de mejora. Muchos se han apresurado a considerar esta misión como alunizaje suave exitoso, joer, pues vaya listón más bajo. Es cierto que tampoco es un litofrenado en toda regla, pero… bueno no sé.
No entiendo por qué se juegan una misión lunar a una orientación de los paneles pudiendo usar energía nuclear (una pilas de uranio y listo, si se me permite la simplificación…).
Mucho más caro, y además la JAXA ahora mismo no tiene esa tecnología o mejor dicho no tiene el Plutonio-238 que es muy caro de producir…
Quizás la NASA a futuro si pueda pasarles alguna cantidad, incluso Canadá (muy potente su sector nuclear) parece que ha aprobado producir, Plutonio-238 para sus sondas…
Y muy a futuro, quizás cuando tengamos 250 años de vida, quizás y solo quizás la dichosa ESA, produzca de una vez el Americio-241…
Veremos…
Europa no aparece en el mapa lunar de próximos alunizadores,
es que ningún país europeo no hace ni uno de bajo costo siquiera.
Tengo una pregunta:
¿la estructura de la ExoMars fallida
no puede reconvertirse para usarse para una misión a la Luna, la “ExoMoon”?
Hola Jx, existía el equipo PTS Scientists, con su aterrizador y su rover Quattro de Audi, pero parece que se quedo en aguas de borrajas, dada la poca ambición de los VC de Europa…
https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=10226.0
La Luna no les interesa a los científicos europeos. La Luna no forma parte de la temática del actual programa Cosmic Vision, que rige las sondas hasta el 2030 más o menos. Y tampoco forma parte de las temáticas del futuro programa Voyage 2050, que guiará la elección de las sondas europeas hasta el 2050.
https://www.esa.int/Science_Exploration/Space_Science/Voyage_2050_sets_sail_ESA_chooses_future_science_mission_themes
Por otro lado sí está en el tablero de diseño un aterrizador de cargas para el programa tripulado Artemisa y quizá pueda que intenten hacer algo lunar con algún programa menor… lo que sí está haciendo la ESA y los países europeos es meter instrumentos en las sondas lunares de otros países. Esto hace que disminuya todavía más el interés por tener un aterrizador propio.
Sugoi Daniel-chan!!
Sensei Daniel-Chan, 侍の武士たちが敬意を表する
Brutal ritmo de entradas, gracias!
Personalmente no estoy que la luna vaya a ser el trampolín de la humanidad al espacio, si hubiese cantidades apreciables de agua, se tendrían que haber encontrado ya, como sí ha pasado en Marte. Sin eso, no le veo una especial ventaja frente a estaciones espaciales donde se puede transportar el combustible mucho más fácilmente, que al fin y al cabo es el grueso de la masa de cualquier nave.
En mi opinión mesias-musk lo ha clavado otra vez, y de ahí su fijación con marte sin pasar por la Luna. Obviando el contrato con la NASA, que desde el punto de vista de Spacex es más un tema de financiación y desarrollo tecnológico que otra cosa.
Se SABE, que hay INGENTES cantidades de agua en los cráteres de oscuridad perpetua en los Polos Lunares, la cantidad exacta es lo que no sabe, pero vamos dicen que hay para cientos de miles de años, de consumo humano…
Musk y Pepito Grillo pueden decir lo que quieran, fuera de la LUNA, no habrá nada por décadas, y para que justamente exista otro camino se debe explotar la Luna…
exacto erick, no se porque esa mania con marte.
No sé, yo creo que no está tan claro como tú dices, y aunque haya agua, tendría que ser económico el poder minarla…
https://www.astronomy.com/science/the-moon-has-less-water-than-we-thought/
Lo más gracioso es que había algunos que decían que Musk ni siquiera participaría del programa lunar ya que ni necesitaba la financiación ni necesitaba la ayuda técnica de la NASA para sus planes marcianos, que era una distracción, etc.etc etc… y ahora está en peligro todo el programa Artemisa por culpa de Musk.
“..ahora está en peligro todo el programa Artemisa por culpa de Musk..”:
que afirmación tan falsa la suya @pochimax,
el programa artemisa es mucho mas que solo SpaceX,
y le recuerdo que existe otro HLS,
Bueno… «existir», no existe (como la Moonship), solo es una maqueta. Al menos, de la Moonship, aunque aún no existe hardware real verificado de ella (¿la SN-26 sería más un prototipo de Depot?), exceptuando quizá el cono ese de pruebas blanco que parecería que es relativo a ella, sí existe hardware StarShip del cual derivarse.
Lo que hay de momento del Blue Moon es… nada (nada físico para él, más allá de la maqueta y posiblemente alguna pieza suelta).
Noel existe el motor BE-7, y varias partes más de LMT…
Además de mucha avionica y tal, también del resto del equipo…
Pues lo dicho: como de la MoonShip (si contamos lo que hemos visto hasta ahora de StarShip como parte de su desarrollo, ya que en general son primas hermanas ambas).
Existen los SuperDraco, los Raptor, hardware de vuelo StarShip y SuperHeavy… y lo que no sabemos que haya (o no) en desarrollo.
Del BlueMoon pueden existir piezas, como he dicho (y tú has apuntado)… pero aún ni un solo símil de chisme a medio montar que se haya levantado un metro del suelo (como el simulador del LEM del Apolo, por ejemplo).
De ahí que afirmase que no existe el «otro» LHS (ni el «éste» LHS/MoonShip).
De momento tenemos a un Musk que en 2019 tuvo la desfachatez de decir que podrían aterrizar en la Luna en 2021 y a día de hoy la NASA ya ha tenido que retrasar la fecha hasta el 2026, y encima es una fecha que no se cree nadie.
https://time.com/5628572/elon-musk-moon-landing/
señores del “Old Space salvanos”..
https://arstechnica.com/space/2024/01/former-nasa-administrator-hates-artemis-wants-to-party-like-its-2008/
Ya apareció la primera voz pidiendo la cancelación de la Moonship y del lander de BO. Ojo.
https://arstechnica.com/space/2024/01/former-nasa-administrator-hates-artemis-wants-to-party-like-its-2008/
Griffin dice que los contratos que la NASA ha otorgado a SpaceX y Blue Origin deberían «rescindirse» por conveniencia del gobierno. «Continuar programas que sabemos que no lograrán nuestros objetivos nos distrae de lo que se debe hacer y daña la reputación de la NASA y de la nación, incluso si se ejecutan de forma gratuita».
Si la idea es llegar primero que China, EEUU solo tiene que re-encauchar el programa Apolo de los años 60’s 70’s, lo mismo. seria lo fácil.
China le apuesta a lo que le representa el menor riesgo,
o dicho de otra forma lo que le asegura la mas alta probabilidad de éxito.
Así que la NASA esta arriesgando mucho con algo ambicioso pero novedoso que esta a un nivel tecnológico y de capacidad mucho mayor, pero de lograrse aseguraría la supremacía espacial.
Por supuesto ante los retos existen los retrasos, el New Space prueba cosas nuevas;
con el Old Space lo retrasos generan es sobre-costos (ganancias), eso es lo que les interesa.
«de lograrse aseguraría la supremacía espacial»
«aseguraría la supremacía»
«supremacía»
Vaya, Jx, en otros posts has defendido a la SS como un avance «para toda la humanidad». Pero ya se capta, aceptemos pulpo por «el peligro amarillo».
Por otra parte, pese a la infusa publicidad, los del «New Space» no hacen filantropía y se discute cuánto capital arriesgaron y cuánto recibieron, de un modo u otro: aparte del mito marciano, SpaceX apuntó a las comunicaciones, a las cargas gubernamentales y militares. No actúan «sin ánimo de lucro», precisamente.
Ni una mísera sonda con sólo una camarita financiada por ellos. Sí, sí, «es una empresa de transporte» etc etc… pero es que, a la Luna, no está saliendo.
Gracias por tantos informes Maestro!
Personalmente creo que esto es una victoria a medias para Japón pero si lo ponemos en contexto (Peregrine ni siquiera pudo abandonar la órbita de la tierra por ejemplo) pues es un hito muy importante para el país. Ahora habrá que seguir viendo cómo se desarrollan el resto de misiones que hay este año.
Lo que me da un poco de rabia es que a estas misiones, aún siendo muy interesantes, se les da mucho más bombo que a las Chang’e y ya vereis como se le dará mucha más importancia a la primera CLPS que funcione que al tremendo mastodonte de misión que va a ser la Chang’e 6
Ayudaría si los chinos fuesen más abiertos. La NASA ya publica notas de prensa de su programa lunar simplemente con haber apretado un tornillo del SLS. Las empresas del CLPS publican actualizaciones casi a diario, etc. Es un bombardeo constante que hace que al final los periodistas, que no tienen ni idea, se nutran fácilmente de actualizaciones. China, en cambio, no lo pone fácil.
Teniendo en cuenta lo complejo del alunizaje y el carácter experimental de la misión, creo que la JAXA puede darse por satisfecha. Y encima los japoneses han entrado en el selecto club de los que han logrado aterrizar en nuestro satélite. ¡Qué corra el sake, coño, que vaya caras de palo que tenían en la rueda de prensa! Si es que con un nipón nunca sabes si está teniendo un orgasmo o un disgusto… 🤣😅😂
Alguno estaba a punto de hacerse el Harakiri…
Con todos los respetos, éxito y una mierda. Estamos hablando de Japón, la tercera potencia mundial y faro de las tecnologías, no de Corea del Sur o una start-up new space californiana. Para mí esto ha sido un fracaso en toda regla, me igual lo experimental que sea el cacharro este. Es una nave japonesa y representa a la agencia espacial japonesa. China ha aterrizado en la luna a la primera y luego otra y otra vez con misiones infinitamente más complejas. O los japos empiezan a invertir más en el espacio o se van a quedar por detrás no ya de la India o de China, sino de empresillas americanas y chinas.
Muy de acuerdo con el comentario de Milei.
Incluso calificaría de más bien malo el bagaje espacial nipón hasta la fecha.
Recordemos que, salvo las sondas Kaguya (Selene) y Hayabusa II (que fueron un exito completo), ninguna otra sonda de Japón ha sido un exito 100%.
La sonda Nozomi a Marte perdida en 2003-04, la Akatsuki en Venus en una órbita diferente a la planeada, pierden el telescopio de rayos X Hitomi, la Hayabusa I sólo trajo del asteroide Itokawa unos míseros graNos, ahora postponen por + de 2 años la MMX a Phobos…..
Se toman su tiempo para lanzar las sondas, si tienen que demorar el lanzamiento lo hacen; o sea que no se les puede acusar de precipitación o de prisas.
Entre la efectividad de las misiones chinas y las de Japón no hay discusión. Incluso me fio más de la ISRO india que de la JAXA, mejor relación lanzamiento/éxito.
Todo esto excluyendo, por supuesto, las naves de carga o módulos (como el Kibo) dirigidos a la ISS ya que no son sondas científicas o planetarias.
¿No es un poco injusto comparar Japón, con menos de 125 millones de habitantes, con países de gran población, como USA, China o India o agrupaciones de países como la ESA?
Si comparas su PIB PPP resulta que están en la liga de Rusia o Alemania.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_(PPA)
A mí me parece que hacen mucho, con lo que tienen.
Milei, no sé bajo qué medida clasificas a Japón como la tercera potencia nominal. Si lo clasificas por su economía, tanto si es producto interior bruto nominal como corregido por paridad de poder adquisitivo, en ningún caso es la tercera.
Por PIB nominal es la cuarta, tras USA, China y UE. Y se es corregido PPP, sería la 5ª, ya que India le adelanta.
tercera potencia *mundial*, quise decir.
Tecnológicamente hablando, yo espero de Japón siempre lo mejor. El fallo del telescopio de rayosX me dejó bastante decepcionado.
A ver, no soy ingeniero aeroespacial pero solo con ver el diseño y cual era el intento de alunizaje ya me doy cuenta mas chances de fracaso que de exito, incluso es algo tan autista que solo a los japoneses se les ocurre
Yo no sería tan… categórico…
En la primera empresa que empecé a trabajar, a mis tiernos 19 años, hubo un problema con una de las enormes, carísimas y avanzadísimas máquinas de moldeado de plástico, una de las dos unidades más modernas de la empresa (tenía 10 de aquellas máquinas, más antiguas, y estas dos muchísimo más nuevas).
En principio, la máquina era de fabricación alemana, pero con varios sistemas y demás diseñados y fabricados conjuntamente en Japón.
Resulta que la susodicha máquina empezó a fallar de forma extraña en sus cometidos. Llamaron al servicio de asistencia de la comercializadora alemana y… DOS meses se tiraron éstos con reprogramaciones de software, cambios de circuitería, toqueteos varios, cambios de alguna placa electrónica por otras diseñadas ex-profeso… y nada, la máquina que no, que no le daba la gana, que como si vendes a tu tía «la pelos».
Desesperados (valía un dineral gordo de verdad), al final llamaron a sus colegas nipones, para ver si ellos, como diseñadores y fabricantes de alguno de los sistemas, lograba averiguar qué fallaba (supongo que con la vana esperanza de echar la culpa a alguno de sus sistemas y no quedar [los alemanes] como ineptos [en esa reparación en concreto]).
Pues bien: vino un «japo» pequeñito, de unos 55 años (aunque no sé, porque esta gente despista mucho con la apariencia de su edad), con gafitas y poca cosa. Ultraeducado, sonriente, muy amable… casi parecía uno de esos tenderos de fideos de los animes.
El tipo cogió una silla, se puso enfrente de la máquina, solicitó que la pusieran en producción, y se tiró mirándola como dos horas, allí, sentado, sin hacer nada más.
En un momento dado, paró la máquina, se metió dentro (el aparato tiene todo un «fuselaje» de seguridad alrededor, con compuertas, ventanas y demás) con un pie de rey, tomó cuatro medidas por allí retorcido entre los hierros…
… se fue al taller de la fábrica y le pidió al tornero que fabricase una varilla metálica de tal longitud por tal grosor, con tal forma en tal parte (no recuerdo los detalles: un hierro). El tornero la hizo, el nipón se volvió a meter en la máquina, puso su varilla recién estrenada en un lugar de la máquina, con dos tornillos…
… ¡y se acabó el problema! ¡Para siempre! Cuando me fui de la empresa casi un año después, la máquina seguía funcionando PERFECTAMENTE, como un reloj.
Por ello, desde ese día, soy muy tiquismiquis con la complejidad de los sistemas, pensando siempre si no hay una forma más sencilla de pensar, hacer y diseñar cosas. Todo eso de pensar fuera de la caja y tal.
Para mí, aquél tipo fue toda una inspiración de ver cómo, en demasiadas ocasiones, hemos perdido la facultad de pensar de forma simple y lo complicamos todo en exceso, incluso buscando soluciones.
Por todo eso, no desprecies tan a la ligera los diseños simples, raros o innovadores… pueden fallar (y fallan en ocasiones) claro… pero también lo hacen los muy complejos (mira, en este caso, Peregrine, Luna-25, Bereshet, etc, etc, etc, etc…).
Muy buena la anécdota XD
Como desarrollador puedo asegurar que los errores más difíciles de encontrar son casi siempre chorradas.
Y que tener un buen sistema de trazas es de lo más importante en un sistema informático con una cierta complejidad.
Sí, ciertamente.
Yo hice algunos pinitos de programación y, efectivamente, una variable mal puesta, o un símbolo de más o de menos, o cualquier idiotez así… y el programa fallaba como una escopeta de feria. Y encontrar el fallo costaba la leche.
Hablando de tu historia Noel, y sin saber la edad de los reparadores alemanes, para mí también un punto muy a favor es la EXPERIENCIA, quizás ese Japones, había visto ese tipo de maquinas casi desde su origen, y otras también…y tenía una experiencia mecanica, que simplemente NO se enseña en la escuela…
Como digo sin saber la edad de los operarios alemanes, si eran jovenes, a lo mejor mucha teoría en la escuela, y tal…pero poco conocimiento de la chicha de verdad…
Sabe más el diablo, por viejo que por diablo…
Tan cierto, Erick.
No, de los alemanes vinieron de todas las edades: jóvenes ingenieros, viejos ingenieros y de todo…
Pero el «japo» les dio un baño a todos.
Que, por cierto, no es la única vez que he presenciado algo así: también vi a un viejo albañil medio analfabeto, pero con casi 50 años de experiencia en el «tajo», dejar en ridículo absoluto a todo un arquitecto y dos aparejadores de lo más granado del sector en Barcelona. Pero cuando digo «ridículo», hay que tomárselo en TODA su magnitud: el más ESPANTOSO ridículo. Porque, además, hubo un toquecillo de prepotencia [por parte del arquitecto] con el rollo de: «oiga, que yo tengo una carrera universitaria y X años de experiencia diseñando edificios… no me va a venir un simple paleta a enseñarme cómo se hacen las cosas…»
… y sí: se lo enseñó. ¡Vaya si se lo enseñó!
Joer Noel, esa suena muy intersante, si puedes cuentala!!!
Lo haría encantado, pero…
… no recuerdo exactamente QUÉ fue lo que causó la discusión. Cachis.
A ver: a la sazón yo tenía unos 11 años. Y sí: estaba en la obra con mi padre (que era el dueño de la pequeña empresa de construcción que tenía). ¿Por qué? Porque como no tengo familia cercana en Barcelona y mis abuelos (tres de ellos) murieron antes de que yo naciese (de hecho, la madre de mi padre, cuando él tenía 5 años… ya ves), y la otra vivía en León, junto con los hermanos supervivientes de mi madre (eran 11 y quedaban en aquel momento 7… ahora 5) y mi padre no tenía hermanos, pueees… cuando acababa el colegio en las vacaciones de verano, trabajando ambos, no había con quién dejarme al cuidado…
… así que me iba con mi padre a la obra, para tenerme controlado. Básicamente, jugaba por allí en cualquier rincón seguro, ayudaba en pequeñas chorradas («tráeme ésto», «búscame el paquete de tabaco», «avisa a Fulanito de tal cosa», etc)… y le tocaba los cojones al «Chache», el paleta en cuestión de la historieta.
Me dedicaba, cabroncete de mí, a buscar dónde estaba trabajando, y, desde el piso de arriba, por algún agujero, hacía puntería con piedrecillas para metérselas por la «hucha», en la raja’lculo, jajajaja. Lo tenía negro… pobre (lo piensas ahora y sonríes, pero…).
Bueno, pues en ésas, hubo reunión de mi padre, los aparejadores, el arquitecto (el Sr. Carbó), la decoradora y demás «fauna». El «Chache», a la sazón (que era una PUTA MÁQUINA trabajando) estaba haciendo no sé qué de su faena. Y, en un momento dado, el arquitecto le llamó la atención que no estaba haciendo aquél no-sé-qué como ponía el plano. El «Chache» le respondió que el plano ESTABA MAL, porque aquéllo no se podía hacer de la manera que decía.
Yo, como estaba en el piso de arriba con mis tejemanejes de piedrecillas en la «hucha»… pues nunca me enteré de qué era el no-sé-qué en cuestión que el «Chache» afirmaba que estaba mal en el plano.
La conversación (discusión después), con el marcado acento andaluz del veteran(ísimo) albañil, era poco menos que confusa para mí y más en el piso de arriba… y con todos hablando a la vez.
Pero sí escuché claramente lo de «oiga, que yo tengo una carrera universitaria» y tal. Mi padre puso una cara de la de «como repitas eso a mi trabajador te rompo la cara y el título del que alardeas», y el «Chache», entonces, se puso tan tieso como podía (el hombre tenía la columna vertebral ya como una alcayata torcida, tras más de 45 años en las obras), le cogió el plano de las manos al Sr. Carbó (más bien se lo arrancó), cogió el metro… y ya no vi más desde mi punto de observación porque quedaron fuera de ángulo.
Pero sí oí: «¿Lo ve? Ésto mide tanto, y aquéllo tanto, y si se hace como dice el plano, eso no pasa por aquí, no se puede montar y, además, ES ILEGAL… «señor arquitecto» [con retintín]»).
O algo parecido, vamos, que hace ya 36 años de eso y… como que las brumas del tiempo empañan la memoria en los detalles, jajaja.
Y mi padre también se metió, obviamente (¡se iba a callar él ante una injusticia!), echándole en cara al arquitecto que no hubiese mirado las cosas y hecho caso de la DILATADÍSIMA EXPERIENCIA del «Chache» antes de vacilarle y restregarle su título por la cara… con el que después el otro se limpió el culo a base de bien, claro (y supongo que se llevaría enganchada alguna de mis certeras piedrecillas, jajajajajaja).
Lástima que, por más esfuerzos que haga al respecto, no logro recordar qué coño era el no-sé-qué que ocasionó la discusión… claro, mis motivaciones e interés estaban en jorobar… «otras partes»
Gran Historia Noel, mi padre es eléctricista de toda la vida, aprendió la profesión en la Alemania Comunista…de ahí viene mi nombre…
Y bueno que cuando llegué a USA, me dió la idea de seguir los pasos de mi padre por un tiempo a ver como me iba…
Y ví una situación parecida, aquí todos los cables eléctricos deben ir por tuberías metalicas en los Hospitales, escuelas, etc…bueno que un día se nos aparece un manager general, de la compañía que era «Ingeniero Electrico» pero que no había puesto ni un enchufe o bombilla en su vida…
Y les dice a mi compañero y otros dos más que estabamos haciendo la habitación (toda la instalación necesaria, para aquella bestia) dentro de un hospital para un MRI (super cara la maquina, era de Siemens) que había que pasar las tuberías por aquí y por allá que eso es lo que decía, el «plano» y tal…
Mi compañero se quejo que eso era técnicamente imposible, pues estas tuberías de media y una pulgada deben ser dobladas, con un bender a mano, y tiene que estar a X distancia por seguridad, y ser colocadas algo que en ciertos espacios es imposible, etc…
Este manager general, seguía en sus treces, y claro un simple «eléctricista» no lo podía corregir…bueno que al final, llega nuestro manager de esta sección de la obra (afuera se estaba construyendo todo un edificio nuevo para el hospital, pero esta habitación era una remodelación en la parte vieja ya del Hospital) y le enseña a al «ingeniero electrico» como se doblan los tubos, como se colocan, y que por X, Y razones, era imposible seguir en esa sección el plano…que el arquitecto se había equivocado, y que él, llevaba más de 40 años en la eléctricidad y que así no se podía hacer…
Al final el manager general, se piró con el rabo entre las piernas, con mala cara, y demostrando que mucha teoría y cero practica…
s2
PD: Justamente un tiempo después me pilló la corriente eléctrica, comprobando unos cables de un interruptor regulable (que regulaba la intensidad de la luz de una habitación) por un pequeño corte de un cable nuevo, y me atravesó 270 voltios (aquí es diferente potencia que en Europa), de una mano al corazón a la otra mano…un dolor terrible y fue un segundo…el pecho y los brazos me dolieron todo el día…lo conté de milagro…
Hasta ahí llego mi carrera en ese mundo, dije esto no es para mí…
Se ve que en todos sitios cuecen habas, jajaja.
Por cierto, me sorprende que las conducciones ELÉCTRICAS vayan dentro de tubos METÁLICOS. A ver, que sí, que vale. Pero aquí, en España al menos, cable eléctrico por tubo de PLÁSTICO. Que si se pela o se rompe o se suelta o lo que sea, no haga contacto con ningún metal.
Es curioso.
Aquí en muchos ambientes industriales también se utilizan tubos metálicos, y en ambientes con riesgo de explosión es obligatorio, (sistemas antideflagrantes), eso si, siempre deben de estar conectados a tierra.
Gracias por el dato FJVA. No lo sabía.
Me encanta la historia… y encima ¡de primera mano! Gracias, han sido un delicioso par de minutos de lectura.
Efectivamente, el diseño de la SLIM es peculiar, pero precisamente por eso emociona tanto. Está bien la estandarización donde es útil, pero últimamente empieza a ser un tanto cansino ver cuboides en cualquier misión espacial, sea cual sea su cometido, en una uniformidad de factores de forma que puede estar bien para satélites producidos en masa o de telecomunicaciones, pero atufa a falta de creatividad en otros ámbitos de la exploración espacial. Se echan en falta los diseños un poco alocados de Aquellos Maravillosos Años, al menos de vez en cuando.
Es un poco rocambolesco, pero… ¿por qué un aterrizador con cuatro (o seis o las que sean) patas cayendo en vertical y basta debería ser mejor para cualquier fin, especialmente si nos salimos de un «simple» alunizaje en llanura? Desde que vi las animaciones, me pareció una genialidad aprovecharse de la inestabilidad intrínseca a un aterrizaje vertical, haciendo que bajar el centro de gravedad con un «vuelco» fuera parte del diseño y no algo a evitar. Si se ven los diseños preliminares de SLIM, aquéllo sí que tenía más peligro que una piraña en un bidé, con un «cabezón» enorme y cuatro patitas escuchimizadas todas juntas.
Habrá que ver qué fue mal al final, pero si se verifica que quedó cabeza abajo, será interesante reconstruir por qué: si fue porque el diseño era efectivamente demasiado «raro» y poco robusto, o porque tuvo mala suerte cayendo en una grieta o encima de un pedrolo (en cuyo caso la rutina para escoger un sitio seguro donde posarse habría funcionado un poco regulero, por no decir fatal), o porque rebotó de algún modo…
Scott Manley hablaba de posible exceso de velocidad horizontal, pero imagino fue una especulación suya. A ver lo que termina diciendo la JAXA, finalmente.
Gracias, David.
Como le he dicho a Erick ahí arriba, no es la primera (ni la tercera, ni la séptima) vez que, en distintos grados e intensidades, soy testigo de primera mano de algo así… y de segunda mano también me he enterado de algunas cosillas.
Considero lo que dije: nos hemos vuelto tan especializados rodeados de tecnología que, en demasiadas ocasiones, ya somos incapaces de contemplar soluciones sencillas a los problemas, y complicamos dichas soluciones mucho más allá de lo que lo es el problema.
Por poner un ejemplo: ves un muro maya o las pirámides o cualquier otra construcción así, y como Homo Technologicus, nos es inconcebible cómo pudieron mover esas piedras que a la tecnología actual le costaría (realmente no es cierto, porque mira la LR11000 de Boca Chica, por ejemplo)… y seguramente, si lo presenciásemos en directo, se nos quedaría cara de absolutos gilipollas al ver que aquella gente, carente de tecnología pero SOBRADÍSIMA de ingenio, encontraba soluciones prácticas a cosas que ahora no concebimos sin una grúa de alto tonelaje y camiones de carga masiva.
Una pena, pero como me decían de pequeño cuando rompía un plato: «más se perdió en la guerra».
Lo mejor de los fracasos de las misiones no tripuladas es que no hay bajas humanas. Ya lo intentarán otra vez, o lo harán otros. Las misiones robóticas son tan baratas que pueden lanzar muchas.
Hubiera estado bien ver como jugaban con esos robotitos sobre el polvo lunar.🤷
Si se despierta en unos días cuando le pegue más directamente el sol encima, tendremos entre manos otra «salvada» de los japoneses… personalmente me da en la nariz que sí, dentro de dos o tres días.
Akatsuki os saluda jeje…
¿Por cierto Daniel este motor de tobera de ceramica es el mismo que el de esta sonda Japonesa a Venus?
No en principio, aunque sean de la misma clase de empuje: en Akatsuki la parte cerámica era la tobera, mientras que en SLIM es la cámara de la combustión.
Esta parte no la tengo muy clara. Estos documentos dicen que los OME de SLIM también tienen una parte de la tobera de cerámica (no toda), además de la camara de combustión (en los diagramas se ve la cámara y la salida de la cámara de cerámica y el resto de metal):
https://www.jstage.jst.go.jp/article/astj/advpub/0/advpub_JSASS-D-16-00050/_pdf/-char/ja
https://www.jstage.jst.go.jp/article/astj/advpub/0/advpub_JSASS-D-17-00021/_pdf/-char/ja
–> «セラミックスラスタは，高強度，高靱性の構造用セラミックスである窒化珪素（Si3N4）系セラミックスを素材とした，燃焼室およびベル型ノズルの一体成型部品である.»
Y aquí dicen que son comparables a los de Akatsuki, que también tenían la cámara de cerámica, aunque no especifica si hay diferencias:
https://www.isas.jaxa.jp/feature/slim/slim_02.html
–> «いくつか、代表的なコンポーネントとその特徴を挙げると、OMEは金星探査機「あかつき」でも使用した、国産のセラミックスラスタを採用しておりますが、製造方法の信頼性向上に加えて、比推力性能も向上し推進薬量を含めた質量低減に貢献しています。»
Vale. Después de leer detenidamente los documentos he llegado a la conclusión de que los OME de Akatsuki y SLIM son básicamente similares: 500 N de empuje, cámara de combustión de cerámica y tobera metálica. Me confundió el diagrama de los propulsores de 22 N, que sí tienen parte de la tobera de cerámica.
¡Gracias por la corrección! Lo que hace leer las fuentes originales (y conocerlas!) 🙂
¡Ésta sí que es buena! ¡¿Tuviste una gran intuición o alguna «fuente» informada, Erick?! Al final los problemas vinieron dados por el famoso motor, de un modo muy parecido a Akatsuki…
A ver si hay suerte y se debe a que están los paneles orientados de lado, y según avanza el día lunar les da el sol más de lleno.
No sé para qué sirve, pero el LEV-2 es la mar de simpático. Y la JAXA lo desarrolló con una fábrica de juguetes… me parece que querían asegurarse una fuente de financiación, por el merchandising de las réplicas: ¡éxito asegurado!
Y por lo que Daniel reproduce («¿Qué ha pasado? (JAXA)»), ya tienen una figura de la sonda llevada al manga o al animé… En esto caen parados.
La sonda alunizo y deja de comunicarse una pena pero es de esperarse ya que era un demostrador tecnológico ojalá que japón pueda madurar la tecnología de alunizaje suave para su futuro misión conjunta con india
Se puede comprar aquí:
https://www.takaratomy.co.jp/products/space-toy/flagshipmodel/
¡Genial! Ideal para encontrar cosas caídas debajo de un mueble. Si lo sacaron antes de Navidad, lo han de haber vendido como churros.
Estoy seguro que la JAXA tiene ingentes cantidades de imágenes, y quizás hasta algún video de ambos rovers…
Pero estarán trabajando a destajo para salvar lo que le pueda quedar de vida a SLIM antes de que llegue la noche Lunar…
Yo si pienso que es un EXITO, y pronto veremos imágenes de que la sonda cumplió en gran parte su cometido…
Ahora el que la JAXA, aprobará este concepto de aterrizador para su primero intento si me parece un tanto Kamikaze…
Veremos…
Sin embargo, es un poco raro. Si ya tienes las imágenes a salvo en la Tierra, ¿por qué no compartirlas? Vamos, no creo que los de comunicación con la prensa de la JAXA estén «salvando» la misión. Así que, si las tienen, es para que, cuando den la rueda de prensa, dulcificar la situación y presentarlo más bien como éxito que como fracaso. De ser así, me parece una estrategia tramposa que no va a engañar al fan con conocimientos mínimos, aunque puede que sí al público en general.
no, la unica razon por las cuales no comparten las imagines (si siquiera tuvieron la capacidad de hacerlo) es para no convertirse en memes cuando veamos que la sonda esta dada vuelta
Otra misión para LRO (Buscar y fotografiar la SLIM)
Para mi que es emocionante.
¿Veremos que paso? ¿Veremos un encendido «in extremis»?
Aún así, enhorabuena para JAXA y los japoneses. Yo estaría orgulloso de haber llegado hasta allí.
Los tres observadores lunares….
https://x.com/coastal8049/status/1749011877320163750?s=61&t=4Q9N_LM8AEg7D0UcA2aTiw
Parece que el Ghoul galáctico que se decía que había en Marte y causó que tantas misiones se hubieran perdido ahora está en la Luna, viendo la racha que llevamos.
🤣🤣🤣🤣
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSdNHIQNnxYjFIYq-cjfFw8d1pnn01PdQK1-aAHN4Et_IYDgBIUn6dtIE3BW46adr1NAIG6aA
Un fraquéxito, tipo de esos de Space-X.
La diferencia entre Space-X y la NASA u otros organismos estatales, es que Space-X permitirá sustentarse por sí mismo (starlink).
Haciendo otra referencia a Space-X, éste ha conseguido contrarrestar la inflación por elevación de kg, mediante reutilización. Gracias a ello, pueden decir (de nuevo de Space-X) que más vale sacrificar hardware que tiempo. Se ha vuelto tan barato el llevar landers a la luna, que cualquier país modesto, se podría permitir un proyecto de aterrizaje y que el fracaso fuera una opción. Paradójicamente la región que más se podría permitir una aventura similar, es la que menos intenciones tiene y la misma que no plantea un programa tripulado.
Bueno. Dejo de hacerle la pelota a Space-X.
Solo es un fraqexito si se piensa continuar, porque se puede aprovechar lo que salio bien, se puede corregir lo que salio mal y en base a eso la proxima iteracion sera mejor.
Si se desaniman y desfinancian, entonces es un fracaso a secas.
JAXA este año re-estrena el vector H3 (se estrenó el año pasado con fallo). Tiene una potencia más o menos de la mitad de un Falcon 9. La agencia japonesa creo que podemos considerarla como una empresa continuista en busca de nuevas fronteras.
Bueno Pochi, lo del precio DEPENDE y mucho…preguntale a la ESA cuanto le ha costado ambos lanzamiento en el F9, de los Galileo, que me parece que muy contenido no ha sido…
Yo no dije nada… XD
Sin noticias de..
https://x.com/eurekablog/status/1748769905585856816?s=61&t=4Q9N_LM8AEg7D0UcA2aTiw
Grande Japón ,siempre en valor y en contexto lo terriblemente difícil que es aluNizar. Y permitan el oftopic antes de las aluZinaciones de los pro-orcos ::un siglo ya hoy de la muerte de Lenin que indirectamente nos abrio el camino a las estrellas convirtiendo a una horda de Goblins borrachos en ingenieros, maestros, técnicos … junto al ingenio del pueblo ucraniano grandes logros consiguieron
O no entiendo algo, o esto da mucho miedo: «la hidrazina y el tetraóxido de dinitrógeno están separados por una membrana dentro del tanque».
La Hiten se lanzó en 1990,no 1993.
En 1993 es cuando se estrelló en la Luna
Bien visto.
Han publicado imágenes en las que se ve la sonda de cabeza… Quería aterrizar raro pero no tanto
Por fin vemos cómo quedó SLIM (petado haciendo el pino)
https://www.eldebate.com/ciencia/20240125/primera-imagen-aterrizador-japones-slim-luna_169792.html