Recientemente SpaceX batió su propio récord al recuperar una primera etapa del Falcon 9 —la B1058— por 18ª vez. Lo sorprendente del dato es que el número de etapas de lanzadores orbitales recuperadas por otras empresas o agencias espaciales es exactamente cero. Y no será por intentarlo. Dentro de Estados Unidos hay múltiples empresas que quieren emular a SpaceX, como Blue Origin o Relativity Space, pero fuera de EE.UU. es China el país que destaca por el número de iniciativas para poner en servicio un lanzador reutilizable. El pasado 2 de noviembre de 2023 a las 06:00 UTC la empresa china iSpace realizó una prueba de su prototipo de despegue y aterrizaje vertical Hyperbola 2Y (SQX-2Y) desde las instalaciones de la compañía en el centro espacial de Jiuquan. El Hyperbola 2Y —o SQX-2Y por las siglas de Shuang Qu Xian (双曲线, ‘hipérbola’ en mandarín)— realizó un salto de 178,42 metros de altitud que duró 50,82 segundos propulsado por su motor de methalox —metano y oxígeno líquidos— JD-1. La velocidad de aterrizaje fue de 0,025 m/s, con un ángulo de cabeceo de 0,18º y un ángulo de giro de 4º.
Como suele ocurrir con los avances del programa espacial chino, esta prueba ha servido para que muchos medios occidentales ‘descubran’ a la empresa iSpace, a pesar de que ya ha lanzado cuatro veces el pequeño lanzador de combustible sólido Hyperbola 1 (SQX-1) desde 2019. Precisamente, las tres últimas misiones del SQX-1 terminaron en fracaso, motivo por el cual iSpace ha decidido olvidarse de este vector y pasar directamente a la familia de lanzadores Hyperbola a base de metano. iSpace, también conocida como Interstellar Glory (星际荣耀, Xingji Rongyao) —cuidado con no confundirla con la compañía espacial japonesa ispace, a cargo de las sondas lunares Hakuto— es una empresa basada en Pekín fundada en 2016 por Peng Xiaobo (彭小波) y Yao Bowen (姚博文), los dos procedentes de la empresa estatal CALT, dependiente de conglomerado CASC encargado de la construcción de la mayoría de cohetes gubernamentales Larga Marcha. Como otras compañías aeroespaciales chinas, iSpace está desarrollando lanzadores reutilizables. Y es que el SQX-2Y no es un prototipo «desarrollado por China» como se ha podido leer en algunos medios, sino un prototipo desarrollado por una empresa privada china, que no es lo mismo. Y una de las muchas que en este país están empeñadas en construir cohetes orbitales reutilizables.
La empresa china iSpace (星际荣耀) ha probado en Jiuquan el prototipo de despegue y aterrizaje vertical Hyperbola 2Y (SQX-2Y), alcanzando 178 metros de altura. pic.twitter.com/VRKSCfnOSV
— Daniel Marín (@Eurekablog) November 3, 2023
Los planes de iSpace pasaban por poner en servicio el lanzador de combustible líquido Hyperbola 2 (SQX-2 / 双曲线二号), un lanzador de methalox dotado de siete motores JD-1 (Jiaodian 1, 焦点一号, «foco» en mandarín) de 15 toneladas de empuje, también desarrollado por iSpace. SQX-2 debía ser un cohete de dos etapas de 28 metros de largo y 3,35 metros de diámetro capaz de mandar 1,1 toneladas a una órbita polar SSO de 500 kilómetros sin reutilización u 800 kg con recuperación de la primera etapa. La primera etapa de este lanzador debía ser reutilizable, motivo por el cual iSpace desarrolló el prototipo SQX-2Y (双曲线二号验证, la ‘Y’ viene de yanzheng, ‘verificación’ o ‘prueba’) para estudiar las tecnologías asociadas con la recuperación de etapas. El SQX-2Y tiene 17 metros de longitud y 3,35 metros de diámetro y, como el SQX-2, tiene un motor de metano JD-1. El control aerodinámico a alta velocidad se realiza mediante rejillas aerodinámicas móviles similares a las popularizadas por SpaceX, pero no se emplearon en esta prueba (usadas, por cierto, muchos años antes en misiles o, en su versión fija, en los sistemas de escape de las naves Soyuz o Shenzhou, entre otros).
Antes del verano iSpace anunció sus intenciones de probar el SQX-2Y desde Jiuquan este mismo año, aunque en ese momento casi nadie fuera de China les prestó mucha atención. El éxito de la prueba del SQX-2Y refuerza la posición de iSpace entre las principales empresas privadas chinas del sector New Space, entre las que también se encuentran Space Pioneer (北京天兵科技, también conocida como Beijing Tianbing Technology), Galactic Energy (星河动力航天, Xinghe Dongli Hangtian) o LandSpace (蓝箭), esta última la primera empresa que ha lanzado un cohete de metano que ha alcanzado con éxito la órbita. El SQX-2Y es el primer prototipo de este tipo desarrollado en China que usa un motor construido originalmente para un vector orbital.
Con motivo del anuncio de las pruebas del SQX-2Y también hicieron públicos los nuevos planes de iSpace, que ahora consisten en olvidarse del SQX-2 para centrarse en el Hyperbola 3 (SQX-3 / 双曲线三号), un lanzador orbital más potente y bastante más complejo. El SQX-3 en su versión básica es una especie de Falcon 9 más pequeño y de metano. Tiene 69 metros de altura, 4,2 metros de diámetro y 490 toneladas al lanzamiento, con capacidad para colocar 13,4 toneladas en LEO en la versión desechable y 8,5 toneladas en la reutilizable, mientras que la capacidad en SSO podrá situar 10,4 toneladas en variante desechable y 6,2 toneladas en la reutilizable. El Hyperbola 3 llevará en la primera etapa nueve motores de metano JD-2 (焦点二号) de 85 toneladas de empuje a nivel del mar y 105 toneladas en el vacío. El JD-2 es un desarrollo del JD-1 y es casi un orden de magnitud más potente. El pasado septiembre iSpace efectuó con éxito la primera ignición de un JD-2 completo.
A partir del SQX-3 se desarrollará una versión con una etapa superior para lanzamientos a la órbita geoestacionaria o para múltiples satélites, así como la versión pesada SQX-3B, dotada de tres bloques en la primera etapa. Con un aspecto parecido al Falcon Heavy, el Hyperbola 3B podrá lanzar 26,2 toneladas en SSO en la versión desechable y 10,6 toneladas en la reutilizable. iSpace ha dejado atrás los planes de desarrollar la versión SQX-3A, con dos bloques laterales, un lanzador que hubiera tenido una apariencia asimétrica similar al proyecto H-IIA 212 japonés. El primer lanzamiento del Hyperbola 3 está previsto para 2025, aunque no se espera comenzar a recuperar etapas hasta 2026. Los cohetes se transportarán por carretera hasta el centro de lanzamiento comercial de Hainán, que será su base principal de operaciones.
El salto del SQX-2Y es relevante por la altitud alcanzada y porque emplea un motor desarrollado originalmente para un vector orbital, pero este no es el único prototipo de vehículo de despegue y aterrizaje vertical desarrollado por empresas chinas. El pasado julio la empresa Galactic Energy probó el demostrador Huoniao 1 (火鸟一号, ‘pájaro de fuego’) de kerolox, un requisito necesario de cara al primer lanzamiento en 2024 del cohete Palas 1 (Pallas 1, 智神星一号), un vector capaz de situar 5 toneladas en LEO, ampliables a 7 toneladas con una etapa superior. El Palas 1 tendrá en la primera etapa siete motores CQ-50 de kerolox de 50 toneladas de empuje cada uno, capaces de regular su empuje entre el 30 y el 110% y Galactic Energy espera recuperar una primera etapa del Palas 1 en 2025. Y otras empresas como Space Pioneer (Tianbing), CAS Space, Deep Blue Arospace o la aparentemente difunta LinkSpace han realizado varias pruebas con diversos prototipos de despegue y aterrizaje vertical.
Recordemos que todas estas iniciativas son comerciales, a veces financiadas parcialmente por gobiernos provinciales o municipales, pero en las que poco o nada tiene que ver el gobierno central chino, cuyo principal contratista es el conglomerado CASC. Precisamente, CASC sigue con sus planes para desarrollar una versión reutilizable del CZ-8, aunque parece haber perdido interés en versiones recuperables de otros lanzadores más pequeños. Por ahora la prioridad en este campo es el desarrollo del cohete lunar CZ-10 que se usará para llevar dos astronautas a la Luna alrededor de 2030. La versión para LEO, el CZ-10A, dispondrá de una primera etapa reutilizable. Asimismo, no olvidemos que para la próxima década está previsto del debut del cohete gigante CZ-9, que también tendrá una primera etapa reutilizable y, con el tiempo, una segunda etapa que también se podrá recuperar.
Extremadamente interesante y muy bien documentado.
Para mí la gran favorita a lograr la reutilización primera en China, es de Space Pioneer…con su cohete Tianlong-3 que debe debutar el próximo año, y tendrá una capacidad cercana al Falcon 9 en LEO, llevará varios motores de Kerolox, y apuestan por la reutilización…además ya tienen experiencia en cohetes líquidos con su Tianlong-2 que ya voló con éxito…
http://www.spacepioneer.cc/
Las demás para mí tienen cohetes líquidos muy pequeños para tener capacidad de reutilización, quitando este de Ispace, y quizás el Palas-1…
Veremos…
Pienso igual, China será la primera en conseguir otro cohete reutilizable, y vaya falta que hace, asi se anima la competencia y el máximo potencial económico en cuanto a Costo/Kg de estas soluciones se notara en los precios de venta.
Lo mas interesante podría ser que China tiene unos costos muy bajos por la descomunal industria interna, que le pone a precio de saldo todo tipo de materias, no me sorprendería que puedan bajar mas el precio que SPX hacia la década del 30.
A largo plazo la única forma de mantenerse en el #1 de SPX en cuanto a costos frente a los Chinos es la Starship, reutilizar todo el conjunto para poder mantenerse en la vanguardia, Elon acertó de lleno en no conformarse con el esquema Falcon e ir mas allá mientras aun tienen ventaja.
PD: Cada vez se habla menos del despropósito económico del SLS… ULA esta al borde de la muerte, el trabajo espacial de Boeing es otro cadáver que aun no hiede, pero pronto lo hará… curioso que la competencia de SPX vaya a venir principalmente de fuera de los EEUU, porque internamente todas las grandes pensaron que el OldMethod duraría 50 años mas.
Está clarísimo que SpaceX fijó el paradigma de los lanzamientos espaciales del siglo XXI. Como copiar no es lo mismo que innovar, algunas empresas dominarán las técnicas relacionadas con la reutilización, pero SpaceX les llevará años de ventaja en investigación y desarrollo. Quien quiera innovar en ese campo deberá explorar el uso de cohetes con alas como los proyectos que nos enseñado Daniel en el pasado pero… ¿Hay algún proyecto actualmente que no sea powerpointismo?
Relaja fanboy, que SpaceX solo ha cobrado del gobierno y aplicado tecnología desarrollada por la NASA.
La ventaja de SpaceX termina donde terminó el desarrollo de la NASA.
Sisoy, no entiendo como no reconoces el trabajo de SPX
Oiga que ni fotocopiadora de los planos han usado ehh!!!
Han sacado una captura de pantalla del live de cualquier misión del Falcon9 1.0 y les copiaron las rejillas de primera generación! Con dos cojon…!!!
Aún peor sigo mirando la infografía y el Hyperbola 3 le ha copiado las patas que ni calcadas al Falcon9. Sigo mirando y encuentro que el prototipo a escala de Cas Space, tiene por punta una cosilla igual de parecida a la Dragon Crew.
Y después dicen que China innova, que China va a la vanguardia, que China es competencia de Occidente! jajajajajajaja un chiste de mal gusto onanístico de chinolovers.
Y todavía hay gente que se sorprende de que a China no se la incluyera en la ISS…
Y mira, ahora tienen su propia estación espacial propia, algo que solo EE.UU. y la URSS han logrado.
Pues ni mérito alguno.
China tiene su propia estación por ser un paria del mundo. Y lo son por LADRONES!!! Te lo digo de nuevo CHORIZOS! los muy truhanes se robaron un módulo de encriptación de un satcom (al día de hoy, está la duda si no reventaron el cohete con esas intenciones) y por eso fueron excluidos del mundo civilizado, que recién ahora 3 décadas después los rusos se les acercan y por no tener más remedio por ser otros parias del mundo.
No hay nada de que orgullecerse, cuando conoces la realidad del sector y sabes un poco de historia, de historia verdadera con hechos, no la que relatan gobiernos dictatoriales.
Y la prueba más feahaciente de lo que digo, es que apenas unos años después de los sucesos, las comunicaciones militares chinas empezaron a estar encriptada al nivel occidental, cuando los chinos ni tenían posibilidad de desarrollarla, ni tampoco comprarla de algún vecino.
No estoy de acuerdo, y veo prejuicios mas que otra cosa.
Lo primero que tenemos que reconocer es que todos copian a todos, de hecho, el ser humano, desde que lo es, ha evolucionado copiando. Es mas, no se trata de copiar, se trata de replicar, emular lo que funciona, y lo hacen, lo hacemos todos.
De hecho, la copia, emulación, replica o como lo quieras llamar, es el mayor reconocimiento que se le puede hacer a alguien.
China, tal vez tiene la ventaja de que ha empezado en esto del espacio mas tarde, y como todo los que van por detrás, tiene la ventaja de ver que es lo que ha funcionado y evitar dolorosos errores que se “comieron” los pioneros, pero eso es por si malvado, es mas bien síntoma de inteligencia.
Ademas que copiar no es tan facil, tu no sacas una foto de un falcon 9 de internet y ya lo puedes fusilar, tienes que tener la capacidad de reproducirlo y para eso te hace falta tecnologia propia.
En definitiva, si, China ha visto cual es el camino y lo va a seguir, como hubiera hecho cualquiera con dos dedos de frente, Occidente la primera, por lo de los prejuicios.
Un saludo
Iomismo: Es que para el tiempo que la ISS (aka Freedom) se diseñó, China era una NADA en materia aeroespacial, apenas tenían unos ICBM copia de los rusos y poco más. Y para los tiempos que cambió al nombre a ISS y toda la poítica atrás, China ya era un paria de la industria aeropacial occidental.
Menudo comentario chorra. Las empresas occidentales, empezando por Blue Origin, Stoke y Relativity Space, y siguiendo con empresas europeas como Maya Space o ArianeGroup o la española PLD Space tienen TODAS sistemas de reutilización idénticos a SpaceX (¿has visto el Callisto de ESA?). Ah, pero aquí nadie dice que USA o Europa copian a SpaceX, sino que se adaptan. Curioso.
Bien comentario de chino ignorante, mira como te lo desarmo, lee y aprende.
A la fecha de hoy el único vehículo reutilizable de Blue Origin es el New Shepard, el cual no tiene ni patatas de parecido con todo lo que ha fabricado SpaceX, ni la cápsula sirve para el mismo propósito, ni las patas son del mismo tipo, ni tiene rejillas, es más ni los combustibles son lo mismo. Ni hablar que el New Glenn por los powerspoints tampoco se parece en nada ni a Starship ni al Falcon9.
Stokes va por una segunda etapa reusable desde el principio como la Starship, pero ahí paran las coincidencias, usan hidrógeno de combustible, aerospike y ya veremos como logran hacer la primera etapa… de rejillas bien gracias los propios motores de propulsión le dan la maniobrabilidad. Ahh y si buscas infografía verás como todo ha itinerado bastante en los powepoints veremos que logran sacar a la realidad, porque nada ha volado al día de hoy.
El Terran 1 de Relativity Space está tan verde, que ni patas, ni rejillas es apenas un Falcon1 en pañales, deja de mentir he inventarte cosas que no son.
Maia Space, subsidiaria de Arienegroup son los que más se parecen a un Falcon9, por tener rejillas y patas iguales, pero que conste que el bicho no ha volado ó sea que los powerpoints los puedes imprimir y limpiar el cul… con ellos.
De Arianegroup es un desastre en toda regla de las mismas proporciones que ULA, el Ariane6 les nace muerto y obsoleto sin haber volado ni una sola vez, no son ejemplo de nada en absoluto más que ineptitud y Old Space, que son sinónimos.
PLD Space va por paracaídas, sistema cutre si los hay que todos esperamos que itinere a algo más decente.
En cuanto a Callisto tampoco ha volado y por más bonitos powerspoint el bicho puede salir rana é itinerar a otra cosa, más aún con la ESA detrás; que yo me acuerdo del Hermes y en lo que terminó.
El mundo no se ajusta a una sinovisión de la realidad, es justamente al revés especialmente porque la libertad y transparencia del mundo occidental nos permite desconfiar de relatos impuestos por gobiernos.
El otro día probaron el motor Prometheus y las patas del Themis. Maia bebe directamente de ambos proyectos y heredará la tecnología. (si no recuerdo mal).
Todo es “relativity”
https://danielmarin.naukas.com/2023/04/27/el-cohete-terran-r-de-relativity-space-el-nuevo-falcon-9/
Prefirieron pasar a un modelo superior en vez de perseguir el éxito en esta fase.
¿ estarán en ello? Se supone.
Joer, el pobre TACuster todavía no ha superado el trauma que le supuso que la guapa hija del señor Zhang, el dueño del colmado chino de su barrio, le diera calabazas y se enrrollara con otro… 🤣😄😅
¿Cómo llevás los planes de invasión de la China continental? ¿Ya has contactado con el alto mando taiwanés? 😂
Mitómano porque no dejas tus fantasías para sondasespaciales, al menos allá tienes tú público afin.
Acá lo único que haces el ridículo.
Claro que sí, si es que nadie duda de que tú eres la referencia intelectual y técnica de la sección dé comentarios de Eureka… 😅🤣😂😅🤣😅😂.
En fin, ya lo dijo Umberto Eco…
En los dos foros opinan los mismos tontos.
¿Es el Erick de allí, opinando sobre sondas, el de aquí ?
El que cree que el Sol brilla diminuto desde Marte , que la ISS cae más rápidamente por su gran masa y , en fin, dejémoslo hasta la próxima.
ERNESTO (.o debo decir TACuster?), criatura… El Sol en Marte se ve más pequeño que desde la Tierra porque está 1,5 veces más lejos (es geometría de Bachillerato).
En concreto, el tamaño aparente del Sol desde la superficie marciana es 2/3 el de la estrella desde la Tierra.
Y como veo que eres una persona altamente preparada en estos menesteres astronómico-espaciales, amigo Ernesto, creo que no tendré necesidad de recordarte que en la superficie de la Tierra, con el Sol directamente encima en el mediodía local (atmósfera clara y seca), la irradiación solar se reduce a unos 1000 W/m2 (1000 vatios por metro cuadrado). Como ya sabes, este valor es muy variable dependiendo de aspectos como la cantidad de polvo y vapor de agua en la atmósfera, mientras que en el mediodía local de Marte, con el Sol directamente encima, la irradiación solar es de 590 W/m2 (590 vatios por metro cuadrado).
Si exactamente estimado Ernesto, son los mismo capullos allá que aquí.
Es más se dan bombo entre ellos allá, para después venir a comentar aquí.
No me extrañaría que se tengan por Messanger y se toquen entre ellos para después venir hacerle bullying a alguien aquí.
Que gamberros de estos he visto unos cuantos.
HG agente chino ,
como eres un tipo de » letras» sabrás (Erick dijo primero que se vería como una estrella y luego mucho más pequeño ) que 2/3 no es mucho más pequeño , es un poco.
En cuanto a la irradiación en la Tietra y Marte se lo enseñan a los chavales de bachiller elemental.
Cuando quieras discutimos de casas más profundas.
No soy TACuster, pero me jode el menosprecio a otros y por eso intervengo.
Para opinar con criterio de muchas cosas hay que saber más Ciencia de la que tu sabes, pero comparado con Erick eres por lo menos Dirac.
Por cierto , como eres tan aficionado a la Astronomía supongo que dominarás también la trigonometría esférica y los sistemas de coordenadas polares para resolución de efemérides astronómicas y problemas de dinámica gravitatoria.
Por supuesto, Ernesto (me alegro que no seas TACuster, eso sería un grave demérito), llevo practicando astronomía observacional y astrofotografía amateur desde hace… deja que recuerde… unos 25 años con un equipo decente (y desde chaval con prismáticos). Si fueras más asiduo de SondasEspaciales o antaño de por ejemplo Latinquasar o de ForoHubble podrías ver mis aportaciones en esos foros especializados. Oye, si hasta tengo un libro publicado para ayudar a los novatos a elegir equipo en función de sus gustos y presupuesto (es gratis, búscalo).
Ah, por cierto, no te tires el pisto que para practicar astronomía y astrofotografía a nivel de aficionado no hace falta ponerse a calcular nada en papel ni efemérides ni dinámicas gravitatorias ni horizontes de sucesos: la propia montura ecuatorial o acimutal o cualquier app de medio pelo te apunta el telescopio y te calcula los tiempos de exposición. Y ya puestos en plan estupendo, tienes montones de software y hardware para hacer fotometría estelar o incluso hacer pinitos en radioastronomía.
Por cierto, ahora estoy metido en un foro internacional de Telegram la mar de interesante para los que quieran iniciarse en astrofotografía básica estelar y planetaria con smartphones. Es sorprendente lo que puede llegar a hacerse. Os lo recomiendo a todos:
«Smartphone Astrophotography».
Ah, otra cosa. No, Ernesto, no, yo NO sé de todo en Ciencia ni muchísimo menos. Soy un aprendiz en casi todo pese a llevar toda la vida interesado por la ciencia y la tecnología. Es la misma curiosidad que me llevó a interesarme hace mucho por la Historia, la Economía o la Política. Me gusta saber y sí, tengo capacidad de sobra para ello. Me gusta investigar. Me gusta aprender. Me gusta conocer el mundo en el que vivo y no dejarme arrastrar por fanatismos.
Eso se lo dejo a TACuster y a otros como él.
Disfruta de la tarde.
Quería poner si » yo fuera «..
No soy TACuster,a mi los chinos me dan igual , al fin y al cabo ellos hacen todo trabajo sucio de fabricar y ensamblar barato y contaminando y veo bien que copien lo que puedan.
En ningún momento he dicho que haga astrofotografia ,solo he hablado de trigonometría esférica (que estudié hace un tiempo ) y su aplicación en Astronomia , ya que has intentado defender una de las n! chorradas que suelta Erick ( el tamaño aparente del Sol caminó de Marte) diciéndome que es geometría de bachillerato ,en plan digamos ligeramente humillante .
Como verás yo contestaba y preguntaba a TACuster si los del forosondas eran los mismos que opinan aquí y has salido tu HG explicándome cuatro datos elementales.
Esperaba respuesta de Erick llamándome idiota pero de momento calla porque lleva una racha gloriosa de meteduras de pata, lo único que se le da bien es hablar mal de SpaceX y poner en un » pedestal » a Bezos como hacía el personaje del «cansino histórico » de Mota.
Erick te espero.
Ernesto, no sabía que eras presidente de mi club de fans… 😉
Sobre la frase de la ISS, la sacaste completamente de contexto y la llevas repitiendo como un loro durante mucho tiempo, yo me parto cada vez que te veo repetirla…
La ISS a mayor tamaño tiene más resistencia con las capas altas de la atmósfera, cosa que produce que caida cada vez más rápido,…y sobre la masa, decía claramente que afectaba a tener más potencia de los motores para subir su órbita…
Era una comparación con la Gateway, que no me entendiste y sigues repitiendo…
Sobre el Sol, me confundí, con la imagen de la Tierra, que se ve con un puntito durante muchas partes del viaje a Marte…es una frase de un documental sobre dicha misión, y el sol, si se ve más pequeño desde Marte… si es, mucho o poco, es subjetivo…
Eres un trollcillo de manual, has venido a tener líos conmigo, Hilario, David B, etc…pero por mí parte, puedes seguir con tu soberbia, y prepotencia…
Hala, sigue con tu papel y lapiz apuntando cosas, que vas por buen camino…
Erick eres más cínico que un político.
Cuando te dijeron que un objeto en órbita no cae más rápidamente» en el pozo gravitatorio terrestre «por tener mas masa dijiste que creías que era así, disculpándote ( te dijeron que el rozamiento atmosférico era el que la hacía caer más rápido).
Ahora dices que el tamaño aparente del Sol es subjetivo….cada vez que hablas sube el pan.
Eres un fantasma, pero no el único.
Lo correcto es opinar y si alguien te corrige porque has metido la pata le das las gracias y ya está. Lo incorrecto es llamarle troll o idiota.
Por mucho que leas hay cosas de las que solo sabes generalidades y ya está.Te recuerdo que hace tiempo , en este blog , presumías veladamente de ser ingeniero aeronáutico.
Cuando a alguien le vacunan yo se que le inyectan un virus atenuado y produce anticuerpos contra él quedando inmunizado en buena medida ¿ quiere decir eso que soy un Inmunólogo? NOOOO! son conocimientos elementales.
Pues aplícate el cuento cuando hables de gravitación, dinámica o electromagnetismo y nos das la vara con los motores iónicos o nucleares .
Te saluda un fan ,cuya admiración hacia ti es infinitamente mayor que la que tu tienes por Bezos.
Cuídate , hermano.
Ernesto, deja de leer de carrerilla comentarios pasados que te lías…
Busca un solo comentario MÍO donde diga que era ingeniero aeronautico…no inventes tanto…
No sabía que te había marcado tanto, si te he molestado en el pasado, de verdad, que lo siento, no era mi intención…
La verdad, me siento desolado y asustado, por ver estos comportamientos en internet, entre gente supuestamente inteligente y con cultura y amplio de miras…
Me duele ver, que no se puedan conseguir cosas bonitas, en algo que uno ama…
Erick no te hagas la víctima, que no cuela.Tu insultaste a quien te rebatió datos sobre motores iónicos y nucleares de manera razonada.
Dices que amas esto del espacio ; pues no se nota ,especialmente por tus comentarios contra SpaceX la compañía con más éxitos en el espacio, que va años por delante de los demás; que intenta poner a punto un lanzador gigante que podría abaratar un montón el lanzamiento de sondas y vuelos tripulados y tu te alegras de que explote o se retrase indefinidamente sin razón.
Bueno por hoy lo dejo , pero ya hablaremos en un futuro.
Por cierto HG agente no hagamos bromas con eso del amor/ sexo porque si ya fuera TACuster, que no lo soy, te diría que lo mismo tu admiración por lo chino es porque frecuentas tugurios de esos que unas criaturas de ojos rasgados dan masajes con «final feliz «.
Saludos.
¿Ves cómo confundís las cosas, Ernesto?
Yo no tengo más admiración por lo chino que por la Alemania nazi o por la historia de la India. Puedo admirar la capacidad de sacrificio y la tenacidad de un pueblo con una cultura milenaria que ha logrado levantarse de la miseria (como lo hizo España, por cierto), pero NUNCA viviría en China (ni en Corea del Sur ni en Japón) porque no me gusta su forma de vida ni su machismo ni su idioma. Tampoco siento mayor atracción por el confucionismo.
Pero lo que sí me gusta es COMPRENDER por qué China o Corea del Sur o Taiwan son como son. Quiero daber cómo piensan y cómo evalúan sus decisiones, qué influye en ellas, cómo nos ven a los occidentales, cómo determina su cultura, su Historia y su lengua sus esquemas mentales.
Y eso quiero entenderlo porque China es nuestro ANTAGONISTA y es y va a ser una superpotencia determinante en el siglo XXI. Al enemigo, Ernesto, hay que conocerlo a fondo.
Soy enemigo de los análisis simplistas tan habituales en nuestra sociedad y de los que tú y otros sois buen ejemplo. A mí no me basta con decir que los nazis eran unos criminales, que lo eran, sino que quiero saber por qué pudo desarrollarse esa ideología por qué 8 millones de alemanes votaron a Hitler y por qué la mayor parte de la intelectualidad alemana de entreguerras era profundamente antisemita o por qué ciudadanos honrados y ejemplares acabaron formando parte de los Einsatzgruppen de las SS que asesinaron a cientos de miles de judíos y eslavos en la Europa oriental.
Por lo mismo, quiero saber porqué China es como es y hace lo que hace. Porque si te niegas a conocer al «enemigo» y a su forma de pensar, estás condenado a ser derrotado por él.
En definitiva, soy un adulto buscando respuestas adultas y no infantiles.
Me molaría que os releyérais pensando que sois un tipo que viene a éstos foros por primera vez a ver que rollo se encuentra.
Estáis creando un ambiente amabilísimo…
No me seas quejica, AgenteCapitalista, que aquí nos lo pasamos de putísima madre despellejándonos unos a otros cuando se habla de China. ¿O no es verdad?
Además, NADIE obliga a leer las cadenas de comentarios, lo importante es el artículo de Daniel. Si alguien entra de nuevas y ve que una cadena de comentarios parece un patio de colegio, pues tan sencillo como pasar del asunto y leer otros comentarios o ninguno en absoluto. Esto es como un cineclub: te ves la peli y pasas de los tertulianos sabiondos. ¿O eres de los que tras acabar un partido de fútbol en la tele te quedas a escuchar a los sesudos “analistas”?
Agente capitalista Es muy interesante el debate.
En el post en el que se dice que China ensaya un prototipo recuperable que sube 178 metros y SpaceX ha recuperado 18 veces una fase que regresa desde 120 km de altura unos llaman fanboys muskianos a los que se asombran con esto.
Otros ven a SpaceX como algo inútil y ruinoso ,siendo una mierda los 20 lanzamientos para la USSF que acaba de contratar por unos mil millones de dólares y considerando chatarra sus 5000 satélites, admirando incondicionalmente al calvo magnate que tiene sus cohetes en fase de montaje o en el hangar por fallos de diseño.
Los chinos tragan con las dictaduras que les echen porque es su idiosincrasia pero USA va fatal cuando está Trump.
Otros ven a Rusia como potencia espacial de primera fila con sus powerpoint
de ROS, remolcadores nucleares y exploraciones planetarias/ lunares.
Hay para todos los gustos.
Y es que somos como los tontulianos de la tele , que la misma tarde son geoestrategas, economistas, expertos en leyes, microbiólogos y vulcanología según las noticias del día.
Aquí ya lo has visto y lo verás ,cada post es un mundo que hierve con ideas , opiniones, insultos y comentarios peregrinos.
Ánimo, vuelve a apuntarte!
Si van a opinar, que sea faltandose el respeto!
Pueden inspirarse en la idea, pero es literalmente imposible realizar una copia exacta de cualquier dispositivo complejo, si no usas los mismos materiales, proveedores, maquinas herramientas, tecnicos e ingenieros.
Nos guste o no, estan desarrollandosu propio complejo industrial espacial.
¡Oh, porras! Un comentario medianamente inteligente intentando aportar algo y estropeando la racha de comentarios agrios insultantes.
Gracias! Coincido, un espanto la trolleada en los comentarios. Mucho haters.
Fotocopiadora tienen todos.
Solo miren al F35 y verán la tecnología rusa de 1980 para despegue vertical en aviones.
Claro ya sabemos que paso.
Otro ignorante más, Evelio, esa tecnología la compraron, enorme diferencia a fotocopiar planos.
Lockheed le pagó las respectivas dadivas a Yakovlev a razón de 400millones en 1991.
en.wikipedia(punto)org/wiki/Yakovlev_Yak-141
Hombre, pues realmente que éticos los de Blue Origin o Relativity Space, que pudiendo hacer sus propios cohetes reutilizables mirando lo que hace SpaceX por yutub y copiandolo, se abstienen de hacerlo
Marcos Buchin, tengo una curiosidad sobre tu avatar. ¿Está inspirado en Sonoman, un personaje que el siglo pasado salía en la revista argentina «anteojito» y que incluso durante un corto período de tiempo salió en forma independiente?
Gracias Daniel por otra magnifica entrada! me llamo la atencion viendo el video de la prueba, la delicadez del aterrizaje del prototipo, me hizo recordar las primeras pruebas del falcon de spacex, pero, quizas engañado por mis recuerdos, esta prueba me parece mas delicada y controlada.
Daniel…. ¿porque el SQX-3A ha sido cancelado? viendo la imagen parece ser el diseño mas hermoso que ha pisado la tierra…(o el «poguer» point)
El cohete rengo
Muy bien por china, no como otros que la critican irracionalmente, pero eso sí me gustaría que por lo menos los chinos se esforzarán en hacer diseños originales para sus cohetes, por qué la familia Hyperbola es una calca idéntica de los falcón.
En esto se ve, amor o contra amor por Elon Musk, lo bien que ha tomado las decisiones en el desarrollo espacial.
Muy criticado por cantidad ingente de personas por tales decisiones.
China viene para ser la espada de Damocles de EEUU en pocos años, al ritmo de desarrollo y avance con que van tomando vuelo en el sector.
Lo que no está mal y le da emoción y vértigo «al juego». Lástima la torpeza humana y hábito cavernícola de la permanente confrontación.
Elon Musk y Spacex a la vanguardia actualmente, no decidió dormirse en los laureles y vivir de la renta de sus logros.
Si ya logró revolucionar el sector espacial con la reutilización, volverá a hacerlo, lo que a estas alturas veo claro sin ninguna duda, con los megacohetes reutilizables, capaces de transportar una cantidad de material al Espacio inimaginable tan sólo 15 años atrás.
Por ende, seguirá marcando el rumbo, conservando su ventaja, y haciendo que cuando las empresas/agencias espaciales logren ponerse a la par de sus primeras revoluciones, tengan que estar pensando ya en tener que volver a empezar a tener que ponerse a la par de sus segundas revoluciones.
«usadas, por cierto, muchos años antes en misiles o, en su versión fija, en los sistemas de escape de las naves Soyuz o Shenzhou, entre otros». El malogrado N1 tenía unas enormes en la base de la primera etapa.
Gracias por tenernos tan al día en el espectacular ambiente de las nuevas empresas privadas chinas y sus proyectos.
Buena entrada. Y bien por esta empresa. No será fácil, pero no será por falta de intentarlo.
Fenomenal artículo. Como siempre, Daniel Marín marcando la diferencia y elevado ya a fuente de referencia en todo lo que tenga que ver con la astronáutica en español.
En cuanto a los medios de comunicación de masas patrios y europeos (de los iberoamericanos ya ni hablo) la caída en picado de los niveles de rigor y calidad informativa es brutal. Sobreviven a base de becarios, agencias de noticias y de las redes sociales, contándose con los dedos de una mano los periodistas bien formados y capaces de ofrecer una información al menos decente y mínimamente documentada y contrastada en temas de ciencia y tecnología ya militar, ya civil. Todo lo que no sea politiqueo y fútbol no parece merecer su esfuerzo. Luego, claro, van y descubren que en China hay provincias con más habitantes que cualquier país grande de la Europa Occidental o que allí hay 1.000 millones de internautas que pasan olímpicamente de los servicios de Google y les estalla la cabeza: ¡Ya tienen notición!
Bueno, pues a ver cómo evoluciona el tema. Y a ver cuándo vemos algún ensayo de vuelo del demostrador europeo «Prometheus», que en estas semanas está realizando pruebas de encendido. Tenéis más info en:
https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=10681.msg200522#msg200522
Bueno, os dejo, que tengo que apurar en el curro si luego me quiero ver un par de episodios de «Dark». 🙂
Te olvidas del pequeño detalle que esas provincias tan pobladas, comen arroz con perro, un día si y el otro también.
Que sí, hombre que sí… Habló el profundo conocedor de la realidad china y del Festival de Yulin, por no hablar de la gastronomía china toda 😂😅🤣😅😂🤣😅.
TACuster, respondes perfectamente al perfil de usuario de las redes sociales trazado en su día por Umberto Eco:
” Las redes sociales le dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que primero hablaban sólo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad. Ellos eran silenciados rápidamente y ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio Nobel. Es la invasión de los idiotas”
Esas mismas redes que convierten a un chupatintas y a un albañil en expertos dirigentes de un foro y opinadores de mil temas.
Lo dijo Eco y tiene eco aquí.
Cambiando de Themis, Prometeus ESA gran baza ….. aún lejana.
Me ha parecido interesante recordar que estamos en la brecha! ..el tajo.
¿Saldremos pronto?
No se yo pero como que los chinos llegaron tarde ala carrera de los cohetes reutilizables pero es mejor tarde que nunca como con ULA o Ariane space definitivamente las cosas se ponen muy interesante
¿Y quién dice que los chinos lleguen tarde?
Los lanzadores chinos son para misiones chinas, su participación en el «mercado» mundial de lanzamientos es insignificante, ni lo necesitan ni les interesa, con la cantidad de lanzamientos que tienen previsto de empresas y de agencias gubernamentales van sobrados para muchos años.
NO EXISTE ese «mercado libre de lanzamientos» que tanto os obsesiona. Esto no es vender coches, es una cuestión de autonomía estratégica. Conforme vayan apareciendo nuevos lanzadores europeos, asiáticos y de otras regiones o potencias, el «mercado» desaparecerá y cada potencia o alianza regional usará sus propios lanzadores siempre que pueda. Si se usan los cohetes de SpaceX es por su disponibilidad, pero eso es una contingencia temporal, como ha ocurrido con los coches eléctricos.
Nadie quiere depender de otro en estos temas si puede evitarlo.
El maleable relato de un mitómano.
China en los 90s iba derecho a comerse el «mercado» de lanzamientos a base de petardos más baratos que el resto.
Pero la avaricia y corrupción de un gobierno, los hizo terminar ser parias del mundo, como bien explico más arriba.
De ahí que tengan «su propio mercado» sin más remedio, porque si hubiesen hecho las cosas bien, SpaceX ni existiría.
Vamos a mentir a la mentidera ó en sondas…
Venga, TACuster, ponnos un solo ejemplo, una sola referencia en un medio cualquiera de comunicación que sostenga la gilipollez esa que dices de que China en los 90 quería comerse el “mercado” de lanzamientos (por entonces absolutamente dominado por Arianespace).
TACuster, supongo que tu chinofobia visceral y anticomunismo de pandereta es una reacción infantil a la no aceptación de la desastrosa realidad nacional en la que vives. Ya sé, es más fácil buscar enemigos externos que buscar soluciones a los problemas que te rodean y que te habría gustado nacer WASP en los EEUU, ir a misa los domingos, comprarte un rifle automático en el Wallmart y votar a Trump, pero chico, nadie puede elegir dónde nacer y a tí te ha tocado ser iberoamericano… Más suerte en la próxima reencarnación (quizás tengas la fortuna de nacer vasco o madrileño) y recuerda: a 1.300 millones de chinos tu opinión sobre su país y sus 3.000 años de Historia les importa entre 0 y nada.
Tú sigue revolviéndote en tu lodazal de odio y sigue soñando en que viajarás a Marte en una Starship. Ya despertarás para descubrir que tu vida sigue siendo la misma mierda de siempre y que tu fanboysmo muskiano no te sirve absolutamente para nada.
Ánimo.
Por cierto, lo de que los chinos son los parias del mundo… En fin… 😅😂😅🤣🤣🤣🤣😂😅😂😅😂🤣🤣😂😅😂🤣🤪😂😅😂🤪🤣😂😅🤣🤪🤣😅😂
Mira como expongo tu ignorancia, es más eso de Arianespace dominando hasta da risas, jajajajaa
Lee y aprende, gillipo…
«In the 1990s, U.S. satellite operators were still scrambling to buy rides on European and Chinese launchers following NASA’s decision to ban commercial payloads from the space shuttle in the wake of the 1986 Challenger accident. The Chinese government, determined to succeed in a competitive business, offered Western customers prices they could not refuse. So in 1992, the Intelsat consortium contracted—for a reported $56 million, about half the cost of a European Ariane launch—to send one of its seventh-generation communications satellites, Intelsat-708, into space on China’s still-untested Long March 3B rocket.»
smithsonianmag(punto)com/air-space-magazine/disaster-at-xichang-2873673/
Es más leete todo el artículo entero que es un joya para entender la «tecnología china» y especialmente su política de trabajo y salvaguarda de vidas humanas, ni hablar de ecología eso ya es incomprensible para los chinos.
Aún más, Papá Reagan fue el que dió vía libre para que los chinos volaran, lastimosamente ellos mismos la cagaron.
«Entry into commercial launch market
Long March 3A launch
After the U.S. Space Shuttle Challenger was destroyed in 1986, a growing commercial backlog gave China the chance to enter the international launch market. In September 1988, U.S. President Ronald Reagan agreed to allow U.S. satellites to be launched on Chinese rockets.[4] Reagan’s satellite export policy would continue to 1998, through Bush and Clinton administrations, with 20 or more approvals.[5] AsiaSat 1, which had originally been launched by the Space Shuttle and retrieved by another Space Shuttle after a failure, was launched by a Long March 3 in 1990 as the first foreign payload on a Chinese rocket. »
en.wikipedia(punto)org/wiki/Long_March_(rocket_family)
Y si los chnos son unos parias en el mundo aeroespacial.
«In 1997, the U.S. Defense Technology Security Administration found that China had obtained «significant benefit» from the Review Committee and could improve their «launch vehicles … ballistic missiles and in particular their guidance systems». In 1998, the U.S. Congress reclassified satellite technology as a munition that was subject to ITAR, returning export control from the Commerce Department to the State Department. In 2002, Loral paid US$20 million in fines and compliance expenses to settle allegations of violating export control regulations.[1]
No export licenses to China have been issued since 1996, and an official at the Bureau of Industry and Security emphasized in 2016 that «no U.S.-origin content, regardless of significance, regardless of whether it’s incorporated into a foreign-made item, can go to China».[6] »
en.wikipedia(punto)org/wiki/Intelsat_708
(Has leído bien Obama endureció las restricciones ITAR de Clinton y Trump aún más)
Si algo he notado de leer años, es que todo simpatizante de izquierda son grandes mitómanos, vamos adoran relatos y cuentos, si no es que los inventan ellos mismo.
Y como extra de dudosa moral; me explico, alguien que simpatiza con una ideología que mató de hambre 30millones de sus propios ciudadanos por no ser capaces ni de alimentarse a si mismo, eso ya pasa de cretinos y capullos a ser un verdadero idiota por romantizar a genocidas.
Pero vamos tu sigue contandonos cuentos.
TACUSTER, eres muy cansino en tu ignorancia. Por más que pongas artículos en inglés (¿complejo de inferioridad?).
«… En aquella época [1996] Arianespace dominaba los lanzamientos comerciales a nivel mundial y el Ariane 5 era un ejemplo de cómo debía ser un cohete orbital moderno…»
Esto no lo digo yo, sino Daniel Marín en:
https://danielmarin.naukas.com/2023/07/11/adios-al-ariane-5-el-final-de-una-era/
Y así era: a lo largo de los años 90 y hasta mediados de la década pasada, Arianespace dominaba el «mercado» de lanzamientos comerciales en una tasa del 50%. Un total de 116 Ariane-4 fueron lanzados entre junio de 1988 y ayer y pusieron en órbita 182 satélites para más de cincuenta operadores. Desde su fundación hasta 2014, Arianespace firmó 410 contratos de lanzamiento con 90 clientes diferentes.
De hecho, El periodista de SpaceNews, Peter B. De Selding, afirmó que los dirigentes del gobierno francés y el consorcio Arianespace «prácticamente inventaron el negocio de los lanzamientos comerciales en la década de 1980… al ignorar las garantías del gobierno estadounidense de que el transbordador espacial reutilizable dejaría obsoletos los vehículos de lanzamiento desechables como los Ariane».
Del resto de las necedades que escribes permíteme que pase olímpicamente. Tú no vas a darme lecciones de Historia (ni de China ni de ninguna otra civilización o país), pero si quieres nos podemos poner a contar los millones de muertos que por hambre, por guerras o por conflictos religiosos ha ocasionado Occidente dentro y fuera de sus fronteras geográficas. No sé, quizás quieras conocer algo de la Hambruna de Bengala en 1943 (unos 3 millones de muertos), responsabilidad del muy liberal pero muy racista Reino Unido y que todavía no ha sido olvidada por los indios (barhatíes), o el Genocidio congoleño (1885-1908) que se llevó por delante a entre 10 y 15 millones de indígenas en el Congo Belga bajo los auspicios del muy católico y civilizado Leopoldo II.
Anda, tómate una aspirina y descansa que para darme a mí lecciones de algo hay que estudiar primero.
CORRECIÓN:
Donde pone «… entre 1988 y ayer…» debía poner «…entre 1988 y 2014…»
Es lo que tiene darle mal al Portapapeles.
Pues si tu no puedes leer del inglés, es tu limitación, no la mía.
Yo por lo pronto puse textual de la fuente, si eres corto de vista y ni te molestas en traducir allá tú.
Por otro lado el maleable relato del mitómano va de nuevo, como ni te has molestado en leer lo que publique (por ignorante) cuando escribo «se iban derecho a comer el mercado» es porque sus cohetes valían la mitad de los de Arianespace, está ahí en el texto que ni lees.
El asunto les salió mal cuando se robaron el módulo de encriptación.
Y por consiguiente Arianespace se quedó con todo el pastel para ellos solitos, no por mérito propio sino por decreto useño y excomulgación china.
Es más la europea Thales Alenia desde el 2005 hasta el 2012 vendió a china satélites sin ITAR hasta que Don Obama también les cortó las patas. Y está en las fuentes que publico.
Y por último la barrabasada de mirar la paja en el ojo ajeno antes que la viga en el vuestro ó como comparar peras con manzanas para justificar el relato.
Desde el principio de la civilización humana que naciones subyugan a otros y los exterminan dejandolos morir de hambre, ejemplos sobran.
Pero otro cosa es un gobierno propio, soberano y sin influencias externas, deje morir de hambre a su propio pueblo por ser tan ineptos que ni alimentarse a si mismo como nación logran.
Contados con los dedos de las manos esos genocidios, el más grande el Chino, 60millones de muertos por hambruna, el segundo, el Soviético, minímo 12 millones de muertos en el Holodomor ucraniano (te lo traduzco: «morirse de hambre») Si algo que ha sido nefasto para sus propios ciudadanos son los gobiernos dictatoriales de izquierda que tanto te gustan.
Y te puedo seguir dando clases de historia todo lo que quieras.
Que sí, hombre, que sí… Que ahora también eres un reconocido historiador, implacable geoestratega y profundo conocedor de la historia de las ideas y formas políticas (nombre de una de las asignaturas que en su día estudié) de Oriente y Occidente, amén de afamado experto en la realidad socioeconómica de China y de su gastronomía… 😅😂😅😂🤣😂😅😂
Y no me seas patético con lo del inglés, por favor, que la mitad de mis libros de Historia están en ese idioma. Pero incluso aunque alguien no tenga ni la más remota idea de esa lengua tiene una traducción a un clic. ¿De qué cojones vas, TACuster? Porque tu comportamiento en el foro oscila entre el del típico adolescente que busca protagonismo sin saber de qué está hablando y el del fanático político incapaz de razonar.
Ah, se me olvidaba: para tu información, el nivel chino de autosuficiencia alimentaria es del 95% desde hace mas de una década, así que deja de decir estupideces, que parece que te crees que la China de 2023 es la de Mao de 1953.
Que pases buen día. Y tómate un mate, a ver si te serenas.
Ahhh ya leo que pinta chaqueteo, le da conguelo y pregunta de «que vas?»
Eso si, convenientemente te olvidas que fuiste tú el primero que izo comentarios burlescos, no sobre mi opinión sino sobre mi persona. Mitómano de manual se olvida de sus gamberreadas y se lo toma a broma.
Eres un cobarde por no decir cagón.
Por cierto, Xi Jinping no está muy lejos de Mao, ambos dictadorcillos que ni calcados de atornillados a su silla están.
Criticar de plagio solo por la forma externa del cohete es como criticar de plagio a BMW porque sus coches tienen 4 ruedas como los de Ford. El diseño externo de un cohete no admite muchas variantes, y no tiene nada de importancia a nivel ingenieria. Ahora, de qué está hecho? Qué materiales? Qué procesos de fabricación y ensamblaje? Que etapas de compresores usa adentro? Que ingeniería química, como producen los combustibles, qué electrónica usan? Y un sin fin de variables donde reside el 99% de la complejidad del cohete. Esa es la parte destacable. Porque eso si es un tesoro bien guardado de todas las empresas aeronauticas. Eso no se puede copiar. Si se pudiera copiar ya estarían funcionando al 100%.
En fin, mucha chinofobia.
El maleable relato de un mitómano.
China en los 90s iba derecho a comerse el «mercado» de lanzamientos a base de petardos más baratos que el resto.
Pero la avaricia y corrupción de un gobierno, los hizo terminar ser parias del mundo, como bien explico más arriba.
De ahí que tengan «su propio mercado» sin más remedio, porque si hubiesen hecho las cosas bien, SpaceX ni existiría.
Vamos a mentir a la mentidera ó en sondas…
OFF TOPIC:
Hablando de saltos y aterrizajes verticales… pero en la Luna…
Me pareció interesante compartir este artículo sobre cómo se preparan para fotografiar «in situ» el primer alunizaje de una nave privada, la Nova-C de Intuitive Machines, transportada hasta la Luna por un lanzador también privado, el Falcón 9 de SpaceX.
Una de las cosas interesantes que están trayendo las empresas espaciales privadas como SpaceX, es la transmisión internacional en directo de imágenes a veces increíbles de todo lo que hacen… (Como el impensable lanzamiento del Tesla Roadster con la tierra de fondo que menciona el artículo, o el hipnótico descenso en paralelo de los boosters del Falcon Heavy)…
.. cosa que Agencias Estatales como la de Inda, que merece toda mi admiración y hasta sana envidia por sus logros tecnológicos con recursos escasos como alunizar el Chandrayaan-3, todavía tienen mucho para mejorar (y por qué no «copiar» de SpaceX) para transmisiones internacionales en directo, por ej. de ese buen alunizaje, que mal vimos…
(Perdón que comparta algo de un medio masivo y sudamericano, pero me pareció suficientemente completo y documentado, para el público al que está dirijido)
https://www.infobae.com/america/ciencia-america/2023/11/05/como-es-la-camara-selfie-espacial-que-mostrara-en-tiempo-real-el-descenso-a-la-luna/
Perdón, algunas erratas:
Inda = India
dirijido = dirigido
etc
Extracto del artículo:
»
Recientemente SpaceX batió su propio récord al recuperar una primera etapa del Falcon 9 —la B1058— por 18ª vez. Lo sorprendente del dato es que el número de etapas de lanzadores orbitales recuperadas por otras empresas o agencias espaciales es exactamente cero. Y no será por intentarlo.
»
Por lo visto, China está tan avanzada, que sabe «copiar» con solo mirar de afuera lo que sea, dejando a su vez en evidencia, que el resto de las empresas del orbe, ni eso pueden hacer.
Al coro de comentaristas difamadores de China, no les queda otra que marronearse con su propio teclado.
sin quitar merito a lo que hace China: dejémonos de mentiras, China copia (o digamos toma como punto de partida) lo que otros hacen, eso les ahorra en investigación y Desarrollo, y luego mejoran las cosas. otro asunto es que China hace, y lo hace, lo de China no es ‘powerpointerismo’ como Rusia, sino todo lo contrario, es de hacer realidad.
sin duda alguna cada vez que SpaceX transmite un lanzamiento,
China están tomando apuntes de que hacer y que no hacer, para corregir y hacer algo mejor;
ahora: decir que Rusia como potencia espacial esta en una caída insondable, eso no es difamar.
JX, eso es una constante histórica en China: en el siglo XVI, cuando vieron que los cañones portugueses eran mejores que los suyos no se cortaron un pelo a la hora de copiarlos, mejorarlos y producirlos por decenas de miles. Y en el XVII hicieron lo mismo con los cañones holandeses.
Pero ¿Quién no lo ha hecho? Los romanos «fusilaron» el diseño de las galeras cartaginesas en la Primera Guerra Púnica, los romano-orientales o bizantinos «adoptaron» y mejoraron el diseño del estribo en el siglo VII d.C. y basaron toda su caballería pesada y arqueros a caballo en el modelo persa-sasánida, los árabes copiaron el Fuego Griego de los romano-orientales, los españoles reconstruyeron su Armada en el siglo XVIII mandando a Jorge Juan a hacerse con planos y técnicos en la Inglaterra de su época, los japoneses crearon su marina y ejército a finales del siglo XIX sobre modelos prusianos y británicos y los rusos y estadounidenses entraron a saco en la tecnología aeroespacial alemana tras 1945.
No sé, parece que a algunos les gusta ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio…
no se ofusque nunca he dicho lo contrario a lo que usted dice, estoy de acuerdo,
pero eso no quita validez a mi comentario, pero vale su aclaración.
la razón de copiar es ponerse a la altura tecnología ce quien esta mas avanzado,
cuando se logra superar al otro ya no se necesita copiar
sino cuidar de lo que se hace para no perder esa ventaja estratégica,
así se avanza, ciencia, tecnología, lo militar, es como un circulo eso.
Tranquilo, JX, si estamos de acuerdo, lo mío era una puntualiización. La frase final no iba por ti, hablaba en general.
Es que es de risa lo de «X copia a Y», cuando menos en llorar, cagar y dormir, TODO, ABSOLUTAMENTE TODO, lo aprendemos… ¡¡oh, sorpresa!! COPIANDO.
Lo que, en El Libro de la Selva llamaban: «…lo que el mono ve, el mono hace…», jajajaja
Hay personas que inventan e innovan, obviamente, pero basándose en lo COPIADO durante su aprendizaje, para dar un paso más (sin quitar NADA en absoluto al mérito de dar un paso más allá, que no es nada fácil y no está al alcance de cualquiera, ojo). Aquello de «[…] a hombros de gigantes…» y tal.
ABSOLUTAMENTE NADIE avanza sin copiar, y es lo que tiene la Geopolítica y la Geoestrategia: cuando el otro da ese «pasito más»… tú, lo copias e intentas dar «otro pasito más». Y viceversa.
No veo a qué escandalizarse tanto. Como ha comentado HG ahí arriba, mucho rasgarse las vestiduras los estadounidenses porque China les copió X… y ellos (y la URSS) «fusilaron» todo lo que pudieron y basaron TODA su tecnología espacial primigenia en los avances alemanes al respecto, vía integración de oficiales y científicos alemanes (y nazis en muchos casos) en su programa espacial y en el Programa Apolo.
Vamos, la definición de hipocresía… o de doble moral.
Además: en plena competencia económica, tecnológica y militar… no copiar lo que funciona es de GILIPOLLAS. Sea de la parte que sea.
Habría que ser subnormal integral para no ver lo que funciona de los otros (y más, del contrincante [no diré enemigo]) y aplicarlo en lo tuyo.
¡Que NADIE que inventa (p. e.) un ordenador cuántico empezó inventando independientemente el hacha de piedra, el arco y las flechas, la máquina de vapor y la bombilla, coño!
Exacto Noel, algunos se están partiendo de la risa en Internet con este tema…
https://twitter.com/DrChrisCombs/status/1721394431830450626
Todo es un escalon más en la escalera…
Hacer aterrizar un prototipo alguna vez desde 200 m. es muy distinto de hacerlo aterrizar luego de caer hipersonicamente desde la altura maxima que alcanza una primera etapa. Y rutinariamente.
Y sobre las difamaciones a China, ni hace falta difamarla. Ella se difama sola.
TACuster, esa frase del bullying, te la puedes ahorrar…es una falta de respecto grave, y no deberías jugar con esos términos tan peligrosos en nuestra sociedad…
No cabe duda de que los chinos son muy laboriosos y puestos a la tarea capaces de “ganar la carrera” de la “buena copia”.
https://danielmarin.naukas.com/2023/07/12/el-zhuque-2-se-convierte-en-el-primer-lanzador-de-metano-en-alcanzar-la-orbita/
Así que yo no los despreciaría y por tanto no entiendo que se pongan palos en las ruedas innovadoras.. vulgo SShip SpX. .. etc.
«Toda copia es un elogio encubierto, laoshi LuiGal» (digo yo, escondiendo mis manos en las amplias mangas de mi tunica)
Asin es mi pequeño saltamontes.
El alumno aventajará al maestro.
Buena hiperbola .. digo buen salto hyperbola 2Y!
Es que en este debate de que china copia y tal es en realidad como una clase de una carrera universitaria:
El alumno Chino de intercambio aprende del Maestro (SpaceX) leyendo el libro escrito por mismo maestro.
Algún alumno (Stoke, Blue Origin, etc), hace sus propios apuntes con base a lo que dice el Maestro pero escribiéndolo a su manera.
El resto de los alumnos (Ariane, Boeing, ULA, etc…) hacen lo que pueden con unos apuntes que han pasado de mano en mano desde hace años.
Algún alumno (Rusia) se dedica a hacer presentaciones dibujitos en vez apuntes porque es tan cafre que ha perdido hasta los apuntes fotocopiados y no le da ni para pagar a otro para que le pase una copia de los apuntes.
Eso si, de estos alumnos, el chino es el primero de la clase, saca las mejores notas y podría acabar siendo maestro de esa asignatura.
Los segundos son alumnos prometedores que probablemente se conviertan en profesionales de la materia.
Los terceros son alumnos mediocres que probablemente acabarán dedicándose a otras cosas o en puestos bajos relacionados con la materia.
El ultimo si no se pone las pilas y deja de ir de matón por la vida metiéndose en peleas constantemente, acabará suspendiendo la asignatura y probablemente abandone la carrera sin titulo.
¿Y qué sería el alumno indio?
Sería el alumno sin recursos quien, a base de tener los ojos y oídos bien abiertos y con una gran dosis de esfuerzo saca adelante sus estudios avanzados a pesar de su muy humilde origen y condición.
Es la demostración de que con esfuerzo se pueden conseguir muchas cosas, aunque no sea fácil y otros lo tengan de salida más sencillo.
Nada mas que para distender el ambiente, me pregunto si nos habremos copiado alguna cosa fundamental, «disruptiva», que sea china en los ultimos 70 años. No vale responder «el cuello Mao», el feng shui, el kung-fu, las casas de comidas chinas, la imprenta, la polvora, la brujula o el papel, las cometas o los fuegos artificiales.
¿“copiar” es sinónimo de “replicar”?
cunado se dio la baja del STS la NASA busco nuevos proveedores,
ofreciéndoles contratos de precio fijo y fomentando el progreso con pagos por hitos,
lo que le ha dado a la NASA acceso a tecnologías espaciales más rápidas, novedosas y mas baratas,.
La ESA va a REPLICAR ese modelo de transporte:
se desarrollará una cápsula robótica para transportar carga hacia y desde la Estación Espacial Internacional (o lo que sea que exista entonces) cuyo vuelo inaugural se programo para el año 2028,
“mejor un poco tarde que nunca”,
claro esta que si quieren su propia capsula o capsulas espaciales necesita que sus cohetes de próxima generación por fin existan (re-utilizables o no, lo primero es otra tarea pendiente de la ESA).
Replicar es copiar exactamente.
Pero sigo preguntando ¿que tecnologia disruptiva se copio Occidente de china en los ultimos 70 años?
O mejor ¿que tecnologia disruptiva invento China en los ultimos 70 años?
El “todo a cien”
Por un fallo del James Webb no se pudo descubrir una nueva estrella en la Galaxia Boca Juniors…
Se están ajustando los instrumentos para verla el año que viene😊.
Me tiene harto la futbolizacion del universo.
Puede ser Julio.
Tal vez sea porque el fútbol es el deporte más popular del mundo según estadísticas, con más de 4.000 millones de seguidores.
Por ello, no necesariamente teniendo que ser lógico, es entendible que se lo universalice, agrande y astronomice.
Posiblemente pueda ser un bajón para algunos, pero qué se le va a hacer 😊.
Yo por mi parte lo menciono muy de vez en cuando y para ponerle un poco de color al Blog. Como cuando se mencionan cientos de temas más triviales en relación a la Astronomía.
Igual creo que en este Blog al menos no se habla mucho de fútbol 😉.
En este Foro… por ese lado zafaste.
Pero … esto de la Galaxia Boca Juniors es real? O una broma o metáfora o algo.?
A ver si vamos a tener que re-denominar River Plate a la Vía Láctea 😀
Los vikingos también tenían su cosmología nórdica y sus propias constelaciones. ¿No les decían los galácticos?😄
https://resolviendolaincognita.blogspot.com/2018/04/mitologia-nordica-y-la-inspiracion-de.html
Y bueno…
Hay muchas estrellas azules y amarillas…
También muchas rojas y blancas…
¿qué se le va a hacer?
Por ende, no te olvides que también hay muchas azules… y rojas…
y el dios supremo de estas últimas combinaciones…, el Messías de ese Universo…
😂🤣🤣
Un abrazo Pochi!