Finalmente, y para sorpresa de pocos, Roscosmos no lo ha logrado. Luna 25, la primera sonda lunar rusa desde la caída de la Unión Soviética, se estrelló contra la superficie de nuestro satélite tras una maniobra de corrección de la órbita que tuvo lugar el 19 de agosto de 2023 para situar la nave en la órbita previa al alunizaje, que debía producirse hoy 21 de agosto. El fallo es especialmente doloroso porque no se produjo durante fases más críticas de la misión como la inserción en órbita lunar o el descenso final hacia la superficie, sino que hizo aparición en una maniobra relativamente rutinaria. Aparentemente, el motor de frenado funcionó 127 segundos en vez de los 84 segundos previstos, precipitando la sonda contra la superficie. En cualquier caso, este ha sido el humillante final del proyecto Luna-Glob/Luna 25.
Después de un lanzamiento sin incidentes el pasado 10 de agosto mediante un Soyuz-2.1b que despegó desde Vostochni, la sonda de 1750 kg construida por NPO Lávochkin fue colocada en una trayectoria directa hacia la Luna mediante dos encendidos de la etapa superior Fregat, también construida por la misma empresa. Todo parecía ir bien y las sesiones con las estaciones terrestres de Ussuriysk, Medvezhi Ozyori y Yevpatoria se desarrollaron sin problemas. El 12 de agosto a las 13:00 UTC la nave realizó su primera corrección de trayectoria con un encendido que duró 46 segundos. Al día siguiente el Instituto de Estudios Espaciales (IKI) ruso declaró que se habían activado con éxito los instrumentos de la sonda y se publicaron las primeras imágenes obtenidas por las cámaras STS-L (del conjunto de ocho cámaras, se obtuvieron imágenes de las cámaras que servirían para captar la superficie durante el descenso con el fin de ayudar al sistema de guiado en la fase final del alunizaje). Las imágenes fueron tomadas a una distancia de 310 000 kilómetros de la Tierra. El 14 de agosto a las 03:40 UTC se llevó a cabo la segunda corrección de trayectoria con un encendido de 24,3 segundos de duración. Un día más tarde la sonda transmitió otra imagen de las cámaras STS-L, esta vez a color, y tomada a 380 000 kilómetros de la Tierra.
El 16 de agosto a las 08:57 UTC Luna 25 se colocó en órbita lunar mediante un encendido del motor principal de 243 segundos de duración. Un segundo encendido con los motores secundarios, de 76 segundos, circularizó la órbita. La sonda quedó situada en una órbita de 99,5 kilómetros de altitud y 82,1º de inclinación. Luna 25 se convertía así en la primera sonda totalmente rusa desde la caída de la Unión Soviética en alcanzar la órbita de un objeto del Sistema Solar. Si tenemos en cuenta los logros soviéticos, era la primera vez que Rusia colocaba un artefacto en órbita lunar desde la misión Luna 24 de 1976 y la primera que se alcanzaba la órbita de un cuerpo del Sistema Solar desde la misión marciana Fobos 2 en 1989. Durante unos días, Luna 25 fue, junto al observatorio Spektr-RG, situado en el punto L2 a 1,5 millones de kilómetros, la nave rusa más lejana en servicio (Rusia colabora con la ESA en la misión ExoMars TGO, actualmente en órbita de Marte, pero no es una misión principalmente rusa). Este hito dio aliento a la comunidad de seguidores del programa espacial ruso, que seguían esta misión con bastante pesimismo. No en vano, Luna-Glob, rebautizada oficialmente como Luna 25 en 2014, era la segunda sonda espacial rusa tras la fallida misión Fobos-Grunt de 2011. El vergonzoso cúmulo de fallos de aquella misión, que no llegó a abandonar la órbita terrestre, no hacían presagiar nada bueno, sobre teniendo en cuenta que los contratistas y técnicos implicados eran en buena medida los mismos.
Desde el punto de vista de la exploración lunar, con Luna 25 Rusia se sumaba al grupo de países que han logrado alcanzar la órbita de nuestro satélite en este siglo: Estados Unidos, China, Japón, India, Israel y Corea del Sur, además de la ESA. Mientras, las operaciones orbitales se desarrollaron sin problemas. El 17 de agosto se publicó la, hasta el momento, única imagen conocida de la superficie lunar obtenida por las cámaras STS-L, en la que se podía ver el cráter Zeeman (75º sur, 135º oeste). Dos días después se publicó el par estéreo de esta misma imagen. También se observó la superficie lunar mediante los instrumentos ADRON-LR, PmL y ARIES-L. El sensor PmL detectó la colisión de un meteoro, probablemente perteneciente al enjambre de las Perseidas. El 18 de agosto a las 06:20 UTC el vehículo efectuó una corrección de la órbita con un encendido de 40 segundos. El 19 de agosto a las 11:10 UTC la sonda comenzó otra maniobra propulsiva para reducir su perilunio de 100 a 18 kilómetros de altitud y quedarse así en una órbita de unos 100 x 18 kilómetros para facilitar la maniobra de descenso y alunizaje del día 21. Sin embargo, algo fue mal durante la maniobra y se perdió el contacto con la nave. Durante un día entero Roscosmos guardó silencio ante la anomalía hasta que el día 20 publicó un breve comunicado en el que daban por perdida la misión, que suponían se había estrellado contra la superficie a las 12:00 UTC, aproximadamente, del 19 de agosto en algún lugar por determinar en los alrededores del cráter Pontecoulant G. Según el director de Roscosmos, Yuri Borísov, el encendido duró 127 segundos en vez de los 84 segundos previstos y la sonda se estrelló contra la superficie.
Los restos de Luna 25, junto con el plutonio-238 de su RTG (RITEG) se encuentran ahora esparcidos por la superficie lunar (la broma ácida que circula entre los internautas rusos es que hubiera sido una buena idea añadirle escudos y emblemas de metal de la Federación Rusa como hacía la URSS con las primeras generaciones de sondas espaciales con el objetivo de repartirlos por la superficie al colisionar a alta velocidad). Luna 25 es la última sonda en efectuar un litofrenado involuntario contra la Luna tras las misiones Beresheet de Israel, Vikram/Chandrayaan 2 de India y HAKUTO-R de Japón. Y eso que Luna 25 debía haberse convertido en la primera sonda en alunizar en las regiones antárticas de la Luna. Curiosamente, el lugar elegido, a 69,5º sur y 43,55º este, está situado casi en la misma latitud que el seleccionado para la sonda Chandrayaan 3, situado a 120 kilómetros de distancia. Eso sí, las elipses de aterrizaje son muy diferentes para las dos misiones: 30 x 15 kilómetros para Luna 25 y 4 x 2,5 kilómetros para Chandrayaan 3 (la precisión del alunizaje de la misión india es, como vemos, significativamente mucho mayor). No obstante, aunque se trata de un récord de latitud, ninguno de estos sitios se hallan cerca del polo sur lunar. Por otro lado, es importante señalar que la latitud de la zona de alunizaje no implicaba una mayor dificultad en la maniobra de descenso, aunque de todas formas la misión no sobrevivió lo suficiente para llegar a este punto.
El proyecto Luna-Glob nació en 1997 como sucesor del proyecto Selena —a su vez heredero de las sondas 1L soviéticas que usaban la plataforma UMVL— para enviar un orbitador a la Luna dotado de sondas penetradoras y una estación de superficie basada en las de Mars 96 que recordaba a la de las sondas soviéticas Ye-6 (como Luna 9). El proyecto fue radicalmente transformado en 2006 para deshacerse de los elementos tecnológicos de la era soviética, pero seguía incluyendo la sonda de aterrizaje con airbags y pétalos. Tras Luna-Glob se debía haber lanzado la sonda de retorno de muestras Luna-Grunt. Estos planes volvieron a cambiar en 2008. Ahora la sonda, denominada Luna-Resurs 1, sería muy diferente al proyecto anterior e incorporó el diseño actual de Luna 25, con una etapa de descenso basada en la malograda misión Fobos-Grunt. Además, la misión formaría parte de un programa conjunto con la India. Rusia suministraría la sonda Luna-Resurs 1 e India el cohete lanzador (un GLSV Mk. 2), un mini-rover para Luna-Resurs y el orbitador Chandrayaan 2 (el proyecto de colaboración tuvo diversas variantes, algunas incluyendo un Soyuz-2 como lanzador y otras en las que la sonda rusa se llama Luna-Glob en vez de Luna-Resurs).
A partir del sonoro fracaso de Fobos-Grunt en 2011 Roscosmos reformó el programa lunar en diversas ocasiones y los nombres Luna-Glob, Luna-Resurs y Luna-Grunt aparecen con frecuencia de forma un poco caótica para designar múltiples misiones lunares en los documentos de comienzos de la pasada década. Finalmente, en 2014 se aprueba la misión Luna 25, también denominada Luna-Glob 1, Luna-Glob P (de pasadochni, ‘aterrizaje’) o Luna-Glob a secas. El alunizaje estaba entonces previsto para 2017. La colaboración con India se deja morir por la falta de interés de ambos países (Rusia no quería participar como un socio de igual a igual con el país asiático e India veía como un lastre la colaboración rusa por varis motivos técnicos y de política nacional). En 2018 el proyecto se vuelve a reformar ligeramente tras los retrasos ocasionados por problemas técnicos y los derivados de las sanciones occidentales impuestas a raíz de la anexión de Crimea. La misión, que hasta ese momento se denominaba tanto Luna 25 como Luna-Glob, pasa a denominarse Luna 25 de forma exclusiva.
El fiasco de Luna 25 arroja sombras sobre el calendario de misiones lunares de Roscosmos. El año que viene debía despegar Luna 26 (Luna-Resurs OA) y después la sonda Luna 27 (Luna-Resurs PA). Luna 27 es un clon de Luna 25, pero está dotada de más instrumentos científicos y su objetivo es alunizar cerca del polo sur lunar. Evidentemente, el proyecto Luna 27 deberá ser revisado en profundidad antes de volver a intentar un alunizaje. En este sentido, resulta difícil de comprender por qué Roscosmos no optó por lanzar primero el orbitador Luna 26, una sonda menos ambiciosa y con un perfil de misión mucho menos arriesgado. Tampoco se entiende que se lance una misión que a todas luces resulta evidente que no estaba madura —bien sea por la parte técnica, bien por la parte de personal; o ambas— en un momento tan delicado para el país. Si lo que pretendían era reforzar la imagen internacional de Rusia, el resultado no podía haber sido más opuesto.
Rusia debe comenzar a plantear sus prioridades desde cero teniendo en cuenta sus más que evidentes limitaciones a la hora de desarrollar misiones de exploración del Sistema Solar. Lamentablemente, las sanciones a raíz de la invasión de Ucrania, que retrasaron el lanzamiento de Luna 25 y bien podrían ser una de las causas directas o indirectas de la pérdida de esta misión, no permiten que el país colabore con ninguna nación occidental. Y China e India, ambas naciones con sólidos programas lunares, no están por la labor de cooperar con un país que se ha mostrado incapaz de enviar una sola misión a la Luna en los últimos treinta años (y, además, Rusia no puede colaborar con las dos naciones al mismo tiempo porque no olvidemos que las dos potencias asiáticas se llevan como el perro y el gato). Aunque China mantiene sobre el papel el proyecto de base no tripulada lunar ILRS con Rusia, desde el inicio de la guerra en Ucrania China ha intentado distanciarse de su vecino en este programa y continúa invitando a otras naciones al mismo (y, recordemos, China ha logrado alunizar con éxito en tres ocasiones este siglo sin un solo fallo). Con respecto a India, la paradoja es obvia. Después de que Rusia rechazase la colaboración con este país, India logró mandar el orbitador Chandrayaan 2 a la Luna por sus propios medios y, a pesar del fracaso de la sonda de aterrizaje Vikram, dentro de dos días la Chandrayaan 3 intentará alunizar muy cerca de donde debía haberlo hecho la Luna 25. Esperemos que, en algún momento de este siglo Rusia pueda enviar una misión lunar en condiciones.
Bueno a ver, sorpresa de pocos…..Yo soy el primero que ha criticado la verguenza de lo que hay en Rusia, que el 90% del programa espacial es propaganda y Powerpoints y que lo que tienen es casi todo herencia recibida y se está agotando…..pero cojones, pensaba que para una sonda en la Luna si les daba, ya veo que ni eso.
Yo también creía, como dice el refrán, que «el que tuvo retuvo». Pero tampoco me sorprende lo que ha pasado.
Vaya castañazo. Otra muestra más que la Rusia neosoviética está por los suelos; todo se lo lleva la represión y el bombardear a los niños ucranianos, lo demás nada. Y pasan estas cosas. Yo creo que el pueblo ruso debería tirar por la taza del wáter a los cleptómanos que les dirigen actualmente.
la oligarquía rusa, los ricos están defendidos por armas igual que en Estados Unidos, así que el pueblo va y vota y a ser los esclavos trabajando, no hay opción para los cambios, la ignorancia es la fuerza y la guerra es la paz, 1984 de George Orwell.
No es un secreto q este tipo de misiones puedan fracasar, lo importante es corregir los problemas, pero confío en Roscosmos, y sus programas, a los científicos Rusos, tienen inteligencia y fuerza para hacerlo, fuerza Rusia.
En matar niños no les gana nadie a ustedes!!!! 500.000 niños muertos solo en Irak. No cuento Afganistan ni Vietnam ni Laos o Camboya. Se ve que solo hay nazis y museos…
me pregunto si lo que paso fue por el afán de los rusos por alunizar antes que la India (ISRO),
Esta por determinar si fue un problema de Hardware (Motores sobre-excitados),
o algún problema de software, o de cálculos mal hechos.
Como sea es un lastima lo ocurrido, lamentamos que no haya tenido éxito Luna 25,
la fuerza ahora esta contigo ISRO.
Sí, que los indios lo logren.
Yo he leído a rusos comentando que era una gilipollez intentar llegar antes que los indios y lanzar durante la lluvia de meteoritos arriesgando una misión de mucho presupuesto. Creo que dos días antes vi 16 estrellas fugaces en 50 minutos, mi novia mínimo el doble. Y uno ha debido pegarle a Luna-25.
Tb ha fallado el segundo intento de satélite espía norcoreano , en la tercera etapa un fallo en los explosivos de separación o algo así, en octubre tercer intento.
Bueno, que una sonda se estrelle no es nada nuevo: muchas cosas pueden fallar y ni será la última, ni Rusia tiene el monopolio de chocar objetos caros con el satélite.
No hace tanto de Beresheet, por ejemplo, como para olvidar el fracaso israelí.
Estrellarse en la Luna no es un deshonor, pero hacerlo como lo han hecho sí que es un poco ridículo: en una maniobra orbital mal ejecutada. Según Anatoly Zak, el encendido duró un 50% más de lo previsto, lo que apunta a que se enviaron las órdenes a la sonda sin probarlas antes en tierra. Al menos han superado el esperpento de las Mars 96 y Phobos Grunt, quien no se consuela es porque no quiere.
La CIA estuvo involucrada.
“mas que la CIA: los anunnakis”
Y la TIA también, no te jode el troll.
Yo iba a proponer una pregunta en esa línea. Conociendo la situación de guerra ¿Cómo es de posible que una potencia occide interfiriese con los comandos enviados a la sonda?
Si fuese posible¿Cuál sería el mejor momento? ¿Precisamente éste?
EEUU ya está en esa:
US Space Force creates 1st unit dedicated to targeting adversary satellites
https://www.space.com/space-force-1st-targeting-squadron
Una pena, tantos años de desarrollo solo para fracasar. No se si podría hacer, ¿pero hacer sondas cual «cadena de montaje» podría ser una buena idea? Abaratar costes y si hay fracasos hay más sondas con el mismo propósito que enviar
La primera y última frase del artículo son muy mordaces. No sabía de esa faceta tuya y me ha encantado.
Saludos y feliz verano.
Daniel es una persona en reservada y discreta a nivel personal, y suele ahorrarse sus valoraciones y juicios personales, y deja que los hechos y datos hablen.
Pero tampoco le tiembla el pulso a la hora de llamar a las cosas por su nombre.
Y creo que todos compartimos más o menos la misma opinión, y es que de forma tristísima y trágica (viniendo de donde viene), el programa espacial civil ruso, está en la UCI, y tiene muy muy mal pronóstico.
Salu2
Es una pena. Les faltó muy poco
¿Poco?
Pues la verdad, yo no lo veo como un problema politico, como algunos comentan.
Todos los que seguimos a Daniel o somo astro-transtornafos, sabemos de la difucultad de llevar artefactos a otros cuerpos del sistema solar, y ejemplos de accidentes hay muchos y de todas las nacionalidades que de aventuran en ello. A mi me hibiera gustado que fuera un exito, creo que hubiéramos ganado todos los que nos apasiona la astronautica y astronomía.
Muchas gracias Daniel el articulo
estoy en desacuerdo….creo que les sobro demasiado….(el frenado de orbita termino por rozar la superficie)
Eso no sirve , Dani E, si colocas una nave en un perilunio de 1 km no se estrella pero va más deprisa y tienes que bajar a 0 km!.
¿ Porque crees que Apolos, Lunas soviéticos y otros vehículos de descenso eligen una altitud moderada de 15 a 20 km para el perilunio final?
Lo del plutonio esparcido por la luna me ha impactado. La vida media de este isótopo es de 88 años. En fin, a perimetrar esa elipse durante años. Me refiero a la elipse del «litofrenado» (que, por cierto no me he fijado bien a qué latitud está), no a la elipse del previsto aterrizaje elegido para la nave Luna 25 (de 70° al sur): supongo que serán latitudes distintas.
Hablo de memoria pero casi el mismo diseño de RITEG no había sido diseñado para sobrevivir a un accidente de este tipo? creo que se dijo algo así en ocasión de la caída de Mars 96 en el Pacífico.
De todas formas y al no haber atmosfera entiendo que la velcidad de impacto fue muy superior.
Nicolás, cierto que no hay atmósfera, pero la velocidad de una sonda para orbitar la Luna, respecto de la necesaria para orbitar la tierra, es menor.
AKA, creo que Luna 25 de ha estrellado en la longitud 69,5º sur y la katitud 43,55º este.
Pues tendrá el récord de Lito frenado más al Sur conseguido nunca antes.
En un principio he pensado lo mismo, pero en realidad, es poco probable que se haya «esparcido» literalmente, el RITEG, está diseñado* para soportar una reentrada en la Tierra, por lo que con el impacto desde la órbita lunar, no debería haber sido más «violento».
*En teoría… claro.
Txemary, es lo que dijo Nicolás: en la luna no hay atmósfera y además la nave seguía una velocidad orbital (no una en la que se estuviera frenando).
A ver si salen publicados la ubicación exacta del impacto y la velocidad a la que iba la nave (por cierto, en contra de lo que ha dicho un gracioso: la latitud 69,5º sur y la longitud 43,55º este, eran las inicialmente previstas para el aterrizaje lunar; no son las coordenadas de la colisión real). Si salieran publicados esos datos, sabríamos a ciencia cierta si el diseño del RITEG contuvo el plutonio o si, como dice Daniel, éste ha quedado esparcido por la luna. Yo predigo que ha ocurrido lo segundo y ya sabes que absolutamente todo lo que yo predigo: se cumple.
Lo de esparcidos hacía referencia a los restos de la sonda. El plutonio ha quedado con casi total seguridad dentro del RTG teniendo en cuenta la relativa baja velocidad del impacto desde la órbita lunar.
Daniel, tú escribiste: «Los restos de Luna 25, junto con el plutonio-238 de su RTG (RITEG) se encuentran ahora esparcidos por la superficie lunar». Si realmente quisiste decir que «el plutonio ha quedado con casi total seguridad dentro del RTG», deberías haber redactado tu entrada de otra forma.
De todas formas esta discusión ha servido para aclarar este asunto. (Y para que debute a un tal «Español viejo»: veremos si este personaje tiene la capacidad de comentar instantáneamente).
Pues sí, la podía haber redactado mejor, pero por eso lo aclaro por aquí.
Al menos este medio publica todo lo relacionado con la ciencia espacial venga de venga. En cambio otros simplemente ignoraron el lanzamiento exitoso de la misión Luna-25, supongo yo que por ser de Rusia, y hoy destacan a grito el fracaso del alunizaje, supongo también que por ser de Rusia.
En este Blog si que se cubrió el lanzamiento de la sonda Luna 25 (publicación 11 de agosto),
luego hubo un articulo sobre los últimos programas soviéticos enfocado a la Luna (pre-Luna 25).
Si se revisa uno de mis comentarios al respecto dije, -palabras mas, palabras menos-,
que el riesgo no se concentraba en el lanzamiento,
que por lo menos en un 95% del éxito o el fracaso de la misión Luna 25
estaba en la carga útil del cohete, una vez tomara rumbo a la Luna, sobre todo en el aterrizaje:
¡y así fue!, y hoy ese es el hecho que es noticia.
https://danielmarin.naukas.com/2023/08/11/lanzada-la-sonda-luna-25-rusia-regresa-a-nuestro-satelite-casi-medio-siglo-despues/
Si detallo eso de «este medio publica todo lo relacionado con la ciencia espacial venga de venga»????
Alanves leete un poco el blog y no solo los titulares candentes, que encontraras que el estimadísimo Daniel no se casa con nadie y si tiene favoritismo los disumula muy bien.
Lo que tiene que ser un científico de bien y no chorradas como el rojillo republicano de Oppenheimer que tanto le gustó retratar a Nolan.
Es lo que ha dicho Alanves en la primera frase: este medio (Daniel Marín) publica todo lo relacionado con la ciencia espacial venga de venga.
Si detallo esto de «este medio publica todo lo relacionado con la ciencia espacial venga de venga»?
El lanzamiento tiene normalmente menos cobertura que el aterrizaje.
La prensa occidental le publica a la Nasa desde
La prensa en general publica desde que la Nasa coloca el primer tornillo del cohete. Que esta bien? Pues si, eso esta bien. Pero porque no se le da esa misma cobertura a las misiones de otras agencias espaciales?
Porque la NASA lo hace práctimente todo dando la información muy detallada y con antelación… y Rusia, bueno Roscosmos, da la información con cuentagotas. Acuérdate que la política siempre ha sido callar hasta conseguir algo, y si la cagan le llamaban Cosmos 4535445 y arreando…. por eso no hay información.
Esperemos que mejoren en las siguientes misiones y consigan algún logro. Porque de momento van por el primer premio de litofrenados.
El tren en el que llevaban la Soyuz con la Luna-25 a la plataforma de lanzamiento llevaba pintados en el techo, en grande, las insignias de la operación especial que rusia está llevando a cabo en Ucrania, la Z y la V. Rusia no suele desaprovechar estas oportunidades, me temo que en breve dirán que ha sido un sabotaje de occidente.
Ya lo dijo el fallecido teniente general Nikolái Rodiónov con el fiasco Fobos-Grunt, que habían sido los Norteamericanos con el Haarp…
Seria para conmemorar que destruyeron el sector industrial-aero-espacial de Ucrania.
Que pena saber esto. Lo científico tendría que mantenerse todo lo posible al margen de estos temas.
Pues no estoy de acuerdo.
El conocimiento que iba a reportar esta misión puede esperar.
Cualquier cosa que debilite a esta Rusia de Putin no puede esperar.
Yo personalmente me alegro mucho del fallo de la misión, y aunque no soy tan espacio trastornado como muchos de aquí, si que amo la ciencia en general.
Una pena pero es comprensible que fallara rocosmo es una agencia espacial sin prácticamente presupuesto y sin colaboración de otras agencias espaciales debido a las locuras del zar Putin ojalá que india tenga más suerte
Ultimamente parece que el proncipal problema son las presiones políticas que llevan a saltarse los controles de calidad.
Los programas espaciales son principalmente sobre el fracaso. Es un éxito porque se lanzó y marca el regreso del programa espacial de Rusia a este tipo de misiones después de un largo período de estancamiento.
Personalmente, no le doy mucha importancia a los programas espaciales de todos modos; Siempre han sido principalmente propaganda (o magia, si lo prefieres). Cualquiera que piense que Elon Musk o cualquier otra persona va a colonizar otros planetas lee demasiada ciencia ficción. Estamos diseñados para un bioma, y no se encuentra en ningún otro lugar del universo al que podamos llegar… de momento . Pero encuentro interesantes estos espectáculos mágicos espaciales, al igual que habría encontrado interesantes los espectáculos de faraones, reyes y sacerdotes en otras épocas.
Aquí hay un dicho para recordar: «El espacio es un altar, no una frontera».
En cuanto al trastazo de la sonda es desafortunado pero no sorprendente ya que ellos mismos le dieron a Luna-25 un 50% de posibilidades de éxito.
Bueno… esta sonda tenía unos instrumentos científicos interesantes. Seguro que hubiéramos aprendido algo sobre la composición de la zona.
“.. no le doy mucha importancia a los programas espaciales..”
@Angelyo:
se puede quedar en su pequeño mundo intrascendente, si eso le da bienestar y felicidad.
y es muy fácil decir “50%-50%”, así se borra la involución y los errores, y se merma la humillación.
Te falto decir «que mal todo ese gasto que podria estar destinado a alimentar a los pobres».
Es preferible dedicar al estudio del espacio que promover la guerra como lo hace EEUU por medio d la OTAN.
La EEUU ha gastado mucho más promocionando la guerra d Ucrania, con armas y dinero.
Coño, creía que Ucrania la había invadido Rusia y no EEUU, debo estar equivocado…
Yo tambien creia lo mismo, pero parece que fue al reves, la OTAN invadio rusia. La logica es esta: el ejercito ruso pisa un territorio, putin lo declara parte de rusia, lo convalida con un referendum con urnas transparentes continuamente filmadas y listo, cualquier intento de quitarle la tierra que declaro rusa es un ataque a la madre rusia. Un verdadero ajedrecista Vladimir.
Sí no entendés ni coño d la guerra d Ucrania, mejor no des opiniones.
Aquí puedes entender lo q ocurre en Ucrania:
https://youtu.be/I5ZFMwd8avo
No ha gastado ni el 1% de su PIB. Según esto
https://es.statista.com/grafico/27410/asistencia-gubernamental-a-ucrania-como-porcentaje-del-propio-pib/
y esto
https://elordenmundial.com/mapas-y-graficos/que-paises-estan-ayudando-ucrania/
el 0.37% de su PIB.
Me parece que el que no entiende ni pijo de lo que pasa en Ucrania eres tú.
LUISAXT: «Sí no entendés ni coño d la guerra d Ucrania, mejor no des opiniones»
pero qué coño vas a saber tú de la guerra de Ucrania y de la historia de Europa, hambrentino… encima nos metes un enlace de un supuesto sabelotodo antisemita de la tv de Ecuador… nivelazo… están en Ecuador para analizar sobre violencia y guerras… hay que joderse. Pregúntate por qué todos se largaron en cuanto pudieron a la OTAN y la UE cuando colapsó la URSS y no al revés… pregúntate por qué Finlandia tras 80 años de neutralidad y Suecia han decidido unirse… no hay más ciego que el que no quiere ver. vete a Polonia a contarles las bonanzas de Rusia, verás cómo acabas, lo sé porque tengo familia polaca, lo mismo para los ucranianos, no veas cuando le pregunté a una chica si era rusa cuando era ucraniana… la mala leche que se le puso… y eso fue antes de 2014… Intenta pensar por qué nadie puede ver a un jodido ruso por esos países, recapacita.
Quisiera aclarar que no todos los «hambrientinos» tenemos lobotomizado el cerebro con ideologías autoritarias de izquierda y/o populismo peronista como mi compatriota luisaxt.
Lamentablemente, debo confesar que hay muchos como él (lo que inevitablemente no condujo a ser apodados «hambrientinos»), pero no somos todos. De echo, en las últimas elecciones los peronistas fueron ampliamente derrotados.
Y tengan en cuenta que a sus abuelos les mató el hambre de posguerra la generosidad y el compromiso del pueblo argentino, hoy caído tan en desgracia como estubieron ustedes en esa oporunidad, con la diferencia que nosotros no sólo no nos burlamos sino que los ayudamos y los recibimos por millones en nuestro suelo patrio.
Ernesto Gabriel Arias, ahora son bastantes hambrentinos los que vienen a España… y no solo no lo agradecen, sino que se dedican a cargar contra España y su legado y a quitar estatuas de Colón, denunciar el presunto «expolio», etc… lo siento, pero no veréis a ninguno de nuestros abuelos agradecerles con esa moneda como hacen ustedes ahora, así que sí, y tenemos ejemplo de hambrentinos metidos a políticos aquí que apoyan a separatistas catalanes o vascos, cargan contra España y el día de la Hispanidad, etc… unas joyas, por lo tanto, y por vuestro comportamiento mayoritario os seguiré llamando hambrentinos y con toda la razón.
Aldebaran; el único «hambrentino» en este foro es tu intelecto.
Respeta a los demás, y serás respetado.
Háztelo ver.
«Hambrentino»
Le pregunté a Google q significa hambrentino.
Primera cosa, yo soy chileno, y no creo q los argentinos sean lo que tu dices.
Los únicos q se aprovechan son los países imperialistas como: EEUU, Inglaterra, España y todos los países europeos q saquean al resto del mundo. Rusia, ni China, ni Argentina hacen eso.
+1
.
O sea que es la OTAN y EU quienes promovieron la invasión de ucrania y no rusia no hizo nada. 🙆♂️🤦🤬. No son los rusos quienes invadieron injustificadamente un país soberano. Los rusos son los que deberían mejor invertir más recursos en su programa espacial y dejar de estar invadiendo países vecinos solo por los sueños imperialistas de un maldito dictador genocida como Putin
Los pobres en Ucrania que generaron en la tensión y guerra, Estados Unidos desde la revolución naranja en 2004 y Rusia desde la invasión en 2022. No es 50 y 50.
Deben ser los psicotrópicos que me recetan y no tomo, o los opioides que en EE.UU. los tienen a todos deslumbrados como en Pekín cuando los británicos robaban el oro y metían estupefacientes, es Historia Imperial
Ahora entiendo. Si los britanicos vendian opiodes a China a fines del siglo 19, entonces EEUU promovio la guerra en Ucrania. Un silogismo redondo.
Son el imperio y no van a dejar de tener una política imperial para tu cerebro viendo la Vie en rose
te contaré lo que es Historia Imperial rusa, de cómo subyugaron a todas las minorías étnicas de los Urales hasta el Este… de cómo subyugaron a polacos y bálticos, invadieron Finlandia, pactaron con los nazis repartirse Polonia, sometieron con gobiernos títeres a Rumanía y toda la Europa del este, provocaron el holodomor en Ucrania, invadieron y anexionaron tierras que eran chinas, sí, China no olvida eso, tienen hasta un museo recordándolo donde los rusos tienen prohibida la entrada… y siguen reclamándolas, por cierto, están esperando a que Rusia acabe debilitada, cómo se quedaron con las Kuriles mientras Japón firmaba la rendición de la IIGM… las purgas y gulags, el muro de Berlín y de cómo siempre querían cruzar de un lado solamente… en fin… los bananeros nunca aprenderéis.
Antes en Occidente se acusaba a la URSS d lavarles el cerebro al pueblo.
A ti sí q te lavaron los medios d comunicación mercenarios.
Es mejor q solo comentes del espacio.
@luisaxt
No eres el mas indicado para pretender censurar a nadie, zurdo hediondo.
Ademas, que cojones tienes tu de venir a hablar de mass media mercenaria, si eres el vivo ejemplo de lo inepto que puede llegar a ser un adoctrinado de la izquierda globalista.
En fin, otro de la talla del batiperro, lo que nos faltaba…
El imperio ruso terminó sus días en 1917 cuando el primo de Inglaterra ordenó asesinar al primo Romanov de Rusia, y utilizó a los bolcheviques y su golpe de Estado disfrazado de revolución para eso, hoy habrá imperialismo ruso pero el imperio es Inglaterra y es a escala global y tiene los días contados en la ONUj del acreedor judío y la izquierda globalista que detesta a Putin es parte del globalismo británico, ellos la crearon (sinarquismo) para controlar a ambos lados con sus papeles de impresión repetida libras y dólares y en la Logia Unida de Inglaterra, la Chattam House, Davos, la reunión anual del Bilderberg, el CFR y el MI-6, la NSA y la CIA y la porquería de WhatsApp está el espía (el señor Smith de la Matrix) y la coordinación global, para todos los demás los opioides y que trabajen para la elite que no ven como esclavos y hasta morir, se los conforta con infinita distracción para que no vean, LaRouche, Asimov, el Unabomber y algún otro pensante ya no están para avisar de nuestro derrotero hacia la guerra termonuclear. Luego de la hecatombe hablamos de mongoles, tártaros y cosacos, y del imperio sueco y del imperio búlgaro, pero hoy en día hay uno solo y es el que le ganó a los otros cuatro su posición mundial entre 1914 y 1918, exterminó a los otros: el ruso, el turco otomano, el alemán y el austrohúngaro, no es Historia Imperial contar esto, técnicamente se le llama contrahistoria y fue inventada antes de Marx en el siglo XVIII tanto en Francia como en Inglaterra enseña Michel Foucault, tiene su utilidad aunque no le puedas encontrar sustancia para tus negocios del diario vivir dentro de la Matrix, una ONUj y anglonorteamericanos con los días contados, carezco del dato de esa cuenta.
@luisaxt ni una me has rebatido, tómate un antiácido anda, bananero.
@wachovsky leyéndote no sé si estoy leyendo a un ciudadano de principios del siglo XX, si nazi o bolchevique, antisemitismo mezclado con conspiración masónica y con toques de Matrix que debe ser tu peli favorita viendo que te has puesto Wachovsky… aunque sea wachowski, ya solo falta que te consideres de género no binario y lo bordas, yo sé bien dónde han estado unos y otros en su historia, y no por ser los británicos unos bastardos los rusos van a dejar de serlo, vete a Polonia y les explicas las bondades de los rusos, anda… y quien te dice Polonia te dice Estonia, Finlandia, etc… es que hasta los chinos les reclaman tierras… por qué crees que está de perfil en Ucrania? sois unos bananeros, apuesto a que no tenéis ni los 25 años cumplidos…
Sabes que en Rusia no me permitirían ser no binario, además detesto la estupidez que niega la biología, doy prusiano y tengo 148 años, me gustaría conocer esa estrella llamada Aldebarán, pero si quieres combatir: los ducados de Polonia-Lituania y Finlandia herederos de los dux del bajo imperio romano eran nada frente al imperio que acabó con el sueco para siempre, el Romanov de todos los Rus, el problema del último imperio, el anglo es que se lleva puesta a toda la humanidad y ninguno había hecho tanto daño hasta ahora, para salvar su colmenar juegan con la extinción que no está en la propuesta rusa imperialista y su zona de influencia, bananero el ecuatoriano promedio y el menemista en Argentina reciclado a verde ecologista
Roscosmos se está poniendo en contacto con Samsung, Whirlpool y GE para conocer las causas del accidente.
Mas especificamente con la division lavarropas.
Me chivan que falló el centrifugado…
https://spacetransportation.com.cn/welcome.html
¿servicio técnico de lavadoras?
HAHAHAHAHAHAHA ud es un ser malvado Mijhail, pero tiene toda la razón.
Todo este lío se lo habrían evitado si las piezas del Lego que usaron hubiesen pasado el control de calidad y nada de programar con arduino.
Te faltó poner al Pentágono.
Hola. Yo pregunto si se puede enviar una señal para hackear una sonda y ordenarle maniobras no programadas?
Todo se podria. Pero hace falta una tarea fina de espionaje. Seguramente las comunicaciones estan encriptadas. Y si eso se superara, habria que conocer la estructura de los comandos.
De seguro nada, al 100%.
Van encriptados todos los comandos y los datos científicos que envía la nave, de ese modo sólo los investigadores principales tienen el primer uso de los datos (que para eso su universidad suele diseñar y pagar el instrumento) y su publicación ( los maravillosos monográficos de Science ¿se siguen haciendo?). Luego se suben a las bases de datos para acceso libre.
En este caso lo más probable es lo que muchos se temían. Están de capa caída. Fobos 1 y 2 , mars96 , fobos-Grunt y ahora Luna25.
Diría que parece un patrón (no un fortuito hackeo)
Donde hay patrón no manda fake conspiranoica.
A lo mejor el patron es que USA los ha hackeado sistematicamente.
No se puede contra un conspiranoico
Y lo del módulo Nauka (menudo susto se llevó la ISS)… y los meteoroides anti-radiadores rusos… a lo mejor también fueron hackeos de USA, ¿no? 😀
https://danielmarin.naukas.com/2022/12/03/moonlight-una-red-de-comunicaciones-europea-para-la-luna/#comment-571771
¡Gracias Pelau por traer aquí el enlace a ese comentario tuyo!
Por poder imagino que se puede, pero ¿realmente le valdría la pena a alguien arriesgarse a semejante cosa? Es decir, el país al que se le ocurriera estaría cometiendo un acto de agresión contra otro. Si el agredido denunciara, la propaganda se giraría en su contra. Y de las represalias no te iba a librar nadie, un «hackeo fino» es complicado, pero es más fácil freír cualquier satélite en órbita terrestre «a lo bruto». Saludos.
Es literalmente un acto de guerra, nadie se arriesgaría a ello para ganar literalmente… nada
O sí le pagaron a algún programador en Tierra.
Que tendría que haber salido primero el orbitador Luna26, es lo que venía barruntando desde un tiempo.
Pensé que podrían haber solicitado ayuda a China de su orbitador, para suplir el faltante, pero tampoco previo a este lanzamiento, hubo algún aviso o nota al respecto. Por el ángulo y lugar de alunizaje, se dispondría de otra vía de comunicación con la sonda.
Por lo visto, la programación que debía encargarse de analizar y controlar el paso a paso, junto con los instrumentos de aviónica, quedaron fuera de correlación.
Batiscafo deja de decir chorradas.
Escucha, el sistema de comunicaciones con el Luna 25 durante su vuelo estaba sostenido por unas antenas omnidireccionales que podían recibir a 128 Kbps y emitir a 64 Kbps hasta 410000 kms de distancia , no necesitan de orbitadores chinos ni tiene nada que ver el ángulo de alunizaje.
El error puede ser un fallo en el programa de encendido o en el hardware del motor para detenerlo, ya se verá.
No paras de decir tonterías en unos comentarios siempre antieuropeos y antiamericanos , siempre basados en gilipolleces repetitivas que cuando te las rebaten nunca contestas.
Para ya, PAYASO!
Joer Bernabé… tienes tanto fundamento como mala leche.
«…que cuando te las rebaten nunca contestas.» Es que así debe ser. Si alguien dice algo que está mal y se lo rebaten, si entiende que se había equivocado no debe insistir, pues en ese caso sería un necio. En cambio el que calla otorga
Matemático pero es que en cada post vuelve con lo mismo!
Es decir no corrige, sigue ERRE que ERRE.
Payaso Bernabé.
Parece que sufres de presbicia, o tienes problemas de comprensión lectora.
Te reitero la frase que puse al final de mi comentario al que haces referencia:
«Por lo visto, la programación que debía encargarse de analizar y controlar el paso a paso, junto con los instrumentos de aviónica, quedaron fuera de correlación.»
Cacarea menos y ten a bien de discutir, sin pretender tergiversar al otro.
Y para más boca floja de Bernabé, mi comentario al que hago mención a Luna26, fue directamente de lo que comentó Daniel Marin en esta nota, que transcribo:
»
En este sentido, resulta difícil de comprender por qué Roscosmos no optó por lanzar primero el orbitador Luna 26, una sonda menos ambiciosa y con un perfil de misión mucho menos arriesgado.
»
Y sito de mi comentario:
» Que tendría que haber salido primero el orbitador Luna26, es lo que venía barruntando desde un tiempo.»
¡¡ Pifiaste doblete y feo Bernabé!!
Por lo visto, ni leiste la nota, y hubieras entendido mi comentario, que obviamente, hacía referencia al comentario de Daniel, sobre que hubiera sido mejor lanzar antes el 26, y agregó, que a su entender, hubiera sido mejor poner un techo más bajo de complejidad a Luna25.
Contigo Bernabé, ni el dueño de este circo se salva.
BATISCAFO
Revisar la programación ya lo han dicho otros.
Lo del orbitador chino para ayudar y el ángulo de la órbita que dices para mejorar las comunicaciones, son aportaciones gilipollescas tuyas porque no sabes de lo que hablas.
REPITO, eres un PAYASO y tus comentarios sobre eurolandia y los yanquis son siempre igual de cansinos.
Vos mismo te pegaste con tu propio comentario Bernabé, que solo destila odio y rusofobia, de la misma calaña, de los que repiten como loros, que China «copia».
Actitud reiterada, que por lo visto, te desnuda como tal, una y otra vez.
Después te quejas, si no se te responde Bernabé…….parece que no aprendes.
@Batibati
El que no aprende eres tu, chavista de pacotilla.
Muchas gracias Daniel, muy buen artículo, como siempre. Menos mal que tenemos naukas, porque las noticias de otros medios son muy poco fiables.
Al parecer Mikhail Marov le ha dado un chungo al ver que fracasó la misión, no sé si será verdad (cualquiera se cree ya, lo que se publica), esperemos que se mejore.
Menos mal que llego antes que la misión de India y no ha existido la remota posibilidad de que restos de luna 25 acabarán impactando con la Chandrayaan 3, aunque si se hubiera captado en video, habría sido increíble (aunque entiendo que los restos ni si quiera cayeran cerca del lugar previsto de aterrizaje).
Sigo pensando en mi absurda teoría de la conspiración: la sonda nunca iba a funcionar (plutonio inexistente?) y alguien decidió chocarla antes que se dieran cuenta desde arriba … 🤪
Podríamos facilitarles un contador Geiger a los tardigrados para comprobarlo.
Siempre me dieron canguelo esos bichos vistos de cerca…
¿Los ositos de agua? ¿Como es posible con tan tierno nombre?
¿Es por su feroz resistencia ?
Ardo en deseos de que alguien confirme su pervivencia allí, entre el regolito.
En efecto, lanzar primero el orbitador hubiera sido lo más prudente. Desconozco qué les impulsó a asumir el riesgo (¿un orbitador no les parecía suficientemente prestigioso? ¿Lograr la primicia mundial de tocar el hielo lunar les daba gustirrinín?). Ojalá tengan más suerte con el Luna 26, de momento les recomiendo que revisen las maniobras orbitales, no vaya a ser que se estrelle también. Saludos.
Ese recubrimiento dorado de la sonda, ¿qué material es? ¿Qué elementos de la tabla periódica son?
Hablo por mera intuición, pero me da a mí que es aluminio corriente y moliente…
Típicamente es…
https://en.wikipedia.org/wiki/BoPET
Muy interesante. Es increíble los materiales que hay o que se han desarrollado. ¿Que veremos en el futuro?
Gracias, Pelau.
De nada. Y no ibas muy desencaminado, a veces (según para qué) el film es aluminizado 😉
https://danielmarin.naukas.com/2021/05/27/la-propulsion-nuclear-para-sondas-al-sistema-solar-exterior/#comment-528861
@Pablo, ese recubrimiento tan típicos en las sondas espaciales o satélites se conocen en el gremio con el acrónimo de MLI, del inglés Multi-layer insulation, o Aislamiento multicapa en español.
Es una manta térmica compuesta por muchas capas de materiales diversos y con un coeficiente de radiación específico, que normalmente se usa para minimizar las pérdidas térmicas por radiación térmica.
https://en.wikipedia.org/wiki/Multi-layer_insulation
@Pelau, aunque su respuesta no es incorrecta per se, el BoPET (o Mylar) es uno de los posibles materiales que lo concorman. Como también lo puede ser el Kapton u otros polímeros.
Lo que le da el aspecto brillante es el recubimiento aplicado, que efectivamente puede ser aluminio, pero también puede ser Óxido de Silicio, u otros materiales y óxidos en función de las cualidades térmicas necesarías para la misión…
Para quién tenga curiosidad, aquí un enlace para ver algunas opciones comerciales… (https://www.) dunmore.com/products/multi-layer-films.html
Mea culpa. Me dejé llevar por la redacción de Pablo, que específicamente pregunta por «el» material y su composición química. Y como el artículo de BoPET enlaza al de Kapton que a su vez enlaza al de space blanket, pues…
Pero sí, tendría que haber ofrecido una respuesta más integral, como hice aquí…
http://radioskylab.es/2017/03/07/017-translunar/#comment-515
…porque la composición física del «sandwich» MLI es tan importante como la composición química de sus diferentes capas.
Muy bien traído, emu. Gracias.
Que pena con los rusos. Definitivamente parece que el programa planetario ruso esta hecho un desastre. Me imagino que mediante una comisión estatal buscaran a los responsables, y los invitaran, por ordenes expresas de Putin, a tomarse una tacita caliente de Polonio 210. 🙂
Ahora le toca a los hindues y su sonda Chandrayaan-3. AS ver si aprendieron de su anterior fracaso y tienen exito.
Ha sido un fracaso rotundo. Ni siquiera cabe el haber podido consolarse con un fallo durante el aterrizaje, como le pasó a la India, del que algo hubieran podido haber aprendido.
Lógicamente, esto va a tener sus consecuencias en el programa espacial ruso. Pero tampoco viene mal que adecúen el mismo a sus actuales capacidades reales. Y rebajar tantas ínfulas que no van a ningún lado.
El próximo objetivo es un orbitador lunar, tendrán que concentrarse en conseguir que sea exitoso y olvidarse de cualquier otro tipo de plan fantabuloso.
A mí, como espaciotrastornado, me sabe MAL que la sonda no haya aterrizado y haya hecho su función. Exactamente igual que me pasó (y pasará) con cualquier otra nave, sonda o lanzador.
Pero como lector del blog… pues no puedo evitar sentir cierto gustirrinín (culpable, porque NO quiero que ningún proyecto fracase) al pensar en el bofetón en la bocaza que algunos contertulios especialmente trollificados se habrán llevado…
Otro articulo de Marín con lujo de detalles, para no variar.
«Esperemos que, en algún momento de este siglo Rusia pueda enviar una misión lunar en condiciones.»
Si tan largo me lo fías, para una misión lunar en condiciones desde el cosmódromo de Vostochny, preferiría que fuese de la ESA y Amur una región de los Estados Unidos de Eurasia.
Eurasia solo corresponde a una placa tectónica.
Porque tú lo digas… La Federación Rusa es euroasiática. El Espacio Económico Euroasiático, también. Algún nombre euroasiático habrá que ponerle a la Unión, cuando la Federación Rusa salte en pedazos, sus regiones asiáticas estén en condiciones y quieran formar parte de la Unión Europea.
Ocurrirá sin duda.
Cuando las ranas críen pelo.
Marín me fía ocho décadas. Mucho antes tendremos ranas con pelo de todos los colores.
Y Eurasia no solo corresponde a una placa tectónica. Ya forma parte del nombre de varias instituciones internacionales. Parece que tú tampoco contestas cuando rebaten tus gilipolleces, payaso.
Y he dicho lo que preferiría, no lo que ocurrirá sin duda. De nuevo, te falta comprensión lectora y te sobra autoestima.
MASGÜEL no desesperes puede que ranas cercanas a la central de Chernobil ya tengan pelusilla!
Las peludas de colores serán de Synthetic Genomics o algún vecino de California.
Las de Chernobyl son las ranas comunes más felices del mundo, sin sospechar que en breve serán fauna de la Unión Europea. Las rusas seguirán el mismo camino, en décadas venideras.
Son el imperio y no van a dejar de tener una política imperial para tu cerebro viendo la Vie en rose
Roma invicta est.
Eurasia nunca existirá, si acaso EuArabia (y tus nietos iran a la Mezquita a rezar)
Rusia será un desastre, no digo que no, pero al menos el pueblo ruso es orgulloso y no toleraría jamás ciertas cosas que nos hacen gentes venidas de fuera….
¿Paella con chorizo?. No creo. Un regüeldo de cerdo sería un escándalo en la mezquita.
Rusia como potencia espacial ha muerto.
Le quedan cuatro cosillas heredadas de la unión soviética y esas cosillas durarán hasta que la evolución tecnológica las dejé obsoletas.
Dudo que el cohete y la nave Suyuz puedan seguir compitiendo contra el Falcon y la Dragón.
Regüeldos de cerdo en una mezquita ?
No hay cojones!
Los mata curas solo soy unos bocazas.
He visto feministas mear frente a una iglesia y pasar de puntillas y en silencio frente a una mezquita.
«He visto feministas mear frente a una iglesia…»
https://static0.srcdn.com/wordpress/wp-content/uploads/2020/08/Roy-Batty-in-Blade-Runner.jpg
Querido Jose Manuel:
«Eureka» proviene del griego, y es un tiempo verbal de «descubrir», vinculada a Arquímedes de Siracusa, por el descubrimiento del principio físico homónimo.
«Vox» es una voz latina, que significa eso, voz, o música, entre otras acepciones, como una revista alemana vinculada con el nacionalsocialismo, y un partido político (vinculado con la ideología nacionalsocialista).
No mezcles idiomas, hijo.
Al margen de tu exquisito y cultivado lenguaje, que reconozco, he dicho meramente lo que pienso en aras de hacerle entender a Masgüel que Eurasia está más lejos de implementarse que EuraBia.
Soy un delincuente o un indeseable por decirlo?
Y yo te he contestado con un chiste por no cagarme en los pueblos orgullosos de todos los credos, lenguas y razas, empezando por el ruso. El orgullo o la vergüenza por la contingencia histórica que te hace español o polinesio, es una estupidez. No heredemos los méritos ni las culpas de nuestros padres.
«Eurabia» no expresa una categoría geográfica, sino religiosa (tendría más sentido hablar de Eurislám o Eurumma, porque sería musulmana, no árabe). Un 15% más, cuando a Erdogán le de un jamacuco. Pero tú estás pensando en reemplazo demográfico. Si se produce, los cinco pilares no serán cosas de gentes de fuera. Serán cosas de gentes de dentro, no mucho peores que las que ya hay. Hasta hace dos telediarios, la cruz no era mejor que la media luna. El salafismo tiene los días contados, los mismos que le queden a Aramco. Y un islam moderado está condenado a la secularización. No es rival frente a una cultura tecnocientífica y de consumo, como no lo ha sido el cristianismo. Bin Laden coleccionaba porno.
P.D. En algo hay que entretenerse para no pensar en asfixiarse, esta noche en Tenerife.
¡Ah!, ¿eres de Tenerife, Masgüel?
No veas la que tenéis allí liada con el incendio de las narices. Espero que estés bien tú y los tuyos. Menudo desastre. Todo mi ánimo para todos los tinerfeños por mi parte!!
Ciudadano, no natural.
Como si hubiese fumao la copa de un pino, pero bien, gracias.
Efectivamente, los rusos nunca tolerarían en su propio país a una república islámica hereditaria con su propio ejército, leyes y gobierno propios separados de Moscú … oh wait
otro caído… y no en combate, unos caen por la ventana y otros en su jet privado, son «accidentes» que ocurren…