El momento de la verdad para Starship: cómo será la primera misión del cohete más potente de la historia

Por Daniel Marín, el 13 abril, 2023. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Lanzamientos • SpaceX • Starship ✎ 306

El momento que todos esperábamos desde hace años ha llegado. Dejando a un lado posibles problemas técnicos y el permiso de lanzamiento de la FAA, que debe estar disponible en cuestión de horas, el próximo lunes 17 de abril de 2023 alrededor de las 12:00 UTC tendrá lugar el primer lanzamiento del sistema Starship. Mucho ha llovido en estos cuatro años desde que el pequeño prototipo Starhopper efectuó un corto salto de apenas 150 metros en las por entonces modestas y reducidas instalaciones de Boca Chica. Con suerte, el próximo lunes, Starhopper contemplará como el Booster 7 y la Ship 24 se elevan tras despegar de la rampa de lanzamiento orbital (OLM) de Starbase. Ya han pasado más de dos años desde que las primeras piezas del B7 se avistasen en Boca Chica en septiembre de 2021. Tras una larga campaña de ensayos con el B7 y la S24 durante todo 2022, el pasado 23 de enero fuimos testigos del primer llenado de los tanques del conjunto Super Heavy-Starship con metano y oxígeno líquidos (prueba WDR) y el 9 de febrero de 2023 SpaceX llevó a cabo el esperado encendido estático de 31 motores Raptor 2 con el B7 (al 50% de potencia).

El momento de la verdad para el mayor cohete del mundo (SpaceX).

Pero los preparativos para el lanzamiento se han prolongado unos meses más. Tras separar el B7 y la S24, los vehículos regresaron a la zona de construcción de Starbase para recibir los últimos toques antes de volver a la zona de lanzamiento. El 29 de marzo el B7 volvió a ser colocado sobre la plataforma de lanzamiento orbital OLM y el 3 de abril se realizó una prueba de llenado criogénico de los tanques con oxígeno líquido y, en vez de metano, nitrógeno líquido. El 5 de abril la S24 fue colocada sobre el B7, en teoría por última vez. La colocación de la S24 sobre el B7 fue en esta ocasión un tanto problemática y el proceso tuvo que pararse por culpa de un cable colgando de la Starship. Luego, al unirse el conjunto osciló más de lo esperado porque, aparentemente, la nave no encajó bien en los tres salientes con sus respectivos ganchos que sobresalen del B7 y que, al introducirse en los respectivos huecos de la S24, sirven para unir los dos vehículos (sí, el mecanismo de unión del cohete más grande del mundo es increíblemente simple). Al repetir el intento las dos etapas se unieron correctamente.

Características del sistema Starship (SpaceX).
La S24 sobre el B7 entre los brazos de Mechazilla. Se aprecian las dos antenas Starlink en la parte superior (SpaceX).

Aunque en un principio SpaceX anunció que iba a efectuar otra prueba WDR, finalmente optó por ir directamente al lanzamiento. Parecía que el despegue iba a tener lugar el 10 de abril a las 13:10 UTC, con el 11 y el 12 de abril con fechas de reserva. Sin embargo, diversos problemas técnicos retrasaron la fecha final al 17 de abril. El 8 de abril se retiraron los pasamanos y las protecciones de seguridad en la parte superior de la rampa OLM de cara al despegue (para evitar que salgan volando por la fuerza brutal del escape de los 33 motores Raptor) y ese mismo día se efectuó el FRR (Flight Readiness Review) para asegurarse de que los sistemas están listos de cara a la misión. Cuatro días más tarde el sistema ‘Mechazilla’ separó la S24 del B7 para acercarla al suelo con el fin de que los técnicos pudieran armar el sistema de terminación de vuelo (FTS) de la nave —el B7 dispone de su propio sistema FTS separado—, señal de un lanzamiento inminente (el sistema FTS consiste en un conjunto de explosivos situados estratégicamente entre los tanques de metano y oxígeno líquidos de cada vehículo). Al mismo tiempo, SpaceX actualizó la página web del sistema Starship, dando detalles de cómo será el primer vuelo orbital del mayor lanzador del mundo.

Características Starship (SpaceX).
Características Super Heavy (SpaceX).

La misión recibe el nombre oficial de ‘Vuelo de Prueba Starship’ o SFT (Starship Flight Test), aunque también se ha denominado ‘Vuelo de Prueba Integrado’ o IFT (Integrated Flight Test). Llama la atención la ausencia de la palabra ‘orbital’, pues hasta ahora este primer lanzamiento se conocía informalmente como OFT (Orbital Flight Test), pero no es casualidad. Aunque la S24 alcanzará la velocidad orbital, no se situará en una órbita estable, sino que su perigeo será de tan solo 50 kilómetros. De esta forma, la S24 no tendrá que realizar un encendido de frenado orbital y se garantiza que reentre al norte de Hawái, de forma controlada o incontrolada. El primer lanzamiento del sistema Starship pasará su primer hito dos horas antes del despegue, cuando el director de vuelo dé luz verde a la carga de metano y oxígeno líquidos. A continuación, se procederá al enfriado de las tuberías y conducciones de oxígeno líquido usando nitrógeno líquido, un proceso que será visible gracias a la nube de condensación que se formará en la rampa OLM.

Starhopper será testigo del lanzamiento (SpaceX).
S24/B7 (SpaceX).

La carga de metano y LOX del B7 comenzará 1 hora y 39 minutos antes del despegue. Con respecto a la S24, también se enfriarán primero las conducciones de oxígeno líquido (como en el caso de la OLM, este proceso será visible por el escape de condensación que aparecerá en la torre, a la altura del brazo quick disconnect de la Starship). A diferencia del B7, la carga de propelentes de la Starship no tendrá lugar al mismo tiempo: primero comenzará a cargarse el metano líquido (1 hora y 22 minutos antes) y luego el oxígeno líquido (1 hora y 17 minutos antes de T-0). El inicio de este proceso será aparente cuando desaparezca la condensación en la torre de lanzamiento. 45 minutos antes del gran momento empezará la retransmisión en directo de SpaceX. La carga de los tanques se podrá seguir fácilmente gracias al nivel de la escarcha que se formará en la parte exterior del B7 y la S24. El llenado de los tanques se alargará hasta unos nueve minutos antes del despegue. Una vez completos, seguramente veremos varios escapes de gases, y la condensación asociada, procedentes de la parte superior de los tanques. Estos escapes serán la prueba de que los tanques están llenos hasta arriba y presurizados, como ya vimos durante la prueba WDR. Unos dos minutos antes del despegue los tanques deberán estar totalmente presurizados.

Secuencia oficial de la cuenta atrás del sistema Starship (SpaceX).
Mejor no acercarse a la zona en rojo el día del lanzamiento (SpaceX),

16 minutos y 40 segundos antes del despegue veremos el enfriado de los 33 motores Raptor 2 del B7 mediante la circulación de metano y oxígeno líquidos por las turbobombas respectivas y las conducciones asociadas de cada motor. A T-40 segundos se purgarán las líneas de propelentes para evitar posibles explosiones cuando se retiren las conexiones que llevan el metano y el oxígeno líquido al B7 y a la S24 (brazos quick disconnect). A T-8 segundos comenzará la secuencia de encendido de los 33 Raptor 2 del B7, que harán ignición siguiendo una secuencia predeterminada. El despegue será a las 12:00 UTC aproximadamente, poco después del amanecer en Boca Chica, aunque la ventana de lanzamiento será de unas 4 horas. Cuando los 33 motores Raptor alcancen el 90% de potencia generando 7590 toneladas de empuje, las veinte abrazaderas que retienen al B7 en su lugar se replegarán y el conjunto B7/S24, de 119 metros de alto y 9 metros de diámetro, ascenderá majestuosamente por el cielo de Texas. Con unas 5000 toneladas de masa al despegue será el cohete más pesado y potente de la historia. Tras dejar atrás la enorme torre de lanzamiento y captura, de 146 metros de altura, el gigantesco cohete podrá rumbo hacia el golfo de México. 55 segundos después del despegue el conjunto pasará por la zona de máxima presión dinámica (Max Q), un momento crítico para un cohete construido en acero con técnicas, digamos, poco usuales.

Fases del primer lanzamiento del sistema Starship (SpaceX).

Después de 169 segundos (2 minutos y 49 segundos tras el despegue), los 33 motores del Super Heavy B7 se apagarán, un momento que SpaceX ha denominado BMECO (Booster Main Engine Cutoff). Entre el apagado de los motores de la primera etapa y el encendido de los seis Raptor de la segunda etapa transcurrirán 8 largos segundos. Durante ese tiempo el B7 se separará de la S24 (T+ 2 minutos y 52 segundos), en teoría mediante una arriesgada maniobra. Primero, se introducirá una rotación al conjunto usando los escapes de gases de los tanques presurizados del B7 y, luego, aprovechando la fuerza centrífuga, la S24 se separará de los tres puntos de conexión con el Super Heavy. Al tener mayor masa que el Super Heavy en esos momentos, la velocidad de rotación de la S24 será menor que la del B7, ya que los tanques de la S24 estarán llenos de propelentes, mientras que los del B7 estarán casi vacíos (la Starship cargada tiene una masa de 1200 toneladas frente a las 250 toneladas en seco del Super Heavy). Los seis motores Raptor de la S24 —tres Raptor 2 normales y tres Raptor 2 de vacío— se encenderán a los 2 minutos y 57 segundos de la misión.

Secuencia de lanzamiento (SpaceX).
Zona de amerizaje del Super Heavy (punto rosa) (FAA).

Mientras, el B7 encenderá sus motores a los 3 minutos y 11 segundos, dando así comienzo el encendido de regreso (boostback burn), de 55 segundos de duración. Como ya sabíamos, en esta primera misión no se intentará recuperar el Super Heavy, pero sí se probará un amerizaje suave en el océano. A diferencia de la primera etapa del Falcon 9, el Super Heavy no necesita efectuar un encendido de reentrada después del encendido de regreso. A los 7 minutos y 40 segundos comenzará el encendido de aterrizaje (landing burn), de 23 segundos de duración, con los tres motores Raptor centrales. Como en esta ocasión no habrá captura por parte de la torre, seguramente se ensayarán las técnicas de maniobra que en misiones posteriores permitirán que el Super Heavy sea abrazado por los brazos de Mechazilla usando la capacidad de maniobra suministrada por los tres Raptor y las cuatro rejillas aerodinámicas. El B7 amerizará no muy rápido, a unos 30 km/h, por lo que se hundirá de una pieza a 31 kilómetros de la costa. Si no es así, SpaceX abrirá las válvulas de los tanques para hundirlo. Si tampoco se hunde de este modo, se usará un buque para rodar el cohete y, si tampoco funciona este método, se le disparará para hacer agujeros en el fuselaje. Los seis motores de la S24 se apagarán 9 minutos y 20 segundos tras el despegue, después de 6 minutos y 23 segundos de funcionamiento. La S24 quedará situada en una órbita inestable de 26,4º de inclinación y, al principio, unos 200 kilómetros de altura. La nave seguirá una trayectoria que la llevará a pasar entre Florida y Cuba, para luego sobrevolar el sur de África y Madagascar antes de pasar por al norte de Australia y Nueva Guinea.

Trayectoria orbital de la S24 en el primer vuelo del sistema Starship (Marco Langbroek / https://sattrackcam.blogspot.com/2023/04/the-starship-inaugural-launch-is-near.html).
Zona de reentrada de la S24 (FAA).

1 hora y 17 minutos tras el despegue, la S24 comenzará la reentrada atmosférica. Como decíamos, al estar situada en una órbita inestable con un perigeo de tan solo 50 kilómetros, la Starship no necesitará realizar un encendido de frenado. Su cita con la atmósfera está asegurada. Eso sí, deberá controlar con mucho cuidado su posición para sobrevivir a los 1000 ºC de la reentrada. Será la hora de la verdad para el escudo térmico de losetas cerámicas hexagonales. Si logra superar la reentrada de una pieza, la S24 se colocará en horizontal panza abajo, usando sus superficies aerodinámicas para mantener esta posición. Se suponía que la S24 iba a ejecutar una maniobra para colocarse en vertical —flip maneuver— y luego encender dos o tres motores Raptor con el objetivo de frenar el descenso y amerizar suavemente. Pero, para sorpresa de todos, SpaceX ha decidido eliminar esta parte de la misión y permitir que la S24 se destruya al impactar contra la superficie del océano Pacífico a velocidad terminal. En el momento del choque la S24 tendrá 10 toneladas de oxígeno y 4 toneladas de metano en su interior, por lo que es probable que explote al contacto con el agua. La S24 llevará «cajas negras» para almacenar la telemetría y retransmitir la posición de los restos a los buques de SpaceX que estarán en la zona. Y así debe finalizar, si es que la S24 llega tan lejos, el bautismo del mayor lanzador del mundo, un vehículo capaz de colocar entre 100 y 150 toneladas en órbita baja en modo reutilizable y 250 toneladas en modo desechable. Si todo sale bien, podremos seguir la misión en primera persona gracias a las 10 u 11 cámaras que lleva el B7 y a las 4 o 5 a bordo de la S24 (quizá más) y a las antenas Starlink situadas en los dos vehículos. No te lo pierdas, porque el próximo lunes comenzará una nueva era en la historia de la exploración espacial, la era Starship.

Esquema de la Starship. En rojo, la conducción de metano del tanque central, el punto más probable donde se originará una explosión al impacto contra el agua (FAA).
El arcoiris y Starship (SpaceX).

Secuencia de eventos de la primera misión Starship, STF (Starship Test Flight):

  • T-6:30: actividad (condensación) en la «granja de tanques» de metano y LOX.
  • T-5 h: se cierra la carretera de acceso a la zona de lanzamiento de Boca Chica.
  • T-4 h: se retira el personal de la rampa y se ve más actividad en la granja de tanques.
  • T-2 h: el director de vuelo de SpaceX consulta si da luz verde a la carga de propelentes.
  • T-1:50:00: nubes de condensación en la rampa OLM al enfriar las conducciones de LOX del Super Heavy con nitrógeno líquido.
  • T-1:40:00: nubes de condensación en la torre al enfriar las conducciones de LOX de la Starship con nitrógeno líquido.
  • T-1:39:00: comienza la carga de metano y oxígeno líquidos del Super Heavy (B7).
  • T-1:22:00: comienza la carga de metano líquido de la Starship (S24).
  • T-1:17:00: comienza la carga de oxígeno líquido de la Starship (S24).
  • T-0:20:00: sirena de lanzamiento.
  • T-0:16:40: comienza secuencia de enfriado de los motores Raptor 2 del Super Heavy y la Starship (se enfrían las turbobombas y conducciones con metano y oxígeno líquidos). Se aprecia condensación saliendo de la OLM y la torre.
  • T-0:15:00: se liberan las 20 abrazaderas de la OLM que sujetan al Super Heavy en su sitio.
  • T-0:00:40: purga de las conducciones de propelentes que conectan los vehículos. El cohete está presurizado y con energía interna.
  • T-0:00:20: se activa el sistema de supresión de incendios de la OLM (FirEx) a base de agua pulverizada por nitrógeno gaseoso.
  • T-0:00:08: comienza la secuencia de encendido de los Raptor. Los 33 motores alcanzan el 90% de su potencia.
  • T-0:00:00: despegue (se retiran los umbilicales QD —Quick Disconnect— del B7 y la S24).
  • T+0:00:55: el cohete pasa por la máxima presión dinámica (Max Q).
  • T+0:02:49: apagado de los 33 Raptor del Super Heavy, BMECO (Booster Main Engine Cutoff).
  • T+0:02:52: separación del Super Heavy, que comienza a rotar usando el escape de los tanques de propelentes para seguir una trayectoria de regreso.
  • T+0:02:57: encendido de los seis motores Raptor de la Starship.
  • T+0:03:11: comienza el encendido de regreso del Super Heavy, BBB (Booster Boostback Burn) con los 13 Raptor interiores.
  • T+0:04:06: apagado del encendido de retorno del Super Heavy.
  • T+0:07:32: el Super Heavy pasa de supersónico a subsónico.
  • T+0:07:40: comienza el encendido de aterrizaje del Super Heavy (3 Raptors centrales).
  • T+0:08:03: apagado del Super Heavy a nivel del mar. Velocidad de 8,5 m/s y a 31 km de la costa.
  • T+0:09:20: apagado de los seis motores de la Starship tras 6 minutos y 23 segundos.
  • T+1:17:21: comienza la reentrada de Starship al norte de Hawái tras seguir una trayectoria técnicamente suborbital.
  • T+1:28:43: la Starship pasa de supersónica a subsónica.
  • T+1:30:00: la Starship se estrella a velocidad terminal contra el océano.
Emblema de la misión (SpaceX).


306 Comentarios

  1. Daniel, ¿Se sabe si NAUKAS ha reforzado sus servidores a propósito de este ansiado evento? Porque ocurra lo que ocurra, que reviente al despegar, que llegue a órbita o se quede a medio camino, el record de comentarios va a ser ampliamente superado. Espero no menos de 1.000 😁

    1. Deseo que sea un éxito, siempre me han gustado los cohetes y lo que supone que esto salga bien, la carrera espacial 🚀 ha comenzado, descubrir, superarnos, apuesto por el conocimiento del más allá, suerte 🍀 a todo el equipo de este gran proyecto, por su innovación, su visión futurista de este mundo y de los que nos rodean. Rezaré por todos, les envío mis mejores deseos…

    2. Si la cosa va bien, habrá 250-300 comentarios, nos daremos palmaditas en la espalda y nos iremos a dormir con una sonrisa.
      Si hay patapum, va a haber ondonadas de hostias y llegaremos a los 1000 comentarios 😀

        1. Haha, y un huevo, es un espejismo. Después de hacer clic me encuentro una abertura gloriosa de David B.
          El artículo era altamente controvertido porque la guía de usuario era poco más que un panfleto de propaganda donde la Starship todavía tenía las patas del cohete de Tintín. Pero sobretodo venía con el público calentito de unas entradas llamadas » A SpaceX se le atraganta la Starship», «Adiós al prototipo Mk1 de SpaceX». David y y el grupito «escéptico» se despachaba a espuertas :’D
          Luego llegaron otras perlas como
          «Adiós a la Starship SN4′ larga vida a las SN5, 6 y 7″…
          Qué bien nos lo pasábamos!
          Cuando hay buen material para dudar del proyecto corren ríos de tinta y sangre.

          1. Ahhh los viejos tiempos de la insuprimible Verdad Revelada del derroch… perdón, de la iteración rápida e innovadora, madre de toda virtud, fin de toda pena, cuanto más exhibicionista mejor.

            Ahora es una Verdad más Misteriosa, más rollo Santísima Trinidad: la iteración rápida e innovadora es La Vía, pero sólo y exclusivamente a pequeña escala y a puerta cerrada, con los prototipos visibles siendo ya sólidos heraldos de la Buena Nueva, pero no se puede considerar la «B7S24» (ni la «B9S25» ni las combinaciones de letras que se nos ocurran) más que un pequeño paso en la Gloriosa Marcha Iterativa.

            Claro, ¿no?

            Ahhh pecador que te veo levantar el dedito, verbalizar tu duda pecaminosa que sólo lleva a despreciar la Colonización Manifiesta y preocuparse por aspectos más terrenos: vuelve al redil del Aspiracionismo y no dudes de tu Fe, pues las vías del Iluminado son misteriosas, y aunque parezca vender humo y defender continuamente a filofascistas, en realidad es nuestro salvador marciano que sólo quiere libertad y aire limpio para todos. Ve a redimir tus culpas tonsurándote en el Monte Athos y retirándote a una vida contemplativa… ah no, que eso era para quienes no se creían «la mitad de la mitad» y resultó ser un cuarto de mitad 😉

    3. Hilario, sin la menor acritud ni mala leche, sabes que te aprecio, pero… ¿qué va a pasar con los comentarios de Magefesa si el bixo éste funciona?

      Porque creo que la «olla a presión», al final, va y resulta que no era simple menaje de cocina y que apunta maneras como trasto aeroespacial… (repito, si funciona y no «peta» ahí, en la torre, que espero por lo más sagrado que no ocurra… que si «peta», sea en el aire).

      1. como ya dije el otro día, me sorprende enormemente que al final sí vayan a lanzar ese montón de chatarra llamado B7.
        Supongo que al final será mucho más que chatarra, claro. Pero sigo sorprendido.
        Sin embargo, tengo que meter el dedo en la llaga para creérmelo. A ver qué tal resulta.

      2. Hombre, no me negaréis que los primeros prototipos eran una Magefesa total 🤣😂😅. Ahora es un boli Inoxcrom pasado de esteroides.

        Pero estoy seguro de que la industria del menaje Magefesero no ha dicho su última palabra al respecto… Yo apuesto por una grandiosa explosión, tan grande al menos como el ego de Musk.

        Aunque si sale bien a la primera, pues me autoinvitaré a un Nespresso («What else?») en mi cafetera L’or para consolarme pensando en todas las explosiones cohéticas que ha de sucederse en años próximos con tanto lanzador de todo género y condición siendo probado por ahí… 🤣😂😅

      3. Yo no veo La hora que vea despegar el Starship hacia las profundidades del espacio y que muy pronto esté aterrizando en el planeta Marte, ojalá que sea en el 2024.

  2. Yo cruzo los dedos por el super heavy por qué es vital para la misión Artemisa IV pero no soy muy optimista con el SS ya que dudo que pueda regresar y aterrizar en una pieza pero ojalá me equivoqué
    PD: creo que es increíble lo que pasa con los nuevos lavadores de EEUU primero el falcón heavy y después el sls y ahora el super heavy simplemente increíble 😁

    1. Habría que organizar una reunión en Zoom con directo en youtube para hacer de hinchada ruidosa del crossover de Ismael y del directo de Radio Skylab.

  3. Gracias Daniel por esta entrada!! me emociono mucho ver la foto de la «olla a presion» (como la bautizo Hilario, y no sin razon en aquel momento) de Starhopper al lado de esta bestia. Salga bien o mal, va a ser un momento hermoso, pero, obviamente, espero salga todo bien… y si sale mal, los fuegos artificiales al menos garantizan espectaculo.

  4. Yo hubiera titulado «Un rayo de esperanza para la SS-SH»

    (Me refiero.. al pie de foto»El arcoiris y Starship (SpaceX).»

    y a esperar ese momento !!!

      1. Años atrás cuando trabajaba solo en medios gráficos, hacia notas asi.. con detalles solo para entendidos. Te felicito. Un par de comentarios son muy graciosos. Crucemos los dedos inaginando dentro de un circulo blanco a la que algunos llaman la ‘olla a presión’. Qué todo salga bien.. asi nadie tiene arritmia, en especial alguien a quien sigo en sys desafios, por animarse a tanto, como lo es @elonmusk a quien no nombras. Estos ‘engranajes’ no se unen solos y TODOS los que aceptaron este desafio merecen mi total respeto y admiración. Gracias #danielmarin por toda la info.

    1. Dependiendo de lo que suceda, un@s disfrutarán mas una cosa, y otr@s disfrutarán mas la contraria.
      P.d. De parte del capitán Obvio, ten cuidado con la fiesta posterior a los petardazos, que tus vecinos llamarán enseguida a la poli. 😆

  5. Si lo consigue todo… orgásmico con pérdida de conocimiento y arritmia.

    Si consigue órbita pero no reentrada… orgásmico sólo con arritmia.

    Si consigue separación pero no encendido de la SS, o fallo en ello… orgásmico.

    Si consigue despegue pero no separación (o falla la propulsión o lo que sea antes de la separación)… orgásmico, aunque ligerito.

    Solo con que despegue de una pieza, aunque «pete» después, fuera del alcance de la torre… orgásmico con ataque epiléptico.

    Si falla en la rampa… pues «coitus interruptus» de manual…

    ESPERO, DESEO y QUIERO que, por lo menos, llegue a separación, el B7 americe controladamente y la SS… pues ya es bastante pedir lo primero, pero si llega a órbita y se incinera incontroladamente… orgásmico, oiga.

      1. es una orbita con apogeo de 200 km y perigeo de 50 km, si no tuvieramos atmosfera con eso era suficiente para darle vueltas interminables a la tierra

        1. Y si mi abuela tuviera Raptors sería un SuperHeavy.

          Pero no los tiene, y la Tierra tiene atmósfera, cachisendiez. Y el Zhuque-2 tiene verniers de inyección precisa y no alcanzó la órbita a pesar de funcionar bien todos sus motores principales. Y el Terran-1 «misteriosamente» desaparece a pesar de su éxito incontestable, su iterativa 3D-impresionabilidad, y sus muchos títulos de «primero» (con 33 calificativos en la cola). Qué cosas tiene la vida, ¡era totalmente impredecible! La realidad, que tiene la mala costumbre de interponerse frente a las proclamas grandiosas.

          Como lo de Virgin Orbit y su «primer lanzamiento desde Europa Occidental», que igual cuela entre los peces rojos con memoria de 3 segundos, pero no mucho más allá. Y pocas semanas después, ¡chorprecha!, resulta que el márketing disparatado era por algo (gordo), ups, quién lo hubiera dicho.

          Dejémoslo en que para un sistema como el SS+SH, una trayectoria así ya sería efectivamente un logro mayúsculo y una prueba tan fehaciente como llegar a una órbita real de que puede funcionar como lanzador espacial (al menos a LEO). Pero órbita-órbita, al igual que la de un ICBM, por mucho que se puedan convertir con cierto esfuerzo en lanzadores, no es.

          1. Ostia, David… ¿Estás seguro que poniéndole Raptors a tu abuela se convierte en un SuperHeavy?

            Es que, oye, que vuele, igual hasta vuela. Pero no creo yo que la pobre mujer pueda acarrear unas 1200 toneladas sobre los hombros… ¡que eso de «echarse cargas encima» es metafórico!

            Jajajaja

          2. Hay una pequeña gran diferencia con los casos que mencionas, esos casos tenian como objetivo llegar a orbitas estables y tuvieron fallos tecnicos que les impidieron lograr, esta mision nunca tendra ese proposito, y es por medidas de seguridad, no porque no pueda, dicho de otra forma, puede llegar perfectamente a una orbita estable, que energía le faltaria gastar a la starship para subir el perigeo de 50 km a 200 km? nada, seria solo unos segundos mas de quema del motor, si no lo hacen es porque no quieren solamente

          3. Noel, mi abuela es más indestructible de lo que parece, y definitivamente más que los retales ferruginosos de Boca Chica 😉

            Esta misión tiene el mismo propósito que aquéllas, Federico: probar el lanzador en todas sus fases, como ha sido publicado en la página oficial de SpaceX. Es más, aún tiene un objetivo más ambicioso: probar la reentrada atmosférica de ambas fases del cohete, lo cual estaba fuera del plan de los otros casos. Otra cosa es que intenten enturbiar las aguas para reducir la gravedad en caso de fallo (lo cual evidencia justamente lo contrario para cualquier espectador crítico), al igual que hicieron los de Relativity centrándose en el aspecto de diseño de su cohete -impresión 3D de estructuras- que, precisamente, descartaron por superfluo pocas semanas después.

            El vuelo inaugural del Angará-A5, por poner un ejemplo, era suborbital y nadie se rasgó las vestiduras por decirlo. Aún así fue exitoso, un logro complicado para tal vehículo en tal contexto, y sirvió para renovar la confianza en un sistema complejo que para nada tenía garantizada la viabilidad. Esta prueba de Starship lo mismo, pero NO será orbital, aunque como dices no lo sea por razones no planeadas.

      2. No si me lo veo venir, el plan va a salir como toca y nos pasaremos años discutiendo sobre cuál fue el primer cohete orbital de metano de verdad.
        Que sino entró en òrbita, que si la segunda etapa del Vulcan es de H2.. Que si el chino tal, el Terran cual..

      3. Sí, coño, Pochi. Ya sé (y todos lo sabemos aquí) que, estrictamente hablando (y no tan estrictamente), NO es una órbita, sino un vuelo SUBorbital muuuuuy largo…

        … pero digo yo que se entiende el concepto, ¿no?

        ¡» ‘Éjame» soñar, ostia! Jajaja

  6. Si esto funciona se abre el sistema solar interior y una década muy muy divertida

    – Depósito de reabastecimiento (el punto claver revolucionario del que se habla poco)
    – Misiones Starship
    – Carga de combustible
    – Demostrador de lunar lander, espero que con un prototipo del flamante FLEX de Astrolab, uno de los proyectos que más interés me está despertando. Una pequeña startup con 20 trabajadores a los que les deseo lo mejor del mundo. https://www.space.com/moon-rover-astrolab-spacex-starship
    – Lanzamiento de satélites comerciales
    – Dear Moon
    – Artemisa III
    – Misión de Dennis Tito
    Hasta aquí lo declarado, pero se va a crear un nuevo mercado

    – Alquiler de la nave del Dear Moon pa fieshtas, banquetes, bodas y comuniones
    – Rodar pelis, casino en ingravidez, deportes en cero G
    – Pruebas de sistemas en gravedad cero: desde ruedas de hamster hasta dos naves juntas
    – Hotel y cruceros orbitales y cislunares
    – ARM
    – Base Lunar, Starships diseñados como hábitats fijos lunares (si, con muha protección antiradiación)
    – Planificación de las primeras misiones de sobrevuelo Marianos, sus lunas y Venus

    Solo espero que Gwyne haya manejado bien los riesgos y no pete en la rampa cargado hasta los topes.

    1. Ojalá explote esa chatarra. Proyectos como estos solo son negocios privados que muchos borregos alucinan que les beneficia en algo..😎🙂

          1. Y con cuales empresas si avanza la humanidad, con las que son propiedad de algún estado? o con las burocracias infectadas de infinita corrupción que hay en cada gobierno?

            O con las payasadas proletariosas donde todos son dueños y no se produce nada, porque de sindicato en sindicado se termina dando cuenta uno que quieren vivir del cuento y no de la producción.

            Si no es por las miles de empresas privadas que moldearon el mundo desde los 1800s estaríamos viviendo en feudalismo con wifi (o puede que sin el).

    2. Te falta el cine porno en microgravedad, que vamos muy retrasados con eso por culpa del mojigatismo de la NASA.

      Y la cuestión es… ¿bastaría el empuje contra las paredes de tres docenas de actor@s en plena faena para hacer variar la órbita de la Starship y lanzarla a los abismos estelares? Imaginad lo que se ahorraría en combustible…

      1. Por la 3a ley de Newton, la respuesta es claramente que no. Lo que, por otra parte, no le resta ni un ápice de interés a tu maravillosa propuesta…

      2. Tengo un plan:

        – Adoptar tu propuesta sin matices, dudas ni enmiendas.

        – Sugerir si acaso reemplazar los actores por entusiastas voluntarios, que siempre ejecutan la faena con más maestría y brío sincero. Además, si la Starship está rumbo al espacio sideral quiere decir que Musk tenía razón, y habrá que consentirle todas sus idas de olla sobre la despoblación y la necesidad de procrear como conejos.

        – Dotar a la Starship de enormes velas solares en el sitio ahorrado por el combustible, para sortear las aburridas limitaciones de la acción-reacción.

        – Evidentemente también se podría reducir el espacio dedicado a gimnasia, porque no hay mejor deporte aunque sea en microgravedad. Dirigir una nave cansa, que se lo pregunten a un timonel. Por otro lado, habría que potenciar el sistema de ECLSS para encargarse de los picos de humedad y, claro está, permitir un cigarrito post-maniobra de tanto en tanto.

        – Obviar la necesidad de un RCS que podría romper las frágiles velas con sus efluvios, y basar el GNC en algo más divertido, ecológico y renovable que unos frágiles volantes de inercia o giróscopos, que ya sabemos que los carga el diablo: citando a Matrix «the bioelectric, thermal and kinetic energies of the human body». ¿Que hay que girar a estribor y dos grados de guiñado? Gente, a la pared +Y con un grupito al morro para aumentar el brazo de torque. No digas que no suena excitante, y mantendría alejados a los no-espaciotranstornados (no queremos esa chusma en nuestras colonias feudales).

        – Surgiría así además un nuevo y utópico deporte/hobby/práctica adulta: la coordinación de decenas de sujetos implicados en prácticas libertinas por el bien común de la Humanidad y la colonización interplanetaria, en el espacio tridimensional y no sólo en la limitante planaridad terrícola, evolucionando las capacidades de orientación espacial innatas al ser humano (cuanto más duchos en el asunto fueran los progenitores presuntos de posibles criaturitas), las comunicativas y buenrollistas para llevar a buen puerto dichas maniobras con precisión y no acabar engullidos por los abismos estelares que mencionas.

      1. El B8 no creo porque está en cachitos…

        Los tiempos de la iteración sin cabeza se acabaron Julio, ¿no lo notaste? Ahora sí que vienen consecuencias, buenas o malas que sean.

          1. Te equivocas tú de pleno ¿y a renglón seguido me dices que el que estaré, algún día, equivocado soy yo? Vale, amén Jesús.

  7. Bueno, mi más sincero deseo de éxito a los de Musk con esta prueba. Primero de todo que consigan el ansiado permiso de lanzamiento. Si lo consiguen para el lunes mi predicción es que habrá cualquier tipo de aborto hasta otro día y nos quedaremos con las ganas de marcha. Pero todo llegará.

  8. Se hace rogar este grandulón
    Ojalá toda la prueba resulte en un éxito
    Aunque me pregunto por qué no hacer la maniobra de aterrizaje vertical???

  9. Salmo de esperanza

    A ti, Profeta, levanto mis ojos

    a ti que habitas en el cielo 

    y entre los hijos de los hombres.

    Levanto mis ojos

    de donde viene mi esperanza.

    La esperanza me llega a borbotones de tu inmenso amor,

    de que no te olvidas nunca de mí.

    Muchos hombres ponen su esperanza 

    en que tengan suerte en el juego,

    en que todo les salga bien,

    en la solución de sus problemas.

    Mi esperanza es pronunciar tu nombre.

    Mi alegría se llama conocerte, 

    saber de tu bondad infinita,

    más allá de donde alcanza mi razón.

    tú eres una puerta abierta, 

    una ventana llena de luz.

    Cuando los hombres me miran, 

    me preguntan por qué sigo creyendo, 

    por qué tú sigues siendo mi esperanza, 

    me digo: 

    si te conocieran, 

    si supieran sólo un poco de ti, 

    si ellos descubrieran lo que tú me has dado, 

    estoy seguro de que no dirían lo que dicen;

    pues tú eres maravilloso, 

    acoges mis pies cansados.

    Por eso, por todo y por siempre, 

    tú, Señor, eres mi esperanza.

    Amén.

    XDXDXDXDXD

  10. Me siento estafado. El S24 alcanzará una velocidad orbital, eso sí; ¿pero no una órbita estable?.
    De todas formas ya vaticiné que en esta primera misión habría alguna explosión y ahora redoblo mi apuesta: el sistema Starship y lo que pase en este primer lanzamiento será tan sólo una cortina de humo para desviar la atención de la inminente quiebra de Twitter.

    1. twitter estaba quebrado mucho antes pero muchisimo antes de que elon dijese que la queria comprar. solo que caia en gracia a cierto sectores de la sociedad y no pasaba nada.

      ahora como elon es muy malo malisimo y va en contra de esos sectores de la sociedad pues que quiebre twitter es un problema.

      pero en los eeuu, una empresa en quiebra no es la desaparicion de la empresa sino todo lo contrario, es un mecanismo especial que incluso la empresa puede salir mas grande y poderosa. por ejemplo apple en los 90 cuando despidio a steve jobs estaba tecnicamente en quiebra y mira ahora.

      pero bueno decir esa tonteria si te hace feliz para demostrar tu ignorancia pues tu mismo.

      1. El decir que el próximo fracaso del sistema Starship es una cortina de humo para esconder la quiebra de Twitter, no demuestra mi ignorancia sobre ningún tema. Sino, más bien, un refinado sentido del humor que refleja una riquísima huella vital.

        Alkimi, en contra de lo que tú afirmas seriamente: una quiebra en Estados Unidos no tiene el porqué significar, en general, un nuevo comienzo como en Apple. De hecho, cuando Lehman brothers quebró: hubo una subasta de bienes entre los acreedores (que no eran sólo corporativos como el IRS, sino que incluían pequeños depositantes) y se disolvió para siempre esa empresa.

        1. Yo ni me había fijado en que Alkimi había dicho que Twitter estaba quebrado antes de que Elon Musk lo comprara.

          PD: Me encantó ese sitio web que enlazaste.

      1. Julio, te contesto a tus dos respuestas previas en sólo un mensaje:
        – «Entiendo la logica. Usted propone dos fracasos para tapar uno. Muy inteligente». Esto de que un fracaso tape otro fracaso, se me ocurrió tras ver anoche un programa televisivo en el que se mencionaba que el próximo lunes 17 Joan Laporta (el presidente del F.C. Barcelona) tenía pensado dar una rueda de prensa para hablar de las corruptelas arbitrales promovidas por el Barça durante al menos los últimos 17 años. El caso es que en ese programa televisivo se decía que Joan Laporta iba a desviar la atención (ya que el caso está en los juzgados y los abogados del Barça recomendarán a Laporta no hablar mucho del asunto) dando detalles del posible fichaje de Messi por el Barça. Como los gabachos se quedaron sin tercer mundial por culpa de Messi, han decidido odiarle hasta echarlo del PSG; pero Messi, ¿en vez de largarse a Arabia Saudí (a millón de dólares en neto por día), resulta que va a preferir venir a jugar a un Barça vetado en la próxima Champions League por tramposo?.
        – «Y si B7+S24 logran un vuelo nominal, sera un exito para tapar un fracaso». A ver, esto del fracaso que tapaba otro fracaso lo escribí en plan de broma (como le he dicho a Alkimi).
        Pero hablando plenamente en serio, lo que yo sí que afirmé y en lo que me reafirmo ahora es que: es improbable que ambas etapas tengan vuelos nominales.
        – La segunda etapa es improbable que alcance la fase del desacople con la primera etapa. Recordemos que hace ¿cuatro? años, cuando SpaceX hizo los test de presión en estático en los tanques, estos tests no resultaron satisfactorios. Tienen que haber mejorado muchísimo esos tanques para que las presiones dinámicas no les afecten.
        Si la segunda etapa sobrevive al desacople, ésta alcanzará (como dice Daniel) una velocidad orbital … pero lo normal es entonces esta segunda etapa ya sí que no sobreviva tras ese desacople. Es decir, que cuando Daniel habla de esa «flip maneuver» que SpaceX ya no quiere intentar, yo entiendo que SpaceX sabe a ciencia cierta que el S24 es incapaz de ejecutarla. Tampoco sé si las losetas térmicas aguantarán a la fricción atmosférica, no sé si el S24 podrá ponerse panza abajo, etc.
        – Respecto a la primera etapa (al booster): es improbable que sobreviva. 169 segundos de funcionamiento es mucho tiempo para que 33 motores funcionen al unísono. No dudo que los tests de esos motores en estático os den esperanzas. Pero en dinámico, dudo que toda esa bestial reverberación no cause: ni el más mínimo inconveniente, ni ningún tipo de preocupante sobrepresión. Tampoco parece que SpaceX le exija mucho a esta primera etapa: ¿ha de amerizar suavemente y misión exitosa?. Yo creo que a lo máximo que aspira SpaceX es a que el booster no explote tras 180 segundos (los 169 del encendido, los 8 de separación y alguno más para que la segunda etapa se aleje) y luego ya lo que le pase a este booster les va a dar un poco igual. Esos dos «burns»: de regreso y de aterrizaje … ya veremos si se dan. Y también veremos qué tipo de control pueden ejercer los de SpaceX durante ese hipotético amerizaje suave.

        1. Antonio, no veo cuál puede ser el problema de que 33 motores funcionen al unísono durante un tiempo, cuando ya lo hacen 9 en cada Falcon y 27 (9×3) en el Falcon Heavy.

          Vale, que sí, que no están en el mismo clúster (en el Heavy, digo) y tal… pero siguen siendo 27 motores funcionando al unísono durante bastante tiempo, con sus vibraciones y todo. 33 solo son 6 más.

          Ahora, que el SH aguante o no, que al estar todos en el mismo clúster influya o no, o que el bicho se arrugue como una bata de colegial… pues no lo sé. Pero el que funcionen X motores Y tiempo al unísono no veo que sea un problema en absoluto.

          De todos modos, el lunes (si lanzan) ya veremos qué ocurre y cuándo.

          1. Los motores del Super Heavy no son los mismos que los motores del Falcon 9. La fiabilidad de los Merlin nadie la discute ahora (aunque pasaron unos años en entredicho). Sin embargo, la fiabilidad de unos Raptor «nuevos», déjame que yo la discuta.

            Por otro lado, lo del cluster de 33 motores funcionando durante 169 s, es algo muy interesante a estudiar. Yo me imagino que SpaceX debe haber realizado miles de simulaciones en relación a las presiones dinámicas, a las vibraciones, al aguante de los tanques, a si existe un fallo en los motores 2, 17 y 29, cómo este sistema de motores del SH debe sobreponerse, etc. También sabemos que SpaceX ha hecho test en estático de determinado hardware. Pero esa prueba del lunes 17 será la auténtica reválida. Los cuatro años anteriores no han servido más que para que se luzca el departamento de márketing y para que SpaceX obtenga de la NASA contratos de landers para la luna. Pero el lunes 17 sabremos a ciencia cierta si en unos años veremos volar algún MoonShip o si tendremos que esperar lustros.

            Yo en ingeniería soy de naturaleza pesimista porque me imagino que todos los ingenieros son como yo mismo y te aseguro que a mí no me funcionaría un cohete pesado de estos ni a la de tres millones. Afortunadamente para los fans de SpaceX, los ingenieros de esa empresa son mucho mejores que yo, pero aún así …. la dificultad es máxima y no se soluciona con comentarios alentadores en un blog.

    2. Me siento más estafado.
      Hace dos horas acaban de cancelar el lanzamiento del SH+Starship previsto para este lunes.
      Según un twitter del propio SpaceX, tan sólo unos segundos antes del lanzamiento ha habido un problema con una válvula: que es que se ve que no aguantaba la presión.
      Venga ya, joder, menuda panda de estafadores.
      O quizás es que mi broma podría ser cierta y cada vez que haya riesgo de quiebra en Twitter, Elon Musk programará un lanzamiento de la Starship para ver si remonta la compañía social con tantos mensajes entorno a este lanzamiento.

      1. Antonio (AKA «Un físico») dice:
        17 abril, 2023 a las 5:30 pm

        «O quizás es que mi broma podría ser cierta y cada vez que haya riesgo de quiebra en Twitter, …..»

        Ahora, hay que preguntarle a los de X Corp.
        Parece que Musk leyó su broma-pronóstico Antonio, y decidió anticipadamente, vender Twitter a dicha empresa, antes del aplazamiento de hoy……
        Murphy no descansa.

    3. Bueno, hoy me siento un poco menos estafado.
      Acabo de ver en Youtube el lanzamiento del B7 (no se exactamente hace cuanto). A primera vista, el B7 se ha comportado regular: tres motores no se han encendido desde el principio y tras el primer minuto y pico otros dos se han apagado. Pero al vector se le notaba voluntarioso.
      Lo que más se va a comentar es que se ve que alguien en la fábrica ha puesto demasiado pegamento entre el B7 y el S24 y al final ambas etapas no se han separado.
      Genial la cara de Elon Musk poco después de que hayan hecho explotar el conjunto Starship; parecía decir: «como encuentre al que se ha pasado con el pegamento, le voy a pegar un barrigazo que se va a enterar».

  11. Extraordinario artículo
    Todos los datos precisos y exactos
    Vengo siguiendo el armado del cohete desde 2019 aproximadamente
    No sabía que la S24 no va a desacelerar
    Veremos como va todo
    Muchas gracias

  12. Muchas gracias por esta entrada tan trabajada que nos informa claramente.

    En cuanto al «Super pesado» + «Nave estelar»🙂, sin ánimo de ofender:
    “El sueño de la razón produce monstruos»
    Me gustaría que los protagonistas de esta monstruosidad se despertaran (se calmaran y observaran desapasionadamente) antes de prenderle fuego. Pero como eso no va a ocurrir, funcione o no, nos espera una buena temporada de humos y ruido tanto físicos como mediáticos.

    Soy entusiasta de la exploración espacial, pero eso no me obliga a apoyar todos los cohetes que se imagine cualquiera, por mucho poder que tenga para realizar barbaridades, ni me obliga a callar ante lo que me parece que hace daño público.
    Los tabús del espaciotranstornado todavía no son ley, por suerte🙂

    1. Todos conocemos tu inquina a los cohetes grandes, Fisivi, pero dada tu más que evidente animadversión hacia este «monstruo», no puedo evitar pensar que, si en vez de ésto llegan a construir el ITS de 18 metros y 10.000 y pico toneladas (si no recuerdo mal)… te da un ictus.

      1. Tengo un comentario extenso esperando (creo) moderación por precisamente ser un pelín demasiado extenso. Pero el prolongado silencio, y el evento, lo merecen – con el beneplácito de Daniel claro, que para algo es su (fastuoso) chiringuito jeje

        No es que ahora me dé por las apostillas de una línea 😉

Deja un comentario