Medio siglo después, el cohete lunar soviético N1 ha sido superado en dos de los récords que ostentaba: el cohete más potente del mundo y el lanzador orbital con más motores encendidos al mismo tiempo. El 9 de febrero de 2023 a las 21:14 UTC tuvo lugar al fin el esperado encendido estático de los 33 motores del Booster 7 en Starbase (Boca Chica, Texas). La prueba tuvo la duración prevista, unos cinco segundos, aunque ‘solo’ se encendieron 31 de los 33 motores Raptor 2: uno de los motores fue apagado antes del encendido y otro se apagó automáticamente. Con todo, el Super Heavy ha superado al N1 en número de motores encendidos al mismo tiempo —el N1 llevaba 30 motores NK-15 en su primera etapa— y, aunque todavía no está claro el empuje máximo alcanzado —el Raptor 2 tiene 230 toneladas de empuje, pero puede funcionar, como mínimo, al 40% de esa cifra—, ha sido el encendido de un cohete orbital más potente de la historia de la exploración espacial (la ignición no llegó a los 70 000 kN, mientras que el N1 generaba 45410 kN de empuje al despegar). Sea como sea, hoy SpaceX ha superado uno de los últimos escollos que todavía le quedan antes de intentar el primer lanzamiento orbital del sistema Starship.
Actualización 10/2: finalmente, el encendido de los 31 Raptor 2 fue al 50% de potencia y ‘solo’ generó 3600 toneladas de empuje, por lo que el sistema Starship todavía no ha superado al N1, ni al SLS, ya que estamos. El lanzamiento será al 90%.
Según Elon Musk, el sistema puede alcanzar la órbita con 31 motores en la primera etapa, así que de haberse producido este fallo en una misión real la Starship habría alcanzado la órbita (aunque no sabemos si el Super Heavy es capaz de regresar a la rampa de lanzamiento sin esos dos motores). En los próximos días sabremos si SpaceX decide repetir esta prueba u opta por ir directamente al primer intento de lanzamiento orbital. El encendido del B7 ha tenido lugar poco más de dos semanas después de la primera carga de propelentes de un conjunto Super Heavy/Starship completo (la prueba WDR se llevó a cabo con éxito el 23 de enero de este año). Para el encendido de hoy la S24 había sido retirada previamente y, a diferencia de la prueba WDR, el Super Heavy solo se cargó con una cantidad mínima de metano (por contra, el tanque de oxígeno líquido, en la parte inferior, se llenó por completo).
Views from drone of Booster 7's static fire test pic.twitter.com/KN4sk1nohf
— SpaceX (@SpaceX) February 9, 2023
A pesar de los dos motores rebeldes, el encendido ha sido sin duda un éxito, sobre todo si tenemos en cuenta que ha salido casi a la perfección a la primera y que el encendido anterior, que se produjo el 14 de noviembre de 2022, había puesto a prueba 14 de los 33 motores. Por otro lado, la rampa OLM (Orbital Launch Mount) y las instalaciones de Starbase adyacentes han sobrevivido con muy pocos desperfectos al infierno generado por los 31 motores. En las últimas semanas se había levantado una fuerte polémica sobre si la rampa OLM y el hormigón bajo la misma serían capaces de aguantar la ignición de tantos motores sin ser destruidos. El encendido estático ha servido para validar el diseño de la etapa cero del sistema Starship, un diseño que se está replicando en las instalaciones de la rampa 39A y también se implementará en la futura rampa 49, ambas en el Centro Espacial Kennedy (Florida). Después de esta prueba, la fecha de marzo para el primer lanzamiento orbital propuesta por Musk ya no parece tan descabellada, aunque seguramente se producirán retrasos por otras cuestiones.
Con el primer lanzamiento orbital a la vuelta de la esquina, SpaceX ya tiene la vista puesta en las siguientes misiones. Mientras el B9 y la S25 están casi listos, SpaceX está finalizando las Ship 26 y 27, que carecen de escudo térmico o superficies aerodinámicas. Estas Starship probablemente se usarán para poner a pruebas el acoplamiento o la transferencia de propelentes en órbita, dos tecnologías vitales para el sistema Starship (sin transferencia de combustible, Starship no puede abandonar la órbita baja). Estas tecnologías son también esenciales para lanzar el módulo lunar HLS, que se empleará en las misiones Artemisa III y Artemisa IV en 2025 y 2027, respectivamente, además de en una misión de prueba no tripulada en 2024. La presidenta de SpaceX, Gwynne Shotwell, ha declarado recientemente que el sistema solo llevará humanos a bordo durante el despegue tras un centenar de lanzamientos, aproximadamente (!). En cualquier caso, incluso sin acoplamientos o transferencia de combustible, el sistema Starship será el más potente de la historia, capaz de colocar 250 toneladas en LEO en modalidad desechable. Con estas prestaciones, Estados Unidos dispondrá de una capacidad estratégica inigualada a la hora de situar enormes cargas en órbita. Pero antes, la S24 tiene que llegar a la órbita. ¿Lo logrará en los próximos meses?
Maestro, la tenías preparada, y lo sabes
“Haremos un vuelo de prueba, aprenderemos del vuelo de prueba, y haremos más vuelos de prueba”:
Gwynne Shotwell reconoció que no hay garantía de que el primer lanzamiento orbital sea un éxito,
pero que la compañía estaba lista para hacer repetidos intentos.
“El objetivo real es no hacer estallar la plataforma de lanzamiento. Eso es un hecho muy importante”.
Nunca hay garantía de nada con estos proyectos tan nuevos en la industria, por las complicaciones que pueden surgir y la complejidad del mismo. Es más, creo que es bastante profesional que sus declaraciones sean esas, ya que el super heavy es un lanzador bastante peligroso por el tamaño y el tipo de combustible. Así que lo lógico es que se tomen mucha prudencia y cautela en las pruebas. Pero, hasta ahora todo a sido un buen augurio. El que no haya habido explosiones o desperfectos importantes, dice mucho de lo que ha aprendido Spacex con esta aventurilla y de la viabilidad de la SSH. Sin duda, la probabilidad de que logren el lanzamiento orbital con exito es alta de seguir repitiéndose este tipo de resultados. Lo que todavía no me convence es ese escudo térmico, que sigue sin verse fiable.
Bueno, es bastante menos peligroso el Methalox que el Hidrolox que usa el SLS… ahí tienes los problemas que éste último tuvo pre-lanzamiento, con las fugas.
Maravilloso encendido. Ahora que leo la actualización se confirma que han sido precavidos. No hay prisa por superar el empuje del N1 aunque sí por elevarse hacia la órbita terráquea.
¿Un mes?¿dos…para el primer intento?
Gracias Blog.
Primero: Gracias Daniel por esta rapida pero bien informada entrada.
Segundo: Francia (?)
Ahora, otro pasito mas para ver el vuelo en orbita de esta bestia… que ansioso hasta abril, o mayo (dudo que lo vea en marzo, pero igual, que hermoso el rugido de la bestia esta.)
Gracias Daniel!
Hermoso! hace tiempo de estas emociones ya!
vamos spaceX!
Todo un éxito, sin duda, a pesar de los dos «rebeldes». Que la rampa apenas haya sufrido rasguños es otro éxito que no se puede pasar por alto.
De todos modos, es probable que hagan otro encendido estático antes del gran lanzamiento.
Muy buen artículo Daniel.
Bravo! ¿No parece increíble que podamos estar a un paso de ver volar al esperado BFR?
N1 entrada interesante, digo una entrada…
31-30 (falta la tanda de penalties)
Será en marzo. El sistema B7 S24 está ya obsoleto con la llegada de las nuevas iteraciones. Tienen que darle aire ( nunca mejor dicho). Es el momento de lanzarlo e intentar alcanzar la órbita. Probablemente fracase y pete en alguna etapa, pero al menos adquirirán una valiosa experiencia para el próximo B9 S25, que debería ser el exitoso.
¿tú crees que la FAA va a ser tan rápida? no lo creo
Yo creo que sí. La FAA no será el problema. Si hay algún retraso será en este caso si intentan algún otro encendido estático y surge un problema mayor.
Si no, yo creo que despegar, despega. Lo que no sabemos es hasta qué kilómetro llegará. 🤭
Te refieres hasta que kilómetro llegará entero, porque lo que es empuje no parece que le falte.
No?
Kármán a la espera con la bandera a cuadros enarbolada.
Exacto. Esa era la idea🤣🤣
Meme obligatorio:
¡¡¡POWER!!!
¡¡UN-LI-MI-TED POWEAAAAARRGH!!
https://youtu.be/Sg14jNbBb-8
PODEEEEER IIIIII-LIIIII-MIIIII-TADOOOOOOOO AHHHHHH +7000 KN
Te faltó un cero, Rick: son +70.000 KN
;D
De hecho en este encendido se han quedado en 35.000 kN. No han superado al N1 aún.
¿Pero no habían encendido al 90% más o menos? Eso son cerca de los 70.000…
De todos modos, incluso al 50% está 5 veces por encima de los 7.000 que había puesto Rick…
El empuje del test no podia superar el peso de la primera fase!
Sí, luego lo leí en los siguientes comentarios.
Gracias, Roger.
El empuje minimo es 0,4*230*31 = 2852 tn
230 el empuje individual
31 raptors II
Una vez más, hemos sido testigos de cómo SpX escribía otro importante capítulo de la Historia con mayúsculas. Estamos asistiendo paso a paso al parto cósmico del auténtico sucesor del programa Saturno/Apolo. Con un nivel de detalle y apertura al público impensable fuera de Elonworld.
Un detalle importante es que -como señala Daniel en su artículo- han realizado tanto el WDR como el static fire a la primera, es decir, parece que todo el sistema (cohete + equipo de tierra) funciona con cierta consistencia a pesar de su gran complejidad.
Una vez que se hayan realizado varias veces las pruebas de puesta a punto de los boosters y del cohete en general, se acelerará el proceso para los siguientes ejemplares, igual que sucedió con los prototipos SNx en su momento.
«Shotwell: objetivo 100 lanzamientos este año. Falcon, sin embargo, es limitado: no se puede construir un Falcon todos los días. Starship diseñado para construir uno cada día.»
– Gwynne Shotwell
https://twitter.com/jeff_foust/status/1623398116476047363?s=20&t=xMSLveSaZ2QA1_IsizJ5xQ
Todo lo que hemos visto durante estos 20 primeros años de vida de SpX (Falcon, Merlin, Dragon) ha sido un simple preludio para lo que viene ahora con el BFR. Este es el cohete para el que Elon fundó SpaceX. Una vez esté operativo, podrá empezar a usarlo para conseguir los objetivos fundacionales de la empresa, llevar la humanidad a Marte.
«Un día, Starship nos llevará a Marte»
«Debo admitir que soy congénitamente optimista (de lo contrario, SpaceX y Tesla no existirían), pero creo que 5 años es posible y 10 años es muy probable.»
– Elon
https://twitter.com/elonmusk/status/1623824862673518592?s=20&t=PEutrRI6ugWJTfXvfcaOgw
Los pesimistas pueden considerar que se llegará a Marte en 20 años, como dijo en otro tweet.
– La relación sinérgica entre Starship y Starlink será un game-changer.
Gracias a Starlink, Starship tiene “contratos” para lanzar miles de satélites cada año porque, tras desplegar la constelación, habrá que empezar a reponer los primeros satélites a medida que vayan llegando al final de su vida de 5-6 años, en un ciclo continuo. Por tanto, Starship será (si todo va bien) un cohete gigante con una gran cadencia de lanzamiento, algo nunca visto.
Gracias a Starship, Starlink reducirá al mínimo sus costes de lanzamiento, que ya eran los más baratos gracias al F9R. Cada lanzamiento añadirá varios Tbps a la red.
Qué significa llevarnos a Marte? Colocar la bandera y volver? Poner una base de 6 personas en Marte durante unos años? Colonizar Marte llevando maquinaria y recursos para fabricar otras máquinas y recolectar recursos marcianos y crear una economía independiente y que la población vaya creciendo?
Ni siquiera sabemos si el cuerpo aguanta la gravedad marciana durante un periodo prolongado de varios años.
Según musk, fundar una colonia que preserve a la humanidad en caso de desastre en la Tierra…
En cuanto a si los seres humanos nos adaptaremos a Marte, yo no tengo dudas, porque somos un animal extremadamente adaptable (y no solo me refiero al uso de la inteligencia, si no también como puro animal). Otra cosa sería gravedad 0, radiación al nivel de las lunas de Júpiter, etc. Pero Marte no me parece complicado en absoluto…
Tú mismo te contradices: «Marte no me parece complicado en absoluto…» y «otra cosa sería gravedad 0, radiación al nivel de las lunas de Júpiter, etc».
Pues eso. El ser humano se puede adaptar a cualquier ambiente terrestre, siempre lo ha hecho, pero no a las condiciones fuera de nuestro planeta. Para eso fisiológicamente no estamos preparados.
Sin tirarme de conservador, creo que la humanidad necesita un viaje senzillo en Marte, aterrizar, plantar bandera y preparar la misión de vuelta ( seguramente con lanzamientos previos con Starships de transferencia de combustible, etc. ). Que sea un incentivo de ánimo para la exploración espacial, y después a partir de aquí planificar un plan Marte ya estableciendo rovers, hubs habitables, una posible estación orbital, …
Desde mi punto de vista, es importante primer conseguir el hito para dar ese soplo de aire fresco y después ir con todo.
Yo apuesto por algo como las bases científicas de la Antártida.
Comentario realista. Si a finales de este siglo hay en Marte algo similar a las bases de la Antártida con una población de un centenar de personas en estancias temporales de un par de años, por ejemplo, ya sería todo un logro. Con Starship o sin ella.
Pero la pregunta clave sobre Marte es ¿dónde encerramos al norcoreano? 😂
Qué significa llevarnos a Marte?
En mi opinión, establecer un asentamiento permanente tipo Antártida (pero con una base industrial y minera), con estancias limitadas a una ventana, excepto los pirados que decidan quedarse permanentemente, que alguno habrá.
En este momento, nos falta base tecnológica para poder colonizar algo fuera de la Tierra. En el futuro, supongo que se podrá.
Lo importante es crear los medios para transportar personas y carga de forma masiva y barata, de manera que cuando surja la voluntad o necesidad de colonizar dispongamos de ellos.
Es importante que Marte tenga su propio gobierno, porque automáticamente nacería la Federación de Planetas.
El pueblo de Marte sólo tiene una petición: que se permita al Dios Emperador presidir la asamblea vestido con su toga púrpura y una corona de laurel.
Starship reducirá al mínimo los costes de lanzamiento de Starlink, One Web, Kuiper, etc.
OneWeb, Kuiper y el resto deben pagar el precio de venta al público, mientras que Starlink lanza a precio de coste que, en el caso de la Starship, puede llegar a ser muy bajo.
Falso, una vez que Starlink sea sacada a bolsa, tendrá que pagar a SpaceX como compañía independiente…
Al igual que Amazon y Blue Origin…
No necesariamente.
Si SpX vende sólo el 49% de las acciones y se queda con el 51%, seguirá teniendo el control absoluto de Starlink.
Dado el nivel de interconexión sinérgica entre Starship y Starlink, sería lo más lógico y conveniente para las dos empresas.
Además, faltan años para que Starlink salga a bolsa.
Las leyes antimonopolio y anti-trust no permiten eso, Martinez. Tendrán que pagar el precio de mercado.
Supongo que es así, pero aún pueden obtener un descuento importante por la contratación masiva de lanzamientos del BFR.
1.Starlink no existe aun como empresa independiente y es un producto de SpaceX
2.Si un particular posee acciones de una empresa, cuando cobra sus dividendos nada le impide invertir en otra empresa. Esto es simplemente la libre disponibilidad de la propiedad privada. Si el Estado pudiera decidir en que puede gastar su dinero un particular no existiria la propiedad privada. En consecuencia, los accionistas mas importantes de una, en accion acordada y mancomunada, podrian invertir en la otra con total libertad.
3. Pero esta claro que si hay que recurrir a tales trucos para ayudar a una con otra, no conviene dividirlas.
MeF ..me ha recordado el invento del Ferrocarril. SSp el ferrocarril espacial de ElonMusk!
Eso deja a los Falcon y demás en puros “camiones” . Lo que ya me parece algo excesivo es pensar que podemos fabricar un “ferrocarril completo” cada día, por buena puntería al pozo que tenga la Sra Gwynne.
🙂
Es complejo, pero lo veía en la rampa (sólo el booster), un cilindro que parece una Centaur en grande y sacando escala es un cilindro simple bastante ancho en proporción si lo comparas con el Falcon.
Estos últimos meses añaden una buena dosis de confianza.
a fuerza lo estan logrando…pero (sin demeritar el logro)… mucha «plomeria»… si hubieran diseñado motores mas potentes (pero muy fiables), se ahorrarian el control de tantos motores…
(como dije, a fuerza lo estan logrando …y lo lograran…. pero quisas se pudieron «ahorrar» algo de fuerza, si diseñaban mejor)
Motores mas potentes harian imposible o muy dificil el frenado propulsivo
De este modo tienen un solo tipo de motor, para despegar o frenar y para la segunda etapa, a diferencia del carnaval de motores que es cualquier otra compañia.
Deben haber pensado muy bien su tamaño.
Hoy en dia el control de muchos motores es banal, con el desarrollo de la informatica.
Completamente de acuerdo.
Han escogido la escala para fabricar en grandes cantidades. Las tuberías extra no son una comlejidad excepcional cuando lo comparamos con el resto de items.
¿Y por qué habrán fallado esos dos motores, si no es porque las tuberías extra añaden una complejidad excepcional?
Anda que no habrá razones, que no sean tuberías…
Hombre, Pochi… pueden haber fallado por CIENTOS de razones, algunas relacionadas con las tuberías y otras no. NO lo sabemos aún.
Yes. Supongo que tendría que haberlo formulado de manera menos tajante, tipo:
Quizá la complejidad por el número de motores y sus conducciones esté detrás del fallo de los dos motores en esta prueba.
Algo así.
Ok.
Si la complejidad tuviera algo que ver no hubieran fallado nada mas que 2 motores
Un sólo sensor defectuoso y para el motor.
por supuesto que deben haber meditado eso!!!!!
tan tontos no son
Todas las empresas meditan los pros y los contras. Mucho más en el espacio, donde todo tiene limitaciones y tapas un agujero para dejar otro libre.
No creo que ninguna o casi ninguna de las empresas espaciales tengan tontos.
Y, a pesar de todo, se toman decisiones incorrectas, o descubren que llevan a caminos problemáticos … estamos cansados de ver fracasos en el espacio.
Desde luego que lo pueden haber tenido en cuenta. Simplemente desconocemos, no tenemos decisión informada para saber si esto lo han solucionado fantásticamente y con elegancia y alegría o es todo un infierno de decisiones en que continuamente se mueven al límite.
A saber.
De 5 a 10 años se llega a Marte, sigue optimista
https://twitter.com/elonmusk/status/1623824862673518592?t=PJhJMx7aUtyIPORWcCUapA&s=19
Hay que aclarar qué es llegar a Marte para poder evaluar si es posible o no. No sería la primera vez escuchar un ‘Así cualquiera …’.
No creo que EEUU permita que Elon Musk vaya a Marte sin permiso de la NASA. La NASA ahora mismo intenta ir a la luna, pero no tiene dinero para ello. Ir a Marte es más caro. No hay dinero posible para llegar a Marte hasta que se haya completado el plan de llegar a la luna. Lo digo por la NASA, porque Space-X igual con lo que ganará de Starlink si las cosas van bien (y los políticos no ponen muchos palos a las ruedas de Starlink) podría agenciar el viaje por su cuenta.
Luego está Optimus que yo no sé si va a ser un requisito o no para ir a Marte en las primeras misiones antes de enviar personas.
Es que, Poli…
Las cosas son sencillas.
Si hay una empresa que tiene una experiencia relevante, el vehículo, los inversores privados, «las ganas» y voluntad con el ímpetu sincero, tecnologías desarrolladas adaptables al proyecto, desde acumuladores de energía en megabaterías hasta técnicas de soterramiento (entre tantas), más un combo de otras empresas con tecnologías de punta en áreas específicas, instituciones, organismos, privados, agencias nacionales, etc.,… que de muy buena gana se sumarían al proyecto…
Si hay todo esto…, y la pregunta que debemos hacernos es si lo hay; yo creo, que concretado el transporte, sí, lo hay…
Entonces: la NASA y EEUU, nación decididamente implacable en apoyar los emprendimientos privados destacados nacionales, desde los ferrocarriles al lejano oeste hasta el Canal de Panamá por sitar,
se unirían, apoyarían y encabezarían un proyecto que no era su prioridad primera, pero que al ser impulsado por el sector privado, harían lo que hacen siempre desde que son nación, apoyándonos. Y más si ese proyecto les da una ventaja competitiva abrumadora frente a las naciones rivales y al resto del mundo.
Quizás empiecen con algo modesto, pero empezarán…
Me cuesta entender lo que está dicho de manera sutil. Aún a riesgo de equivocarme diría que no lo veo igual que tú.
Se parte de la necesidad. Y qué necesidad hay actualmente? Pues llegar a la luna. Qué representa la luna que no Marte. Pues un punto de vista más alto. Y el que tiene el punto de vista más alto es el que domina la estrategia. Estrategia de qué? Militar, geopolítica. Quién puede ayudar a competir en ese sector? Una empresa como Space-X que no se alía con el gobierno para sangrarlos trabajando lo mínimo. China tiene empresas muy baratas entre otras ventajas.
Ahora mismo la carrera es de militarización del espacio.
Le interesa a EEUU marte? No. ¿Por qué? Porque está a 6 meses de viaje y no permite influir en la estrategia. Y por ello se posiciona en lo cercano.
¿Les interesa a EEUU la luna a nivel científico? No. Se trata de dominar, controlar, estar de vuelta de todas las posibilidades.
Al gobierno de los EEUU le importa nada Space-X y sus ambiciones en pro de preservar la humanidad. Si les sobra algo de dinero, después de invertir en gasto militar, podrán ir a la luna. Y sólo porque la sombra de China se asoma por el satélite.
No se trata de desarrollo económico y de avance como especie.
Cuando hayan terminado de posicionarse en la luna y si no hay problemas, EEUU si les sobra el dinero y tienen dinero suficiente, pensarán en Marte. Pero yo no creo que ese dinero llegue en el futuro (2037) para hacer grandes hazañas en Marte.
Me parecería razonable que pensases que soy algo radical, exagerado o similar. Realmente hablo sin conocimientos del tema.
Hombre, … eso de que a la NASA no le interese la Luna a nivel científico. Hay muchas cosas por descubrir ahí.
Otra cosa es que, evidentemente, no se va a la Luna por la ciencia sino por la política, pero una cosa no quita la otra.
No me hagas mucho caso Pochi.
A veces me cuesta medir las palabras. Me he pasado 2 pueblos con lo que he comentado.
No ibas masl encaminado… sólo he comentado por un matiz de lo que has dicho.
Al gobierno de EEUU le importa cualquier cosa que lo pongo o le quiera quitar el primer lugar en algo. Y les conviene que empresas como Spacex estén a la vanguardia en esto, porque de lograrse lo del proyecto Starship, es que les abriría un camino de nuevas posibilidades (bases espaciales militares/científicas, satélites mas grandes y avanzados, incluso, armas, transporte de suministros/equipo pesado, etc). Veo muchos concentrados en Marte, pero no en todas las ventajas que este transporte puede ofrecer nada más en esta orbita. Definitivamente el gobierno estaría más que complacido, porque esto se traduce al final en dinero y prestigio. A parte, de todas las empresas de esta industria en el mundo, la de Elon es la que más se acerca a lo que será la minería espacial en cuanto a contar con un transporte. Esto es un sueño húmedo tanto para empresas y gobiernos por igual, y si EE.UU ve que Elon se acerca a eso, más lo van a respaldar. Y como Elon no es un tonto por cada dinero que saca de los inversionistas, es dinero con lo que cubre para su proyecto marciano. Además, en marte me parece que tiene recursos importantes. Así que esto del espacio muestras muchos potenciales mercados jugozos. No por nada China tiene un interés enorme en esto, ni hablar de Rusia. Por eso les inquieta que Spacex este avanzando tan rápido. Al final una tecnología como el SSH puede ocasionar una disrupción importante en el mercado, similar como la que ocasiono primera salida del iphone en la tecnología movil.
En mi opinión será la NASA la que «compre» Starships para llevar sus astronautas a Marte. Ya lo están haciendo con el HLS para el programa Artemisa, lo mismo para la arquitectura de las misiones a Marte. Si Starship termina funcionando (y me refiero a todo lo que queda pendiente como por ejemplo el tema de recarga de combustible en orbita, etc.) la NASA terminará creando un programa tripulado a Marte similar al Artemisa (Ares?) poniendo sus requerimientos y la pasta para hacerlo realidad con los futuros vehiculos y la infrastructura que SpaceX ya está contruyendo en el cabo. El HLS está siendo diseñado bajo supervisión de la NASA, lo mismo ocurriria para la hipotetica futura Starship marciana. Es la evolución natural de todo el programa Artemisa. ¿Alguien cree que NASA va a dejar de ir a Marte en vehiculos «privados» y no conseguir todo el prestigio que implica semejante mision? El contrato para las misiones del HLS ha roto todo el paradigma de los tradicionales contratos cost-plus con vehiculos diseñados por NASA y construidos por el conglomerado militar-industrial en EEUU.
Ahora, yo no veo una primera misión (posiblemente de tipo oposicion de corta duracion) antes de finales de los años 30 o principios de los 40 y eso ya siendo tremendamente optimista, pero ahora mismo ninguna otra agencia espacial puede si quiera plantearse algo semejante.
Sin el impulso de Elon Musk, no habría misión de aterrizaje a Marte hasta los años 40 o más tarde.
Pero Elon existe, y ha demostrado que su Fe puede mover montañas.
Montañas de litio en Bolivia 😉
Y con esta «genialidad» se da por aprobada la tesis de la carrera, licenciatura en idiotez. ¡Felicidades licenciado!
@ Poli
La Luna y Marte como decís Poli, es cierto, van de necesidades. Necesidades políticas, económicas (y patrióticas) por delante de todas las otras (no nos engañemos).
La clave, como mencionás:
«Y sólo porque la sombra de China se asoma»…
Primer necesidad:
totalmente política, como pasó con el programa Apolo frente a la URSS: que China no adelante a EEUU como 1* Potencia; no lo adelante en la «guerra de posicionamiento y recursos espaciales»; y prestigio a nivel internacional.
Se va a la Luna:
porque hay varias necesidades que toman «relevancia en el contexto actual»:
a) Las islas de luz y su «indirecta» apropiación.
b) Demarcar los futuros territorios «administrativos» que no apropiados (?¡!).
c) Acceso a los recursos lunares empezando en primerísimo lugar por el hielo y la energía solar.
d) Posible Base semiautónoma de manufactura general y espacial.
d) Plataforma de experiencia para futuras Bases de espacio profundo.
Se va a ir a Marte:
a) Si es que se dan y están dadas las condiciones, por casi todas las mismas razones por las que actualmente se quiere ir a la Luna y como diría Kennedy: «porque podemos» y porque ese ‘podemos’ al igual que como pasó con el Apolo, viene acompañado como decís por la «sombra de China».
Cierto. A ver si las islas de luz y las zonas de oscuridad permanente con sus hielos son el recurso al alcance militar, una vez que Starship y New Glenn estén operativos. Y quién controle esas zonas, se puede decir que controlará la luna.
Por qué no llamar a las zonas apropiadas en vez de administradas?
A la vez seran muy faciles de destruir.
¿habra que llevarse un sistema Iron Dome a la Luna?
Es un logro que entusiasmará al buen espacio trastornado!! El sistema Starship es nuestra una esperanza de poder crear una colonia lunar o marciana antes de 2050-2070.
Con el conflicto de Ucrania-Rusia y la escalada de tensiones, cada vez veo más cercana una tercera guerra mundial. Espero que Starship pueda despegar antes de ello; y si sucede una guerra, aún pueda seguir despegando misiones. Aunque desconozco cómo quedase la Cadena de suministros después de una tercera guerra mundial…ojalá nunca suceda.
En fin! A esperar el lanzamiento orbital en Marzo, y celebrar que Starship está a punto de lograr lo que en 2016 muchos dijeron que era imposible, poner en órbita un vehículo de más de 100 y por su propia cuenta.
No se cuánto llevan invertido en Starship, pero no me sorprendería si es lo mismo o un poco más que en New Glenn o en Vulcan.
A por el espacio!!!!
la ultima cifra que se supo es que starship lleva gastados 10.000 millones
Ni de globo.
@yidawei
Crealo https://danielmarin.naukas.com/2022/08/13/el-programa-starship-enciende-motores-por-primera-vez-en-2022/
«Un sistema que, por otro lado, ya ha gastado más de diez mil millones de dólares en su desarrollo»
https://twitter.com/LCS_Big_Mike/status/1547965645312077826?s=20&t=6na_QqjjjNka7ObJyaX1zg
«This puts starship as the 2nd most expensive commercial vehicle developed, behind the Ariane V at 18.3bil (adjusted for inflation).»
Y eso solo en el vehiculo como tal y la torre en Boca Chica, no incluye otros costos de desarrollo fuera de ese lugar y otras exigencias financieras mas a futuro.
Puede ser, pero mientras no lo digan Elon o Gwynne sólo es una especulación de internet, por muy buenas fuentes que crea tener el autor.
El autor del tweet, quiero decir ☺
Cuando el BFR llegue a órbita sería un buen momento para preguntarle a Elon.
Tranquilo, que no va a haber III GM. Y si la hubiera, ya te digo yo cómo quedaría la cadena de suministro: rota para siempre. Y la humanidad también. No sé dónde oí que la IV GM será con palos y piedras.
Eso lo dijo Einstein ,o no, vete tú a saber, cuando le preguntaron qué armas se usarían en la III guerra mundial, dijo algo como «no lo sé, pero en la IV serán palos y piedras».
Exacto tu dato Diogenes.
Excelente artículo, como de costumbre (nos tienes muy mal acostumbrados), PERO…
«… una fuerte polémica sobre si la rampa OLM y el cemento bajo la misma…»
¿»Cemento»? ¿En serio? ¡Hormigón! 😉
¡Lo cambio!
“SpaceX fires a Raptor directly into a slab of concrete to test how the plume erodes the concrete over time. Also two Raptors fired at the same time on different test stands.”
https://twitter.com/TheFavoritist/status/1624785648480657408?cxt=HHwWgIC93Yr8sowtAAAA
Apuesto un vaso de agua lleno hasta el borde a que harán otro ensayo de encendido de mayor duración con la Starship encima.
No pienso quemarme. Me han sabido a poco 6 segundos y creo que deberían funcionar todos los motores para ir descartando problemas futuros.
Yo también. No tanto por la duración, que supongo fue la prevista, como por el hecho de que hubiera dos motores fuera de juego.
Sin embargo, Musk no cuenta el plan de pruebas. O sea, no sabemos si tras un encendido estático completo y exitoso lo que viene es el lanzamiento o más pruebas. Así que es todo un poco divagar por divagar.
Cierto. La duración fue la prevista. Pero faltaron motores y no sé si es necesario probar con más potencia los motores, pero supongo que sí.
Lo de divagar puede ser divertido. Además, a falta de información, pues es lo que tenemos.
Mínimo haría otro fuego estático, y si se puede, otro con Starship encima. Más que nada para ver cómo responde a las vibraciones y el sonido el resto del cohete.
Me esperaba de tí una apuesta con Voll-Damm. Estás perdiendo facultades 😃
La Voll Damm me la tomé mientras escribía 😅
Por la forma de expresar el Tweet, parece que no habría otro fuego estático del B7
https://twitter.com/elonmusk/status/1624412830446534656
—
This test is at ~50% throttle. Launch attempt next month will be at ~90%.
Un gran paso adelante
¡Qué emoción generan estas cosas!
¡Uno se queda sin palabras!
Uno no puede menos que emocionarse e ilusionarse ante estos significativos y contundentes hitos en este loco proyecto de soñar a lo grande para darle al Hombre nuevas alas para expandirse más allá de la costa planetaria del océano espacial.
El encendido estático de los 31 motores es «un nuevo paso para Spacex, y un gran salto para la Starship».
Todavía recuerdo cuando salieron los primeros prototipos con el metal arrugado en la intemperie y había muchas dudas de la viabilidad del proyecto. Poco a poco lo han conseguido. Este encendido es un hito enorme.
Está claro que están cerca de lograr un sistema más o menos operativo, que logren cumplir con las expectativas ya es otra historia, pero es que estamos hablando de SpaceX y ya sabemos que tienden a lograr menos de lo que prometen pero más de lo que hacen los demás.
+1 Pero también hacen al contrario a veces. Ofrecen menos de lo que pueden realmente (como las baterías de los Tesla que están capados artificialmente y tienen más autonomía)
https://danielmarin.naukas.com/2020/03/03/a-spacex-se-le-atraganta-la-starship/
Hehe, que peleas
+1
No he podido resistirme.
Comentario de 2020 de un visionario llamado Erick:
«Mientras no tengan fabricas reales, dudo mucho que veamos algo serio de este proyecto…
2020-2021 la Realidad se impondrá y veremos como reculan ante esto…y el Raptor esperando si de verdad está listo…y la competencia is coming…»
Bueno, estamos en 2023 y la única Realidad que se ha impuesto es la de Elon Musk. No han reculado ni un milímetro.
¿La competencia? Todavía is coming y va para largo.
También hay comentarios afirmando que todo es un montaje publicitario, que el tamaño de la Starship se reducirá, que cambiarán acero por titanio, que el desarrollo iterativo es una farsa, que Elon es tonto por dedicarse al BFR en vez de a un FH de metano, que Elon es deshonesto porque todo el proyecto es una estafa evidente…
3 años más tarde, tenemos un cohete con una capacidad de 250 ton a LEO en la rampa de lanzamiento. Los que criticaban -o ridiculizaban- los métodos de desarrollo iterativo de SpX han quedado retratados.
Y los comentarios de David B nunca decepcionan. Spoiler: no han envejecido bien.
3 años! Haha ha sido una montaña rusa.
Lástima de las facturas de los psicólogos por el engaño sufrido por Elon y sus promesas temporales imposibles. No sé si conseguiré recuperarme.
Ya somos 2. Pero … pero qué rápido pasa el tiempo.
Parece que tenemos un par de curvas aún, antes de que el cohete comience a andar.
En los últimos trimestres han ralentizado el desarrollo y prueba de prototipos. Pero creo que la parte que hacen muy bien Space-X de control de vuelo, es la que necesitan ahora para triunfar. Y (toco melamina) creo que el vuelo (sub)orbital irá bien y a partir de ese momento, Space-X podrá empezar a lanzar cosas e ir optimizando el proceso de lanzamiento. O al menos tengo esa esperanza.
Quizás antes de finalizar el año estemos viendo lanzamientos con Starship en el canal de SpaceXStorm y viendo no sólo cómo aterriza el booster, sino también la segunda etapa.
Mientras no les pete en la rampa y se congele el proyecto, todo me vale. Están a todo gas con la producción, y las naves 2 y 3 pinta que van a probar lo del trasvase de combustible, luego supongo que Starlink y mientrastanto empezaremos a ver los primeros prototipos del HLS. El HLS va a ser otro nivel. Imagínate la Crew Dragon con 100 veces más espacio. Es más grande y tiene más espacio vital que el Halcón Milenario —> si no hay desastres, en menos de un lustro tendremos a astronautas viajando en una nave que es más grande que el Halcón Milenario.
Jimmy !!! Buenísimo flashback!!! Mas que una entrada de DM con su interesantísimo enfoque y actualidad del momento, es con los comentarios todo un libro o capítulo de “así se forjó el mito”
Pero, además de la gran calidad de muchos comentaristas, debo felicitar a TACuster que prácticamente lo clava en este breve comentario.
https://danielmarin.naukas.com/2020/03/03/a-spacex-se-le-atraganta-la-starship/#comment-486945
(Espero haber copiado bien el link) Maquina del tiempo!
Y luego vino a más. Cada entrada posterior sobre una explosión era una batalla a carne viva jaja
El camino ha sido largo, pero si esto funciona, habrá valido la pena. Es un salto muy importante a nivel de civilización.
Amago no podia entender que SpaceX no cotizaba en bolsa. Le explicaron como media docena de veces que no, que recibia inversiones privadas y no habia caso.
—-
Eran epocas de felicidad para Pochimax (y H.G.Wells)
«¿Se sabe qué altitud alcanzó en esta ocasión la tapa del depósito? Juas juas»
—-
Herebus:
«El problema (y no lo digo por usted Hilario simplemente su comentario da pie a que yo comente lo siguiente), es que estamos en lo que sería como el siglo XVI de la astronáutica, y algunos pretenden que lo de ir a Marte se haga solo, cuando ir sea como un viaje en SuperCruceros de Lujo actuales, con Suites, con 20 restaurantes, 6 piscinas, parque acuático, cine, casino y teatro.
Es como negarse a usar un Ford T, en 1911, porque no iremos a ninguna parte hasta que no tengamos algo como un Audi S8 de 2019, o un Rolls Royce de 2020.
Pues mal. Así vamos mal. »
Asi es. Si no comienza a hacerse ahora, con todos los errores, un viaje a Marte tripulado no ocurrira, ni siquiera para las agoreras fechas 2050, 2100
—-
Erick: «El Raptor (v.1) aún no está ni mucho menos desarrollado del todo…falta mucha información…»
—-
ur700:
«El tema va a dejar de ser risible el día que en una de estas payasadas haya muertos. Entonces sí que veremos el verdadero espíritu americano: abogados a la yugular rociando todo de sangre y pidiendo cifras astronómicas»
Desaparecio. Debe estar luchando en la operacion militar especial
—-
David B:
«Ah y lo de que son orbitales es una manera de hablar, verdad flexible y visionaria, porque sin SH (del que no se ha visto ni una viruta de acero) incluso un SS bien hecho, si se puede hablar de tal cosa a estas alturas, como mucho se hace un salto suborbital»
—
etc. Fue divertido releerlo
Para ser justo, voy a publicar mis predicciones de marzo 2020 (hasta 2023)
(He tachado las que no se han cumplido. Spoiler: es una masacre)
2020:
– Saltos de decenas de kilómetros
y vuelos suborbitales.–
Primer SuperHeavy en cuanto dispongan de un método fiable de soldadura y construcción y dispongan de motores suficientes.–
Se consigue un ritmo de 100 Raptors/año a final de año. [Nota: se consiguió un año más tarde]2021:
–
Primer vuelo orbital.–
Vuelo orbital de carga (Starlink).–
Vuelo orbital con reentrada (fallida). Empieza el proceso de perfeccionar el TPS.–
Empiezan los contactos con las Agencias [para preparar el viaje a Marte]. [Nota: La Starship/Moonship fue seleccionada para el contrato lunar HLS, pero no es lo mismo]–
Starlink consigue ser autosuficiente: genera suficientes ingresos para financiar su propio desarrollo. [Nota: un año más tarde, puede financiar su propio despliegue, pero no aún su propio desarrollo]2022:
–
Vuelo orbital con reentrada. Se necesita un cierto «refurbishment», hay que seguir perfeccionando.–
SpX demuestra el repostaje orbital a gran escala sin mayores problemas.–
Lanzamiento a Marte: 1 Starship Pathfinder de carga para intentar el aterrizaje con pocas esperanzas reales de conseguirlo (100% SpaceX). Fracasa, pero se aprende un montón.– Con los conceptos maduros, empieza la fabricación intensiva de SSHs y Raptors. [Nota: esta casi que cuela]
–
Desarrollo de un hábitat tripulado para Starship, basado en el de la Dragon.–
Las Agencias empiezan a involucrarse [en la misión a Marte].2023:
–
Starship tripulada. Vuelo circumlunar en buena compañía de Maezawa-San con Final Feliz™.–
Preparativos masivos para la ventana de 2024 a Marte: ISRU, maquinaria, planes, energía, preparativos…– Starlink se convierte en un filón. [Nota: Aún es posible, no lo tacho, a ver si cuela, pero creo que aún es pronto. Quizás en 2025]
Conclusión: Patético, un desastre sin paliativos. No debería burlarme de las predicciones de los demás, porque las mías son igual de risibles ☺
Prácticamente, las únicas cosas no tachadas son las notas añadidas a posteriori!
Incluso el primer acierto es discutible:
«– Saltos de decenas de kilómetros»
Hubo un salto, en singular (SN8), de una docena (en singular) de kilómetros.
No te preocupes Martínez, tus aportes sobre Starship son invaluables.
+1.
Si se consigue habrá merecido la pena. El tiempo Elon no entra en el SI .
Y pese a todo avanza más que como new space como scify.
Nadie podía predecir que la FAA tardaría tanto en resolver la petición de Space-X para lanzar cohetes. Y ello provocó que en vez de hacer prototipos se centraran en producir la infraestructura. Y cuando hicimos las predicciones pasamos a segundo plano las infraestructuras, porque no son tan chulas como las de los cohetes pegando saltos.
Me meo en la culpa.
Grande ha sido el dia de ayer
Ya estamos en la recta final de los momentos fantásticos que vienen
Crece el ruido. El ruido impide distinguir la información. No consigo ver que trae de nuevo tanto ruido de motores.
Lo que funciona bien al tamaño adecuado a su situación, por ejemplo el F9, lo más probable es que dé muchos problemas si se hace más grande.
Cada medio tiene su límite de tamaño para moverse en él, por eso no vemos ballenas corriendo por los prados.
Es posible que de muchos problemas, no creo que probable ya que ingenieros expertos opinan lo contrario y trabajan para que sea así.
Si bien es obvio que cada medio tiene su límite, no es obvio que en este caso estemos cerca de ese límite, ni mucho menos.
Hace millones de años había animales tan grandes como ballenas corriendo por los prados…
el espacio exterior es de un tamaño infinito
Por eso no tenemos porqué hacer las naves grandes en la Tierra, sino en el espacio.
Ir al espacio con cohetes gigantes es como botar un trasatlántico hasta el océano desde un laguito de montaña.
Esta comparación no tiene pies ni cabeza, lo que en el fondo es normal viniendo de ti.
Por mucho que se te haya dicho mil veces que tus matemáticas no tienen sentido alguno, jamás entiendes que gastarás menos combustible y menos materia prima mandando tu gran nave de una gran pieza o dos que mandando 10, 100 o 1000 cohetes pequeños a construirla en órbita. El daño a este planeta es peor con tu idea, no mejor.
No se ni para que lo intento, pero ahí queda.
Pues con tu lógica, habrá que seguir aumentando el tamaño de los cohetes hasta lanzar, … no sé, ¿hasta la masa del Everest de un bombazo?
Fisivi: exacto.
La [energia necesaria] para subir una carga de [x peso] es menor
que
la [suma de la energia necesaria] para subir n cargas de [x/n peso] en n viajes.
Por la misma en la Tierra, las cargas son mas baratas llevadas en grandes camiones, o en trenes o en barcos gigantes.
Que la cantidad de energia necesaria para subir una pequeña carga sea menor que la cantidad de energia necesaria para subir una gran carga no contradice lo dicho arriba.
Es muy simple, con mi lógica mandas el cohete más grande que eres capaz de fabricar y mantener.
Quizás Fisivi, y esto pensando en voz alta y sin ser un experto, se pueda hacer una conjunción de las 2 posturas.
Donde las 2 maneras de «trabajar» se retroalimenten y se beneficien mutuamente.
Es decir, una vez que se logre hacer naves lo suficientemente grandes como para llevar grandes cantidades de materiales al Espacio de una sola zascada,
justifique hacer una gigafábrica en la órbita para terminar haciendo a la vez meganaves, a la vez varias veces más grandes y potentes que la Starship.
Inclusive, tal vez se puedan hacer modelos de naves con características y prestaciones que no se puedan hacer directamente en la Tierra.
Si, una vez que se suba a la orbita el suficiente tonelaje de herramientas, materiales y combustibles, podra iniciarse el proceso de producir arriba, pero para la economia de arriba.
Que no baje nada a Tierra con pretensiones de volver porque para volver debera pagar nuevamente el alto costo de subir a la orbita. Bajar es mas barato con frenado aerodinamico. Luego existiria el costo de mantenimiento de los sistemas de frenado aerodinamico, pero en algun momento cercano se perfeccionara la tecnologia tanto como para ignorar ese costo.
No sé si hemos llegado a un límite óptimo antes o con la Starship, pero lo de la construcción de las naves más grandes en el espacio, me parece de lo más sensato.
Me gustaría vivir para verlo.
Lo que estamos viendo es que las naves grandes serán como la ISS o los hoteles orbitales de Axiom Space. Estos, poseen (o tendrán) un motor para actualizar su órbita. Quizás lo que sugieres ya se esté produciendo sin que nos demos cuenta
Aunque es cierto que cada medio influye de manera distinta en los limites del tamaño, esa ultima sentencia creo que no es muy acertada. No hemos visto ir por los prados, pero sabemos que lo hicieron, a dinosaurios gigantescos como el Argentinosaurus, qué sin alcanzar a la ballena azul, sí estaba muy por encima de los animales terrestres actuales. No sabemos qué hubiera pasado si no hubiera caído el meteorito extintor de los dinosaurios, quizá hubiera habido especies aun mas grandes…así que el limite de animales de las praderas, no se sabe y ha podido ser muy similar a los animales marinos.
Lo de que el tamaño del F9 sea el óptimo es solo una percepcion particular que tienes, es más, que tienes ahora. Y puede cambiar en seguida porque los escenarios, las posibilidades y la tecnologia avanza muy rápido.
Seguro que hace 30 años se pensaba que el tamaño ideal de una tele para el salón eran como mucho 40» y el tamaño ideal para un móvil en 1998 era la mitad que uno actual, o menos…
«640 kilobytes de memoria RAM son suficientes para cualquier ordenador casero»
– Bill Gates, ~1980
Precisamente, la potencia de las memorias se ha multiplicado por millones por miniaturizarse, mientras que la masa de los cohetes no ha crecido desde el Saturno V, que usaba el combustible con más energía por masa, el hidrógeno, insuperable. No son tecnologías comparables.
El progreso no es proporcional al tamaño. Como en el caso de las memorias, puede ser inversamente proporcional.
el cerebro entra en esta «verdad»???
No se multiplico la «potencia» de las memorias sino la capacidad.
Lo potencia para hacerlas funcionar descendio por byte.
Si nos ponemos puntillosos, según la RAE, el concepto de potencia es más amplio que el que supones en mi comentario:
«Capacidad para ejecutar algo o producir un efecto“
En el caso de las memorias, su efecto no es entregar energía, sino almacenar información. Así que se le puede llamar potencia a su capacidad.
El Saturno V usaba RP-1 (kerolox, como el F9) en su primera, gordísima y potentísima etapa. El H2 es el mejor como segunda o tercera etapa, pero como primera etapa es lamentable.
La potencia de mi azucarera no le impidio quedarse sin azucar, justo en este momento. Me voy a satisfacerla.
En 1994 las revistas de informatica se preguntaban para que alguien querria la potencia de un Pentium I. Se vendieron como loco y los programadores aprovecharon para hacer aplicaciones mas complejas. Eso obligo a todos a comprar maquinas mas rapidas y asi llegamos hasta aqui.
Si lo prefieres: por eso no vemos elefantes volando
Fisivi, realmente piensas al menos tres segundos antes de escribir, o haces asociacion libre de ideas ecolobobas? porque es increible como otros comentaristas te explican de buena manera cuestiones basicas y te empecina en decir burradas. Ya es de libro de psicoanalisis lo tuyo.
Solo por preguntar: que se te ocurrio al pensar en «elefantes voladores»? el elefante no necesita volar, las aves por evolucion llegaron a su maximo actual volador en el condor andino, no necesito mas.
en tierrra las cosas son distintas.
en el mar las cosas son muy distintas.
en el espacio exterior la evolucion de la vida no llego, lo hace el ser humano, ergo, evoludciona la tecnologia. lo que esta demostrado es que, en este momento, mejor grandes cargas de una tacada segun que objetivo tengas, que quinchicientas minicargas para que sea equivalente a una carga mayor a ese mismo objetivo.
No es tan dificil de comprender, pero algo me dice que cae en saco roto y vendras con alguna cosa ecologuay.
Creo que te equivocas.
Sí hay leyes físicas que imposibilitan que los seres vivos crezcan hasta más allá de un límite.
Y aquí tenemos al director de la tesis del licenciado Erick.
Nuevo capítulo de radio skylab, por cierto!! Menuda racha más buena, y que siga así!
Muy bien por Spacex, solo ha fallado un motor, pues podrían haber abortado el encendido estático cuando tuvieron que desactivar el motor rebelde. Pero siguieron adelante con la prueba.
Lo de si veremos otro encendido estático, dependerá si ya tienen los permisos de la FAA para el lanzamiento, si no los tienen continuarán haciendo pruebas y si los tienen directos al lanzamiento.
Yo entiendo que si tuvieron que desactivar el motor rebelde es porque fallaba o no tenían claro que fuese a funcionar bien. Por tanto, incluyo en la cuenta dos motores con problemas.
En cuanto a la FAA, desde el desconocimiento, pero imagino que los resultados de esta prueba computarán dentro de lo que les esté pidiendo la FAA para otorgarles el permiso de lanzamiento ¿no? Supongo que ahora vendrá una etapa de análisis por parte de SpaceX y de la FAA y en función de los resultados, lo mismo hay que repetirla (puede que los de Musk no estén contentos con los datos o bien la FAA esté preocupada por dos motores con anomalías)
¿cuánto puede durar eso? ni idea, quizá meses
Se irá viendo. No sé si alguien tiene información más fiable en cuanto a esto.
Ese motor rebelde es el inicio de una rebelion de los motores.
Tiempo al tiempo.
Motores del mundo, unios!
¿Cuántos encendidos de prueba tendrán cada motor antes de instalarlos ? ¿Alguien lo sabe? ¿Uno? Porque supongo que se prueban antes de sacarlos de fábrica.
Podria no fallar en las pruebas de fabrica y fallar cuando debe trabajar en serio.
¿Y quien dice que realmente fallaron esos motores?
Por pensar mal, a lo mejor algunos ingenieros tuvieron la idea de «sabotear» 2 motores aleatoriamente, para por una parte demostrar que desde el control de tierra se puede parar un motor si piensan que va a dar problemas, y por otro lado que sea el propio control de la starship quien detecte un motor problemático y lo apague.
No se, quizás sea pensar muy mal, pero personalmente es lo que yo haría (o el departamento de calidad de la empresa), porque para eso están las pruebas, para ver que todo funciona bien a pesar de los posibles contratiempos.
buena anotación, esa, tienes razón