El momento que todos esperábamos desde hace años ha llegado. Dejando a un lado posibles problemas técnicos y el permiso de lanzamiento de la FAA, que debe estar disponible en cuestión de horas, el próximo lunes 17 de abril de 2023 alrededor de las 12:00 UTC tendrá lugar el primer lanzamiento del sistema Starship. Mucho ha llovido en estos cuatro años desde que el pequeño prototipo Starhopper efectuó un corto salto de apenas 150 metros en las por entonces modestas y reducidas instalaciones de Boca Chica. Con suerte, el próximo lunes, Starhopper contemplará como el Booster 7 y la Ship 24 se elevan tras despegar de la rampa de lanzamiento orbital (OLM) de Starbase. Ya han pasado más de dos años desde que las primeras piezas del B7 se avistasen en Boca Chica en septiembre de 2021. Tras una larga campaña de ensayos con el B7 y la S24 durante todo 2022, el pasado 23 de enero fuimos testigos del primer llenado de los tanques del conjunto Super Heavy-Starship con metano y oxígeno líquidos (prueba WDR) y el 9 de febrero de 2023 SpaceX llevó a cabo el esperado encendido estático de 31 motores Raptor 2 con el B7 (al 50% de potencia).
Pero los preparativos para el lanzamiento se han prolongado unos meses más. Tras separar el B7 y la S24, los vehículos regresaron a la zona de construcción de Starbase para recibir los últimos toques antes de volver a la zona de lanzamiento. El 29 de marzo el B7 volvió a ser colocado sobre la plataforma de lanzamiento orbital OLM y el 3 de abril se realizó una prueba de llenado criogénico de los tanques con oxígeno líquido y, en vez de metano, nitrógeno líquido. El 5 de abril la S24 fue colocada sobre el B7, en teoría por última vez. La colocación de la S24 sobre el B7 fue en esta ocasión un tanto problemática y el proceso tuvo que pararse por culpa de un cable colgando de la Starship. Luego, al unirse el conjunto osciló más de lo esperado porque, aparentemente, la nave no encajó bien en los tres salientes con sus respectivos ganchos que sobresalen del B7 y que, al introducirse en los respectivos huecos de la S24, sirven para unir los dos vehículos (sí, el mecanismo de unión del cohete más grande del mundo es increíblemente simple). Al repetir el intento las dos etapas se unieron correctamente.
Aunque en un principio SpaceX anunció que iba a efectuar otra prueba WDR, finalmente optó por ir directamente al lanzamiento. Parecía que el despegue iba a tener lugar el 10 de abril a las 13:10 UTC, con el 11 y el 12 de abril con fechas de reserva. Sin embargo, diversos problemas técnicos retrasaron la fecha final al 17 de abril. El 8 de abril se retiraron los pasamanos y las protecciones de seguridad en la parte superior de la rampa OLM de cara al despegue (para evitar que salgan volando por la fuerza brutal del escape de los 33 motores Raptor) y ese mismo día se efectuó el FRR (Flight Readiness Review) para asegurarse de que los sistemas están listos de cara a la misión. Cuatro días más tarde el sistema ‘Mechazilla’ separó la S24 del B7 para acercarla al suelo con el fin de que los técnicos pudieran armar el sistema de terminación de vuelo (FTS) de la nave —el B7 dispone de su propio sistema FTS separado—, señal de un lanzamiento inminente (el sistema FTS consiste en un conjunto de explosivos situados estratégicamente entre los tanques de metano y oxígeno líquidos de cada vehículo). Al mismo tiempo, SpaceX actualizó la página web del sistema Starship, dando detalles de cómo será el primer vuelo orbital del mayor lanzador del mundo.
La misión recibe el nombre oficial de ‘Vuelo de Prueba Starship’ o SFT (Starship Flight Test), aunque también se ha denominado ‘Vuelo de Prueba Integrado’ o IFT (Integrated Flight Test). Llama la atención la ausencia de la palabra ‘orbital’, pues hasta ahora este primer lanzamiento se conocía informalmente como OFT (Orbital Flight Test), pero no es casualidad. Aunque la S24 alcanzará la velocidad orbital, no se situará en una órbita estable, sino que su perigeo será de tan solo 50 kilómetros. De esta forma, la S24 no tendrá que realizar un encendido de frenado orbital y se garantiza que reentre al norte de Hawái, de forma controlada o incontrolada. El primer lanzamiento del sistema Starship pasará su primer hito dos horas antes del despegue, cuando el director de vuelo dé luz verde a la carga de metano y oxígeno líquidos. A continuación, se procederá al enfriado de las tuberías y conducciones de oxígeno líquido usando nitrógeno líquido, un proceso que será visible gracias a la nube de condensación que se formará en la rampa OLM.
La carga de metano y LOX del B7 comenzará 1 hora y 39 minutos antes del despegue. Con respecto a la S24, también se enfriarán primero las conducciones de oxígeno líquido (como en el caso de la OLM, este proceso será visible por el escape de condensación que aparecerá en la torre, a la altura del brazo quick disconnect de la Starship). A diferencia del B7, la carga de propelentes de la Starship no tendrá lugar al mismo tiempo: primero comenzará a cargarse el metano líquido (1 hora y 22 minutos antes) y luego el oxígeno líquido (1 hora y 17 minutos antes de T-0). El inicio de este proceso será aparente cuando desaparezca la condensación en la torre de lanzamiento. 45 minutos antes del gran momento empezará la retransmisión en directo de SpaceX. La carga de los tanques se podrá seguir fácilmente gracias al nivel de la escarcha que se formará en la parte exterior del B7 y la S24. El llenado de los tanques se alargará hasta unos nueve minutos antes del despegue. Una vez completos, seguramente veremos varios escapes de gases, y la condensación asociada, procedentes de la parte superior de los tanques. Estos escapes serán la prueba de que los tanques están llenos hasta arriba y presurizados, como ya vimos durante la prueba WDR. Unos dos minutos antes del despegue los tanques deberán estar totalmente presurizados.
16 minutos y 40 segundos antes del despegue veremos el enfriado de los 33 motores Raptor 2 del B7 mediante la circulación de metano y oxígeno líquidos por las turbobombas respectivas y las conducciones asociadas de cada motor. A T-40 segundos se purgarán las líneas de propelentes para evitar posibles explosiones cuando se retiren las conexiones que llevan el metano y el oxígeno líquido al B7 y a la S24 (brazos quick disconnect). A T-8 segundos comenzará la secuencia de encendido de los 33 Raptor 2 del B7, que harán ignición siguiendo una secuencia predeterminada. El despegue será a las 12:00 UTC aproximadamente, poco después del amanecer en Boca Chica, aunque la ventana de lanzamiento será de unas 4 horas. Cuando los 33 motores Raptor alcancen el 90% de potencia generando 7590 toneladas de empuje, las veinte abrazaderas que retienen al B7 en su lugar se replegarán y el conjunto B7/S24, de 119 metros de alto y 9 metros de diámetro, ascenderá majestuosamente por el cielo de Texas. Con unas 5000 toneladas de masa al despegue será el cohete más pesado y potente de la historia. Tras dejar atrás la enorme torre de lanzamiento y captura, de 146 metros de altura, el gigantesco cohete podrá rumbo hacia el golfo de México. 55 segundos después del despegue el conjunto pasará por la zona de máxima presión dinámica (Max Q), un momento crítico para un cohete construido en acero con técnicas, digamos, poco usuales.
Después de 169 segundos (2 minutos y 49 segundos tras el despegue), los 33 motores del Super Heavy B7 se apagarán, un momento que SpaceX ha denominado BMECO (Booster Main Engine Cutoff). Entre el apagado de los motores de la primera etapa y el encendido de los seis Raptor de la segunda etapa transcurrirán 8 largos segundos. Durante ese tiempo el B7 se separará de la S24 (T+ 2 minutos y 52 segundos), en teoría mediante una arriesgada maniobra. Primero, se introducirá una rotación al conjunto usando los escapes de gases de los tanques presurizados del B7 y, luego, aprovechando la fuerza centrífuga, la S24 se separará de los tres puntos de conexión con el Super Heavy. Al tener mayor masa que el Super Heavy en esos momentos, la velocidad de rotación de la S24 será menor que la del B7, ya que los tanques de la S24 estarán llenos de propelentes, mientras que los del B7 estarán casi vacíos (la Starship cargada tiene una masa de 1200 toneladas frente a las 250 toneladas en seco del Super Heavy). Los seis motores Raptor de la S24 —tres Raptor 2 normales y tres Raptor 2 de vacío— se encenderán a los 2 minutos y 57 segundos de la misión.
Mientras, el B7 encenderá sus motores a los 3 minutos y 11 segundos, dando así comienzo el encendido de regreso (boostback burn), de 55 segundos de duración. Como ya sabíamos, en esta primera misión no se intentará recuperar el Super Heavy, pero sí se probará un amerizaje suave en el océano. A diferencia de la primera etapa del Falcon 9, el Super Heavy no necesita efectuar un encendido de reentrada después del encendido de regreso. A los 7 minutos y 40 segundos comenzará el encendido de aterrizaje (landing burn), de 23 segundos de duración, con los tres motores Raptor centrales. Como en esta ocasión no habrá captura por parte de la torre, seguramente se ensayarán las técnicas de maniobra que en misiones posteriores permitirán que el Super Heavy sea abrazado por los brazos de Mechazilla usando la capacidad de maniobra suministrada por los tres Raptor y las cuatro rejillas aerodinámicas. El B7 amerizará no muy rápido, a unos 30 km/h, por lo que se hundirá de una pieza a 31 kilómetros de la costa. Si no es así, SpaceX abrirá las válvulas de los tanques para hundirlo. Si tampoco se hunde de este modo, se usará un buque para rodar el cohete y, si tampoco funciona este método, se le disparará para hacer agujeros en el fuselaje. Los seis motores de la S24 se apagarán 9 minutos y 20 segundos tras el despegue, después de 6 minutos y 23 segundos de funcionamiento. La S24 quedará situada en una órbita inestable de 26,4º de inclinación y, al principio, unos 200 kilómetros de altura. La nave seguirá una trayectoria que la llevará a pasar entre Florida y Cuba, para luego sobrevolar el sur de África y Madagascar antes de pasar por al norte de Australia y Nueva Guinea.
1 hora y 17 minutos tras el despegue, la S24 comenzará la reentrada atmosférica. Como decíamos, al estar situada en una órbita inestable con un perigeo de tan solo 50 kilómetros, la Starship no necesitará realizar un encendido de frenado. Su cita con la atmósfera está asegurada. Eso sí, deberá controlar con mucho cuidado su posición para sobrevivir a los 1000 ºC de la reentrada. Será la hora de la verdad para el escudo térmico de losetas cerámicas hexagonales. Si logra superar la reentrada de una pieza, la S24 se colocará en horizontal panza abajo, usando sus superficies aerodinámicas para mantener esta posición. Se suponía que la S24 iba a ejecutar una maniobra para colocarse en vertical —flip maneuver— y luego encender dos o tres motores Raptor con el objetivo de frenar el descenso y amerizar suavemente. Pero, para sorpresa de todos, SpaceX ha decidido eliminar esta parte de la misión y permitir que la S24 se destruya al impactar contra la superficie del océano Pacífico a velocidad terminal. En el momento del choque la S24 tendrá 10 toneladas de oxígeno y 4 toneladas de metano en su interior, por lo que es probable que explote al contacto con el agua. La S24 llevará «cajas negras» para almacenar la telemetría y retransmitir la posición de los restos a los buques de SpaceX que estarán en la zona. Y así debe finalizar, si es que la S24 llega tan lejos, el bautismo del mayor lanzador del mundo, un vehículo capaz de colocar entre 100 y 150 toneladas en órbita baja en modo reutilizable y 250 toneladas en modo desechable. Si todo sale bien, podremos seguir la misión en primera persona gracias a las 10 u 11 cámaras que lleva el B7 y a las 4 o 5 a bordo de la S24 (quizá más) y a las antenas Starlink situadas en los dos vehículos. No te lo pierdas, porque el próximo lunes comenzará una nueva era en la historia de la exploración espacial, la era Starship.
Secuencia de eventos de la primera misión Starship, STF (Starship Test Flight):
- T-6:30: actividad (condensación) en la «granja de tanques» de metano y LOX.
- T-5 h: se cierra la carretera de acceso a la zona de lanzamiento de Boca Chica.
- T-4 h: se retira el personal de la rampa y se ve más actividad en la granja de tanques.
- T-2 h: el director de vuelo de SpaceX consulta si da luz verde a la carga de propelentes.
- T-1:50:00: nubes de condensación en la rampa OLM al enfriar las conducciones de LOX del Super Heavy con nitrógeno líquido.
- T-1:40:00: nubes de condensación en la torre al enfriar las conducciones de LOX de la Starship con nitrógeno líquido.
- T-1:39:00: comienza la carga de metano y oxígeno líquidos del Super Heavy (B7).
- T-1:22:00: comienza la carga de metano líquido de la Starship (S24).
- T-1:17:00: comienza la carga de oxígeno líquido de la Starship (S24).
- T-0:20:00: sirena de lanzamiento.
- T-0:16:40: comienza secuencia de enfriado de los motores Raptor 2 del Super Heavy y la Starship (se enfrían las turbobombas y conducciones con metano y oxígeno líquidos). Se aprecia condensación saliendo de la OLM y la torre.
- T-0:15:00: se liberan las 20 abrazaderas de la OLM que sujetan al Super Heavy en su sitio.
- T-0:00:40: purga de las conducciones de propelentes que conectan los vehículos. El cohete está presurizado y con energía interna.
- T-0:00:20: se activa el sistema de supresión de incendios de la OLM (FirEx) a base de agua pulverizada por nitrógeno gaseoso.
- T-0:00:08: comienza la secuencia de encendido de los Raptor. Los 33 motores alcanzan el 90% de su potencia.
- T-0:00:00: despegue (se retiran los umbilicales QD —Quick Disconnect— del B7 y la S24).
- T+0:00:55: el cohete pasa por la máxima presión dinámica (Max Q).
- T+0:02:49: apagado de los 33 Raptor del Super Heavy, BMECO (Booster Main Engine Cutoff).
- T+0:02:52: separación del Super Heavy, que comienza a rotar usando el escape de los tanques de propelentes para seguir una trayectoria de regreso.
- T+0:02:57: encendido de los seis motores Raptor de la Starship.
- T+0:03:11: comienza el encendido de regreso del Super Heavy, BBB (Booster Boostback Burn) con los 13 Raptor interiores.
- T+0:04:06: apagado del encendido de retorno del Super Heavy.
- T+0:07:32: el Super Heavy pasa de supersónico a subsónico.
- T+0:07:40: comienza el encendido de aterrizaje del Super Heavy (3 Raptors centrales).
- T+0:08:03: apagado del Super Heavy a nivel del mar. Velocidad de 8,5 m/s y a 31 km de la costa.
- T+0:09:20: apagado de los seis motores de la Starship tras 6 minutos y 23 segundos.
- T+1:17:21: comienza la reentrada de Starship al norte de Hawái tras seguir una trayectoria técnicamente suborbital.
- T+1:28:43: la Starship pasa de supersónica a subsónica.
- T+1:30:00: la Starship se estrella a velocidad terminal contra el océano.
Es un disparate, pero mejor que lo haya a que no
Menos mal que tenemos a Daniel como divulgador científico en español para estos menesteres. Eres genial, gracias por tu trabajo!
( ˘ ³˘)♥
No, si el trabaJAZO que hace Daniel como divulgador es IMPAGABLE.
Vamos, que a él y a más de uno se le ocurre formas de pagarle este trabajo, obvio, pero… ¿quién es capaz de poner un valor monetario JUSTO y REAL de cualquier tipo a semejante joya de blog y de divulgador? Yo, no, desde luego.
Este blog es el equivalente espaciotrastornado a la Capilla Sixtina. Y Daniel, todo un Miguel Ángel.
Sin duda.
.No, si el trabaJAZO que hace Daniel como divulgador es IMPAGABLE.
Vamos, que a él y a más de uno se le ocurre formas de pagarle este trabajo, obvio, pero… ¿quién es capaz de poner un valor monetario JUSTO y REAL de cualquier tipo a semejante joya de blog y de divulgador? Yo, no, desde luego.
Este blog es el equivalente espaciotrastornado a la Capilla Sixtina. Y Daniel, todo un Miguel Ángel.
Sin duda
Puta, salió duplicado.
Bueno pues… ¡que se reafirme lo dicho!
Hola,
Dani cuándo tú señalas:
«Al tener ‘menor’ masa que el Super Heavy en esos momentos, …»
Entiendo que debería decir ‘mayor’, es así?
Ul saludo
Sí, mayor
¡Madre mía, pedazo de cacharro! Incluso un éxito parcial sería un éxito total. Si medio consigue funcionar la experiencia valdrá para el siguiente.
La Starship eclipsa cualquier otra misión en estos momentos. De todas formas quiero recordar la misión europea a Júpiter
Le acaban de aprobar la Licencia ? !!!!
https://www.faa.gov/data_research/commercial_space_data/licenses/
también fue aprobada la restricción de espacio aéreo TFR – NOTAM
It’s happening!
Les ocurre como a mí : hacía el trabajo de estudiar un día antes del examen (así he salido).
No leo nada al respecto en los twitter de Musk o SpX. Tampoco en el de nasaspaceflight
No estoy seguro de que esté aprobada, realmente, leyendo el documento.
¿alguna otra fuente?
aun no, a esta hora aun no se ha emitido la licencia de la FAA.
el cierre de carreteras, las restricciones de vuelo, en general la planificación va,
todo encaminado al 17 de abril, eso es un hecho,
en principio no se ve razón por la que no se vaya a emitir la licencia pronto,
claro podría haber retrasos de unos días,
por cuestiones/detalles técnicos o de la licencia,
“todo el mundo” esta impaciente
¿claro que si esperamos tanto tiempo, que son unos días mas?
https://twitter.com/Eurekablog/status/1646870786236469249?cxt=HHwWgsC-yaWQ7totAAAA
Parece que ya hay licencia y es para 5 años!
28/5/2023
El momento de la verdad… que, pase lo que pase, se tornará en más mentira, como lleva siendo este proyecto desde sus orígenes, aunque sea en dosis poquito a poco más diluidas.
Y aquí vuelvo: aunque constato con deleite que las expectativas están (bastante) más moderadas que cuando el cambio de un water portátil en una ciénaga hace 6 años era sinónimo de imparable destino manifiesto marciano, incluso entre los irreductibles, todavía toca esgrimir la espada de la obviedad, los precedentes relevantes y el contexto, frente a tragarse anzuelos por deporte.
Primero fue un «Transportador Colonial» para Marte. Que tenía buenos visos, cuando se entendía como un desarrollo serio en fibra de carbono, aunque fuera demasiado ambicioso y como tal se entendiera. Pero vino «La Disrupción Iluminada» a mejorarlo todo.
Luego, llegaron «prototipos» que no eran más que carteles anunciadores. Pero para la bancada eran tintinescas naves pseudo-espaciales, en todo caso capacísimas de pruebas suborbitales, hace ya 5 años. Por supuesto, no lo eran. Tampoco los motores en ellas montados, a modo de continuación del programa de pruebas en bancos estáticos, estaban ni medio listos para funcionar bien. Pero no importó:
Vino la pandemia, y el comienzo de la locura, incluyendo el desprecio por nada que no fuera La Visión del Iluminado: leyes, precauciones, decencia… todo eran obstáculos dicotómicos, a la vez insalvables y despreciables. Las «SN» no despegaban por «parones regulatorios», no porque saltaran por los aires ellas solas, o más tarde por sus motores completamente inadecuados (TecnoJefe-dixit), o por absurdas y repetidas prisas autoimpuestas para sacar la foto del «atasco» de «SN»s en la carretera del villorrio del Río Grande debido, oremos, a los anquilosados funcionarios inmovilistas… por no decir por una infraestructura que tuvo que remendarse, y sigue remendándose, rascando el límite de la legalidad, por no decir superándolo a fuerza de hechos consumados.
En esos años locos, todo era posible: la bonanza del «wishful thinking» permitía derroches en cualquier idea de bombero – total, los Gobiernos tenían que apuntalar la sacrosanta «economía», toda ella, con cualquier cosa, y no iban a dejar caer a nadie medianamente solvente. Por supuesto, Starship no está prohibido por las leyes de la física, así que era un proyecto menos absurdo que la media de entonces. Hasta la NASA se subió, aprovechando la infiltración con una buena dosis de populismo de los trumpistas, al vagón de la inconsciencia – insuflando oxígeno durante años a promesas sustentadas en poco más que «hasta que tú aterrices cohetes no puedes criticar ni un tornillo oxidado de Boca Chica».
Pero claro, una cosa es vender motos desde un castillo firmemente cimentado en el aire, y otra hacerlo desde una pila humeante de restos ferruginosos de pruebas fehacientes de cuán inadecuada es la ejecución. Así que, ahora que los «terribles pero insignificantes reguladores» ya cedieron al chantaje, y con la saca bien llena, se comienza un desarrollo mínimanente presentable, tras años de márketing puro y duro, ninguna prueba totalmente exitosa (como han admitido ellos mismos respecto al fantastiquísimo e intachable vuelo del «SN15», que no corrió la misma suerte que el resto de «SN<20"s por una fracción de pelo, y no sólo porque aterrizara visiblemente a centímetros de volcar), lejos de ningún vehículo meramente espacial – recordemos que las importantísimas pruebas suborbitales aún no se han hecho, e incluso los más irreductibles bocachicanos comentan que "SN24" está remachado por todas partes para evitar que colapse.
Tras la vuelta a la "normalidad", y la necesidad de convivir con las excentricidades del que en otros ámbitos es el mayor contratista espacial del mundo, y probablemente el más agresivo con la implantación militar de sus sistemas, la primera prueba suborbital-cuasiorbital parece ser inminente. Parece porque no es disparatado esperar que el Frankenstein de remiendos y pintura desconchada que es el "B7S24" sufra un aborto que lo dañe irremisiblemente antes de intentar siquiera despegar. De hecho, le doy un 30% de ser el resultado final de esta campaña de lanzamiento. Recordemos que no se han *atrevido* a hacer un encendido estático real a pesar de tener todos los permisos y estar "todo listo" en sus sistemas, habiendo encendido los motores en el régimen más benigno posible (¡y perdiendo dos, el 7% de empuje potencial, en ese brevísimo intervalo!) para permitirles marcar la casilla frente a los que tienen la cartera. Incluso el encendido estático parcial de alrededor de la mitad de los motores fue "menos bien" de lo esperado, y extrañamente no se repitió, a pesar de que se hicieron multitud de cargas de combustible.
Ahora se sabe que no esperan que la "Starship" montada sobre el cohete llegue a aterrizar de una pieza, por lo que ni piensan intentar una maniobra de amerizaje suave: lo cual, visto el mucho humo que venden, podría parecer un añadido de poca monta si no lo considerasen totalmente imposible. Tampoco era mucho suponer imaginárselo a priori, viendo sus "características" demostradas a lo largo de un año a la intemperie.
Pero llegar hasta esa fase del vuelo ya sería, obviamente, un gran espaldarazo al proyecto, demostrando la viabilidad el mayor vehículo espacial de la historia. No olvidemos por otra parte que, casi a mediados de 2023 (y casi exactamente en la fecha que predije, si no colapsaba el tinglado por el camino, a riesgo de tonsuras en monasterios ortodoxos bizantinos; es decir: este mayo), la bancada está vendiendo como vindicación de años de promesas una prueba cuyo éxito se mide en "cuánto aguanta sin volar por los aires". Los Iluminados definen como razón de júbilo y rasgado de vestiduras el "no arrasar toda la base de lanzamiento" (o "emoción garantizada", en lenguaje aspiracional).
Nadie niega que es un proyecto ambiciosísimo y como tal hay que templar las expectativas – pero también que se supone que es "el amanecer de la colonización del espacio", el sistema que hará todo increíblemente bien y no permitirá más competencia que la forzada por pena o política, un lanzador no sólo totalmente reutilizable, sin visos de dudas, pero además rápida y fácilmente remozable, con capacidades de carga alucinantes, tan barato que tan bien puedes comprar un piso en Madrid centro que irte a la Luna con él, que efectuará mañana mismo múltiples repostajes orbitales y aterrizará en cuerpos planetarios como Pedro por su casa (so pena de que si esto no es así, y no lo sea *exactamente*, a escalas de decenas de vuelos impecables, no sirva para nada útil… para nada salvo para culminar el "land grab" de LEO, claro, ejem).
Sea como sea, las cartas para la prueba están echadas, y la voluntad de tragarse el sedal y la caña de pescar junto al anzuelo se vería drásticamente mermada sin un mínimo atisbo de solidez en el resultado (a pesar de que no me cabe duda de que la prestidigitación seguiría sin el mínimo asomo de autocrítica con el totalmente modificado B9 apenas se disipase el humo en caso contrario).
En cuanto a predicciones: más allá del 30% de probabilidades de aborto «definitivo» para este vehículo que comentaba antes, es complicado visto el margen de riesgo asumido, inédito en estos contextos. De hecho, se sabe que hasta hace unos días preveían hacer un mínimo de pruebas adicionales, muy necesarias, pero la Iluminación Hecha Carne descendió sobre ellos (justo antes de Pascua además, más mesiánico imposible) y les impuso ejecutar el lanzamiento sin más dilación. Aunque no lo parezca, esto sí que tiene un cierto sentido si se sabe que «B7S24» tiene bajísimas probabilidades de éxito, para quitárselo de encima sin chatarrar sin pena ni gloria, otra vez, un vehículo más que, esta vez sí de verdad de la buena, se vendió como obviamente listo para triunfar.
El sentido que tiene frente al riesgo de cargarse toda la infraestructura (y eso sí que no se puede esconder con márketing) con que sólo le fallen 3 ó 4 motores más que en el encendido estático cuando sujetos a condiciones térmicas y vibratorias inexploradas… ése ya no sé cuantificarlo. Mi instinto me dice que es alto, pero no creo que muchos en la empresa tragasen con actos de Iluminación si supieran fehacientemente que lo es – lo que me empuja a darle un 90% de probabilidades de funcionar tiempo suficente para alejarse de la rampa (aunque también le doy un 90% de probabilidades a que dejará la montura inutilizable en el proceso).
A partir de ahí, bajo a un 50% de probabilidades de que llegue a velocidades supersónicas sin que colapse algo (imagino que no el «SN24» tras un año de remiendos), y un 20% de que llegue a un BECO dentro de los parámetros esperables. O sea, que no se le apaguen la mitad de los motores por el camino y lo dejen llegar a BECO pero lejos de las velocidades previstas. Si llegara, me esperaría un 70% de probabilidad de éxito para el encendido inicial del «SN24», pero un 80% de que se apague poco después, sin llegar mucho más allá de la zona de separación. Si el milagro se obrase y consiguiera estabilizarse, ahí ya sí me esperaría un 95% de probabilidad de una trayectoria suborbital razonable, con un 97% de probabilidad de que no supere la reentrada.
Ya veremos. Por otra parte, no me espero excesivos retrasos o abortos benignos. Las fases estáticas con este vehículo las han probado bastante, y está claro que funcionan, aunque sea a costa de -no me cabe duda- forzar las líneas rojas y el margen de operación, especialmente de los Raptor-2. O se esmorran contra un obstáculo sólido e insalvable que les obligue a frenar, que pueden incluso esperar como excusa para intentarlo con una versión más sólida, o no creo que se paren «por precaución» más que un par de veces.
???? Muy bien escrito y tronchante.
ya veremos que sucede, el que rie ultimo rie mejor, si el bicho funciona bien completando todo el esquema oficial de la mision, mas de uno tendra que tragarse sus palabras, que a este paso tendremos prototipos rumbo a la luna y la gente seguira criticando que si esta montado a remaches
Por ahora, los que han tenido que ir tragándose palabras una por una han sido los de la bancada. Pero oye, si el B7S24 cumple con su plan de vuelo tal como ha sido publicado sin fallos dignos de mención, estaré encantado de comerme con berberechos mis interpretaciones porque significará que, con toda probabilidad, Starship ha dejado atrás sus (muchos, muchísimos) problemas y quizás puede optar a cumplir una gran parte de las expectativas en él depositadas como acto de fe.
¿Te llegaste a comer lo que dijiste del Starlink?
Enhorabuena por el exquisito texto escrito.
Pero creo que tu interpretación de la información es errónea.
Estaría bien saber en qué 😉 De todas maneras muchas gracias por el calificativo.
Tengo que leerlo un par de veces más y con las ideas más claras te comento.
Al final no tengo nada para cambiar de punto de vista. Es un resumen del desarrollo de la Starship con mucha crítica e ironía.
Todo correcto, incluso en las críticas hacia los que defendemos las decisiones y acciones de Space-X. Dispuesto a tragar desde el cebo hasta la caña de pescar.
Sí, los motores estaban verdes cuando comenzaron con los primeros prototipos. Tras ver que tienen v2 y los fallos durante los tests de saltos del los SN1X.
A estas alturas sigo defendiendo la flexibilidad (valga la redundancia) del acero respecto a la fibra de carbono. Respecto al ahorro de peso, no sé cómo ha quedado.
Deseo creer que debería poder llegar a MAX-Q y soportarlo sin problemas. Imagino que los puntos de máxima presión se habrán podido evaluar desde tierra y les serán conocidos.
Y si el B7 está remendado, es porque ha habido un cambio de filosofía en la producción de prototipos. En vez de crear uno nuevo, han decidido modificar uno ya existente.Me parece aceptable, y seguro que posee más ventajas que inconvenientes. Es un acto de fe.
Enhorabuena por acertar la fecha de lanzamiento del prototipo. Yo hubiera dicho que hace un año. Y sí admito que han echado la culpa a la FAA, cuando ellos son los que realmente estaban atascados.
Lo único que puedo decir es que si hay otra empresa que pueda hacerlo mejor : que se ponga manos a la obra, que ya tarda.
La verdad es que no he comprendido todo el texto, pero tiene pinta de ser coherente. Al menos más coherente que lo que suelo escribir yo.
El tema de los porcentajes, me pierdo un poco. Me quedo con ese 97% de probabilidad de no completar el aterrizaje en el mar y ese 90% de estropear la torre.
Ciertas alusiones son un poco densas quizás, pero he intentado que fuera legible jeje no me hundas Policarpo 😉
Matizo: el 90% de probabilidad lo asigno a que un lanzamiento nominal dañe la infraestructura de tierra hasta el punto de que necesiten extensivas reparaciones o reconstrucción completa – no necesariamente a la torre. Por ejemplo, hay indicaciones de que la montura ya tiene a día de hoy defectos estructurales preocupantes en el cemento del «codo» de las columnas de soporte, donde la extensión vertical se une a la diagonal. También se sabe que la ablación del cemento es mucho más grave de lo esperado, y hay tenido que taladrar y reemplazar amplias extensiones ya con los cortos encendidos estáticos parciales.
Gracias David B. por tu comentario (escrito) y la detallada descripción de los desastres que pueden ocurrir, asi como por dar la visión contraste frente al globo hinchado de esperanzas espaciootranstornadas. Tu comentario me parece muy interesante y nada irrespetuoso y aumenta aún mas mi interés por verlo o conocerlo en este mundo-blog.
Una «casi orbita» (qOTF) parece ser el objetivo, pero hay muchos otros puntos de interés como nos ha descrito Daniel de forma comprensible detallando paso a paso el plan y que tu has resalta y contrastado expresando tus más probables dudas.
¿Qué ocurrirá en este juego malabarístico?
¡Lanzado!
Y hundido.
Mis probabilidades no andaban del todo desencaminadas, aunque (véase notas positivas debajo) no me esperaba que se verificaran tan rápido al 2º intento. Es decir, a la espera de saber cómo quedó la montura, el aborto «definitivo» no fue el resultado (sólo le daba un 30% de posibilidad de ocurrir), ni tampoco un fallo catastrófico que afectase las instalaciones de tierra (y probablemente hubiera supuesto el final del programa, al menos en Boca Chica), al que sólo asignaba un 10% de probabilidad. Sin embargo, el 50-50 que le daba a colapsar a Max-Q o Mach>1 no se dio, lo cual sí fue una gran sorpresa para mí, y un gran espaldarazo al programa consiguiendo demostrar vuelo trans- y supersónico, para nada descontado. Sin embargo, no llegó a Max-Q dentro de parámetros nominales, ni por supuesto a BECO, como predije con un 80% de probabilidad.
Aunque hayan rebajado las expectativas (no sólo en comentarios de Elon sino como línea oficial de la compañía!) a no destruir las instalaciones de tierra, todos sabemos que ésa no era la expectativa. Ésta era una prueba del SH, y en última instancia de la fiabilidad de los Raptor. Todavía el cohete podía fallar en su primera prueba, pero que hayan fallado infinidad de motores (he contado al menos 9 a T+1m, y no me cabe duda de que para este vuelo no había ninguna regla de «apagado por seguridad», prefiriendo que explotara el motor antes de que se apagara), y lo que es peor: secuencialmente, no en régimen de «mortalidad infantil» al lanzamiento. Todo esto a pesar de una década de desarrollo y un rediseño precisamente para aumentar la fiabilidad a niveles que permitiesen, al menos, una alta probabilidad de llegar a condiciones nominales de separación.
Una nota positiv(ísim)a es que estructuralmente ha aguantado, tanto los rigores del despegue como la máxima presión aerodinámica. Aunque haya sido más lentamente de lo esperado por los motores faltantes, eso también implica que duró más, lo que implica que los márgenes estructurales son amplios, cosa que personalmente me sorprende gratamente tras las meteduras de pata en cuanto a estructuras que se dieron en el pasado en Boca Chica. El hecho de que haya sobrevivido sin partirse hasta que (pareció) se envió la orden de destrucción por parte del sistema de seguridad, a pesar de estar cayendo descontrolado, también dice mucho de unas estructuras que, o bien están demasiado reforzadas (véase «SN24») o bien tienen un factor de seguridad apabullante por diseño. Nótense también los fragmentos de montura que saltaron hacia arriba al despegue, que por un momento parecieron poder dañar la base del SH y no lo hicieron.
Otro punto tremendamente positivo fue el de lo pulido de la cuenta atrás, no sólo hoy sino también el lunes. Es encomiable que consiguieran lanzar algo así casi al principio de la ventana de lanzamiento del segundo intento – aunque de nuevo no me cabe duda de que muchas situaciones «peliagudas» que habrían parado otros cohetes, especialmente el SLS, en este caso las ignoraron por considerarlas de menor entidad para un vuelo que no tenía grandes expectativas de éxito.
PLAS, PLAS, PLAS, David B, otro excelente comentario, totalmente de acuerdo…
Mi opinión es que tiene un 60% de posibilidades de reventar en la rampa, y si pasa esa parte, un 95% de reventar en el aire antes de BECO…
Siempre muy interesantes tus argumentos David, se esté más o menos de acuerdo.
Y sí, las apostilla de una línea no es lo tuyo?. Ya somos dos.
A mi el MCT de fibra me dejó muy muy frío. Como ingeniero, desde mi punto de vista, el proyecto se puso interesante con el cambio a acero. La venerable Centaur és un buen punto de partida.
Con sus más y sus menos encuentro que el proyecto se ha hecho a un ritmo brutal. Ahí tenemos a la competencia con el SLS, Ariane 6, New Glenn o Vulcan que siendo tradicionales, no llegan.
Si el Lunes la cosa no termina con desastre en la rampa, será un avance. El resto es fabricar, lanzar y pulir.
Me parece que hay mucho optimismo con respecto al lunes.
Independientemente de cuándo apruebe la licencia la FAA, mi previsión es que una vez tengan vía libre en SpX ya no vayan con prisas y actúen sobre seguro. Así que no veo improbable una buena tanda de abortos de lanzamiento y retrasos.
Yo me sorprendería mucho si realmente terminaran lanzando este mes de abril.
Bueno, veremos.
Dudo de la integridad del trabuco cuando se enciandan todos los motores. Pero creo que la cuenta atrás va a ir fina. Son muy buenos en el tema y han hecho bastante testing. Dudo que vayamos a ver los dramas del SLS.
OT: lanzamiento exitoso de la sonda JUICE ?
PD haber si Ariane space aprende de spacex y pone más cámaras en sus cohetes por qué la transmisión oficial Dio pena ?
Espero que le sirvá de ácicate a Blue Origin
Blue Origin no necesita ningún ácicate de la ese engrendo llamado B7-SN24…y pronto lo veremos…
Visteme despacio que tengo prisas…piensa Blue con su cohete pesado…
Blue Origin no necesita ningún acicate, total con tener senadores amigos el negocio esta hecho…
SpaceX gastaba más en lobbysmo que ULA…así que no sé de que hablas Walkurt…
Por supuesto que Blue Origin tiene congresistas amigos,
y tiene un buffet’s de abogados que demandan por todo,
no solamente tiene congresistas amigos, sino presidente de los EEUU,
esta el gran amigo personal de Jeff Bezos, Joe Biden,
no solo eso, sino que tiene el apoyo del “Old Space”, es muy cercano a ellos,
no solo eso tiene medios de comunicación como Business Insider
desde donde se envían ataques sucios contra SpaceX.
tu tienes razón @walkurt.
Blue compite contra F9, Vulcan y ojo que Stoke y Relativity vienen con hambre.
Pero bueno si acabamos viendo Kuipers a lomos de Starship, te vamos a tocar un poco los huevos
Espero que salga bien es un momento largamente esperado. Más de lo que seria conveniente.
Tenemos dos opciones:
A – Que haga un N1
B – Que todo salga bien
Y:
3- Que se dañe antes de despegar y se retire como se preveía que haría hace unos meses.
Pero si funciona medio bien, un prototipo que no lleva los últimos avances de diseño, será un buen aliciente para continuar.
¡Eso sin duda! Hablo de la tercera opción 😉
Yo no hablo a posteriorí, como muchos del club muskianico…y en NSF deje una encuenta que será para partirse de risa cuando pase lo imposible para los fanboys…y que su mente no puede ni imaginar, ni vislumbrar…
Sigo apostando que el New Glenn llegará ANTES a órbita que la Starship…si Herebus puede volver a partirte de risa…el que ríe último, ríe mejor…
Tiempo al Tiempo, la REALIDAD se impone…
Si, los fanboys de SpaceX nos jactamos a posteriori, al reves de Erick que se jacta a priori. Hechos vs sueños.
Lo bueno de si ocurre el peor escenario posible y ocurre un petardazo en la rampa de lanzamiento, podré mirar hacia el oeste (es lo bueno de vivir en la costa gallega) y calcular la velocidad del sonido, al ver casi instantáneamente el resplandor y al cabo de unas horas ya escuchar el sonido.
Solo quedaría por comprobar cual sería más potente, si dicha explosión o [html=»https://es.wikipedia.org/wiki/Erupci%C3%B3n_del_Krakatoa_de_1883″]esta[/html]
(probando los tags del sistema de comentarios de Naukas, rezando para que salga bien)
No, no salió bien 🙁
https://es.wikipedia.org/wiki/Erupci%C3%B3n_del_Krakatoa_de_1883
😉 No salió bien porque…
1) Las tags deben ir dentro de «paréntesis agudos» A.K.A. «puntas de flecha» A.K.A. los símbolos «menor que» y «mayor que».
2) La tag correcta para vincular un enlace a una cadena de texto, de modo que esa cadena de texto oficie de enlace, es esta…
https://www.w3schools.com/tags/att_a_href.asp
Yo viendolo desde Florida, espero ponerme moreno de una vez con el resplandor 😉
Más que ponerte moreno, quizás acabes carbonizado, así que ten bastante cuidado (pero no te olvides de grabar todo)
En realidad se va a poner verde.
?
OT:
Lanzamiento exitoso de la sonda Juice de la ESA, rumbo a Júpiter
https://www.esa.int/Space_in_Member_States/Spain/La_mision_Juice_de_la_ESA_despega_para_descubrir_los_secretos_de_las_lunas_heladas_de_Jupiter
(Penoso (como casi siempre) la noticia en el telediario de TVE, con más importancia a la música que lleva la sonda que al lanzamiento y a la misión en si).
Me he fijado que, igual que con el SLS, el Ariane 5 ha salido cagando leches en cuanto se han encendido los motores sólidos…
El Transbordador no veía yo en los lanzamientos que saliese tan acelerado… pero estos dos (SLS y Ar-5), en cuanto les han metido mecha a los sólidos… ¡p’arriba derrapando!
P.D.: nunca me había fijado que la primera etapa del Ariane 5 lleva UN SOLO motor…
🙂 Descuide, no hay apuro.
Empiece por la de más arriba.
Bien, ahora las siguientes…
Es que ha dado la casualidad de que, cada vez que me he fijado un poco en una foto de un Ariane 5… ¡resulta que estaba de costado, jajaja!
No me había fijado en ninguna como la que has enlazado en segundo lugar (o, al menos, no lo recordaba).
Pero la carta de calibración de visión no me hace falta, gracias.
La última vez que fui a hacer la revisión para el carnet de conducir, me dice: «dime la última línea».
Y yo: «Impreso por Imprentas Torres S.L. Solo para uso médico y profesional. Copyright 2008. Prohibida su venta y/o reproducción por cualquier medio sin la autorización del titular de los derechos. [Y la dirección, NIF, etc…]».
El médico flipó, jajajajajaja.
😉 https://youtu.be/MeGkXRxAccg?t=46
OT:
Los militares los TIENEN CLARO…
https://twitter.com/Free_Space/status/1646889447839916033
Algo habrá cuando el rio suena…
Tiempo al tiempo, la REALIDA se IMPONE…
El verano del cohete
Por Ray Bradbury
Un minuto antes era invierno en Ohio; las puertas y las ventanas estaban cerradas, la escarcha empañaba los vidrios, el hielo adornaba los bordes de los techos, los niños esquiaban en las laderas; las mujeres, envueltas en abrigos de piel, caminaban torpemente por las calles heladas como grandes osos negros.
Y de pronto, una larga ola de calor atravesó el pueblo; una marea de aire tórrido, como si alguien hubiera abierto de par en par la puerta de un horno. El calor latió entre las casas, los arbustos, los niños. El hielo se desprendió de los techos, se quebró, y empezó a fundirse. Las puertas se abrieron; las ventanas se levantaron; los niños se quitaron las ropas de lana; las mujeres se despojaron de sus disfraces de osos; la nieve se derritió, descubriendo los viejos y verdes prados del último verano.
El verano del cohete. Las palabras corrieron de boca en boca por las casas abiertas y ventiladas. El verano del cohete. El caluroso aire desértico alteró los dibujos de la escarcha en los vidrios, borrando la obra de arte. Esquíes y trineos fueron de pronto inútiles. La nieve, que venía de los cielos helados, llegaba al suelo como una lluvia cálida. El verano del cohete. La gente se asomaba a los porches húmedos y observaba el cielo, cada vez más rojo. El cohete, instalado en su plataforma, lanzaba rosadas nubes de fuego y calor. El cohete, de pie en la fría mañana de invierno, engendraba el estío con el aliento de sus poderosos escapes.
El cohete creaba el buen tiempo, y durante unos instantes fue verano en la tierra…
(aunque sea primavera en este lanzamiento, el señor Rayo me hizo vivir muchas historias el siglo pasado que están ocurriendo recién ahora)
!Bravo ! Digo..Bradbury ! Ray.
Que buena entrada. Que nivel de detalles. Muchas gracias, Daniel.
Hombres de poca fe, cuanta herejía contra el Muskias nuestro señor, padre de dragones de acero que escupen tuercas tornillos varios y fuego ?
Bueno, fuera coñas, yo espero y confío en que esa gente de spaceX sabe lo que se hace y la Starship será una realidad más pronto que tarde.
Es impactante la foto aérea con la costa de fondo. La nave parece un rascacielos (y por tamaño lo es).
No hablamos ya de peso, potencia,… sino de una mole de tal tamaño que tranquilamente bien le cabría posible ya decir más el nombre de Nave espacial que de cohete.
Con los nervios, esperanzas y sana expectación que genera, desdramaticemos este lanzamiento. No «absoluticemos» todo lo que pase el lunes como algo estanco y eterno en los comentarios del día después… porque sólo es un nuevo paso más dentro del dinámico proceso de prueba y error.
Ahora, si sale todo bien como en el primer intento del Falcon Heavy, preparemos los otros cohetes que sí explotan,… o sea… esos que se usan en Navidad y Año Nuevo.
Mantenlos en lugar seco que se retrasa “la cosa” (ahora dicese que será el 19)
¿dará SpX en la retransmisión datos en vivo de altura y velocidad, como en los lanzamientos del Falcon 9 o del FH?
No recuerdo ya… cuando los SNs no se daban esos datos verdad? o sí?
Si la starship llega a hawai habra cumplido con los parametros especificados, la mecanica orbital es la que es, si te vas a poner conspiranoico, SPX podria ponerte graficas con datos de velocidad y altura falsos, o incluso las imagenes transmitidas por las camaras podrian ser CGI!! la tierra podria ser plana incluso y estar todos engañándonos!!
También podría poner los datos verdaderos, como cuando retransmiten los vuelos del F9 o el FH. Vamos, lo normal.
Bueno, al final han conseguido desarrollar un cohete gigante con materiales baratos y técnicas sencillas dentro de una carpa en un desierto. Muchos no lo creían posible.
Y todo en poco más de cuatro años, cuando otros están tardando más en desarrollar proyectos más sencillos con técnicas y materiales “tradicionales”. Los detractores del desarrollo iterativo han quedado desautorizados.
En fin, como decía Manuel Luque, “Busque, compare, y si encuentra algo mejor, cómprelo”.
Pero no hay nadie mejor que Elon y SpX.
¿han conseguido?
Mientras no vuele, no.
Necesitamos hechos. De momento no los hay.
No sabía que venías del futuro Martínez…
Jolines, dejemos que llegue el lunes y vemos… ?
¡Ostias, MeF! ¡Estaba a punto de invocarte! «Te se» echaba de menos.
¿Desautorizados cuando han tenido que revertir a hacer exactamente lo contrario (es decir, invertir más de dos años entre el inicio de la construcción de un prototipo mínimamente -MUY mínimamente- viable, con cientos de retroreparaciones, parches y arreglos de chapuzas por el camino, hasta la primera oportunidad para lanzarlo) a ese famoso «desarrollo iterativo» para conseguir llevar algo lanzable con una cierta probabilidad de éxito, aunque sea extremadamente básico e incluso parcial?
¿Dónde quedó la carpa en el desierto, Martínez? ¿Estamos mezclando fechas? El B7 ni la olió, aunque efectivamente usaron técnicas bien chapuceras para montarlo inicialmente (y se vio, que casi lo mandan al desguace, y tuvieron que meterle mas remiendos que a la chaqueta de Carpanta). La «Starbase» de Boca Chica poco tiene de tiendas en el desierto a estas alturas, evidentemente, gracias a la expansión descontrolada durante lo agudo de la pandemia. Por otra parte, prácticamente todo salvo la estructura de los tanques fue construido en subcontratas, o en plantas «serias» de SpaceX misma, y transportado luego para el ensamblaje final. Nada de «materiales baratos y técnicas sencillas», salvo en las zonas puramente mecánicas menos caras y complejas, claro.
Venga, que la tonsura no te haga volar las ideas de la mollera, al menos no digamos mentiras obvias.
Eso fue trampa. Asi no vale, SpaceX, usando procesos refinados no tiene merito.
Nadie dice que no tenga mérito (sí que el non-sequitur se os da bien), sino que la aproximación inicial al problema fue un insulto a la inteligencia y una pérdida de tiempo, al contrario que a partir de cuando recibieron los $$ de la NASA, aunque sigan permaneciendo innecesarios vicios del pasado que son precisamente los que le dan al programa su índice de riesgo altísimo.
No, lo que pasa es que es imposible que se pase del supuesto desastre que llevas años predicando a poner un cohete clase nova en la rampa de lanzamiento tan pronto. Algo no cuadra. Si tú tenías razón, entonces es imposible que lancen mañana.
Los demás fabricantes han tardado más en desarrollar cohetes menores. Tanto el H3, el Ariane 6, el Vulcan, el New Glenn debían debutar en 2020. SpX empezó a cortar chapa en 2019, motores aparte.
¿Cómo puedes afirmar que el desarrollo iterativo no funciona?
Repito, no hay un camino que vaya desde tus críticas a un lanzamiento mañana del cohete más potente de la historia. No cuadra.
Ah, los prototipos se montan parcialmente al aire libre en la midbay y en la bigbay. En una carpa.
Pensar que SpaceX se dio el lujo, para jugar un poco, de volar y aterrizar una olla a presion de 200 tn (Starhopper), con un solo motor, casi con indiferencia, cosa que el resto del mundo hoy en dia no ha podido repetir, salvo los esmirriados juguetes de BO y esa empresa china (CAS Space). En otras epocas lo hizo John Carmack y McDonnel Douclas con su DC-X, tambien juguetes.
He sentido una gran perturbación en la Fuerza, como si de pronto millones de voces gritaran de terror y luego fueran acalladas de repente.
Para ser solo “en apariencia” Pochi, se han tomado muchas molestias con los detalles. (Motores , SNs Boosters, placas, pruebas etc etc) no sé si este llegará al espacio y a Hawaii pero cada vez está más cerca.
MeF da buena cuenta de los avances de SpX (SSpSH)
A quien pueda interesar…
https://www.youtube.com/watch?v=DklDPKauNho
Pues a mí me ha interesado. ¡Gracias!
Y a mí.