¿Se puede desviar la órbita de un asteroide de tipo pila de escombros con un proyectil?

Por Daniel Marín, el 1 julio, 2022. Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • NASA • Sistema Solar ✎ 169

El 30 de junio es el Día Internacional de los Asteroides según la ONU. A estas alturas todos sabemos que algunos asteroides cercanos de medio tamaño —entre 100 y 500 metros— constituyen una amenaza para nuestra civilización. Quizás no la más importante o urgente —los asteroides de gran tamaño realmente peligrosos ya están casi todos catalogados y localizados—, pero sí es una amenaza que, a diferencia de otras, podemos evitar totalmente si contamos con los medios adecuados (spoiler: por el momento no contamos con ellos). Uno de los métodos de deflección de asteroides más sencillo y en el que hay depositada más confianza es el del interceptor cinético. O sea, un proyectil que, al chocar, puede desviar la órbita del asteroide peligroso. Precisamente, este concepto es el que debe validar la misión DART de la NASA.

La NASA hará chocar la sonda DART contra el asteroide Dimorphos, que orbita el asteroide Didymos, este año (NASA).

No obstante, la capacidad de un interceptor cinético para cambiar la órbita de un asteroide no solo depende de su velocidad y ángulo de impacto, sino también de la morfología, rotación y, especialmente, composición del cuerpo menor. Las misiones Hayabusa 2 y OSIRIS-REx nos han enseñado que algunos asteroides próximos como Ryugu y Bennu no son cuerpos sólidos, sino que en realidad se trata de pilas de escombros, es decir, acumulaciones de rocas de diverso tamaño. Y esto es clave porque la efectividad de un interceptador depende de la cantidad de materia del asteroide que pueda expulsar en el choque y, especialmente, de la cantidad de materia que salga expulsada en sentido contrario al interceptador. Un impacto en un objeto sólido cohesionado formará un cráter definido después de que el material del cuerpo menor sea expulsado, aumentando la eficiencia de la deflexión orbital. Pero, en el caso de una pila de escombros, con fragmentos poco cohesionados, el choque no creará ningún cráter y, según el tamaño del asteroide, puede acabar cambiando el aspecto del cuerpo menor por completo, deformándolo hasta quedar irreconocible.

Ryugu (izquierda) y Bennu, dos asteroides de tipo pila de escombros (JAXA/NASA/Emily Lakdawalla).

La eficiencia del choque es mucho menor en el caso de asteroides del tipo pila de escombros al salir expulsados los fragmentos en un rango mayor de direcciones. De hecho, los modelos numéricos estiman que la eficiencia en la deflexión orbital puede ser hasta un 30% inferior. Un interceptor como la sonda DART, que tiene una masa en seco de 500 kg y que chocará contra Dimorphos a 6,6 km/s, puede expulsar grandes bloques de 10 metros de diámetro relativamente intactos. La sonda japonesa Hayabusa 2 detonó una carga hueca, SCI, contra el asteroide Ryugu y demostró que, al menos cerca de la superficie, los procesos de craterización en los asteroides pila de escombros no están dominados por la dureza del material, sino por la gravedad, a pesar de su bajo valor. La carga hueca SCI debía crear un pequeño cráter según las previsiones de antes del lanzamiento, pero, contra todo pronóstico, generó un cráter de 14 metros de diámetro.

Efecto del impacto de DART en Dimorphos dependiendo de la composición interna. Para los asteroides pila de escombros la eficiencia en la deflexión orbital es menor (Sabina D. Raducan et al.).

El estudio de la dinámica de los choques de objetos contra asteroides también permitirá arrojar luz sobre la evolución de estos cuerpos. Si hace décadas se pensaba que la mayoría de NEOs eran reliquias de la formación del sistema solar, hoy sabemos que la mayoría ha sufrido múltiples procesos de colisión. Y, en el caso de los asteroides pila de escombros, muchas de estas colisiones no habrán dejado rastro visible en la superficie, sino que la propia forma actual del asteroide es resultado de esos impactos. Por supuesto, no todos los asteroides son pilas de escombros. Algunos como Lutetia, Ida, Eros o Gaspra se parecen más al modelo tradicional de cuerpos sólidos. No obstante, estos asteroides más o menos homogéneos están cubiertos por una capa de regolito que también puede afectar a la eficiencia del impacto. Para complicar las cosas, tenemos asteroides que presentan características de los dos tipos, como es el caso de Itokawa. Como nota aparte, mencionar que, curiosamente, los asteroides homogéneos y con poca cohesión parecen ser los más idóneos a la hora de ser desviados con un proyectil cinético.

El cráter (derecha) generado en la superficie de Ryugu por la carga hueca de Hayabusa 2 (JAXA).

Por todo esto, el choque de DART contra Dimorphos, de 160 metros de diámetro, es de especial importancia, ya que nos permitirá afinar mejor las características que debe tener un interceptador de defensa planetaria (eso sí, no veremos claramente los efectos del choque hasta que la sonda Hera europea llegue al asteroide Didymos). Las malas noticias son que el día que descubramos un asteroide peligroso deberemos conocer primero sus propiedades antes de enviar un interceptador a desviarlo.

Asteroides y cometas visitados por sondas espaciales (Planetary Society/Emily Lakdawalla).

Referencias:

  • https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2022/pdf/2098.pdf
  • https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2021/pdf/1900.pdf


169 Comentarios

  1. En el caso de asteroides-escombro, el método que se dice sería mejor, es de «soplo neutrónico», o sea, realizar una explosión nuclear de neutrones, a cierta distancia del objeto, de tal manera que lo que le debiera llegar, es ese viento de neutrones, que haría mover todo el material a la vez, de tal manera que, no lo deforme totalmente, si no que, le generaría una «barriga o bulto» del otro lado del área «soplada», para que esa masa movilizada, por gravedad, «tire» al resto a desviarse..
    Esto se nota mejor, por ejemplo, tomando un conjunto de canicas, el cual, si se mueven todas con la mano, y luego, se realiza un cambio de la mano y se las suelta, irán más o menos todas juntas; pero si a esas mismas, mientras se mueven, se le golpea sinéticamente, ocurrirá lo que pasa en un billar, cuando se impacta inicialmente al triángulo de bolas con la blanca…. salen todas en distintas direcciones, convirtiendo la caida in totum, en una ráfaga o metralla.

    1. Como de fácil es enviar un ICBM al espacio contra un asteroide? Se podrían enviar la mayoría de años hacia el sol con alta confianza de que acabaran allí y no en otro lugar?

      1. Un ICBM es incapaz de propulsar una cabeza nuclear a la orbita terrestre
        La única posibilidad es emplear un lanzador derivado de estos como puede ser el Minotaur estadounidense (derivado de los misiles Minuteman del mismo país) o certificar un lanzador más convencional para esta misión

        1. Perdona, pero los ICBM Atlas, Titan y R36M (a bote pronto y hablando de memoria) han puesto a gente en el espacio, satélites en LEO y GEO y mandado las Voyager. Vamos, sobradamente, poner cabezas nucleares en órbita o salir de la atracción terrestre. Eso hablando de los antiguos (aunque es posible que queden R36M). De los nuevos, los Topol y Bulava van sobrados.

          1. Pero supongo que modificados o con etapas adicionales.
            No puedes poner armas nucleares en órbita, si no recuerdo mal. De ahí el comentario de Martín.

          2. Imagino que si viene un asteroide en rumbo de colision, tanto lo de añadir etapas como cambiar la legislación vigente se haría muy rápidamente. Más rápido la parte legal que la técnica.

          3. Y pensándolo un poco, no creo que fuera necesario añadir etapas. Si a un ICBM lo dejas solo con una cabeza nuclear, sin escudo térmico de reentrada, sin el bus MIRV y sin ayudas a la penetración, lo aligeras mucho. Si mal no recuerdo, los rusos han lanzado algún SLBM y puesto satélites en LEO desde un Typhoon, y a esos bichos no les puedes añadir etapas.

          4. Pero lo que quites lo tienes que añadir en forma de nave espacial: comunicaciones, paneles solares, motores, estructuras de soporte, etc. Dudo mucho que vayas a poder acertar de pleno simplemente lanzando desde tierra.
            Con lo cual volvemos a la premisa inicial, probablemente no puedas lanzar un ICBM y alcanzar el asteroidillo. Necesitas un lanzador y una bomba, preparados ambos específicamente para la misión.

        2. Como dice el amigo Jose Antonio Fernandez, algunos ICBM tienen la posibilidad de llevar objetos a orbita con una pequeña modificacion (los R-36 y los UR-100 modificados podian y hasta hace poco se lanzaban bajo el nombre de Tsyklon, Dnepr (R-36), Rokot, Kosmos (UR-100); la historia es otra con las ojivas atomicas, estas estan diseñadas para impactar contra superficie y quizas vivir un poquito de tiempo en la atmosfera exterior pero no tienen nada para realizar un «ataque» a un objetivo fuera de la tierra, para eso hay que hacer una nave especifica para eso y quizas una modificacion al arma misma.

          PD: Un caso excepcional sobre el uso de ICBM como vehiculo espacial es el de lanzar el «ultimo satelite de la humanidad», es famoso el caso del sistema Perimetr Sovietico (la mano muerta) y el EAM Estadounidense, que usaban cohetes para en un caso de ataque nuclear inevitable o de decapitacion, lanzasen un satelite al espacio para ordenar un ataque de castigo o de segundo chance, estos utilizaban una version del Minuteman en el caso de EEUU, la URSS usaba un UR-100 especial.

      2. Se pueden enviar cabezas nucleares al espacio con una relativa tranquilidad. Al no necesitar una ojiva de reentrada, se pueden diseñar lo suficientemente ligeras como para que en el improbable caso de que volvieran a la tierra se quemarían en la atmosfera.
        Ya ha sucedido con el Cosmos 954, que reentro en la atmosfera y libero radiación en superficie, pero fue debido a que era un reactor blindado, no material nuclear sin protección.
        Más peligro tenemos con lo que se transporta por tierra o por aire. Que yo sepa hay al menos tres cabezas nucleares de EEUU perdidas sin localizar en accidentes, y por parte rusa otra tantas.

    2. Con mi diploma de cuñado por la universidad de Minnesota creo desde esta barra de bar que para un asteroide de ese tipo esa sería la mejor solución (o la más rápida), pero enriqueciendo la detonación con una buena placa de material denso por delante para generar un efecto «Perdigonada» que consiguiera la mayor fragmentación y desvío posible. Y en lugar de un interceptor, lanzar varios para que la perdigonada fuera lo más densa posible.

  2. Muy interesante. En mi humilde pero casi siempre acertada opinión, los interceptores cinéticos serán de utilidad contra «asteroides pedrusco», rocas densas, pero para estos otros formados por pilas de escombros habrá que buscar otros métodos.

    Supongo que el más idóneo y tecnológicamente accesible (por ahora) sería el tractor gravitatorio: enviar una nave o sonda con tiempo y distancia suficiente hacia el cuerpo en cuestión para que, situado a cierta distancia, la masa de la nave vaya afectando a la trayectoria orbital del objeto. Lento pero elegante.

    Aunque ya puestos en modo «ciencia-ficción dura», apuesto por el principio de la vela fotónica pero a escala asteroidal: una batería orbital o lunar de láseres dispararían un haz lo suficientemente potente contra el asteroide no para destruirlo, sino para ir modificando poco a poco su órbita. También podría optarse por una versión «lite» (ya se sabe que el mercado de armamento láser va a estar saturado en las próximas décadas) en la que una sonda desplegase sobre el asteroide una fina pero enorme vela de polímero para que la propia radiación solar frenase un poco el montón de piedra pómez y alterase su órbita.

    Pero vamos, el método que me mola es el de las baterías láser en plan «Espacio 1999», porque podría permitir una respuesta urgente en caso de que nos pillase el toro modulando la potencia del haz de energía.

    Os dejo, que ya tengo argumento para mi próxima novela. 🙂

          1. Lo de la modestia es como el mito de las 10.000 vírgenes: algo que no existe.

            La modestia es un invento de la cultura patriarcal para fortalecer la opresión de género e impedir que se alcance la paridad a través del mérito.

            Como en realidad la modestia no existe, la mayor parte de las masas sometidas (sometimiento que las ha llevado a ser intelectualmente inferiores mediante el control de las instituciones educativas y de las normas éticas) han hecho suya la falsa modestia como expresión de lo políticamente correcto y mecanismo de protección, pues las élites no dudarán en triturar a aquellos y aquellas que, pertenecientes a las clases sometidas, osen destacar y poner en riesgo su control. Véanse los casos de los hermanos Graco, de Julio César, del ministro Garzón o de Pablo Casado.

            Y dicho esto, me voy al «Bar Cuñao» a tomar el aperitivo… 🤣😅😂🤣

    1. No sé si el método explosión nuclear potente podría ser mejor, aunque me da que para conseguir pulverizar por completo un asteroide y esparcir sus restos de modo que no nos lo comiéramos como polvo debería ser muy seria.

      Si el asteroide no rotara, llevar un cohete hasta ahí que se posara y tratar de cambiar su órbita con su empuje podría funcionar también.

      1. Interceptor cinético + pepinazo termonuclear

        https://en.wikipedia.org/wiki/Hypervelocity_Asteroid_Intercept_Vehicle

        2012-2014 — Hypervelocity Asteroid Intercept Vehicle (HAIV)
        https://www.nasa.gov/directorates/spacetech/niac/2012_phaseII_fellows_wie.html

        2014 — Conceptual design of a HAIV and its flight validation mission
        https://www.researchgate.net/publication/260666646

        2015 — An optimal mitigation strategy against the asteroid impact threat with short warning time
        https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20150022454/downloads/20150022454.pdf

        .

        Deflexión por irradiación de neutrones

        2021 — Impact of neutron energy on asteroid deflection performance
        https://www.popularmechanics.com/space/a36122690/government-tests-using-nuclear-weapons-to-deflect-asteroids/

    2. Aportando ideas chuscas a tu próxima novela. Yo, el culmen del cuñadismo ilustrado.

      Lanzar una flotilla de Dreamchaser armadas con lasers de antimateria. Todos hacen rendezvouz en orbita baja en la estación de servicio Elon’s, recargan fuel como en los videojuegos de antes, y a por el asteroide intruso en plan, Asteroids de Atari. Las Dreamchaser llevan todas una pareja (chico, chica, chique, chiX, …) en la cabina para los ratos de ocio hasta llegar al destino, así le añades una dimensión erotico-festiva.
      Como esta fantasía no va a prosperar y temiendo la reacción de los proelonianos por dejarlos atrás ahí va otra.
      El Pentágono compra a Elon todo su stock de Starships del Rocket Garden a precio de saldo ya que no tendrán ya más sitio para almacenarlos y el precio de la chatarra ya no da para cubrir los gastos de scrapping. Les pondrán motores soviéticos decentes copiados, de esos de 4 cámaras de combustión, a cascoporro pensando, si no despegan da igual, preferimos morir asados por nuestros esfuerzos que nos mate ese mal nacido de asteroide alien! Y el día del lanzamiento de las 300 Starships desechadas, llenarán estas de las bombas nucleares más gordas que haya, al límite, de peso y dirán, a tomar por culo! Hijo, dale al botón de una p. vez, que tengo que irme a trinchar el pavo del día de acción de gracias final de la humanidad! Ups! perdón, de AMERICA!!!
      Milagrosamente saldrán las 300 Starships al cielo azul de Texas tiñiendolo de color ocre naranja del tetroxido de nitrógeno mal mezclado. Esto provocara una mortandad de la mayoría de habitantes del condado pero da igual, todo por la patria!
      El primer tuit del acontecimiento será de Elon, diciendo: «Hehehe, shit can fly! I mean Starshit can fly». La bolsa subira y las Starships se llevarán por delante el asteriode, media luna, un trozo de Wisconsin, pero no importa porque ahí no hay más que vacas y paletos…

      Estos pueden ser ejemplos del prólogo.
      Posible título: Orgasmedon
      Título para la adaptación al cine: 300, La venganza de Harry (Bruce Willis)

      1. 🙂 🙂 🙂

        ¿Y no sería mejor que la Humanidad fuera salvada de la extinción gracias a los dos pelotaris de Vizcaya y Guipúzcoa que, aprovechando que están en la Luna para participar en el campeonato de cesta-punta de su pueblo, le meten un hostión a la pelota con la mano abierta y destruyen el asteroide maketo ese? Ni Dreamchasers ni mierdas 🙂

        -Ahívalaostia, Garamendi, que te lo has cargao…

        La peli podría dirigirla Alex de la Iglesia. El título: «Un hostión desde el frontón».

        1. Esa era mi primera opción pero el mundo anglosajón da más pasta y los referentes ya están ahí. Es muy difícil meter nuevos temas en el entertaiment.

      2. Gracias Bruce Willis por todo el entretenimiento que has dado, algun dia se te santificara en el Vaticano como el santo de la proteccion planetaria contra las piedras malditas, los hielos con malas intenciones y contra el terrorismo no convencional.

      1. Purs los Rusos dicen que las rstán usando ya para quemar drones en vuelo en Ucrania y para cegar a sistemas de reconocimiento 😱

        Qué será lo siguiente, la Estrella (roja) de la muerte!?!?!
        😱😱

  3. Claro que se puede, con el motor warp que tienen los chinos en un laboratorio de Pekín y con la detección temprana del sensor secreto que tienen en el planeta X y la base marciana que tendrán en 2035, guapi.

  4. sobre los asteroides de entre 100 y 500 metros:
    es importante conocer la morfología, rotación y, especialmente, composición del asteroide
    pero si de pronto se aparece uno en dirección a la Tierra se tendría poco el tiempo para analizarlo.
    A la hora de desviar un asteroide peligroso es importante saber con que desviarlo y con que,
    al final parece claro que no es lo mismo un asteroide tipo pila de escombros que uno solido cohesionado,
    por eso la misión DART de la NASA es tan importante, para estudiar este tipo de impactos,
    y por eso telescopios detectores de amenazas también lo son.

    digamos que es inevitable un choque de un asteroide contra la Tierra
    ¿seria peor un impacto contra la tierra un asteroide tipo pila de escombros o uno solido cohesionado?
    (el sentido común diría que el segundo)

    1. Me parecería un gran casualidad descubrir un asteroide peligroso sin tiempo de análisis.
      Lo más normal es que sus ventanas peligrosas surjan en futuros cruces orbitales lejanos, como el famoso Apophis y sus ventanas de 2029, 2036 y 2068.

  5. Lanzarle un proyectil, la solución de la mayoría de las películas violentas, a una pila de escombros sin cohesión sería parecido a querer evitar una tromba pegándole un tiro al agua.

    Mi solución con autoridad de cuñado, mezclando un poco de todo, aplicable a asteroides pequeños antes de un año de la colisión: usar la energía nuclear (del Sol) sobre una vela solar hecha con material del asteroide, que hace tracción gravitatoria orbitándolo. Paso a paso:

    – Se envía una sonda con forma de escarabajo pelotero, con enormes paneles solares como alas, 4 patas como las de las salamanquesa, que se pegan con fuerza a cualquier superficie, y 2 patas traseras que puedan rascar y lanzar tierra y piedritas hacia atrás.

    – La sonda se aproxima lentamente al asteroide cargando sus patas con electricidad estática.

    – La sonda se pega al asteroide, mediante fuerzas de Van der Waals, como hace una salamanquesa, y anda por el ecuador, dando vueltas sin parar, mientras rasca y expulsa material hacia atrás a la velocidad justa como para que sus partículas queden en órbita.

    – Al cabo de unos meses se habrá formado en torno al asteroide un cinturón de polvo con mucha más superficie que el asteroide, y actúa como vela solar.

    – Excepto las partículas más pequeñas, que serían arrancadas de la órbita por la radiación solar, casi todo el cinturón permanece durante varios meses más, quizá durante años.

    – La radiación solar empuja constantemente esa vela solar, y esta tira por gravedad del asteroide.

    – Al cabo de unos meses el impulso acumulado recibido del sol es muy superior al que le hubiera dado el mayor proyectil que hubiéramos podido lanzar desde la Tierra, y el asteroide sale de la trayectoria de colisión.

    1. No me jodas, que me has robado la idea que he expuesto más arriba… idea que yo había robado previamente a otros autores.

      Esto de los derechos de autor es un sin vivir… 😁😆😅🤣😂

    2. Impensable ! (el efecto «vela solar dispersa atada gravitatoriamente al objeto» !!)

      No se me habría pasado por mi cabeza.(anoto)

      Aunque mi solución sería mas bien que el «escarabajo», ya que se acerca y se posa, aportara una masa crítica (propia de un cuñado pesado y criticón) que modificara la dinámica del sujeto a desviar, en este caso asteroide PHA, desviándole del tema en cuestión, órbita o trayectoria en este caso, como únicamente un buen «cuñao» puede hacer refiriendo las diversas teorías y prácticas soluciones que aún no han sido contempladas o analizadas por las mentes más preparadas, pero poco lúcidas o no tan lúcidas como las propias, para ello.

      Una vez perdido el hilo se pierde la probabilidad de un encuentro. (El objeto tiende a evitar al cuñado cambiando la trayectoria).

      solución doble (tanto el asteroide como la Tierra se apartarian ante tal amenaza !)

      1. 🤣🤣🤣

        Yo soy más conservacionista. El escarabajo pelotudo y el pobre asteroide que no sabía dónde iba corrigen su rumbo y siguen vivos.

    3. Misión más rebuscada imposible 😉

      Precisión y pico la del escarabajo pelotero para lanzar piedritas que formen un anillo orbital y que encima éste quede orientado óptimamente respecto al Sol para oficiar como «vela solar» 🙂

      Y luego está el detallito de… La radiación solar empuja constantemente esa vela solar, y esta tira por gravedad del asteroide… estooo… lástima que la gravedad es unas 10⁴⁰ veces más débil que el electromagnetismo (la luz solar) 🙂

      Supongo que darle una serie de hostiazos oblicuos de modo que el asteroide quede rotando lindo y así se «despiedre» (despedace) solito por fuerza centrífuga… o darle un buen hostiazo de pintura reflectante, ¡vela solar instantánea!… serían opciones demasiado fáciles y aburridas 😀

      1. Unos kilos de vulgar dinamita tendrían más efecto. Sin recurrir a exotismos como armas nucleares. No haría falta Bruce Willis. Con Harry Callahan y su Smith & Wesson bastaría para tener más efecto,
        Y más rápido.
        Y ya fuera cachondeo. Imagino que la prueba que hicieron los japoneses con carga hueca seria para aprovechar la direccionalidad de la explosión. ¿Alguien conoce algún motivo aparte de usar ese tipo de explosión?

        1. En Youtube vi que las cargas huecas van revestidas de cobre u otros metales para que al explotar se funda y debido a la alta velocidad de propagación de la explosión y la direccionalidad de la misma, el cobre, ya fundido o vaporizado, es proyectado hacia delante fundiendo todo lo que toque al instante. De ahí que sea capaz de pasar gruesos blindajes. Lo que pasa es que también contamina lo que está delante con el material proyectado…
          En este video, unos chalaos hacen un experimento usando botellas de cristal para moldear la carga y sin usar metales. Es el propio cristal el que hace de material perforante.

          https://youtu.be/UHoqYi8XOA4?t=251

          Lo que no sé es si se puede hacer una carga hueca sin un material que contamine las muestras en el caso de misiones de recogida de muestras a nivel profundo en un asteroide o planeta.

      2. ¿Imposible hacerla más rebuscada? Eso es un reto. Lo de hacer rotar de lo lindo al asteroide lo puede hacer más rebuscado, sin hostiones. El escarabajo, caminando en sentido contrario a la rotación del asteroide aceleraría su giro y, con el tiempo, el material del ecuador se pondría en órbita.

        ¿Precisión, anillo? Nooo. El escarabajo escarbaría y lanzaría como hace mi perrito después de cagar para intentar tapar el cuerpo del delito, sin acertar. El polvo expulsado alcanzaría múltiples órbitas a distintos ángulos aleatoriamente, así que siempre recibiría bastante radiación solar.

        Cada grano de polvo, aunque sea minúsculo, tiene una masa enorme en relación a la superficie expuesta a la radiación, así que su gravedad lo mantendría en órbita bastante tiempo.

        Ya está muy vista, tanto en la ficción como en la vida real, solucionar los problemas rápidamente con proyectiles, así que dejadme que sueñe con alternativas menos destructivas y tranquilas.

        1. 😉 Ivan Yarkovsky es quien te quita el sueño…
          https://en.wikipedia.org/wiki/Yarkovsky_effect

          Eso para las piedras.

          Y para los granos de polvo, en tu primer comentario tú mismo te diste cuenta… Excepto las partículas más pequeñas, que serían arrancadas de la órbita por la radiación solar… de que básicamente estás describiendo un «cometa artificial» con cola y todo 😉

        2. ¡Supercuñau al ataqueeer! ¿Has dicho rotación?
          No sería mejor poner sl escarabajo muy pero que muy bien anclado arrojando material a mucha velocidad de una forma tangencial y de ese modo lograr una rotación brutal que haga que todo el material aglomerado salga disparado con velocidad de escape? De esa manera, si no se logra desintegrar por completo el cúmulo por lo menos lo haces más pequeño…

          1. Vale! Pero sin quedarse todo el tiempo en el mismo sitio, si no acaba enterrándose en un agujero.

            Lo que pasa es que así sólo aplicas la energía solar que pueda captar el escarabajo con sus «alas». Creo que le llevaría demasiado tiempo darle velocidad de escape a todo el asteroide.
            En cambio el cinturón de polvo y piedras recibiría muchas veces la radiación que recibe el asteroide.

  6. Interesante blog creo que no se puede confiar en solo los intercesores cineticos talves se deberían desarrollar un intercetor nuclear pero sería muy polémico y complejo además creo que antes de lanzar la sonda dart se debió de lanzar la sonda aida o como se llamé ahora para investigar el asteroide antes gracias burócratas de la esa que cancelaron la misión para financiar la exomart 2022 que probablemente no despege nunca 😕🤦

      1. Así comenzaron a nacer otras lenguas y dialectos, por deformaciones de los lenguajes de los que provenían originalmente.
        Hay muchos ejemplos en la lengua castellana de deformaciones de palabras latinas, como bien sabes.

  7. La parte positiva de una pila de escombros y su baja cohesión y gravedad es que creo que se desintegraría como cada parte de sus componentes por separado, reduciendo el daño posible al llegar a tierra, si llega. Creo que el impacto sobre la atmósfera desintegraría el asteroide en sus componentes más cohesionados.

    Me sorprende mucho que las simulaciones de los impactos a para recuperar muestras de los asteroides se hayan hecho sin considerar la posibilidad de ser pilas de escombros. Aunque supongo que para eso se intenta llevar a la práctica las teorías, para ver esos pequeños detalles importantes. Tal como se indica en el artículo, probablemente se pensó que habrían tenido menos interacciones.

    1. El problema es que la masa de escombros viene toda junta en el mismo contenedor cinético, y los fragmentos se van a proteger unos a otros. Los de delante van a hacer de escudo térmico a los de atrás. O lo disgregas antes o no habrá mucha diferencia con un bloque monolítico.

      1. Gracias, me había imaginado esa posibilidad de protección entre objetos que van en la misma dirección, y la descarté erróneamente.

  8. Mala noticia para todo espaciotrastornados

    La starship no se lanza ni en julio ni en Agosto

    Se posterga para finales d ano o quizas el ano q viene

    Buenas noticia es

    La agencia espacial china aprobo el desarrollo d la nueva version del cz9

    La antigua y obsoleto version sigue avanzando d viento en popa, muchos d los componentes d esta bestia ya sale d su linea d producion listo para ser ensamblados, los potentes motores d las 3 estapas tambien estan en fase d prueba con prototipos y todos han dado resultado positivos.

    Se espera q Para final d esta decada, china dispondra d 2 cohetes superpesados operativos

      1. «Por último, la misión Discovering the Sky at the Longest Wavelength (DSL) propone enviar un conjunto de 10 pequeños satélites a la órbita lunar, utilizando la luna como escudo contra las interferencias de la Tierra para estudiar las débiles señales del universo primitivo.»

        Eso esta bueno

    1. «La starship no se lanza ni en julio ni en Agosto»

      ¿desde cuándo eso es noticia? 🤣
      ¿o te estás refiriendo al verano del 23?
      No. Tampoco sería noticia 🤣

      1. Interesante Poli. La comunicadora lo cuenta con una gran naturalidad y da una visión amplia de sus (SuS) posibilidades, muchas ya comentadas, aunque la del gran telescopio espacial o el transporte de un submarino a un mundo océano me ha llamado la atención.
        No ha mencionado la posibilidad de arrastrar o capturar un asteroide amenazante, tema de hoy, o de su capacidad para extraerle recursos (minería espacial) que quizas también pudiera contemplarse en alguna de sus adaptaciones: («SS factoría minera» por ejemplo, o SS-destructor de asteroides)

        Resumiendo SS es(será) algo nuevo, bestia y muy versátil !

  9. Me surge una duda entonces:

    En el caso de los asteroides tipo pila de escombro, no es mejor diseñar un proyectil cinético que simplemente golpee antes? de esta manera los diversos pedruscos resultados del cuerpo principal, tendrían muuuucho más tiempo para dispersarse.

    o es muy peligroso en cualquier etapa dejar que una nube de escombros como resultado?

  10. actualmente se requeriría al menos cinco años para preparar una misión para interceptar un asteroide,
    el tiempo y método depende del tamaño, el tipo y la velocidad del asteroide (o cometa)
    se habla de desviar y no de destruir, porqué una pequeña desviación es incremental y hace la diferencia,
    -fragmentación- para que se reduzca su capacidad destruyctiva
    lo de destruir me imagino si ya esta sobre nuestras cabezas ad portas del impacto
    -demora/desviación- para que no coincida en el mismo punto de cruce orbital.
    Las opciones pasan desde formas directas: detonaciones nucleares, o impactadores cinéticos:
    menos costosos en tiempo y dinero; de corto a largo plazo; efectivos contra objetos sólidos.
    Ó, formas indirectas: tractores de gravedad, velas, chasta “pintar” el asteroide.
    Cambien habría que ver si la solución se hace de forma superficial o subterraneo (como en la película “Argamedon”).
    Lo ultimo: el congreso estadounidense aprueba fondos para telescopio detector de amenazas.
    Y misiones como estas.
    que China tenga las mismas iniciativas propias.

  11. Esto me recuerda al capítulo de Futurama, de la pila de escombros de basura que viene a impactar contra la Tierra, y la solución es mandar otra bola de basura para impactar contra ella…

    1. Ah que bueno! Pues entonces estamos salvados porque aqui hay basura a montañas y en el espacio a toneladas. Sería cuestión de juntarla toda y ponerle propulsión.

      1. Magnífico regalo Pelau !
        Me enganche a ver varios capítulos (antes de que un PHA lo impida )

        Y la visión cortoplacista del capítulo propuesto (una enorme bola de basura) es muy de nuestro tiempo.

        Muuuuuchas gracias

  12. Muy interesante artículo como siempre. Me gustaría apuntar, desde mi gran ignorancia, que aún seguimos sin poder detectar asteroides que provengan de la dirección del Sol.
    Además desviar un asteroide tipo pila de escombros quizás sea una misión para DART2. Lo comentado de explosiones nucleares en espacio queda a +20 años vista, por el momento.

    Me echado unas risas con la inventiva de las gentes de este blog: ¡larga vida a la sci-fi!

    1. Ya se han hecho pruebas nucleares en el espacio (ver operación Dominic, 1962, hace 60 años). Lo suficientemente potentes como para afectar a los cinturones de Van Allen.
      No es que estemos a 20 años vista.
      Es que no se ha encontrado la utilidad para ello. Y me sorprendería que Daniel no tenga ningún artículo sobre proyectos de pruebas nucleares en la Luna.
      Subestimas la capacidad del hombre blanco para hacer barbaridades,

    2. @José Antonio S.A
      @Jose Antonio Fernández
      Hace unos años atras, un comentarista (creo fue Stewie Griffin, no estoy seguro) dijo que Arthur C. Clarke habia propuesto que para cartografiar los objetos espaciales se podria utilizar armas atomicas especiales en un area especifica del sistema solar, estas proveerian el «flash» necesario y en la tierra los telescopios y otros receptores especificos recogerian la informacion generada, que facilitaria la creacion de un censo de objetos peligrosos para la tierra. Y si es por proyectos de clase historica, la URSS estuvo me parece en plan de usar armas nucleares en la luna, tanto para pruebas militares como para uso cientifico, los EEUU creo utilizarian la luna como detector pasivo de pruebas nucleares usando el ya fenecido telescopio de arecibo. Eso si, las 2 potencias tenian en mente usar la luna como escenario de los fuegos artificiales mas caros de la historia y quizas uno de los eventos mas vistosos hecho por mano humana.

      1. Recuerdo eso. Es de una de sus novelas, y hacían detonar un artefacto de 500 megatones escudándose con la luna para captar el reflejo de los rayos X en los asteroides. ¿Pudiera ser «El martillo de Dios»?

        1. @Jose Antonio Fernández
          «Recuerdo eso. Es de una de sus novelas, y hacían detonar un artefacto de 500 megatones escudándose con la luna para captar el reflejo de los rayos X en los asteroides. ¿Pudiera ser «El martillo de Dios»?»
          Si señor, ese mismo es, busque un poco guiandome por la informacion que dio y «choque» con esto en la wiki en ingles:
          «In 2067, a nuclear bomb was exploded in space (on the other side of the Sun to avoid affecting the Earth) to generate powerful radio waves whose echoes were used to identify more of possible impactors for the SPACEGUARD.»
          Saludos.

  13. PERFORACIONES HARRY STAMPER , somos especialistas en meteoritos y cometas , en caso de urgencia llamar al 55555555 . Disponibles las 24 horas , presupuestos libres de impuestos .😱

  14. Una pregunta se me viene a la cabeza…

    Un impacto cinético de alta velocidad contra una pila de escombros, cuya principal característica es que sus componentes están cohesionados casi exclusivamente por su débil gravedad conjunta… ¿no disgregaría por completo la pila en una nube de inofensivos pedruscos pequeños, que probablemente la atmósfera terrestre desintegraría sin muchos problemas?

    Porque, a ver: la carga hueca de Hayabusa, poco más que un cartucho, ha dejado un cráter de 14 metros en una pila de escombros. Un interceptor de, pongamos, 500 kg, con forma cónica, lanzado a 8 o 10 km/s (más la velocidad del asteroide de marras), penetraría profundamente en la bola de grava, provocando a su paso (por su forma) una onda de presión en ángulo a lo largo de todo el asteroide, que debería disgregarlo completamente en sus componentes constituyentes. Según yo lo veo.

    Se hace de uranio empobrecido, como la munición perforante antitanque (que también es, curiosamente, munición cinética supersónica) u otro material de alta densidad como el iridio o el wolframio… y pila convertida en nube de grava.

    Creo que ese diseño incluso serviría para objetos de tipo rocoso o helado (con los metálicos la cosa es bastante más peliaguda), ya que la forma cónica maximizaría la eyección de material y el tamaño del cráter.

    1. No sería aplicable en este caso. La munición cinética anticarro tiene una función clara. Concentrar la máxima energía en la menor superficie para perforar un blindaje de un cierto espesor. Si ese blindaje no existe, el proyectil es inofensivo al no poder transferir esa energía. Si disparas un anticarro cinetico contra una casa, entra por un lado y sale por otro sin dañar a los que estén dentro.
      Ejemplos… Bismarck contra Prince of Wales, impacto en el puente de mando sin blindar con un proyectil de 38 centímetros. Entro por un lado, y salió por el otro sin detonar dentro.
      Acorazado Yamato contra portaaviones de escolta de EEUU en Leyte. Proyectiles de 46 centímetros que entraron por un lado,del buque y salieron por el otro sin detonar, ya que el casco de esos portaaviones era de papel de fumar.
      Al usar una carga hueca lo que produces es un chorro de gas, que si es contra un blindaje necesitas que detone a una distancia precisa, pero en este caso ese chorro se expandiría y produciría más efecto en una masa de baja consistencia.

      1. «Si disparas un anticarro cinetico contra una casa, entra por un lado y sale por otro sin dañar a los que estén dentro.»
        Pero el proyectil arrastra un cono de presion de aire. Ese cono debe hacer un destrozo extra.

      2. Ya, ya, lo decía a modo de comparación, por el tema del material de alta densidad indeformable.

        Lo que yo proponía era un proyectil cónico, TODO ÉL, o sea, no un «dardo» con punta cónica. No sé si me explico. Al ser de material de alta densidad, mantendría su forma durante un tiempo tras el impacto, antes de desintegrarse. Y, por su forma, según fuese penetrando iría causando una onda de presión en ángulo (el de la inclinación de su forma cónica, supongo) que se iría expandiendo alrededor del punto de impacto, disgregando la pila de escombros que solo se mantiene cohesionada por su débil gravedad.

        De todos modos, un asteroide como Bennu, de 500 metros de diámetro, es bastante parecido a un blindaje, ¿no?

        Recuerda que en los ejemplos que has puesto de impactos de munición antiblindaje (¡gracias, muy interesante información!), tras el punto de impacto hay un vacío: barcos, tanques y demás son espacios vacíos delimitados por diversos tipos de paredes. Pero un asteroide es un cuerpo compacto (en teoría, porque podría tener bolsas de gas…), así que el impacto cinético siempre trasladaría su energía al objeto, creo yo.

        Saludos!

    2. Y como curiosidad, los proyectiles diseñados para atravesar blindajes gruesos no tiene forma cónica, sino roma, para que el proyectil no se destruya en el impacto (hablo de blindajes de 20 o más centímetros). Lo que se ve de los proyectiles es la cubierta aerodinámica, por dentro son chatos.

      1. Creo que hablamos de los mismos, pero los que yo conozco, los perforadores kinéticos, son del tipo de éstos:

        https://es.frwiki.wiki/wiki/Munition_anti-char

        Tipo dardo puntiagudo con aletas y con unos ajustadores de calibre desechables para poder ser disparados por un cañón de munición mayor, ya que el dardo es bastante más delgado.

        A menos que la punta sea de otro material y el núcleo de alta densidad vaya dentro, justo detrás… ¿de qué proyectiles romos estás hablando exactamente? Gracias por adelantado!

        También están las municiones de varias cargas detonantes, para lidiar con blindajes reactivos (los que están distribuidos en capas intercaladas de blindaje y explosivo, para dispersar la energía del proyectil que les impacta)

        1. Por supuesto. Te incluyo un extracto de este artículo: https://hmong.es/wiki/Armor-piercing_shell

          «Un proyectil perforador de blindaje debe resistir el impacto de perforar a través del blindaje . Las conchas diseñadas para este propósito tienen un cuerpo muy reforzado con una nariz especialmente endurecida y con forma. Una adición común a las conchas posteriores es el uso de un anillo o tapa de metal más suave en la nariz conocida como tapa penetrante. Esto reduce el impacto inicial del impacto para evitar que el proyectil rígido se rompa, además de ayudar al contacto entre el blindaje del objetivo y la nariz del penetrador para evitar que el proyectil rebote en disparos indirectos. Idealmente, estas tapas tienen un perfil romo, lo que llevó al uso de una tapa aerodinámica más delgada para mejorar la balística de largo alcance . Los proyectiles AP pueden contener una pequeña carga explosiva conocida como «carga explosiva». Algunos proyectiles AP de menor calibre tienen un relleno inerte o una carga incendiaria en lugar de la carga explosiva.»

          Esto lo descubrí una vez que vi un 40,6 japones (del Nagato) con una fotma muy rara, ya que internamente a la cofia aerodinámica tenía una interna hidrodinámica, para lidiar con impactos bajo la flotación. Me enteré del tema de la forma de los proyectiles pesados.

          1. Interesantísimo, gracias!

            Entonces, hay diversos tipos de munición kinética perforante (sin adición de explosivos, como las cargas huecas y las multicarga), y yo sólo conocía los dardos de alta densidad y velocidad.

            De nuevo, gracias. Igual, más adelante, te pido algún consejo armamentístico para mis historias, si te parece bien, jajaja.

  15. En mi soberbia opinion, basada en la peli Deep Impact o Armageddon (ahora no recuerdo) si un asteroide es tipo pila de escombros, es menos peligroso que un asteroide compacto del mismo tamaño, porque la atmosfera podria reducir mas facilmente los cascotes individuales.

      1. Me quede confundido cuando Daniel se pregunta si se puede desviar un asteroide clase pila de escombros. ¿para que desviarlos -me pregunte-, si no son un peligro?. Pero, dado que Daniel debe saber de lo que habla mejor que tu y yo, ese concepto » la atmosfera podria reducir mas facilmente los cascotes individuales» no debe ser tan confiable.

        1. Ryugu tiene más de 400 metros, por ejemplo.
          No es que eso vaya a terminar con la especie humana, ni mucho menos, pero pupa seguro que iba a hacer.
          ¿cómo de grande puede llegar a ser un asteroide pila de escombros? Ni idea. ¿una aparente pila de escombros grandota puede tener un pedrusco más sólido en su interior? Yo creo que cualquier cosa que imagines en el universo, existe.

          1. O a lo mejor no tiene ningun componente excepcional, todos son pequeños (de dos metros para abajo), pero si caen compactadamente tal vez la atmosfera no pueda reducirlos lo suficientemente rapido, quedando el nucleo incolume.

  16. Y si en lugar de golpearlo, se decidiera por acoplar a su superficie cuidadosamente un cohete con suficiente empuje para que haga de vector y lo desvíe?

    1. Para eso los chinos somos buenos, en «the wandering eart» logramos empujar un planeta entero a velocidad relativistas, aunq me parece una locura, pero muchos aficionados chinos se lo creen

        1. «Lo imperdonable son las severas inconsistencias lógicas a nivel de ficción»
          Si, eso es lo mas molesto. Hay bonitas ficciones estropeadas por eso, por inconsistencias que podian haberse evitado facilmente, sobre todo en una novela, donde no se gasta dinero en efectos especiales, ni en casting ni en locaciones.

        1. Bueno suponiendo q en un futuro lejano la ciencia nos permite construir esos motores, segun tu q cantidad d energia se necesita para acelerar la tierra a esa velocidad (0.5 velocidad d la luz), me imagino q habria q convertir toda la energia del sol como propelente o aun faltaria mucho?

          1. Mas estupida me parece la pelicula «avatar» un pkaneta con vida inteligente a tan solo 4 ano luz del nuestro, y para colmo d los colmos, los extraterrestre tiene apariencia d humanos con un poco d cirugia plastica, es una peli d ciencia ficcion mas tonta q he visto en mi vida no merece esa taquilla q tiene, por eso es q los chinos preferimos cada vez mas las producciones nacionales q a esas basuras Hollywoodenses tontas y estupidas

          2. Pero un planeta como Avatar es mas posible que sacar un planeta de su orbita.

            Sobre la apariciencia de los habitantes de Avatar, pues si tienen una base fisica como la nuestra no seria extraño que tuvieran una apariencia como la nuestra tambien, con simetria bilateral, manos y pies de cinco dedos, los ojos arriba de la nariz, etc. La base fisica es a)la misma fisica, b)la misma quimica, c)el mismo tipo de planeta con la misma composicion y proporciones (mismo tipo de estrella, misma distancia al sol, planeta solido, de un tamaño similar al nuestro, corteza de silicatos, mucha agua, oxigeno 20% + nitrogeno 80%, etc)

            Y ponte contento: es posible que hasta tengan un Partido Comunista!

          3. Sacar un planeta fuera d su orbita no es algo imposible simpre y cuando tenga la energia necesaria para hacerlo, «la energia d una Estrella» o porq crees q hay tantas planetas errantes vagando por la galaxia.

            Ahora q un planeta d nuestro vecino estrella tenga las misma condiciones y las misma caracteristicas d la tierra y q tenga vida inteligente y q ese mismo tenga rasgos similares al nuestro, esa posibilidad tiende infinitamente a cero.

          4. Andan planetas vagando como consecuencia de eventos catastroficos naturales, pero hacerlo artificialmente debe exigir un nivel de civilizacion muy elevado. Por ese precio creas un mundo artificial.

          5. «Ahora q un planeta d nuestro vecino estrella tenga las misma condiciones y las misma caracteristicas d la tierra y q tenga vida inteligente y q ese mismo tenga rasgos similares al nuestro, esa posibilidad tiende infinitamente a cero.»
            Vecino dentro de veinte años luz? Apostaria, si me diera el tiempo, que hay alguno con vida superior y parecidos a nosotros en ese radio. Siempre que su estrella, su planeta y la distancia a su sol sean como los nuestros.

      1. Sí y no…

        Depende del apuro o sea de la velocidad con la que el cohete tiene que llegar al asteroide, y esto significa más o menos propelente según sea el caso.

        Y dependiendo de lo anterior, esto significa más o menos propelente para frenar y posarse suavemente sobre el asteroide.

        Y finalmente depende de la masa del asteroide, lo que (por tercera vez) significa más o menos propelente para desviarlo.

        Y la ecuación del cohete de Tsiolkovski es implacable 😉

  17. Me parecen más peligrosos los cometas de cara a un impacto que los asteroides. De hecho el impacto contra un planeta mas grande observado a sido de un cometa.
    También se tendían que caracterizar, y a ser posible, enviar un interceptar a un cometa.

    1. Los cometas apenas dan tiempo de respuesta. El cometa marciano se descubrió con menos de dos años de anticipo.
      Sin embargo, sería muy mala suerte que nos topemos con alguno o con algún objeto extrasolar.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 1 julio, 2022
Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • NASA • Sistema Solar