Perseverance y su lucha con los guijarros marcianos

Por Daniel Marín, el 23 enero, 2022. Categoría(s): Astronáutica • Marte • NASA ✎ 73

El rover Perseverance fue lanzado a Marte con dos objetivos principales relacionados entre sí: estudiar las rocas del cráter Jezero en busca de biomarcadores y recoger muestras para su posterior envío a la Tierra mediante otras dos sonds espaciales. Con respecto al primer objetivo, Perseverance apenas ha comenzado su misión, pero está en ello. Sin embargo, con respecto al segundo, las cosas se han complicado un poco. A pesar de las dificultades que tuvo para adquirir su primera muestra en la roca Roubion, Perseverance ha logrado guardar cinco cilindros de roca en sus respectivos tubos (se trata de muestras procedentes de las zonas bautizadas como Rochette y Séítah). Esto significa que la misión ya ha usado siete tubos de muestras de los 43 que dispone. Sí, siete y no seis, porque a las muestras de rocas hay que sumar un tubo testigo —empleado para detectar las posibles sustancias contaminantes que haya llevado el rover a Marte— y el tubo vacío de la roca Roubion, que finalmente se ha decidido preservar como la primera muestra directa de la atmósfera de Marte. Se trata de las primeras muestras de roca recogidas en otro planeta, así que es difícil no exagerar su importancia.

Los guijarros que obstaculizaban el carrusel de recogida de tubos de muestra del rover (NASA/JPL-Caltech).

Todo parecía ir viento en popa hasta el pasado 29 de diciembre (el sol 306 de la misión), cuando el rover procedió a recoger una muestra de la roca Issole, la sexta de la misión. El taladro funcionó correctamente y el cilindro de roca se extrajo con éxito, pero cuando se transfirió al carrusel del sistema de muestras, encargado de almacenar los tubos de titanio en la parte inferior del rover, se comprobó que unos pequeños guijarros impedían el paso del tubo. El proceso se paró de forma automática gracias a los sensores que dispone Perseverance, que detectaron que la resistencia experimentada al insertar el tubo cuando apenas habían introducido un centímetro era mucho mayor de la esperada (si el rover no llevase esta completa red de sensores, el sistema de muestras podría haber sufrido daños irreversibles).

Las cinco primeras muestras de rocas marcianas recogidas por Perseverance (NASA/JPL-Caltech).
Brazo robot y sistema de recogida de muestras de Perseverance (NASA/JPL-Caltech).
Los guijarros que obstaculizaban el carrusel con los tubos de muestras en la superficie marciana tras ser expulsados (NASA/JPL-Caltech).

Cuidadosamente, el equipo de Perseverance decidió retirar el tubo para fotografiar el carrusel y pudo verificar que, efectivamente, había cuatro guijarros en el interior del sistema de muestras que bloqueaban el paso de los tubos. Tras analizar la situación durante varias semanas, el equipo tomó la decisión de girar el carrusel 75º para soltar los guijarros. Además, también se optó por vaciar el tubo con la muestra —el tubo con el número de serie 261—, ya que no estaban seguros de cuánta cantidad de roca quedaba en su interior. Esta operación tuvo lugar el día 15 de enero cuando se ordenó al taladro sacudirse durante 208 segundos para liberar la muestra del tubo 261. Las imágenes de la cámara WATSON del día 17 confirmaron que dos de los cuatro guijarros se habían expulsado con éxito y que el carrusel había quedado libre de obstáculos. Aunque todavía hay dos pequeños guijarros, el equipo de Perseverance considera que no suponen un problema y que se caerán solos con el tiempo.

Rotación del carrusel para liberar los guijarros. Se aprecia que sigue habiendo dos pequeños fragmentos que no han salido (NASA/JPL-Caltech).
El carrusel para el procesado de los tubos (NASA/JPL-Caltech).
Sistema de procesado de muestras de Perseverance visto desde la parte inferior del rover (NASA/JPL-Caltech).
Réplicas de los tubos con muestras adquiridos hasta el momento que el equipo de Perseverance mantiene como si fueran trofeos de caza (NASA).

En definitiva, Perseverance parece haber superado con éxito su segunda crisis relativa al complejo, costoso y crucial sistema de procesado de muestras. No olvidemos que la certificación de este sistema fue una de las principales causas de los sobrecostes de la misión con respecto a las estimaciones originales. Por el momento, parece que el dinero invertido ha valido la pena. Perseverance continuará con su misión de desentrañar los secretos del pasado habitable de cráter Jezero, acompañado por su fiel escudero, el helicóptero Ingenuity, que ya ha realizado 18 vuelos en los cielos marcianos.

Perseverance ya acumula bastante polvo en su cubierta (NASA/JPL-Caltech).
Un típico día en el cráter Jezero (NASA/JPL-Caltech).

Actualización 25 de enero: tras subirse a una rocar para inclinarse ligeramente, Perseverance ha logrado que caigan los dos guijarros que estaban en el carrusel de muestras. Pronto volverá a recoger muestras de rocas del cráter Jezero.



73 Comentarios

  1. Lo que parecería algo menor cómo puede dar al traste con la misión, bien por los chicos del equipo de misión y por el Rover y su sacudida de guijjaros, que casi me pareció ver al perro rascándose pulgas

  2. Lo más difícil de diseñar y programar cualquier máquina automatizada es cómo solucionar los problemas y fallos que se puedan presentar, y más estando tan lejos y sin posibilidad de reparación in situ.
    Felicidades a los Ingenieros que diseñan todos estos dispositivos.
    Felicidades también a Daniel por su blog y toda su divulgación.

  3. Don Quijote y su fiel escudero Sancho Panza.
    Su primera gran aventura contra los gigantescos molinos de viento:
    – «deja que nos tiren piedras Sancho, señal que cabalgamos».

    Me llama la atención la variedad de colores entre las distintas muestras en lugares relativamente cercanos.

    Personalmente no dejo de asombrarme ante la capacidad quirúrgica y al detalle de lo que puede hacer la tecnología actual, y más aún a millones y millones de kilómetros.

    1. Posiblemente debe ser por las diversas capas del terreno, imagino seria una de las razones porque la NASA eligio ese lugar, pues tienen un acceso facil al «corte de pastel» geologico, es como algunos lugares de la tierra donde es facil vislumbrar cambios y variabilidades de este tipo, como en el Gran Cañon, el area donde se encuentra la «Torre del Diablo» en Dakota y aquellas bonitas montañas de colores en el desierto Argentino.

        1. Viejo esas mismas son (El Hornocal y la 7 colores en Jujuy), las habia visto en varios documentales pero nunca les nombraban, igual se me quedaron grabadas por su hermosa apariencia casi artistica, gracias por el dato, saludos.

  4. Debo confesar que nunca me convenció esto de repartir la misión de recogida de muestras marciana en 3 misiones diferentes pero, vistos los problemas que causan unos miserables guijarros, sospecho que los ingenieros de la NASA saben más que yo. Menos mal que tienen tiempo de sobras para ir corrigiendo estos imprevistos.

    Eso sí, lo de ir dejando las muestras por ahí, en lugar de dejarlas en el propio rover, sigue sin convencerme.

    Saludos

    1. A más de un responsable de la NASA se le tuvieron que poner los cojones por corbata cuando vio los guijarros… 🙂 Pero bueno, ya lo dijo el mariscal von Moltke: «Ningún plan sobrevive al primer contacto con el enemigo». Nunca puedes tenerlo todo previsto, contemplar todas las posibilidades e incidencias. Por fortuna, han podido resolver el asunto y la misión sigue adelante, pero deberán ser cuidadosos de cara al futuro porque esta vez han sido unos guijarrillos que han podido sacudir, pero más adelante podrían ser otros mayores que se incrusten en un mecanismo muy complejo y delicado.

      Yo estoy con Pedro: nunca me convenció esta idea de ir recogiendo muestras para luego ir dejando los tubitos por ahí a la espera de que otro vehículo robot los recoja. Es probable que alguno o varios de los contenedores se pierda (aunque las tormentas marcianas más gordas son poco más que un día de brisa en la Tierra, todos sabemos lo «simpática» que puede llegar a ser la arena de playa con viento y el tubo podría quedar cubierto, etc.). ¿Acaso era tan complicado recoger las muestras, meterlas en un contenedor y, al final de la misión, que el rover se desplazara a una localización despejada a la espera de que en el futuro otro rover se acercase a él, recogiese las muestras y las enviara a la Tierra?.

      Pero bueno, es lo que hay y es tontería darle más vueltas. A cruzar los dedos y a esperar que todo vaya bien.

      1. No es por incurrir en el criterio de autoridad, enemigo acérrimo del método científico, pero sospecho que cualquier cosa que se nos ocurra en un foro se les ha ocurrido a los de la misión, lo han evaluado y descartado por múltiples razones.

        1. No, si tendrán sus razones, pero desde la ignorancia da la impresión de que más que ciencia, se hubieran propuesto hacérselo difícil al siguiente rover, que tendrá que jugar al «veo veo» 🙂

          1. Hi, hi… 😅
            Es un cebo para comorobar si luego ‘no están’ en su lugar?
            Lo ideal es que aparecieran junto al róver y el helicóptero, ya gastados.
            En un montón con forma de remolino, como un nido… Uuuh… 👽 😉

          2. Es para probar si los barrenderos marcianos trabajan bien. Si las muestras siguen por allí tiradas, se les pone una denuncia.

      2. Y ya puestos a mezclar muestras por una mala limpieza del tubo contenedor, podrían haberle puesto una escoba y un recogedor con un cubo grande al lado.

        Quizás la NASA debería dedicarse a ciencia y dejar cosas de automatización a empresas privadas. Total, dentro de 50 años no sabrán cómo lo hicieron y tendrán que empezar de 0.

        Un 10 al responsable de toda esta idea de los tubos, para que luego Europa los vaya recogiendo en el futuro (si los encuentran).

        Si la FAA quiere, algún astronauta de Musk, quizás pueda vaciarlos, limpiarlos como toca, recoger de nuevo una nueva muestra, llevarlos al cohete para devolverlos, ponerles un sello y lanzarlos de nuevo a la tierra.

        1. Cuando despegue el cohete de la Northrop Grumman con las muestras marcianas, perfectamente recogidas por el rover europeo de la ESA, Musk estará todavía mirando al cielo a ver cómo puede hacer que funcione su cacharro… 😆

      3. ¿qué Moltke dijo la famosa frase, HG? ¿El Moltke listo o el Moltke inútil? jaja

        Creo recordar que todavía no está decidida del todo la estrategia… lo que parecía estar descartado era dejar un reguero de tubitos como las migas de pan de pulgarcito. Creo que el plan actual era dejar un grupito en el suelo y el resto en el propio rover, pero de mi memoria no hay que fiarse…

        1. A frase es de Helmuth Carl Bernard von Moltke, el mariscal de campo prusiano protagonista de la unificación de Alemania, evidentemente… Vamos, del Moltke listo. 😉

          No hay que confundirlo con su sobrino, Helmuth Johannes Ludwig von Moltke, que fuera jefe del estado mayor alemán entre 1906 y 1914 y al que muchos acusaron de los errores estratégicos que a la larga llevarían a la derrota alemana.

          Otro Moltke fue el sobrino nieto del primero, Helmuth James von Moltke,
          un jurista ejecutado por orden de Hitler en 1945 durante la represión que siguió al intento de asesinato del pequeño cabrón en junio de 1944 (la famosa operación Walkiria). Se sabía que era opositor al régimen (en especial dese su estancia en el frente del Este). Tonto no era, ingenuo si.

    2. Pedro, Daniel comenta que se deja una parte fuera por si se estropea el mecanismo de entrega ya que dentro no podrían extraerlos el Rover encargado de pasar a recogerlos. Tiene mucha lógica.

      1. No sé, LuiGal. Con dejarlos en un lugar de fácil acceso (pongamos en una plataforma abierta encima del rover) sería suficiente. El brazo robotizado (que tiene que funcionar porque sin él no habría muestras) bastaría para tal fin. Tener a todas las muestras juntas simplificaría mucho el trabajo de recogerlas después. Ahora bien, a lo mejor hay algún elemento que se me escapa, como que no hay sitio para poner la plataforma de marras, que el brazo robotizado no puede moverse de la forma requerida o que el sistema de encapsulamiento no es accesible desde arriba y que ha obligado a la NASA a adoptar una decisión que a priori parece rocambolesca. Saludos.

        1. Se te escapa el encaje de bolillos político-económico que prima sobra la ciencia. Hay que hacer una misión con la ESA si o si y se busca para ello dividir esta misión en 3 trozos absurdamente e innecesariamente arriesgados.

          1. Eso es una forma bastante distorsionada de ver lo sucedido, creo yo. En realidad, cuando se pusieron con Percy no tenían ni idea de cómo iba a ser la segunda parte de la misión.
            Yo lo veo más bien como que han ido improvisando sobre la marcha, a medida que el presupuesto les ha permitido ir haciendo las cosas y gracias a la buena cabezonería de algunos dentro de la NASA.
            https://danielmarin.naukas.com/2013/07/10/el-rover-de-la-nasa-de-2020-buscara-vida-en-marte/
            Si luego la ESA se prestó a colaborar o se les pidió que lo hicieran (nuevamente el presupuesto manda) no tiene nada que ver con que la arquitectura fuera la que ha sido. Sin la ESA parece que habría sido igual

          2. Personalmente me parece más bien que la NASA, harta de que el Congreso no le diera fondos para la misión de retorno de muestras, optó por empezarla en una misión (Mars 2020) que ya estaba aprobada de todas formas. A partir de ahí, podía volver al Congreso y volver a pedir dinero para el retorno de muestras, alegando que ya tenían la misión empezada y que ahora ya «solo» faltaba traerlas de vuelta a la Tierra. Saludos

  5. Quizás habría que enviar una misión tripulada a Marte con técnicos que arreglen del todo lo de los guijarros, y luego se vuelvan de inmediato a la Tierra y dejen al robot solo seguir recogiendo muestras.
    Ya en serio, este problema es un pequeño ejemplo para hacer ver lo bueno de una misión tripulada, y que en mi opinión justifica los gastos mucho mayores.

      1. Redundancia suficiente, entrenamiento y precaución. Allí no van a enfermar de nada que no lleven de aquí (y no, la dosis de radiación no es suficiente en una misión completa de ida, estancia y vuelta, máxime si se limita la exposición con buenos materiales y aislamientos, como establecer la base en una cueva o túnel de lava).

  6. ..¿Piedra, papel o tijera?
    Persevera !

    Bravo !
    (Me ha gustado mucho la entrada y la detallada explicación sobre el desarrollo de este episodio que podría parecer “un juego de niños” resolverlo pero que podría haberse complicado hasta vaya usted a saber. Aún así tengo una duda sobre la segunda imagen ya que me parece como la primera y creo entrever las mismas “chinas” en ambas, cosa que no esperaba ya que al menos las que están libres arriba deberían haber caído tras la maniobra que nos has explicado )

    ¿Es la segunda foto realmente la que corresponde a la situación tras la maniobra realizada?

    1. Errrorr ! No me había dado cuenta que abriendo la imagen hay una secuencia que muestra antes y después…. y para más INRI , no había abierto la imagen pero se lee arriba “before”

      Me fustigo yo mismo.
      No caí.

      Las peebles si lo hicieron. 2/4

  7. Los comentarios son interesantes o divertidos o interesantes, y oohh vaya artículo!
    Impresionante!
    Supongo que encontrareis estudiantes que la ‘adapten’ para trabajos, ‘mejorando’ el título.
    P.ej.
    » ‘Dificultades cotidianas de robots recolectores interplanetarios’
    Ejemplos del Martian Hacker. Con bonito paisaje final. »

    Si viera un trabajo de estudiante así, pasaría gusto leyendo su ‘adaptación’ Y lo corregiría con ‘Eureka. D.M. 😉 !’ en rotulador rojo grueso.

    1. Títulos…, no tan profesionales, podrían ser:
      ~ «Otro día más en el trabajo haciendo malabares para no perderlo y llegar a fin de mes».

      También podría inspirar un título de autoayuda:
      ~ «Cómo superar piedras en el camino y no perder el rumbo por más que te sientas solo a millones de kilómetros de los demás».

      Con algo de Historia:
      ~ «La Odisea del Perseverance con sus troyanos tubos para robarle sus secretos a los guijarros marcianos».

      Con aire boxístico:
      ~ Round 2 y final abierto para la pelea marciana del año: Perseverance (de la Tierra) vs. Guijarros (de Marte).

  8. En el primer párrafo dices «Se trata de las primeras muestras de roca recogidas en otro planeta, así que es difícil no exagerar su importancia»… lo difícil es «exagerar» su importancia, no «no exagerar» su importancia, ¿no? La importancia es tan grande en sí misma que es difícil exagerarla, es difícil darle más importancia de la que tiene… si es difícil no exagerar, es que es fácil exagerar (la importancia), justo lo contrario de lo que entiendo que quieres decir
    Jajajaja una tontería relacionada con la doble negación, pero una vez que lo he visto ya no puedo no ponerlo 🙂
    Llevo mucho tiempo leyendo el blog y me encanta, muchas felicidades y saludos para todos y todas

    1. Desde mi punto de vista, no hay negación alguna:

      – Puede haber varios grados de importancia, por lo que sí: sí puede haber una importancia más «importante» que otra.
      – La importancia se puede explicar de una forma objetiva, se puede minimizar y, por supuesto, se puede exagerar.
      – Algo importante puede exagerarse para que parezca más importante de lo que es o que otras cosas importantes.
      – Si algo es excitante o estimulante (en el contexto que estamos hablando), si se toma desde el punto de vista de la pasión, pues sí, puede ser difícil no dejarse llevar por el instinto de exagerar la importancia real que pueda tener algo.

      Así pues, la frase me parece completamente coherente:

      «Es difícil NO EXAGERAR (darle más pábulo del que realmente tiene, dejándose llevar por la pasión) su importancia».

      Al menos, tal y como yo lo veo, ojo.

      1. Yo creo que lo que implica esa expresión es que el acontecimiento en sí mismo es tan tan tan importante… que es difícil exagerar su importancia, precisamente por eso es difícil «darle más pábulo del que realmente tiene» (en lugar de «es difícil NO darle más pábulo del que realmente tiene»), porque es que tiene mucha mucha mucha importancia el hecho de que sean las primeras muestras, y por tanto es difícil exagerar una importancia que ya en sí misma podría puntuar 99 sobre 100 (sin exagerar, jejeje)

        Buen debate 😀

        Saludos

  9. A mi hay cosas a nivel de cálculos que me dejan flipado:

    «…se ordenó al taladro sacudirse durante 208 segundos para liberar la muestra del tubo 261.»

    ¿Cómo saben que tienen que ser exactamente 208 segundos y no ni uno más ni uno menos, o 200 o 250?

    1. Tienen una replica del robot en Tierra con el que irán probando a la par que tendrán en cuenta por simulación posibles factores no dados en la Tierra y si en Marte tales como la gravedad o la densidad atmosférica asi como limitaciones por vibraciones, exceso de corriente, etc (desconozco si influyen para esto pero yo lo comento)

      1. Lo de tener una replica exacta en tierra de tu hardware espacial e ir probando poco a poco cada solucion cuando las situacion pinta de negra a morada, me recordo la serie Apolo 13 y El Marciano.

  10. Muy buen artículo es fantástico que se allá solucionando el problema porque sería triste que está misión tan ambiciosa fracase en la primera instancia
    Por cierto se sabe si el ingenuty seguirá volando o si ya supero su vida útil 🤔

    1. Ha superado con holgura su vida útil, pero el maldito cacharro se resiste a morir y, a pesar de las protestas del equipo de Perseverance, la NASA sigue adelante con él. Lo lógico, vamos, si funciona ¿por qué no seguir usándolo para saber hasta cuánto aguanta y como ayuda o complemento para el Perseverance? Saludos

  11. Gracias por esta puesta al día, Daniel!

    Sigamos pues ‘viento en popa’ con la misión… Tengo el secreto (a voces) deseo de que alguno de los robers encuentre algo significativo, algún rastro biológico que nos ayude a entender un pasado bien distinto en ese planeta.

    Veremos…

  12. Has puesto «Sonds» en vez de sondas. No lo digo por ser un capullo (que lo soy), pero es que es una mácula a las obras de arte que salen de tu teclado, y no puedo permitirlo… 😉

  13. Yo, es que no puedo evitar imaginarme a Percy sacudiendose cual perrete saliendo de una piscina…XD

    Al igual que otros, me cuasta imaginar las razones para tan complejo sistema de recogida de muestras. Tambien soy de los que piensan que hubiera sido mejor que Percy cargara con todos los «viales» hasta el final de la misión cuando los dejaría todos en un mismo lugar y donde él mismo podria hacer de radio-baliza para guiar a la sonda de reenvío de muestras.

    1. Comparto este párrafo que he leído en la entrada del 12 septiembre 2021 que Daniel nos invita a consultar ( link arriba en el texto)

      DM dice:

      “ Es importante recalcar que el futuro rover europeo no podrá capturar los tubos del interior de Perseverance si este ha dejado de funcionar —o lo ha hecho su sistema de recogida de muestras—, mientras que Perseverance no puede volver a recoger los tubos ya depositados en el suelo en caso de que el equipo de la misión cambie de idea sobre la mejor zona para un depósito de muestras.”

      1. Podrían haber equipado al rover con una chepa practicable a modo de almacén que fuera «saqueada» por el rober que vaya a recogerlas…

        En este caso no habría importado que Percy hubiera muerto para cuando llegara la nueva sonda a Marte.

        Puede que lo hayan hecho así por si Percy cae por un barraco a una zona inaccesible o por si es destruido por un meteorito junto con todas las muestras recogidas.

  14. Gracias por el artículo, Daniel.
    No deja de ser paradójico que una misión de tal complejidad se vea amenazada tan seriamente por el polvo y las rocas.
    Seguro que han pensado en todas las posibles situaciones y en cómo solucionarlas, ahora sólo falta ver si murphy no ríe el último.
    Saludos cósmicos

  15. todo es bonito en papel, pero una vez poniendo las cosas en practicas vemos como la propia incompetencia humana para cosas sencillas, en la tierra, solo con mover un dedo ya arreglamos las cosas, pero bueno, de estas cosas se aprenden.

  16. Esto de las piedrecillas atascadoras es una prueba más de que los diseñadores de rovers son de una élite🙃 que no piensa en los trabajos peor pagados, que son los más imprescindibles. A estos cacharros les falta el brazo «kelly» , o sea el que limpia, provisto por lo menos de una brochita y una aspiradora para el polvo, unas pinzas para estos casos, … En fin, que tuviera un juego de herramientas que le permitiera trabajar como pluriempleado, no solo como limpiador, sino como asistente de mantenimiento, de laboratorio,… o lo que manden.

  17. No lo sé, no me gusta generalizar tanto, pero supongo que eso que explicas sí es un poco como una tendencia o así…
    Quien sabe, quizás en unas décadas, una vez se prueben y contrasten muchos robots más, descubran que un recolector de muestras ha usar siempre lo que explicas.
    Me lo imagino en broma también, y añado una variante:
    😉 Use Persevera v86.0, el más económico y funcional! Con pala, cubo, carretilla! Y sombrero de ala ancha, con pañuelo, y botijo refrigerante de arcilla local!
    (Cromado Titanioxidin De Luxe opcional)

Deja un comentario