Misión Chang’e 5: primera detección directa de agua en la superficie de la Luna

Por Daniel Marín, el 19 enero, 2022. Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • China • Luna ✎ 109

El 17 de diciembre de 2020 la cápsula de la misión Chang’e 5 regresó a la Tierra con un tesoro muy preciado: 1,73 kg de muestras procedentes de la Luna. Estas muestras de nuestro satélite, las primeras en 44 años, están siendo analizadas concienzudamente y ya se ha confirmado que, como se esperaba, son las más jóvenes conocidas, con una edad de casi dos mil millones de años. Al fin y al cabo, la Chang’e 5 aterrizó en la zona de Mons Rümker (Oceanus Procellarum) con el objetivo de recoger muestras de poca antigüedad que permitiesen reconstruir con mayor precisión la historia de nuestro satélite. Sin embargo, además de recoger regolito y rocas de la Luna, la etapa de descenso de la Chang’e 5 también iba equipada con tres instrumentos para estudiar las muestras en su contexto. El análisis de los datos de estos instrumentos ha permitido realizar un descubrimiento que, este sí, ha sido bastante más inesperado: la presencia de agua en una roca situada en la superficie. Se trata de la primera detección directa de agua en la superficie de la Luna.

Panorámica de la zona de alunizaje de la Chang’e 5, denominada Statio Tianchuan. La colina Mons Heng se ve en el horizonte. La roca en primer plano, a la derecha de la pata del tren de aterrizaje, es en la que se ha detectado agua (CNSA / Mattias Malmer /@3Dmattias).

Antes de seguir, debemos recordar que el asunto del «agua en la Luna» es un tema recurrente en los medios de comunicación. Puede que no sea tan cansino como el del «agua en Marte», pero casi. Ya en 1978 el análisis de las muestras de la sonda soviética Luna 24 reveló la presencia de agua en nuestro satélite, aunque en su momento hubo un debate muy intenso con respecto a la fiabilidad de estos datos. Más adelante, a finales de la primera década de este siglo, el instrumento M3 a bordo de la sonda india Chandrayaan 1 confirmó que había agua sobre prácticamente toda la superficie lunar —en cantidades muy, muy pequeñas, eso sí—. Esta agua superficial no debe confundirse con los depósitos de hielo que existen en los polos —especialmente en el polo sur—, que es otro tema recurrente de la exploración lunar, ni con el agua atrapada en algunos minerales hidratados de las rocas lunares (como la detectada en las muestras del Luna 24 o del Apolo). Aquí hablamos de agua que se forma en la propia superficie lunar debido a la interacción del viento solar con el regolito y, quizá, los volátiles aportados por el impacto de cuerpos menores contra la Luna. No obstante, existía cierta controversia sobre qué proporción de esta agua lunar superficial era agua propiamente dicha o, en realidad, se trataba del anión hidróxido (OH). Observaciones llevadas a cabo en 2020 por el telescopio aéreo SOFIA de la NASA indican que, efectivamente, el agua de la superficie lunar es real.

La sonda Chang’e 5 antes del lanzamiento (CNSA).
Elementos de la sonda Chang’e 5 (CNSA).

Volviendo a la Chang’e 5, la etapa de descenso de esta sonda incluía la cámara a color PCAM (Panoramic Camera) —además de otra cámara en blanco y negro en el brazo robot—, el espectrómetro LMS (Lunar Mineralogical Spectrometer) y un radar para estudiar el subsuelo de la zona de alunizaje. Los datos aportados por el LMS han sido los que han permitido identificar la presencia de agua en la superficie alrededor de la Statio Tianchuan (天船基地), que es como se ha bautizado el lugar de descenso de la Chang’e 5. Trabajando en modo hiperespectral, el LMS cubría un rango de 0,48 a 3,2 micras, con un intervalo espectral de 5 nanómetros. Y, en concreto, una de las rocas estudiadas, bautizada simplemente como ‘CE5-Rock’, presenta una absorción espectral intensa alrededor de las 2,85 micras, lo que indica la presencia de agua y aniones hidroxilos (el LMS no puede determinar qué proporción es agua y qué es OH). El equipo de la Chang’e 5 estima que esta roca tiene una concentración de agua de unas 180 ppm (partes por millón).

Imagen de la cámara y del instrumento LMS en el que se analiza la roca ‘CE5-Rock’ (Honglei Lin et al.).
Panorama en el que se aprecia la roca CE5-Rock, cerca del brazo robot de la misión (CNSA).
Detalle de la roca y el brazo robot (CNSA).

Esta roca contrasta con el resto del regolito de la zona, muy oscuro y bajo en volátiles, resultados que, por otro lado, concuerdan con los datos del instrumento M3 de la Chandrayaan 1. Según el LMS, la mayor parte de las zonas de regolito analizadas presentan una concentración de agua inferior a las 30 ppm, aunque en dos puntos la concentración subía hasta las 120 ppm. Pero, ¿de dónde viene esta agua? La teoría más popular es, como hemos visto, la que sitúa el origen de estos volátiles en el viento solar —formado principalmente por núcleos de hidrógeno y helio—, que, al interactuar con el suelo lunar crea aniones hidróxido y moléculas de agua. Sin embargo, la cantidad de agua de la roca CE5-Rock es superior a la que cabría esperar según los modelos teóricos, así que no se descarta que el agua haya estado en el interior de la roca desde su formación y que proceda del interior de la Luna. Aunque la CE5-Rock sigue en la Luna, las muestras traídas por la Chang’e 5 a la tierra incluyen rocas más pequeñas. Un estudio detallado de estas en los laboratorios terrestres nos dará más información en el futuro sobre este misterio.

Reflectividad del regolito y las rocas observadas por la Chang’e 5 comparadas con otras muestras lunares (Honglei Lin et al.).
Espectros (puntos azules) del instrumento LMS del regolito (izquierda) y la roca CE5-Rock comparado con un modelo con una determinada composición (líneas rojas) (Honglei Lin et al.).

Como vemos, el descubrimiento de agua en la Luna por parte de la Chang’e 5 no es revolucionario, pues ya sabíamos desde 2007, cuando la Chandrayaan 1 estudió nuestro satélite, que había agua en la superficie fuera de los polos. Sin embargo, sí es la primera vez que se detecta directamente en la superficie mediante una sonda espacial (el agua de las muestras de las misiones Apolo o de las sondas Luna se descubrió al analizarlas en la Tierra). Esta pequeña diferencia es significativa desde el punto de vista científico porque en esta ocasión hemos podido identificar la roca precisa que presenta mayor abundancia de agua, algo imposible de hacer desde la órbita, pero, sobre todo, es un hecho notable de cara al público. Al fin y al cabo, en los próximos años numerosos países, incluyendo China, planean enviar varias sondas a la superficie de la Luna. Una de las prioridades de la mayoría de estas misiones es el estudio del hielo polar. Pero, aunque tengan éxito, ya no podrán decir que son las primeras sondas en descubrir agua en la superficie lunar. Ese mérito le corresponde a la Chang’e 5, que pasará a la historia como la primera misión que descubrió agua en la superficie de nuestro satélite (otra cosa es que se descubra hielo en cantidades relativamente importantes, claro). Y es que en esta nueva guerra fría y carrera espacial lunar que vivimos, el control del relato es casi tan relevante como los logros científicos.

La colina Mons Heng vista por la Chang’e 5 (CNSA).
La Chang’e 5 vista por la sonda LRO de la NASA (NASA).

Referencias:

  • https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abl9174


109 Comentarios

    1. ya se había de la presencia de agua en la Luna (en forma de hidroxilo y/o H2O),
      la novedad en este caso es que se corrobora ese hecho con su detección IN SITU.
      hay que seguir el camino del renovado interés por la Luna:
      lograr hacer realidad la estación orbital lunar,
      establecer una base sobre la superficie,
      empezar a procesar recursos In Situ como el Agua, el Helio-3, minerales,
      y seguir saltando mas a lo profundo del inmenso espacio,
      el próximo paso paralelo seria Marte, Mercurio o los asteroides (Minería Espacial).

        1. Jajaj, eres la caña.
          No tenemos tanto poder como para invadir toda la galaxia. Pero nos conviene empezar a hacerlo, ya que no sabemos lo que duraremos como especie.
          Jeje instinto de supervivencia…

    2. Este año se lanza la misión rusa Luna 25 que aterrizara en el polo sur de la Luna,
      aunque en principio es un demostrador tecnológico de aterrizaje,
      posiblemente llevara un perforador e instrumentación científica.
      desear el éxito de esta y todas la misiones programadas a la Luna en este año.

    3. Como amante de las exploraciones científicas que se realizan en la Luna como dobre Marte, me gustaría que Uds. pudieren tenerme en cuenta para mantenerme, si es posible, enterado sobre las novedades que consideren posible comunicarme.
      MUCHAS GRACIAS ADELANTADAS POR SU GENEROSIDAD EN ATENDER MI PETICIÓN.

  1. Es una pequeña información para un lector de Marca. Pero una información gigantesca para los lectores del Blog Eureka.

    Bravo por los chinos, al final van a hacer realidad la base de la serie de Steve Carell, Space Force.

  2. Muy interesante el seguimiento a los avances de China, que de no ser por este blog pasarían casi desapercibidos (al menos en España).

    A la espera de qué nos depare el hielo polar, parece que, de momento, no solo hay que llevar el whisky desde casa si no también los hielos…

  3. Gracias por esta nueva entrada, ayuda a diferenciar cada avance, y sobretodo cada tipo de agua lunar.
    Me quedó la duda de si las superficies grandes de hielo, por estar siempre en zonas dentro de cráteres a la sombra se pueden visitar, fotografiar de cerca… O si las sondas volando ¿con radares o láser? debieron detectar indicios de hielo, pero de lejos…
    Encontrar agua así cerca, sí que parece un avance bonito, como destacas.
    Y vaya suspense final, con las competiciones por el hielo! 🙂

    1. Ya está más trillada la pobre luna...De un cráter sale un cartel q dice,"Terrícola,raja q acá no te aguanto"" dice:

      Ya está más trillada la luna…en un cráter hay un cartel q dice,»Terrícola rajá de acá,q no te aguanto» .

  4. el control del relato es casi tan relevante como los logros científicos
    en efecto, espero que esta locura de supremacia empuje a la tecnologias espaciales.

  5. Muy interesante esto del agua en la luna veremos si la NASA despabila con el Rover Viper y nos sorprende con algo similar en el polo Sur de la luna
    La nueva carrera espacial promete mucho 😮

  6. Fantastico recordemos que Ispace, la Japonesa de minería Lunar, ya lanza su primera misión este año…se abre un mundo de infinitas posibilidades…

    Que ganas de ver la Chag’e 7 y 8…que creo que serán una pasada…

  7. OT:

    BOMBAZO!!!

    Ayer leía en twitter sobre esta compañía que ya seguía hace años, pero estaba en modo Stealth…

    Su nombre Radian Aerospace…pues quieren construir un SSTO !!!!!!!!

    Recordemos que el último intento serio fue la VentureStar, que quizás con más tiempo y dinero se hubiera hecho realidad…

    Han pasado 20 años casi nada, de esto…

    No le di mucho importancia a las tweets, hasta que hoy veo sus accionistas…

    https://spacenews.com/radian-aerospace-raises-seed-round-to-fund-work-on-spaceplane/

    Hay muchos poderoso Venture Capital detrás, incluido el famoso SpaceFund…pero sobre todo me quedo con EXOR, si señores la familia Agnelli, está detrás, hablamos de una de las familias más rica del Mundo…ojito con esto…

    //www.radianaerospace.com/

    No creo que veamos su nave espacial en los próximos 10 años volando…pero a 20 años esto puede ser la nave más revolucionaría del espacio para LEO…

    Sin duda vivimos tiempos increíbles para la astronáutica…

    La ERA espacial está ON FIRE…

      1. Pensé que Sue Origin era una falta de otrografía hasta que recordé el verbo demandar en inglés.

        Que cab… 🤣🤣🤣

        Respecto al SSTO… hablo desde la experiencia Kerbaliana… pero sirve para poco. La masa que llega a órbita es poquita, no se puede ir mucho más allá de LEO. Sirve para lanzar microsatélites y poco más. De manera curiosa, cuando juego en modo carrera descubrí que lo más barato es… SpX o BO Style. 1a etapa recuperable! Con ésto quiero decir que no será «el sueño húmedo de cualquier ingeniero espacial», como decía Daniel, sino una herramienta. Puede llevar personal, y los cohetes se pueden lanzar vacíos, o puede ultra abaratar el turismo espacial.

        Ahora… si pudiese llevar una aceptable cantidad de carga… 15 toneladas, por ejemplo… estaríamos hablando de que una flota podría montar enormes construcciones un un plis plas.

        1. Cuando dije «los cohetes pueden lanzarse vacíos», me refería sin tripulación. Y que ésta se encontrase con la carga en el espacio con el SSTO. Así podríamos hacer renacer un Shuttle 2.0, un enorme camión espacial, pero sin los peligros para la tripulación del despegue y reentrada.

    1. «Radian has disclosed few technical details about the Radian One design […] Radian currently has nearly 20 employees«.

      No sé, teniendo en cuenta que Reaction Engines y su Skylon está teniendo un larguísimo parto y que el ISRO y su Avatar va por el mismo camino, no esperaría mucho de estos.

      Pero, como decía el agente Mulder, I want to believe…

      Saludos

      1. El problema de Reaction Engines, es que nadie está poniendo casi nada de dinero en su motor…

        Sin embargo Radian, parece que dinero no les faltará…

        Veremos…

    1. Buen artículo, Pedro.
      El 0.1% son 1.000 partes por millón, no? Lo cierto es que es unas cinco veces más que la medición de las muestras de la Luna 24 que lo que han medido los chinos en la CE5-rock (&roll)
      A bote pronto parece un pelín sospechoso, sí.

      1. Correcto, 0,1% son 1000 partes por millón.

        La Chang’e 5 ha detectado «El equipo de la Chang’e 5 estima que esta roca tiene una concentración de agua de unas 180 ppm (partes por millón) […] la mayor parte de las zonas de regolito analizadas presentan una concentración de agua inferior a las 30 ppm, aunque en dos puntos la concentración subía hasta las 120 ppm«.

        ¿Una diferencia sospechosa? Pues puede ser, la Luna 24 recogió muestras de varios metros de profundidad, donde es esperable que la humedad se retenga más, mientras que las rocas más «húmedas» de la Chang’e 5 se han encontrado en la superficie. Raro es, pero una humedad tan escasa es difícil de medir, sobre todo con los precarios instrumentos de la década de los 80. Por lo que veo, la humedad es variable según la roca y también puede pasar que haya zonas más húmedas en la Luna (aparte de los polos, obviamente). Para salir de dudas tendremos que traer más muestras del subsuelo.

        Saludos

    2. No lo sé Pedro, más bien parece que no estaban muy seguros si no insistieron en demostrar al mundo su hallazgo. La ciencia y sus avances se comparten para ser comprobados. Ni insistieron a, al parecer, ni exigieron comprobación por un equipo independiente. (Es como el asunto del descubrimiento de America por los vikingos. No se lo descubrieron a nadie)

      1. Puede ser LuiGal, la cantidad detectada es tan pequeña que es posible que estuviera al límite de los instrumentos de la época. Sospecho que algo tuvo que ver que no era el momento político y social para airear más descubrimientos en la Luna. Es decir: si la intención era finiquitar el programa lunar soviético, descubrir agua en la Luna no le interesaba a nadie
        Saludos

        1. Una lástima porque las misiones Luna 16, 20(?) y 24 me parecen y parecieron cuando las conocí, fascinantes y si, hubiera esperado una continuidad que en efecto , no se dio por parte alguna hasta que los japoneses se pusieron en marcha, aunque en otro orden de cosas . Y Clementine , bien pertrechada, no se entero bien del todo. Eso si que me parece raro también.

          Gracias por el artículo que compartiste, muy interesante, y los comentarios , muy instructivos y saludables.

          Salud H2O

  8. Lo del cansinismo del descubrimiento recurrente de agua en la Luna y Marte es un comentario muy gracioso.
    Para los que somos un poco Dori, el tema tiene su miga es como… ¡agua en la Luna por primera vez! (así una y otra vez, jaaja)
    Está muy bien este descubrimiento, y vamos a tener en los próximos años nuevas sondas de superficie… pero ya va siendo hora de que empecemos a explorar la Luna en mayor profundidad (literalmente). A ver si empezamos a enviar sondas y robots también a las cuevas lunares, por ejemplo.
    De momento me tendré que conformar con la exploración de las zonas lunares en sombra permanente, que no está nada mal. Pero me gustaría ver sondas a lugares más arriesgados y difíciles.

    1. Exacto Pochi ! Pero primero hay que ir allí. La espeleología lunar promete muchas alegrias y de paso ayudaría a encontrar buenas “madrigueras” para posibles asentamientos permanentes.

      Y si no a hacer pozos como toda la vida (pendulo en mano o Zahori enviado a tal efecto)

  9. «no se descarta que el agua haya estado en el interior de la roca desde su formación y que proceda del interior de la Luna»
    Estoy convencido de que la Luna debe de tener mucho agua en su interior. El agua, y sobre todo el hidrógeno que la genera, son de lo más abundante en el universo, así que la Luna no debe de ser una excepción.
    Los mundos cercanos al Sol pierden agua de su superficie debido a la radiación y el viento solar, sobre todo Mercurio, la Luna y Marte, que no tienen gravedad suficiente como para retener por mucho tiempo el vapor de agua.
    Supongo que desde su formación la Luna habrá estado liberando agua desde el interior a través de los intersticios de las rocas, por las grietas, cuevas y tubos de lava. A cierta profundidad, donde el suelo aún sea muy frío, quizá el mismo hielo tapone la salida de agua líquida que haya debajo.

    ¡A ver que encuentran los robots con patas cuando se metan en los tubos de lava! Quizá haya vetas de hielo, como las que explotaban los condenados a vivir allí, como mineros y agricultores al servicio de la Tierra, en la novela «La Luna es una cruel amante»🙂

    «desde 2007, cuando la Chandrayaan 1 estudió nuestro satélite»
    ¿No es una errata? He leído que esa sonda se lanzó en 2008.

    1. Ojo, Fisivi. El hidrógeno es muy abundante en el universo, pero en los planetas rocosos solo aparece en muy baja cantidad, ya que al ser muy ligero la gravedad no lo retiene si no es en forma de compuestos (mayormente agua). En la tierra únicamente supone un 0,8%, casi todo en los océanos. En el manto y núcleo es despreciable. En la Luna es de suponer que su abundancia sea muchísimo menor.

      1. El agua en el núcleo de la Tierra no dudo de que sea despreciable, pero en el manto, según leí hace tiempo a algún geólogo, Francisco Anguita por lo menos, podría haber tanta agua como en el océano. Claro que con lo delgado que es el océano y lo grueso que es el manto, la proporción de agua en este sería pequeña. El flujo de salida de ese agua es pequeño, pero a veces se hace notar, como en el vapor que expulsan los volcanes.

        1. Fisivi, mucha de esa agua en el manto es culpa de los procesos de subduccion, que desde hace 3500 millones de años esta «empozando» agua en el corazon de la tierra.

          1. Si, pero supongo que será difícil saber si su origen es externo, o si está aquí desde la formación de la Tierra, en un ciclo cerrado entre el manto y el mar mediante la subducción y el vulcanismo.

          1. Gracias.
            Bueno, por lo menos este 2022 AE1 no caerá, de momento. Pero es un aviso más de que debemos estar preparados para defendernos, al menos de los que sean lo bastante pequeños como para abusar de ellos. 🙂

  10. ¡Otra vez han encontrado agua en la Luna!
    No es la primera vez que encuentran agua otra, vez pero creo que es la buena… esta vez. 😂

    ¿Y cuantos kilos de regolito y rocas hay que licuar para conseguir un vasito? es que repetir tantas veces la noticia me ha dejado seco.

    1. Algo me dice que se va a quedar así de seco mucho tiempo como espere el vasito de agua de la Luna. Le recomiendo un güisqui preparado con el hielo que venden en el super de debajo de su casa.

  11. Ya no recordaba bien como fue la misión Ch.e5 . (Ir en CZ-5, alunizar, pillar , volver y analizar las muestras sin contaminar) Les salió redonda, excepto por la profundidad que preveían sería de más de 2 metros para recoger las muestras pero quedó en cerca de 1m.

    Y ¿ Aún así entiendo que se ha encontrado más proporción de agua en la roca de superficie que en muestras a un metro de profundidad?

    1. Creo que no debería afectar a menos que se líe muy parda.

      A Rusia no le interesa aplicar sanciones a Occidente. Cuando lo ha hecho ha sido como réplica de las sanciones que le aplica Occidente.

      Y, respecto a Occidente, sí, se habla de durísimas sanciones a Rusia pero el ámbito científico-espacial ha estado hasta la fecha (¿relativamente?) libre de sanciones. ¿En serio iban a dejar en la estacada un carísimo rover solo para fastidiar a Rusia (que, comparativamente, aporta menos a la misión)? Y, si se llegara a este punto ¿no se «vengaría» Rusia, no sé, abandonando la ISS o el ITER, por ejemplo?

      Esperemos que encuentren una solución satisfactoria para todos, y en especial para Ucrania, que aparentemente son los que tienen más que perder.

      Saludos

      1. Veremos a ver qué pasa, aunque si la única razón es Rusia no queriendo que se meta Ucrania en la OTAN quizás haya margen de maniobra y más sabiendo lo mucho que tienen todos de perder en caso de conflicto.

        1. Comparto tu opinión.
          Deberían aprovechar ese margen de maniobra y llegar a acuerdos pacíficos.

          Usar la OTAN en vez de la ONU me parece desastroso. La OTAN está OBSOLETA, ya no hay comunismo violento del que defenderse. Enfrenta a sus países con el resto del mundo. Si uno de sus miembros tuviera un régimen autoritario y violento que lo enfrentarse con un vecino, podría arrastrarar a toda la OTAN a un conflicto mundial.

          1. ve, a mi me parece mas bien que es la ONU la que no sirve para nada,
            es mas tengo la percepción de que la ONU es un organismo burócrata de gente de cuello blanco con sesgo hacia lo que llaman “progresismo” (que no es progreso), y que solo les es útil cuando les conviene a las potencias.

          2. Prefiero funcionarios de la ONU dedicados a mantener la paz, a pesar del riesgo de que haya corruptos (habría que demostrar los uno por uno, no con acusaciones genéricas) que a los fabricantes de armas y magnates del petróleo que promueven las guerras en que interviene la OTAN.

          3. solo hay que leer las desafortunadas declaraciones del secretario general de la ONU en contra de la iniciativa privada espacial, Guterres, sobre lo referente al espacio (ya que ese tema esta relacionado con el blog), palabras mas palabras menos dijo “para que invertir en el espacio, mejor invertir esa plata en la Tierra”. Pero si no salimos del plano del blog, esta su complicidad en el desastre social en Venezuela.

          4. La ONU es un organismo político y burócrata, de solo forma poco eficaz, inoperante, incapaz de detener la creciente desigualdad, con una estructura anacrónica de hace mas de 70 años en donde juega son los intereses nacionales (en espacial de los de mayor poder de influencia) sobre los globales y sobre los mas “pendejos”.. y en donde unas pocas naciones tiene el poder de veto, ¿y las otras?. ¿porque Taiwan es excluida de la ONU y no Palestina?
            solo hay que ver la complicidad inicial de la OMS (ONU) con China en lo de la pandemia que esta azotando al mundo..
            y no estoy diciendo que la ONU no debiera existir, porque se reinventaría, en si mismo es un logro, pero se requiere una reforma a la ONU.
            aunque no todo es malo las misiones militares para preservar la paz si sirven,
            pero la ONU no ha estado exenta de despilfarro y corrupción como paso en el Programa Petroleo por alimentos.

          5. «con una estructura anacrónica de hace mas de 70 años en donde juega son los intereses nacionales (en espacial de los de mayor poder de influencia)»
            Bienvenido al mundo real.
            Digamos que la ONU es el foro en el que las súper potencias tratan de intentar ponerse de acuerdo en lo mínimo. La ONU no tiene la culpa de nada: si las súper potencias no están de acuerdo, la ONU no puede hacer absolutamente nada.
            La mejor de las analogías sería la que la asemejara a una sala de reuniones… pretender echarle la culpa de algo a la sala de reuniones, porque los allí reunidos no se ponen de acuerdo no es identificar correctamente el problema. Cuando algo en la ONU no funciona la culpa es de USA, China, Rusia o de dos de ellos o de los tres. Puedes incluir a la India-Pakistán, poco más.
            La OTAN es una alianza de amigos íntimos, primos, hermanos… donde defienden mutuamente y en bloque sus intereses comunes. No tiene absolutamente nada que ver con un foro global (sala de reuniones) como es la ONU.

          6. Fisivi, a ver si sabes el nombre de un país euroasiático con nombre de 6 letras, con gobierno autoritario y que también ha tenido guerras con su vecino también miembro de la OTAN .
            ¿Te doy una pista? Su nombre empieza con T y no es Tayikistán.

          7. Mikelga999:
            Mmmm… Solo hay uno que empiece con t, su nombre en euskera tiene 6 letras… Ya sé, Turkia.
            Con ese país la OTAN se debe de hacer un lío al aplicar eso de que si atacan a uno atacan a todos. 🤣

          8. Jajajaja sí! En euskara tiene 6 y en inglés también! Pido perdon por el lapsus linguae.
            Efectivamente, era la Turquía de Erdogan, la cual pretende convertirse en potencia regional en el Mediterráneo mediante el desarrollo de una industria militar importante que equipa a su ejército. Salvando las distancias, a la rusa o a mucho más distancia, a la americana.
            Comp prueba están sus famosos drones de combate Bayraktar TB2 y toda la munición y medios electrónicos que han desarrollado para él mismo y otros modelos.
            Ese desarrollo de su industria militar le obliga a invertir en tecnología y de ahí, con el tiempo, puede que surja un programa espacial. Se empieza con los misiles de medio alcance y se termina en la órbita..

          9. Gracias por la información Mikelga999.

            Mi desconocimiento de la existencia de ese dron turco y de que se esté usando en varias guerras es una muestra de lo poco que se informa en los medios del ambiente bélico en que estamos. Mucho hablar de los noviazgos de la familia real y allegados, pero poco de guerras que podríamos intentar frenar con reacciones sociales.

        2. En efecto, esa es la línea roja para Rusia: ni Ucrania ni Bielorrusia ni Finlandia deben ingresar en la OTAN. Personalmente creo que para Ucrania sería un buen negocio acceder a ello y, a cambio, que Rusia le «devolviera» el Donetsk y Lugansk. Saldrían ganando todos, creo yo. Saludos.

          1. Finlandia ya forma parte de la UE… ese tren ya pasó. La UE es el Destino Manifiesto de Europa. De hecho, la solución es que algún día la UE engulla a una Rusia democrática también.
            Rusia no tiene nada que opinar con respecto a Finlandia o Suecia.
            Ucrania y Bielorrusia, efectivamente, es otra historia.

          2. Pochimax: he dicho OTAN (Finlandia no está), no UE. A Rusia no le molesta demasiado que la UE se le acerque porque es una unión básicamente económica. Ahora bien, la OTAN, que es una alianza militar creada como antirusa, es para ellos una historia muy diferente. Saludos.

          3. Sin duda, Rusia Deberia de ingresar en la OTAN como gesto de buena voluntad. Aportaría muchas fuerzas y no tendríamos que movilizar tanto las nuestras tan difusas. A cambio se podría negar la entrada a Ucrania y Bielorrusia. De paso abaratar el gas que Alemania utiliza para su potente economía y que pueda seguir contratando profesionales bien formados en España con mejores sueldos que aquí y más posibilidades de trabajo.

            La ONU es un poco chateo como dice Pochi y hay mucho colocao” allí.

            Pero la ESA como crecería con la fusión ESA.Rosco. Podríamos has hasta echar un pulso a la misma China. La carrera Lunar y Marciana se pondría muy interesante francamente.

            El mundo mejoraría. Y finalmente admitiríamos a Ucrania en la OTAN, en la ESA, en la CEE ….

          4. Pedro tu comentario me parece muy acertado. Creo que el que está metiendo cizaña es EEUU porque quiere tener la posibilidad de colocar tropas y más aun misiles cerquita de Moscu para contrarrestar de alguna manera la amenaza que le supone su actual desventaja en armamento estratégico.

            Si Europa dejara de mirar tanto a EEUU, le iría mejor. Solo con juntar los mercados de casi toda Asia, si contamos con China, Europa, incluidos todos los países del este, América del sur, a través de España y gran parte de África y oriente medio, podría ponerse a la altura de EEUU a la hora de negociar de igual a igual tratados de libre comercio con ellos y no como ahora, del todo asimétricos. También se ahorrarían un pastón en cuotas de la NATO

            No sé por qué siguen buscando a su padre al otro lado del Atlántico. Quizás por tratarse de un grandísimo mercado? Quizás. Pero, si te mediocierran las puertas y te imponen duras condiciones para acceder, p.e., y es muy importante, que no comercies con determinados países enemigos, pues pierdes muchas oportunidades y además te hace, sin querer, vasallo.
            No digo que haya que transigir con todas las dudosas acciones y condiciones de otros países para poder comerciar pero de ahí a privarte de ventajas por la mera oposición de un tercero que pretende ser tu guía moral…

        1. Si, también. Y el tema de Obstaculizar Nuestra Unión por la paz y contra que ambos bandos, USA y Putin, nos vendan caros sus armas y su gas caiga quien caiga.

  12. Excelente Artículo Daniel!! 👏
    Esta roca se encuentra en un área joven de 2 millones de años, es más probable que sea el fragmento de un asteroide hidratado. El mismo proceso que formó los océanos de la Tierra debe haber formado mares efimeros que terminaron por evaporarse en la superficie de la Luna. La fuente de agua de la Luna viene de los impactos. Tal vez Mercurio con mayor densidad de impactos que la Luna también tenga mayor cantidad de agua atrapados en fragmentos de roca.

      1. No recuerdo bien si fue aqui en Eureka o en otro sitio que lei algo parecido, pero decia que «el programa Apolo era el mayor gasto cientifico jamas hecho para encontrar una muestra de roca de nuestro propio planeta».

    1. Zener dice:
      «Esta roca se encuentra en un área joven de 2 millones de años»
      Una pequeñisima correccion: 2000 millones de años o 2 giga años, un volcanismo de 2 millones de años en la luna seria extraordinario, tambien el combo actividad ignea+agua es de interes para futuros mineros lunares.

    1. Off Topic:
      este lunes se dispararan los propulsores del telescopio espacial JWST
      para insertarlo y colocarlo en su orbita definitiva de Halo alrededor de L2.

    2. a propósito de misiones a la Luna,
      varias de estas misiones lunares dependen de la existencia del Vulcan Centaur,
      y el Vulcan Centaur depende de que por fin se entreguen los motores BE-4 funcionales.

    1. hay una prioridad europea de ser auto-suficientes al llevar humanos a la orbita y mas allá de la orbita baja terrestre,
      y parece que el nuevo director de la ESA se esfuerza mucho en ese propósito aunque al final depende de la voluntad política de sus estados miembros. Reconocieron un error al no apostarle a los cohetes re-utilizables, ahora ven como EEUU ya no depende de las Soyuz para llevar astronautas al espacio, tiene a la futura capsula Starliner de Boeing y en espacial ven que SpaceX tiene una capsula Dragón dedicada a vuelos espaciales tripulados montada sobre un Falcón 9, Rusia, China hasta casi la India ya tienen esa capacidad.
      Europa tendrá su Ariane 6 para eso, solo tiene que desarrollar una capsula propia, solo hace falta diseñar y fabricar;
      si Europa no apoya esa iniciativa entonces no se en que andan.

    2. Magnífica intención. Espero que seamos capaces de llevarla a cabo antes que la India, un país rico en habitantes pero se supone que no tan rico en tejido aeroespacial e industrial “fino” , aunque a este paso ya no lo sé….

      Objetivos interesantes , punteros, que nos den también autonomía
      y Colaboración con otras potentes agencias ! ESA sería mi ESA.

      Gracias Erick

    3. ¡Cielos, la ESA amenaza con un Powerpoint!

      Bromas a parte, espero que cuando muchos se enteren de que la India tiene una nave espacial tripulada entonces sí que pensarán en no ser los últimos de la fila. Si no, pues tendremos que esperar a que Corea del Sur, Japón o Irán nos saquen las vergüenzas.

      Saludos

  13. Continuando con temas lunares, OT Artemis.

    https://spacenews.com/nasa-foresees-gap-in-lunar-landings-after-artemis-3/

    Artemis 4 será una misión de montaje de la Gateway, no alunizará al parecer. Aunque claro, la version 1B del SLS estará a saber cuando, y ya tienen problemas para que el I-Hab pese lo suficientemente poco para que el Block 1B pueda llevarlo.

    Y atención a las negritas. ¿Que querrá decir con agressive requirements?
    «Another reason for not including a landing on Artemis 4 is availability of a lunar lander. NASA’s Human Landing System (HLS) Option A award to SpaceX last year covers only development of a lander and a single crewed flight on Artemis 3. NASA will acquire future landings through a separate effort, called Lunar Exploration Transportation Services (LETS). The goal of LETS is to select one, and possibly more, companies to provide “sustainable” landing services.

    The timing of LETS — a draft request for proposals is scheduled for release this spring — means there will be a gap of a couple years before the first landing service acquired through that program would be ready. “It’ll be about two years from the Option A award to the LETS award before we’ll have this sustainable lander,” Kirasich said. “It’s a different lander with more aggressive requirements than Option A.

    Artemis 5 será la primera en mezclar Gateway y alunizaje, NET 2027.

    Y como no, SpaceX siguió avanzando en hitos a pesar del retraso provocado por Sue:
    Kirasich said that, after a protest and lawsuit delayed the start of NASA’s work with SpaceX on the HLS Option A award, the agency is now “fully engaged” with the company on development of the Starship lunar lander system. “SpaceX did make progress” during that hiatus, he said, including completing five milestones, such as tests of the Raptor engine. NASA reviewed that work and “paid all five of those milestones.”

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 19 enero, 2022
Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • China • Luna