Con una sola misión, China ha recogido más cantidad de material procedente de la Luna que la Unión Soviética con sus tres misiones de recogida de muestras. La Chang’e 5, la primera sonda que trae muestras de nuestro satélite en 44 años, ha regresado con 1731 gramos de rocas y regolito de la región de Mons Rümker. La cápsula de retorno de la misión aterrizó con éxito el pasado 16 de diciembre a las 17:59 UTC en Mongolia Interior tras realizar una compleja reentrada doble sobre el océano Índico. Tras ser asegurada y sellada por los equipos de rescate, la cápsula fue trasladada al día siguiente a Pekín en avión, donde se procedió a extraer el cilindro contenedor con las muestras, el verdadero objetivo de toda la misión. En este cilindro se depositaron primero las muestras del taladro del segmento de aterrizaje de la Chang’e 5 y, luego, las del brazo robot. Las muestras del taladro se guardaron con un ingenioso sistema mediante el cual el núcleo de regolito y roca compactada se iba introduciendo en una bolsa cilíndrica de kevlar y, al subir, se enrollaba dentro del contenedor. Es decir, las muestras del taladro están almacenadas en una bolsa cilíndrica enrollada dentro del cilindro. Por su parte, las muestras del brazo robot se recogieron de forma más convencional, simplemente vertiéndolas dentro de otro contenedor, e incluían regolito y rocas de la superficie.
El cilindro fue trasladado en órbita lunar desde la etapa de ascenso a la cápsula, acoplada al orbitador, durante la maniobra más crítica de la misión. La Agencia Espacial China esperaba recuperar unos 2 kg de material lunar, aunque los rumores apuntaban a que podría recoger hasta 3 kg (en teoría, este sistema permite recoger hasta 10 kg de muestras, una capacidad que se usará en futuras misiones). Por eso los 1,731 kilogramos han sido una —muy— pequeña decepción, aunque parece que la causa ha sido identificada. Al parecer, y según declaraciones de Hu Hao, el encargado de la tercera fase del CLEP —el programa de exploración lunar chino—, el taladro no pudo perforar a más de un metro de profundidad porque se topó con varias rocas y la sonda detuvo la maniobra. Aunque el taladro fue diseñado para perforar hasta 2,5 metros de profundidad en regolito y en roca sólida, evidentemente tiene sus límites y el software de la nave fue diseñado para parar la perforación en caso de encontrar una resistencia mayor de la esperada. El control de la misión optó por «aceptar» la decisión del ordenador y, como resultado, la sonda recogió unos 300 gramos menos de lo previsto.
En cualquier caso, y una vez superado cierto umbral, el éxito de la misión no tiene una relación lineal con la masa de rocas lunares recogidas. Aunque evidentemente hubiese sido mejor traer 2,5 kilogramos en vez de 1,7, la diferencia no es importante a la hora de estudiar y datar la región de Mons Rümker, que es el objetivo principal de la Chang’e 5. En realidad, desde el punto de vista científico tiene un impacto mayor el que la sonda no haya podido alcanzar los 2,5 metros de profundidad planeados que la cantidad precisa de muestras recogidas. Después de recoger el cilindro y asegurarse de que estaba sellado, este fue colocado en un contenedor más grande para transportarlo hasta las instalaciones del Observatorio Astronómico Nacional de China, donde se ha habilitado un laboratorio dedicado específicamente al análisis de las muestras lunares. La Administración Nacional del Espacio de China (CNSA) cedió oficialmente las muestras al Observatorio Astronómico Nacional en una ceremonia retransmitida en directo el 19 de diciembre.
Mientras, el módulo orbital de la Chang’e 5 es el único elemento de la misión que sigue activo. Ahora se dirige a la Luna para viajar al punto de Lagrange L1 del sistema Tierra-Sol. Las autoridades chinas no han hecho público qué piensan hacer con esta nave. Podría quedarse en el punto L1 o situarse en órbita solar para visitar algún asteroide cercano, como en su momento hizo la Chang’e 2 con el asteroide Toutatis. Lo que sí se sabe es que la nave tiene 200 kg de propergoles para seguir con su misión. China ya ha declarado que quiere compartir las muestras con la comunidad internacional. Aunque determinados países «amigos» sin duda recibirán alguna cantidad de muestras lunares sin recibir nada a cambio, otras naciones solo recibirán material de la Chang’e 5 en el marco de algún acuerdo en el que el país asiático obtenga algo de forma recíproca. Muchos se preguntan que interés pueden tener los 1,7 kg de muestras chinas comparados con los 382 kg de rocas que trajeron las seis misiones Apolo que alunizaron (o los 0,3 kg de las sondas soviéticas Ye-8-5). Pues mucho. La zona de Mons Rümker fue elegida por la CNSA por tratarse de una de las regiones más jóvenes de la Luna, de apenas 1300 millones de años. Por contra, la mayoría de muestras del Apolo tienen más de 3500 millones de años. Y esto es importante no solo para estudiar la evolución de la Luna, sino porque nuestro satélite se usa como referencia para ayudar a datar todos los demás objetos del sistema solar. O sea, que la comunidad científica tiene un gran interés en estas muestras, más allá de si son 1,7 kg o 2 kg.
Vídeo del momento de la apertura de la cápsula de la Chang'e 5 para sacar el cilindro. pic.twitter.com/4detwTXIYB
— Daniel Marín (@Eurekablog) December 19, 2020
¿Se conoce si se han realizado ensayos, con las abundantes muestras recogidas durante el presupuesto grama Apolo o las más modestas de la ex URSS, de utilización de regolito como material de construcción elaborando morteros o ladrillos? ¿Lo hará el instituto chino?
Para eso se emplea, fundamentalmente, regolito simulado.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_regolith_simulant
Se agradece el enlace.
Me intriga saber si EE.UU intercambiará muestras con los chinos. ¿La curiosidad científica podrá más que la política?
Seguramente sí, aunque estoy seguro de que cada cual revisará mucho la calidad del material que entregará en intercambio.
Me refiero a que, seguramente, se intercambiarán los elementos menos interesantes, o de los que se cuente con más disponibilidad.
Hoy por hoy lo veo dificil. La NASA tiene prohibido por ley colaborar con organismos chinos. A no ser que cambien las leyes estadounidencses, y no lo veo ni a corto ni a medio plazo, eso no se va a poder hacer.
Creo que la Ley permite al Congreso levantar la prohibición para situaciones concretas. Esta podría ser una de ellas.
Si la NASA tuviera éxito con la osiris-rex, podría intentar negociar con las muestras del asteroide, como contrapartida.
En cualquier caso, las muestras se almacenan por muchíiiiiiisimo tiempo. Habrá oportunidades en el futuro, para colaborar.
EE.UU. repartió gran cantidad de muestras por todo el globo procedentes del programa Apolo. Doy por hecho que China recibió alguna. Pero hoy en día, como bien comentan más abajo, un intercambio resulta improbable.
Un buen artículo sobre el tema:
https://arstechnica.com/science/2020/12/china-completes-lunar-sampling-mission-eyes-next-steps-on-the-moon/
ME IMAGINO QUE TOMARÁN LAS PRECAUCIONES SANITARIAS, PARA EVITAR QUE TRAIGAN ALGÚN VIRUS EXTRAÑO????? Y TAMBIÉN ESPERO QUE LOS CHINOS INFORMEN QUE EL MATERIAL QUE TRAJIERON SEA DE UTILIDAD PARA LA HUMANIDAD.
EL HELIO 3.
En 1986, científicos del Instituto de Tecnología de Fusión de la Universidad de Wisconsin estimaban que el suelo lunar contiene un millón de toneladas de helio-3 (3He), un material que podría emplearse como combustible para producir energía por fusión nuclear. Según el estudio, las cuentas salían: la energía producida sería 250 veces mayor que la necesaria para extraer este recurso de la Luna y transportarlo hasta la Tierra, donde las reservas lunares de helio-3 abastecerían las necesidades humanas durante siglos.
Las medidas de seguridad es para que los humanos no contaminemos las muestra, no digas chorradas, ya quedó patente hace más de 50 años que no puede haber “virus” en la luna.
Y por favor, no escribas en mayúsculas, significa que estás gritando y es molesto.
Respecto a si informarán o no, ¿tú qué crees? ¿Que hacen esto para tener las muestras en un cajón? Pues claro que van a informar, lo que quieren es investigar y si pueden hacer algún descubrimiento, paper o lo que sea de relevancia genial, al fin y al cabo, ESE es el objetivo de la misión, estudiar la Luna.
Y respecto del Helio 3, tranquilidad que de momento solo se tienen teorías de cómo usarlo, no es que mañana mismo vayamos a convertirlo en algo revolucionario.
Según la televisión china, de la muestra que le regaló los EEUU en su día (1 gr.), los investigadores chinos sacaron 14 (hablo de memoria) estudios. Pues imaginate la de papers que pueden publicar con 1,7 kg.
Además, ahora disponen de un laboratorio hecho ad-hoc y con la técnica mucha más avanzada.
Viendo el proceder de los chinos, pienso que una vez analizadas las rocas, darán partes a la ONU, a los que han colaborado directamente en la misión (ESA, Argentina, Namibia, etc) y luego a países amigos como Rusia, Pakistán…La diplomacia del ping-pong se convierte en diplomacia de rocas lunares.
Quiero creer, Carlos Demaria, que eres una persona muy joven que desconoce ciertas normas de educación y urbanidad en el contexto de foros y redes.
Me sumo a lo dicho por Txemari.
Y otra vez… y otra más… y dale que te dale con el meme del helio-3 lunar… Ya sé que es inútil, pero aquí va mi enésimo intento por desmitificar el condenado meme…
Para empezar, si nos molestamos en leer todos los 15 párrafos del artículo en vez de quedarnos sólo con lo que dice el primero…
https://www.bbvaopenmind.com/ciencia/fisica/helio-3-la-fiebre-del-oro-lunar
…a lo mejor así empezamos a sospechar que no todo lo que reluce es oro… ni el evangelizado helio-3… ni la mismísima y sacrosanta fusión nuclear.
Y si esa sospecha nos pica un poco la curiosidad, podríamos consultar una de esas fuentes de las que nadie nunca oyó hablar, por ejemplo la Wikipedia…
https://en.wikipedia.org/wiki/Helium-3#Nuclear_fuel
https://en.wikipedia.org/wiki/Helium-3#Extraterrestrial_mining
…o algunos comentarios en este mismo blog…
https://danielmarin.naukas.com/2020/06/30/los-generadores-de-radioisotopos-espaciales-que-acabaron-en-el-fondo-del-oceano/#comment-499804
http://danielmarin.naukas.com/2019/02/12/el-generador-de-radioisotopos-ruso-de-la-sonda-lunar-china-change-4/#comment-461113
https://danielmarin.naukas.com/2020/12/03/la-change-5-despega-de-la-luna-con-muestras-de-la-superficie/comment-page-2/#comment-514172
He visto en algún canal de Youtube chino que decía que la cantidad menor de rocas lunares se debe a que los chinos habían calculado el peso según muestras disponibles (creo que los EEUU regalaron 1 gr de roca lunar a China). Y que al final, había resultado que las recogidas en la luna eran diferentes, tenían una densidad diferente. Pero, me parece más plausible la explicación de Daniel, que el taladró no alcanzó la profundidad prevista y recogió menor cantidad de muestras.
Otra cosa que decía es que al haber recogido menor cantidad, la cápsula de reentrada no gastó todo el combustible que llevaba (prevista para unos 2 kilogramos) y que para evitar que se congelara y dificultara su posterior extracción, tuvieron que protegerla con la capa térmica que todos hemos visto. No sé hastá que punto es cierto. ¿Se calcula el combustible de la cápsula de reentrada en función del peso de las rocas? ¿Y 300 gramos tendrían tanta incidencia sobre el combustibe gastado?
Hablando de virus, ¿Soy el único que ve algo raro en estas imágenes?. ¡Los chinos no llevan máscara!
23 casos el 19 de diciembre.
Cierto! Es sorprendente…
Como han recuperado menos muestras de lo que esperaba su gobierno quizá ya no les va de ahí 🤷♂️
En Wuhan hace tiempo que están sin mascarillas y celebrándolo a lo grande, con festivales musicales y todo lo que cualquier capitalista pudiera desear, y sin ningún nuevo positivo desde abril, así que, para recoger unas muestras, ni por asomo la iban a llevar, si el protocolo no lo exige.
desde hace unos 3 meses en china ya no llevan mascarillas
Tienen, como en otros países en los que se aplica la cuarentena y se realizan PCRs periódicos, el virus bajo control. Pueden hacer vida casi normal.
Si en China alguien contrae coronavirus, hacen PCRs obligatorias a todo el pueblo/ciudad. Salen unas pocas decenas de infectados que tienen cuarentena obligatoria, y el resto a vivir.
Cuando alguien quiere entrar en China tiene que pasar por cuarentena obligatoria. Le sirven la comida unos simpáticos rovers.
Si las cosas se hacen bien (hay que invertir en sanidad pública y tener conciencia social, eso sí), el virus no es para tanto.
Pues nada, a trabajar ahora con las muestras.
Lástima que no se que no se haya alcanzado la profundidad prevista, pero es un éxito notable de China que se suma al selecto club de paises que han conseguido traer muestras de nuestro satélite.
PD. Tengo entendido que a principios de los ’70, creo que fue Richard Nixon el que regaló una piedra lunar a uno de los mandatarios de la dictadura golpista militarista nacionalcatolicista que hubo en el Estado Español durante casi 40 años. No sé que hay de verdad en ello…
EEUU dio un gramo de muestras y una banderita que havia ido a la Luna en el apolo 12 a todos los paises, España incluido. La bandera me parece que está en un museo de Madrid, pero la muestra se rumorea que Franco la tomó como regalo personal y la perdió
Vaya, no le debió dar mucho valor entonces, si es verdad que la extravió. Cualquiera con dos dedos de frente la guardaría como una piedra preciosa. En fin…
Gracias por la aclaración!
Hay varios artículos interesantes sobre las muestras lunares que recibió España. Un pedazo está en el Museo Geominero de Madrid y la trajo el Apolo XVII. Menos mal que pudo recuperarse de las zarpas de la familia de Carrero Blanco:
abc.es/viajar/noticias/abci-pedazo-roca-lunar-esta-museo-madrid-201909190126_noticia.html
Otras rocas no tuvieron tanta suerte:
abc.es/ciencia/abci-trozo-luna-tenia-franco-despacho-y-acabo-perdido-201907210128_noticia.html
Otros artículos:
elmundo.es/elmundo/2009/07/19/ciencia/1248023409.html
eldiario.es/madrid/somos/chamberi/la-bandera-franquista-que-nixon-llevo-hasta-la-luna-y-la-roca-del-satelite-que-luego-regalo-a-espana_1_6408060.html
Este último caso es la monda: para una vez que sube una bandera española a la Luna en le Apolo XVII, resulta que es la bandera con el aguilucho franquista (la misión tuvo lugar en diciembre de 1972).
Bien documentado, como siempre. Gracias HG!
Que le regalen, una PUTA roca lunar a un país y su jefe de estado la pierda por pura y simple corrupción es para hacérnoslo mirar… me cago en mi pena negra
Para que veas, Txemary, lo que le importaba la ciencia y el conocimiento al «invicto Caudillo»…
No es nada raro, muchas de esas rocas lunares terminaron en el mercado negro, la realidad es que a la mayoría de los humanos la ciencia no les importa, una roca lunar es una roca más mientras no se pueda aspirar.
También un diamante o una esmeralda son una roca más… y no creo que a nadie le guste perderlas…
Igual probaron si servía para empolvarse la nariz, y claro 1gr no da para mucha fiesta hehehe…
Solo un galleguzo de mierda cometería semejante tropelía contra nuestro pueblo. Malditos
Darle «perlas a los cerdos». 🙁
Una visita interesante con críos es al centro de visitantes de Robledo de Chavela. Además de ver la gran antena (por fuera) tienen un pequeño museíllo con la roca Great Scott, que la trajo el Apolo XV.
https://www.mdscc.nasa.gov/index.php/centro-de-entrenamiento-y-visitantes/centro-de-visitantes/el-museo/exposiciones-permanentes/
Aunque no es la roquita de la polémica, me parece a mí.
Con esta cuestión «Con una sola misión, China ha recogido más cantidad de material procedente de la Luna que la Unión Soviética con sus tres misiones de recogida de muestras», es bueno ver que científicos y técnicos han logrado mayor capacidad desde que hace 44 años las Luna soviéticas lograran por primera vez esta proeza por última vez.
Esto significa que avanzamos, al menos en este campo. ¿Os imagináis que, tras tanto esfuerzo y avance tecnológico, se quedan al nivel de la Luna 16? Eso sí sería una hecho impactante y una vergüenza nacional. Como las pocas muestras y contaminación del a Stardust de la NASA.
* de la Stardust
Claro, es que lo mismo es traerte muestras del regolito lunar que de la cola de un cometa. En fin.
No, sería lo mismo que mandar la Stardust 2 y recoger aún menos material.
Creo que no me has entendido, si pretendes que compare la complejidad de ambas misiones, que hasta en tu mente chirría la idea.
No obstante, gracias por el interés. Cordiales saludos.
Aaah, ok. no entendí.
Pero tampoco le veo sentido a tu comentario. Yo no habría visto mal que los chinos o quien fuese hubieran probado una arquitectura similar a la de las Lunas de retorno de muestras. Probablemente habría sido una cantidad inferior de muestra pero el coste de la misión también habría sido inferior.
La pela es la pela, no todo es un asunto de tecnología. O mejor dicho, no necesariamente es buena idea volcar una gran cantidad de recursos para conseguir los objetivos científicos de una misión.
¿No hubiese sido más interesante traer una muestra de aquel material gelatinoso que encontraron? https://www.levante-emv.com/sociedad/2020/07/18/sustancia-gelatinosa-hallada-china-luna-11240307.html
Claro. Y de los hielos lunares de los cráteres del Polo Sur.
Cada cosa a su tiempo.
Ese adjetivo es resultado de una mala traducción (y un cierto amarillismo en los medios, sea en los chinos de origen que en los occidentales que se prestaron al «juego del teléfono»). De «gel» no tiene nada: se caracterizó de modo más preciso como «vítreo» («glassy»), lo que intuyo sin tener mucha idea de las sutilezas de traducción entre mandarín e inglés, que se presta a equívoco si describe la cualidad de tales minerales de tener apariencia «suave», «fluida» y «agregada». En concreto: 胶状物 (/jiao zhuang wu/). De hecho, si buscas acepciones de ese término, aparte de «gelatina» o «gel», también aparecen palabras como «coloidal», «pegamento», «resinoso» o «coágulo». Es una breccia de fusión por impacto como muchas otras ya descritas en la Luna, en particular las muestras Apolo 15466 y 70019.
Un éxito apabullante. Me encanta el programa espacial chino.
Aparte del éxito para la ciencia por traer tanta masa de muestras, las Chang’e, con 3 alunizajes suaves de 3 intentos, demuestra que la tecnología actual permite viajes robotizados rutinarios a la Luna, lo cual nos pone cerca de poder explotar recursos lunares, por ejemplo propelentes para viajes espaciales, y así evitar lanzarlos desde la Tierra.
Bueno… se lo permite a China. Porque la cuenta real no es 3 de 3 sino 3 de 5 alunizajes. India e Israel fracasaron en el intento. Y ya veremos lo que sucede en los próximos dos años… va a ser muy divertido.
Por otro lado, aunque consigamos un alto índice de éxito en alunizajes, eso nos sigue dejando todavía muy lejos de poder aprovechar los recursos lunares para generar oxígeno, bien sea a partir de regolito bien a partir de hielos en zonas de sombra permanente.
«…la tecnología actual permite viajes robotizados rutinarios a la Luna, lo cual nos pone cerca de poder explotar recursos lunares, por ejemplo propelentes para viajes espaciales…»
No creo que sea tan cerca ni tan fácil. Se necesitan bastantes años y una enorme inversión para pasar del punto actual al punto en que se fabrica propelente en la Luna.
Una forma de acelerar el tema y reducir mucho los costes asociados sería usar la Starship para establecer una fábrica lunar de propelente.
Si yo lo que sugería era solucionar el problema de lanzar grandes masas desde la Tierra. Para esto, las naves enormes como Starship son el problema, no la solución.
Lo que propongo es enviar máquinas pequeñas, a la escala del taladro de esta misión, impresoras 3D que trabajen con regolito, pequeños hornos solares, etc., usando el medio de transporte ya probado, no una fábrica pesada en un cohete gigante, que no sabemos si llegará a funcionar.
China ha conseguido este hito, con un vector de potencia similar al de nuestro Ariane 5. Por qué la UE no se ha planteado misiones similares de exploración lunar? Intuyo que la respuesta podría ser que Europa es como el presidente Biden : apoya la ciencia terrestre ante todo.
Me choca que el taladro fallara. Aunque sea por motivos posiblemente diferentes ya que poco tienen que ver. Tienen en común que les falla potencia? sujeción en superficie?
Es increíble este hito por parte de China. Me pregunto en qué momento de la curva de desarrollo económico que se reduce cada año más, chocará con la de inversión en I+D de exploración espacial. De momento no hay visos de que encuentren un techo. Quiero decir, que EEUU no puede financiar Artemisa para 2024 (hay otras prioridades). Es de esperar que del 2020 al 2030 pudieran enviar una persona a la luna a este ritmo. Aunque para un lugar tan cercano, invertiría más en exploración robótica (más segura y menos problemática políticamente, por si hay un accidente).
Es increíble. Podrían haber fallado tantas cosas … era tan complejo, que es que hay que felicitarles.
No obstante me da pena leer en alguna noticia o comentario, que China actúa actualmente con prepotencia, desde el punto de vista de Rusia. Espero que sea sólo un rumor. Siempre he valorado la humildad y el esfuerzo para conseguir y al conseguir estos hitos.
Por lo que se sabe, el taladro no falló. Simplemente, parece ser que se encontró con una resistencia mayor de la esperada por la presencia de rocas y se paró. El control de la misión prefirió ser prudente y no seguir con la perforación (algo lógico).
Hola Daniel, una duda, si no me equivoco el taladro se quedó en el aterrizador, ¿han dicho algo de si posteriormente intentaron seguir taladrando para ver hasta donde llegan sus capacidades? Ignoro si quiera si es posible seguir usándolo después… pero por si a caso.
Ah, quieres saber sobre las posibles o supuestas actividades del lander después del lanzamiento desde la superficie.
Ponte a la cola Txemary ajajajajajjaa.
POLICARPO, ya he explicado en otras ocasiones que el presupuesto actual de la ESA es bastante menor que el presupuesto REAL de la CNSA. Además, no es una agencia estatal sino una organización multinacional. No representa los intereses de una potencia (lamentablemente) sino los tejemanejes de un grupo de países representados por ministros de ciencia e industria.
Habrá que esperar a que la ESA sea una agencia dependiente de la UE (algo que llegará) para que tenga un presupuesto y unas metas más ambiciosas.
Pues que se pongan a ello pero ya ¡
o Europa, lugar en que muchos vivimos y tenemos familia y amigos, quedará poco a poco oxidada y con poco futuro. Nuestra cultura es nuestro legado y sería lamentable que por las tensiones externas interesadas las viejas y nuevas potencias, no lleguemos a prosperar en conseguir la Europa moderna que augurábamos hace años.
Poli, yo creo que el CZ-5 es un cohete más potente que el Ariane 5.
En cualquier caso, China decidió comenzar su andadura científica espacial concentrándose en la Luna. Eso significa que en todo este tiempo han hecho muchas cosas en la Luna, pero poco o nada más allá de la Luna.
Cuando la ESA empezó a darle caña a su programa científico, en los 80 y luego los 90, la Luna estaba muy vista. No hacía mucho que se habían traído cantidad de muestras lunares y pisado muchas veces, en general el interés sobre la exploración lunar decayó enormemente en esas fechas. Marte y otros objetivos parecían mucho más interesantes.
Las misiones de la ESA se deciden de forma muy compleja, pero una parte importante es el argumento científico. Y lamentablemente el interés científico sobre la Luna y el estar pasado de moda, no ayudaron.
Es más, realmente esto sigue siendo así. Es sólo el desproporcionado interés que ha mostrado China sobre la Luna lo que ha obligado al resto de potencias espaciales a responder, aunque sólo sea por si acaso.
Tampoco me malinterpretéis. A mí me mola la Luna y desde luego que tiene su interés científico; pero también lo tienen los hielos de Marte, la atmósfera de Venus, los géiseres de Encélado o Europa, los asteroides carbonosos, los cometas, la heliofísica, los exoplanetas…
Simplemente la ESA ha intentado cubrir todos esos campos de forma algo más homogénea, tocando muchos palos al mismo tiempo (quien mucho abarca, poco aprieta)
Según este documento, el Ariane V ECA podría lanzar hasta 7 toneladas hacia la Luna, una menos que el CZ-5.
Habrá que esperar al Ariane-64 para alcanzar esas mismas 8 Tm (veremos…)
https://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2011/07/Ariane5_Users-Manual_October2016.pdf
Yo lo que alucino es con la eficacia de la técnica LOR: los chinos, con un cohete que puede poner un máximo de 14 toneladas en órbita baja, pueden traer hasta tres kilos de roca, mientras que los soviéticos, con el Protón, que de aquella podía poner 22 toneladas, sólo podían traer cien gramos al usar ascenso directo desde la luna.
El CZ-5 puede poner al menos 25 Tm en órbita baja, aunque aquí lo que cuenta es la capacidad de lanzar a la Luna.
https://danielmarin.naukas.com/2010/02/24/larga-marcha-cz-5/
Por lo que leo de los artículos de Daniel, la masa al lanzamiento del Luna 16 o sonda similar sería de unas 5880 kg (5667 kg la Luna 16). En cambio, esta Chang’e-5 tiene una masa de 8.2 toneladas.
https://danielmarin.naukas.com/2020/09/25/un-pedazo-de-la-luna-en-la-urss-medio-siglo-del-luna-16/
https://danielmarin.naukas.com/2020/11/23/china-lanza-la-sonda-de-recogida-de-muestras-lunares-change-5/
Y el Proton nunca ha lanzado más de 6 Tm en TLI, mientras que este CZ-5 ya ves que ha movido las 8.2 Tm que dice Daniel.
https://www.spacelaunchreport.com/proton.html
Vaya, entonces he visto mal los datos. Pensaba que no podía con más de 14.
Esto me pasa por ser vago y tirar de la wikipedia en castellano por ser el primer enlace que me sale. La versión en inglés tiene las cifras correctas. Ciertamente así tiene muchísimo más sentido. ¡Gracias!
No solamente eso, en ingles TODO esta mas bien explicado. Se preocupan por que los legos aprendan. En cambio en español los articulos cientificos y tecnologicos estan escritos por profesionales, o estudiantes de años superiores de la facultad, con la unica finalidad de quedar bien con sus colegas o profesores. Los entienden ellos nomas. Por eso siempre caigo en la Wiki en ingles.
«mejor explicado»
Pero ya que lo comentas… ¿No debería haber una correlación razonablemente directa entre la capacidad en órbita baja y la de inyección translunar? O sea: más capacidad en órbita baja debería dar siempre más capacidad translunar ¿no?
O sea: entiendo que si el sistema de control del cohete permite hacer «trucos» como no pasar por una órbita de aparcamiento, entonces sí podría haber diferencias;, pero si ambos cohetes permiten la misma trayectoria de lanzamiento, la cosa debería ser bastante lineal ¿no?
Yo creo que sí debería haber correlación… pero también entra en juego la capacidad y el combustible de la tercera etapa (o la etapa que realmente haga la TLI). No es lo mismo que la etapa que haga la TLI use criogénicos a que use hipergólicos, creo yo.
Pero, así en gordo, desde luego, a mayor capacidad en LEO se presupone más capacidad hacia la Luna.
De todas formas, yo de cohetes entiendo más bien poco. Seguro que otros comentaristas pueden responder mejor.
Hoy y hace 50 años son niveles tecnologicos y experiencias distintas. Los rusos podrian hacer hoy los mismo que los chinos.
Lo que hace brillar aun mas el programa Apolo.
El programa Apolo contó con dos cosas que en la unión soviética no tuvieron:
– dinero
– auténtico apoyo político
No quiero restar mérito a los científicos e ingenieros estadounidenses, pero estarás de acuerdo que si tienes esas dos cosas, lo tienes mucho más fácil.
En cambio, en la URSS tenían tres programas compitiendo entre sí, infradotados económicamente, y encima con luchas políticas tremendas por detrás. Honestamente, alucino con que el N-1 llegase a ser probado.
Los rusos tenian las desventajas de su sistema economico, por eso tenian menos dinero que los yanquis, y la carrera a la Luna queria demostrar eso.
Los yanquis tuvieron el buen tino de diseñar un solo proyecto y concentrarse solo en eso y los rusos tuvieron la mala idea de hacer competir equipos.
Lo que no deja de ser irónico: en el país de la economía planificada, meten tres proyectos a competir, y en el de la libertad de mercado, sólo uno gestionado por el estado 😀
Fantastico ojalá que la CNAS comparta algunos gramos con argencias espaciales de otros países cómo la conea argentina digo total soñar es gratis 😂
Es totalmente irrelevante, pero por favor que el primero que vea un chino riéndose avise…
Off topic : despego con éxito el cz8 !!🥳
Lo unico que festejo de los chinos son las irreales bellezas que se ven en Tik-Tok.
De irreales nada: la mujer china, cuando se cuida, suele ser un bellezón.
Algunas de las actrices mas elegantes y bellas del cine internacional son chinas: Li Bingbing, Yang Zi, Zhang Ziyi, Sun Li…
Hay que mirar más allá de Jollibud, amigo Julio.
Joder vaya friki. A mi, me volvía loco la Japonesa Satori Ishikara
Digo «irreales» porque son increibles no porque no sean reales.
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Sólo matizaría que no tengo nada en contra de ‘los Chinos’ sino más bien por su sistema político que nos va a dar más penas que alegrías al resto de la humanidad. Saludos
Si, claro. Cuando hablo de «los chinos» me refiero al Gran Hermano que rige a los chinos, el PCCH.
haber si entendi….la muestras de las misiones apollo ayudan a saber cuan «vieja» es la luna…y la de change 5 cuan «nueva» es la luna.
la foto que esta con «color calibrado», mas arriba, parece del apollo, la pata, y un rcs. 🙂
aun así, ver a un astronauta pateando una roca bien grande y agarrándola, o dándole con un martillo, es imborrable
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21471645528/in/album-72157656686109923/
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21036811734/in/album-72157656686109923/
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21496389518/in/album-72157658983462236/
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21036803234/in/album-72157656686109923/
curiosidad:
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21061541354/in/album-72157658983462236/
justo arriba «del pico» de la roca se ve el LM Challenger.
arriba y derecha quise decir
Uffff, gracias por el enlace, Daniel E, … 15.818 fotos, nada menos,
😉 Ojos que no ven, pochizón que no siente…
Hace casi 4 años…
https://danielmarin.naukas.com/2017/01/17/hasta-siempre-cernan/#comment-412119
Octubre 2018…
danielmarin.naukas.com/2018/10/13/cine-first-man-o-la-exploracion-espacial-convertida-en-mal-rollo/comment-page-2/#comment-454560
Marzo 2019…
danielmarin.naukas.com/2019/03/07/pilotando-el-modulo-lunar-por-primera-vez-medio-siglo-del-apolo-9/#comment-462320
Agosto 2019…
danielmarin.naukas.com/2019/08/12/el-fin-del-apolo-epilogo-y-referencias-medio-siglo-del-apolo-11-parte-8/#comment-470978
Hace 18 días…
danielmarin.naukas.com/2020/12/03/la-change-5-despega-de-la-luna-con-muestras-de-la-superficie/#comment-514097
¡Pero hey… la sexta es la vencida! 🙂
Ouch!
«Podría quedarse en el punto L1 o situarse en órbita solar para visitar algún asteroide cercano, como en su momento hizo la Chang’e 2 con el asteroide Toutatis. Lo que sí se sabe es que la nave tiene 200 kg de propergoles para seguir con su misión»
Que la CNSA lo envíe al inutilizado telescopio espacial Kepler para darle unos empujones. A ver si se despierta 😊
Supongo que voy a decir una burrada pero ¿podría el Kepler «caer» en un lagrangiano de los de Tierra – Sol?
off topic
Me encontre con esta noticia en Xataka, fui a una de las fuentes (scientific american), la traduje con deepl.com y se la pase a un amigo y de paso la reproduzco aca:
———–
DESCUBRE UNA MISTERIOSA SEÑAL DE PROXIMA CENTAURI
Nunca son extraterrestres, hasta que lo son. Hoy, se filtró en el periódico británico The Guardian la noticia de una misteriosa señal proveniente de la estrella más cercana a la nuestra, Próxima Centauri, una estrella demasiado tenue para verla desde la Tierra a simple vista que, sin embargo, está a un tiro de piedra cósmico a sólo 4,2 años luz. Encontrada este otoño en los datos de archivo recopilados el año pasado, la señal parece emanar de la dirección de nuestra estrella vecina y aún no puede ser descartada como una interferencia basada en la Tierra, lo que plantea la muy tenue perspectiva de que es una transmisión de alguna forma de inteligencia extraterrestre avanzada (ETI), una llamada «tecnofirma». Ahora, hablando con Scientific American, los científicos detrás del descubrimiento advierten que todavía hay mucho trabajo por hacer, pero admiten que el interés está justificado. «Tiene algunas propiedades particulares que causaron que pasara muchos de nuestros controles, y aún no podemos explicarlo», dice Andrew Siemion de la Universidad de California, Berkeley.
Lo más curioso es que ocupa una banda muy estrecha del espectro radioeléctrico: 982 megahercios, específicamente, que es una región típicamente desprovista de transmisiones de satélites y naves espaciales construidos por el hombre. «No conocemos ninguna forma natural de comprimir la energía electromagnética en un solo recipiente de frecuencia» como este, dice Siemion. Tal vez, dice, alguna rareza exótica aún desconocida de la física del plasma podría ser una explicación natural para las ondas de radio tentadoramente concentradas. Pero «por el momento, la única fuente que conocemos es tecnológica».
La detección fue hecha por un proyecto de 100 millones de dólares llamado Breakthrough Listen, dirigido por Siemion y financiado por el multimillonario tecnológico Yuri Milner bajo el paraguas de las Iniciativas de Ruptura de Milner. El objetivo de este esfuerzo de varios años, que comenzó en 2015 con un anuncio lleno de estrellas al que asistieron Stephen Hawking y otras luminarias de la ciencia espacial, es comprar tiempo de observación en radiotelescopios de todo el mundo para buscar en los cielos pruebas de civilizaciones tecnológicas. Esa búsqueda, por supuesto, se conoce más comúnmente como la Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (SETI). Hasta la fecha, no se han encontrado pruebas concluyentes de ese tipo a pesar de más de medio siglo de actividad modesta pero constante del SETI, y casi siempre se ha descartado que cualquier señal potencial se origine en satélites que orbitan la Tierra o en otras interferencias causadas por el hombre.
«Si ves tal señal y no viene de la superficie de la Tierra, sabes que has detectado tecnología extraterrestre», dice Jason Wright, un astrónomo centrado en el SETI de la Universidad de Penn State en Pennsylvania. «Desafortunadamente, los humanos han lanzado mucha tecnología extraterrestre».
La historia de este último espectáculo del SETI comenzó realmente el 29 de abril de 2019, cuando los científicos afiliados a Breakthrough Listen comenzaron a recoger los datos que más tarde revelarían la intrigante señal. Un equipo había estado usando el radiotelescopio Parkes en Australia para estudiar Próxima Centauri en busca de señales de llamaradas provenientes de la estrella enana roja, en parte para entender cómo dichas llamaradas podrían afectar a los planetas de Próxima. El sistema alberga al menos dos mundos. El primero, apodado Próxima b tras su descubrimiento en 2016, es aproximadamente 1,2 veces el tamaño de la Tierra y está en una órbita de 11 días. Próxima b reside en la «zona habitable» de la estrella, un sector vagamente definido en el que podría existir agua líquida en la superficie de un planeta rocoso, siempre y cuando las intensas erupciones estelares de Próxima Centauri no hayan destruido la atmósfera del mundo. Otro planeta, el Proxima c de aproximadamente siete masas terrestres, fue descubierto en 2019 en una fría órbita [por lo lejana] de 5,2 años.
Utilizando a Parkes, los astrónomos habían observado la estrella durante 26 horas como parte de su estudio de la llamarada estelar, pero, como es rutina en el proyecto Breakthrough Listen, también marcaron los datos resultantes para una posterior búsqueda de cualquier señal candidata de SETI. La tarea recayó en un joven interno del programa SETI de Siemion en Berkeley, Shane Smith, que también es un estudiante universitario en el Hillsdale College de Michigan. Smith comenzó a examinar los datos en junio de este año, pero no fue hasta finales de octubre que se encontró con la curiosa emisión de banda estrecha, agujereada a 982,002 megahercios, oculta a plena vista en las observaciones de Próxima Centauri. A partir de ahí, las cosas sucedieron rápidamente… por una buena razón. «Es la señal más emocionante que hemos encontrado en el proyecto Breakthrough Listen, porque nunca antes habíamos tenido un salto de señal a través de tantos de nuestros filtros», dice Sofía Sheikh de la Universidad Estatal de Pennsylvania, quien dirigió el análisis posterior de la señal para Breakthrough Listen y es la autora principal de un próximo artículo que detalla ese trabajo, que se publicará a principios de 2021. Pronto, el equipo comenzó a llamar a la señal con un nombre más formal: BLC1, por «Breakthrough Listen Candidate 1».
Para despertar el interés de cualquier investigador del SETI, una señal debe soportar primero un aluvión de simples pruebas automatizadas para descartar una evidente interferencia terrestre. Cientos de candidatos, sin embargo, pasan rutinariamente esta fase y son seleccionados para una mayor investigación. A partir de ahí, casi todos serán descartados como algún espejismo o error -quizás un exceso de estática, por ejemplo- que engañó al algoritmo de aventador, eliminándolos de la consideración como cualquier tipo de transmisión de los extraterrestres parlanchines. «Excepto esta», dice Sheikh.
Revisando los datos de 2019, Sheikh y sus colegas notaron que el telescopio había mirado a Próxima múltiples veces en escaneos que duraban 30 minutos en el curso de una semana. Breakthrough Listen utiliza una técnica llamada «cabeceo», en la que el telescopio pasará un período de tiempo mirando a un objetivo y luego un período equivalente mirando a otra parte del cielo, para comprobar que cualquier señal potencial proviene realmente del objetivo y no, por ejemplo, que alguien ponga en el microondas su almuerzo en la cafetería de un observatorio. «En cinco de las observaciones de 30 minutos durante unas tres horas vemos que esta cosa regresa», dice Sheikh, una pista de que la señal en realidad se originó en Próxima Centauri, o en alguna otra fuente del espacio profundo en esa parte del cielo, antes de llegar a la Tierra.
Uno podría pensar, entonces, que el caso estaría cerrado. Pero mientras que una fuente cósmica natural puede parecer improbable, aún no puede ser descartada y, según se piensa, por muy improbable que sea una explicación natural, una explicación «no natural» como la de los extraterrestres es aún menos probable. En consecuencia, todos los miembros del equipo de Breakthrough Listen entrevistados para este artículo insisten firmemente en que la posibilidad de que esto no sea otra cosa que una interferencia terrestre es extremadamente remota. «Lo más probable es que sea por alguna causa humana», dice Pete Worden, director ejecutivo de Breakthrough Initiatives. «Y cuando digo más probable, es como el 99,9 [por ciento]».
Ese escepticismo racional se extiende hasta la cima. «Cuando lanzamos Breakthrough Listen con Stephen Hawking en 2015», dice Milner, «se entendió que el enfoque científico más riguroso se usaría para analizar todas las señales de los candidatos». Milner y aparentemente todos los investigadores del SETI a los que apoya su financiación esperan que el BLC1 se marchite bajo el ahora intenso escrutinio del proyecto. Pero, sólo tal vez, no lo hará.
Por el momento, se prevén meses de análisis adicionales para descartar definitivamente otras posibles fuentes. Y la propia BLC1, aunque parece provenir de Próxima Centauri, no encaja del todo con las expectativas de una tecnofirma de ese sistema. En primer lugar, la señal no tiene rastro de modulación -debilidades de sus propiedades que pueden ser utilizadas para transmitir información. «La BLC1 es, a todos los efectos, sólo un tono, sólo una nota», dice Siemion. «No tiene absolutamente ninguna característica adicional que podamos discernir en este punto.» Y segundo, la señal «deriva», lo que significa que parece estar cambiando muy ligeramente en frecuencia, un efecto que podría deberse al movimiento de nuestro planeta, o de una fuente extraterrestre en movimiento como un transmisor en la superficie de uno de los mundos de Próxima Centauri. Pero la deriva es lo contrario de lo que ingenuamente se esperaría de una señal originada en un mundo que gira alrededor de la estrella vecina más cercana a nuestro sol. «Esperaríamos que la señal bajara en frecuencia como un trombón», dice Sheikh. «Lo que vemos en cambio es como un silbato de deslizamiento, la frecuencia sube».
Hasta ahora, las observaciones de seguimiento usando Parkes no han logrado encender la señal de nuevo, siendo necesaria una observación repetida para confirmar que la BLC1 es una genuina tecnofirma. «Si es una ETI debe ser eventualmente replicable, porque es poco probable que sea una única», dice Shami Chatterjee, un radio astrónomo de la Universidad de Cornell en Nueva York. «Si un equipo independiente en un observatorio independiente puede recuperar la misma señal, entonces, diablos, sí. Apostaría dinero a que no lo harán, pero me encantaría equivocarme».
Sin embargo, sigue siendo una de las señales más intrigantes encontradas por Breakthrough Listen- o de hecho cualquier programa SETI- hasta la fecha, una que el Jeque compara con la llamada «¡Wow! señal» detectada en 1977, que algunos creían que era de origen extraterrestre. «Creo que está a la par con la señal ¡Wow!», dice. Sin embargo, lo más probable es que se trate simplemente de una fuente de interferencia terrestre desconocida hasta ahora. En unos pocos meses probablemente lo sabremos con certeza de una forma u otra. Pero por el momento, nunca son extraterrestres… ¿verdad? «Odio esa frase, porque si dices eso, entonces por qué incluso mirar», dice Wright. «Lo que queremos decir con eso es que nunca antes han sido extraterrestres».
https://www.scientificamerican.com/article/alien-hunters-discover-mysterious-signal-from-proxima-centauri/
Se me escapo eso de «algoritmo aventador», debio ser Winnowing algorithm, aunque en el original Winnowing no esta con mayuscula.
Está bueno el misterio. Digamos que fuera cierto. ¡Dos civilizaciones tecnológicas tan cerca!
«La frecuencia de la señal sube» tal vez quiere decir que continuamente sube, lo que se corresponde con un objeto en aproximación. Para colmo se nos vienen en cima. Como próxima es una enana roja muy vieja, vieja es su civilización y han decidido visitarnos. 😊
Conspiranoid Mode ON
Vaya, vaya… pero qué casualidad… Breakthrough Listen, financiado por Yuri Milner, detecta una señal presuntamente artificial proveniente de justo justito el destino al que apunta Breakthrough Starshot, financiado por Yuri Milner…
https://breakthroughinitiatives.org/
Conspiranoid Mode OFF
Bueno, pero esa señal tan especial esta ahi, despues se vera. En principio hay que investigarla.
Pelau. En serio que no lo entiendo.
https://cdn.spacetelescope.org/archives/images/thumb700x/opo0202b.jpg
Siempre había imaginado el universo, como algo que iba creciendo en probabilidades de vida. No obstante hemos surgido, en una etapa de descenso. Y lo curioso de todo es que es tan breve el lapso de tiempo de probabilidad de vida (digamos alta), respecto al futuro que hay previsto para el universo y el nivel de creación de nuevas estrellas según las teorías actuales que me rompe los esquemas.
Es todo tan breve …
Las cosas están a distancias comparables a la vida del universo incluso hablando de la velocidad de la luz.
Si las probabilidades de vida son menores de aquí en adelante, tiene que haber otros big bangs para yo poder comprender/aceptar todo este proceso.
Siempre he considerado al hombre una máquina química. No veo a la vida como algo especial. No obstante me resulta absurdo sentir que estoy aquí tecleando una frase. No le veo ningún sentido. Todo tan breve (me refiero al tiempo de vida del universo, no a la «gran» vida del hombre). No entiendo nada.
Como diría Jack el Desguazador, vayamos por autopartes:
https://www.spacetelescope.org/images/opo0202b/
Este gráfico de 2002 es una comparación entre un «viejo modelo» y un «nuevo modelo» que más o menos sigue vigente. Según ese «nuevo modelo», la tasa (cadencia, ritmo) de nacimientos de estrellas tuvo su pico cerca del comienzo del universo, entre unos 500 a 1000 millones de años (~0.5 to 1 billion anglosajón) después del Big Bang.
Dado que el universo se expande, esa «explosión demográfica» estelar cercana al Big Bang no tiene nada de raro, porque en ese entonces el universo era más pequeño, «todo» estaba «más junto»… y a la vez el universo ya era lo bastante grande y por ende lo suficientemente frío como para permitir el colapso gravitacional de las nebulosas de hidrógeno.
En otras palabras, se dieron las condiciones óptimas para la formación de estrellas… y ni cortas ni perezosas las estrellas se formaron. ¡Rarísimo! 🙂
El gráfico llega hasta la actualidad, unos 14 mil millones de años después del Big Bang. Pero descuida, seguirán naciendo estrellas, cada vez a menor ritmo, sí, pero la Era Estelífera tiene cuerda para rato, una cuerda 10 mil veces más extensa que la edad actual del universo.
El fin de la Era Estelífera (que NO el fin del universo) se estima para dentro de unos 99,9 billones de años (billones de los nuestros), ya lo habíamos conversado aquí…
https://danielmarin.naukas.com/2020/05/09/el-sol-esa-estrella-tranquila/#comment-493836
Resumiendo, entre «hoy» y «el fin de la Era Estelífera» hay 4 órdenes de magnitud (un factor «x 10.000») de diferencia:
Hoy = 13.800.000.000 de años después del Big Bang
Fin = 100.000.000.000.000 de años después del Big Bang
Criaturas como nosotros difícilmente podrían haber aparecido mucho antes que «hoy» en la cronología cósmica, porque las condiciones no eran las más propicias para la vida tal y como la conocemos, vale decir, el universo era más «caliente» (demasiada radiación de fondo) y la materia carecía de la metalicidad suficiente (nucleosíntesis estelar).
Y viceversa, si nosotros hubiéramos aparecido mucho después que «hoy» en la cronología cósmica… en fija habría un Clonicarpo comentando «no entiendo nada, ¿cómo puede ser que nosotros aparezcamos recién ahora siendo que las condiciones propicias para nuestra existencia se dan por todas partes desde hace eones?» 🙂
Lo que nos lleva al último párrafo de este comentario…
https://danielmarin.naukas.com/2020/05/09/el-sol-esa-estrella-tranquila/#comment-493606
Y agrego: además de la distribución más probable, inevitablemente «alguien» tiene que ser «el primero» (antes de eso imposible) y «alguien» tiene que ser «el último» (después de eso imposible).
Lo que nos lleva al otro componente de tu desazón, y en verdad no sé qué decir para intentar levantarte el ánimo. Te carcomen cuestiones existenciales que no tienen respuesta… lo mejorcito que tenemos son especulaciones salvajes al estilo de la cosmología cíclica conforme de Penrose, por mencionar sólo una, que hay más y poco tienen que envidiarle a los cuentos de hadas del Vaticano & Company.
¿Existen los «infinitos» no matemáticos? ¿Existe la «eternidad»? ¿Existe la «nada», y de existir, cómo puede la «nada» por sí misma fraccionarse en partes iguales y opuestas que siguen sumando «nada» pero mientras permanezcan separadas son «algo» durante un tiempo?
NADIE tiene respuestas ciertas para esas preguntas. Mira por ejemplo esta conversación de cerebritos de primer orden…
https://www.researchgate.net/post/How_can_quantum_fluctuations_scale_up_to_make_something_as_massive_as_our_universe
Si el Big Bang es consecuencia de una «fluctuación cuántica»… ello presupone la existencia de campos cuánticos antes del Big Bang… o sea, ¿en qué «lugar o marco» previo a nuestro espacio-tiempo existen dichos campos?
Si el Big Bang es consecuencia de una «colisión de dos branas»… pues más de lo mismo, ¿»dónde» existen dichas dichosas branas aparte de «en el espacio matemático» dentro de las cabezas de los teóricos de cuerdas? Y así sucesivamente.
Quizá no hay respuestas o son absurdas porque las propias preguntas son absurdas o no sabemos cómo plantearlas correctamente. O quizá las preguntas que nos estamos planteando son las correctas, pero nunca obtendremos respuestas satisfactorias porque «el asunto» sobrepasa nuestra capacidad intelectual, superior a la del chimpancé pero igual de finita. Es decir, hasta ahora nos hemos desenvuelto sorprendentemente bien, pero no hay garantía alguna de que el intelecto humano esté a la altura de poder desentrañar los misterios últimos del cosmos.
En lo personal, yo tranquilamente he aceptado desde hace rato que… 1) todo lo que tiene un principio tiene un final… 2) dados el tiempo y el espacio suficientes, todo lo que «puede ser» (léase: todo lo que NO es imposible) tarde o temprano «es» en algún lugar… 3) el universo y la vida son accidentes, no tienen sentido porque no tienen propósito, simplemente «son» (por la sencilla razón de que NO son imposibles)…
…y 4) a falta de un propósito predefinido, somos libres de elegir un «sentido» para nuestras vidas… dentro de las restricciones impuestas por las circunstancias y por el propio concepto de «libertad», claro está, pero menos da una piedra 🙂
Para todo lo demás, las galletas de la fortuna de Pelfucio…
Vacío cuántico somos y al vacío cuántico volveremos 🙂
https://danielmarin.naukas.com/2020/05/09/el-sol-esa-estrella-tranquila/#comment-493647
No hay Yin sin Yang 🙂
https://danielmarin.naukas.com/2020/11/02/desde-cuantas-estrellas-se-puede-detectar-la-tierra-por-el-metodo-del-transito/#comment-511736
…o el puré de banana de Winston 😉
https://danielmarin.naukas.com/2018/10/28/una-mision-para-visitar-el-cinturon-de-kuiper-partiendo-desde-la-orbita-de-pluton/comment-page-2/#comment-455140
No estás solo en esto, Poli, al contrario, estamos todos en el mismo barco. ¿Quién no se ha estrujado la sesera alguna vez con estas cuestiones?
Sobra decir que en esto yo puedo estar tan equivocado o tan acertado como cualquiera… pero… por poner un ejemplo catártico-exorcivo… en estas fechas tan especiales que se avecinan… cualquiera diría que «el sentido» de una fiesta es… festejar mientras la fiesta dure (o el cuerpo aguante) 😀
¿Demasiado frívolo? Pero es que he ahí el quid de la cuestión: ¿dónde está el punto de equilibrio? Porque todo esto es fascinante, claro, pero si no le ponemos freno, si nos dejamos obsesionar por estas cuestiones existenciales sin solución, lo único que lograremos es amargarnos la única vida que tenemos y la solución seguirá brillando por su ausencia. ¡Lindo negocio!
Así pues, ya mismo te me dejas de agobios trascendentales que de última son intrascendentes por la simple razón de que el universo nos queda muy pero MUY grande. ¿Me oyes? No me obligues a despachar dos agentes de negro a tu domicilio 🙂
Paper de Avi Loeb relacionando dicha señal con veleros extraterrestres en 3… 2…
Gracias por el seguimiento detallado de esta misión Chang e5. Me parece que los chinos aquí lo han bordado aunque trajeran un 20% menos de lo previsto, pero con los medios actuales de análisis y viendo lo que se puede hacer con 5.4 g (y aún menos)no cabe duda de que es un gran logro. Podrán intercambiar material de distintas zonas lunares y de otras a las que se llegue en futuro cercano.
Y de paso voy a ver si me entero de CZ-8 …..