La Chang’e 5 despega de la Luna con muestras de la superficie

Por Daniel Marín, el 3 diciembre, 2020. Categoría(s): Astronáutica • China • Luna ✎ 112

La etapa de ascenso de la misión china Chang’e 5 despegó desde la superficie lunar hoy día 3 de diciembre de 2020 a las 15:10 UTC tras completar la recogida de muestras lunares. El motor de 3000 newton de empuje de la etapa tenía que funcionar sí o sí por primera y única vez. Afortunadamente, cumplió su misión con éxito. Seis minutos después la etapa de ascenso ya estaba en órbita lunar y procedió a desplegar sus dos paneles solares 17 minutos tras el despegue. El ascenso fue filmado por una cámara situado en la etapa inferior, una escena que recordó al despegue de los módulos lunares del Apolo desde la Luna hace casi medio siglo. Poco antes se desplegó una pequeña bandera de la República Popular China situada en la etapa de descenso y que ha sido diseñada para mantener su color rojo incluso con diferencias de temperatura entre el día y la noche de hasta 300 ºC. Es la primera bandera china que «ondea» en la Luna, puesto que las que llevan las misiones Chang’e 3 y 4 están pegadas a las sondas (todo el sistema de despliegue de la bandera tiene una masa total de 1 kg). Tras este éxito, y banderas aparte, ahora queda por delante la fase más crítica de la misión: el acoplamiento en órbita lunar entre la etapa de ascenso y el segmento orbital, un suceso que tendrá lugar el próximo día 5 de diciembre a las 21:40 UTC.

Recreación del despegue de la etapa de ascenso de la Chang’e desde la Luna (CNSA).

La Chang’e 5 se ha convertido en la décima nave espacial que despega desde la superficie lunar destino a la Tierra, tras las seis misiones Apolo que alunizaron y las tres sondas soviéticas de recogida de muestras Ye-8-5 que completaron con éxito su misión. La última vez que una nave despegó desde la superficie lunar para situarse en órbita alrededor de nuestro satélite fue hace 48 años, cuando la etapa de ascenso del módulo lunar Challenger despegó en el valle de Taurus-Littrow con Cernan y Schmidt a bordo. China es el tercer país que logra hacer despegar una nave espacial desde la superficie lunar después de Estados Unidos y la Unión Soviética. La Chang’e 5 partió de la Tierra el pasado 23 de noviembre y se colocó en órbita lunar el 28 de noviembre. El 29 de noviembre el segmento de aterrizaje de la sonda se separó del segmento orbital y el tercer alunizaje de una nave espacial china tuvo lugar el 1 de diciembre a las 15:11 UTC en la región del Mons Rümker del Oceanus Procellarum. La zona ha sido elegida por su interés geológico al tratarse de una región relativamente joven de la Luna y por su ausencia de accidentes geográficos. Las primeras imágenes a color que envió la Chang’e 5 mostraron que, efectivamente, la zona era excepcionalmente plana. Solo el perfil de la montaña Louville Omega rompía la monotonía del horizonte (esta montaña no es Mons Rümker, que se encuentra mucho más lejos al suroeste, bajo el horizonte local).

Panorámica de la zona de alunizaje con el color calibrado. La colina Louville Omega se ve en el horizonte (CNSA/Mattias Malmer /@3Dmattias).
La bandera desplegada por la  Chang’e 5 durante las pruebas en tierra (CNSA).
Zona de alunizaje de la Chang’e 5 (LRO/NASA).

Como curiosidad, vale la pena señalar que la Chang’e 5 quedó colocada en una órbita inclinada unos 42º y alunizó siguiendo una trayectoria de oeste a este, al contrario que las misiones Apolo. Y es que los astronautas de la NASA debían alunizar con el Sol a sus espaldas para evitar quedar deslumbrados, una limitación de la que carece un robot como la Chang’e 5. Después del alunizaje, el segmento de aterrizaje de la Chang’e 5 pasó casi un día recogiendo muestras del suelo lunar. Mientras que las sondas soviéticas Ye-8-5 solo usaron un taladro para recolectar muestras, la Chang’e 5, al igual que su gemela la Chang’e 6, incorporan un sistema doble formado por un taladro y un brazo robot. El taladro sirve para recoger muestras de rocas y regolito de hasta dos metros de profundidad, mientras que el brazo está diseñado para captar regolito superficial y pequeños guijarros. Este sistema ofrece además un nivel de redundancia adicional al garantizar que si uno de los dos mecanismos sufre algún fallo, el otro podrá tomar el relevo a la hora de recoger muestras.

Despegue de la etapa de ascenso de la Chang’e 5 filmado desde la etapa de descenso (CNSA).
La bandera desplegada (CNSA).

El taladro, situado en la parte en sombra de la sonda, fue el primero en entrar en acción para recoger muestras estratificadas y que no han sido modificadas por el viento solar, los rayos cósmicos o la radiación ultravioleta. Su localización en la sombra de la nave tiene como objetivo evitar un sobrecalentamiento del sistema. El taladro ha sido optimizado para perforar regolito y rocas y su diseño se basa en la experiencia acumulada tras casi seiscientas pruebas en tierra. Las muestras del taladro se insertan en una bolsa de kevlar y se depositan enrolladas en espiral el cilindro de recogida de la etapa de ascenso. El taladro finalizó sus operaciones con éxito el día 1 de diciembre a las 20:53 UTC, después de tres horas de operaciones ininterrumpidas.

1
Mecanismo de recogida de muestras de la Chang’e 5.
El taladro (a la izquierda) y la etapa de ascenso antes del lanzamiento (CCTV).
Fases para la recogida de muestras del taladro.
Recreación del sistema de perforación y ‘embolsado’ de muestras (CNSA).
El taladro en funcionamiento en la superficie lunar (CNSA).

Luego le tocó el turno al brazo robot, diseñado por la Universidad Politécnica de Hong Kong. El brazo, de 3,7 metros de longitud, está localizado en la zona iluminada de la sonda para permitir que el control de la misión pueda ver qué zonas son las idóneas para la recogida de muestras. A cambio de esta ventaja, debe soportar temperaturas mucho más altas. El brazo puede moverse en un rango de 120º y cubrir una superficie de unos ocho metros cuadrados. El extremo del brazo está formado por dos mecanismos de recogida: uno en forma de pala para hacerse con grandes cantidades de regolito y otro en forma de recipiente para captar piedras de pequeño tamaño. Este mecanismo doble garantiza la recogida de muestras incluso en zonas rocosas con poco regolito o con mucha pendiente, aunque la pala ha sido el mecanismo principal de recolección. Al lado del mecanismo de recogida de muestras, el brazo robot incorpora una cámara para fotografiar la superficie en detalle.

La Chang’e 5 con el brazo robot desplegado (CNSA).
Modelo de la Chang’e 5 con el brazo (Weibo).
Brazo robot de la Chang’e 5 (PolyU).
Detalle del sistema de recogida de muestras (PolyU).
Los dos extremos del sistema de recogida de muestras del brazo (CCTV).
Pala del brazo robot y recipiente contenedor (9ifly.cn).
El brazo en acción en la Luna (CNSA).
El brazo recogiendo muestras. Se ven las marcas de las zonas de recogida (CNSA).

Se había previsto recoger muestras de regolito con el brazo unas quince veces, pero el equipo de tierra comprobó que el recipiente de muestras estaba lleno tras doce operaciones de recogida y procedió a depositar el contenedor en el cilindro de la etapa de ascenso. Todo el proceso de recogida de muestras tuvo una duración de 19 horas. Durante el día siguiente el equipo de la misión siguió recopilando daos del resto de instrumentos, incluyendo el radar del subsuelo, un experimento necesario para saber cómo es el entorno de las muestras recogidas por el taladro.

Localización del radar de la Chang’e 5 (CNSA).
La etapa de ascenso durante las pruebas de vacío (Xinhua).

Mientras las operaciones de recogida de muestras tenían lugar, un equipo de ingenieros y técnicos se dedicó a recrear el relieve real de la zona de alunizaje en un simulador en tierra que contaba con una réplica a tamaño natural de la Chang’e 5. De este modo se pudieron planificar las operaciones del brazo robot con mucha más precisión. Los controladores de la misión ensayaron previamente los movimientos del brazo operando el simulador a distancia mediante una aplicación de realidad virtual.

Panorama de la zona de alunizaje (CNSA).
Detalle de la pata del tren de aterrizaje (CNSA).
El paisaje con la bandera desplegada (CNSA).

La Chang’e 5 ha sido diseñada para recoger unos 2 kg de muestras, aunque el sistema permite almacenar hasta 10 kg, una capacidad que quizá se emplee en futuras misiones. No obstante, parece ser que el control de la misión calcula que llegarán a la Tierra unos 3 kg. Sean 2 kg o sean 3 kg, todavía deben alcanzar nuestro planeta y para ello es necesario que el acoplamiento con el módulo orbital tenga éxito. El segmento orbital de la Chang’e 5 no ha estado ocioso estos días y se ha dedicado ha realizar cuatro maniobras para cambiar su plano y ajustar su posición de tal forma que su órbita sea la adecuada para que la etapa de ascenso se pueda acoplar con él. La etapa de ascenso tiene que realizar otras cuatro maniobras para aproximarse al segmento orbital, unas maniobras que efectuará durante los próximos dos días. A nadie se le escapa que la etapa más crítica de la misión es este acoplamiento y el posterior traslado de muestras a la cápsula de retorno. El éxito de la misión depende de él.

Planning de trabajo de la Chang’e 5.
Folleto con las fases de la misión (9ifly.cn).



112 Comentarios

  1. China sigue a toda pastilla. Una pregunta, es la primera vez que se recogen muestras a dos metros de profundidad en la Luna? Creo recordar que en las misiones Apolo les costó mucho éstas operaciones.

  2. Pase lo que pase, el logro es ya impresionante, dada la complejidad de la misión. No cabe duda de que, mal que duela a mucho «chinofobico», China está en la vanguardia en astronáutica mundial, no tan lejos de la NASA como a algunos (en especial a los yanquis ;)) les gustaría, y bastantes años por delante de la ESA y sus cada vez más anémicos resultados. Y eso con un presupuesto de risa que, aunque depende de la fuente consultada, no debe sobrepasar los 3000 millones de dólares (compárese con los 20.000 de la NASA).

    1. Santino ya crees en las misiones Apollo? Y el programa cientifico de la ESA es puntero…claro que con el escaso presupuesto de la ESA más no se puede hacer.

      El presupuesto de China ni mucho menos es tan bajo si esperas que tengan una estación tripulada para 2021 y una pleyade de nuevas sondas para los próximos años…debe andar superior al de la ESA si o si….otra cosa es que lo camuflen dentro de su presupuesto espacial militar…

      1. ¿Las misiones Apollo? Las mantengo en cuarentena, bajo una leve capa de escepticismo; como corresponde a alguien de formación científica (como es mi caso). Y es que, sin ser imposible, conseguir semejante cadena de gestas (sospechosamente, jamás repetidas) con tecnología de hace 50 años es cuando menos improbable… Aunque, claro… También los vikingos llegaron a américa en «drakars» de 10 m de eslora y sin instrumentos de navegación modernos: la suerte es un factor. En todo caso, para no abrir un debate incómodo, lo concedo por cierto.

        1. La formación cientifica no te asegura, nada…, se puede ser muy ingnorante en muchos temas, todos lo somos en algo…mira aquí puedes despejar todas tus dudas…

          http://clavius.org/

          No hay nada «sospechasamente» en la repetición, se fue 9 veces a la Luna, 6 aterrizadas… tiene que ver con la economía, ciencia que puedes leer también…

          No sé cual será tu ciencia, pero estoy seguro que los magufos no te gustarán…deberías leer más sobre las misiones Apollo antess de lanzar esas dudas infundadas…

          un s2

          1. Es la física. Y, sí; algo entiendo de las ENORMES dificultades técnicas que tiene llegar hasta la Luna, y más llevar a cabo ciertas operaciones como las de frenado, despegue y posicionamiento en órbita sin asistencia de un computador (de verdad). Te diré algo nada «magufo». Hay cazas modernos, por ejemplo las ultimas versiones actualizadas del F-16 o el J-10 chino, que LITERALEMENTE son imposibles de hacer volar de forma segura SIN la asistencia de un computador de abordo que controle las superficie de las alas o la propulsión a tiempo real, y estamos hablando de simples aviones. AVIONES: objetos mucho más lentos y que son frenados por el rozamiento, lo que los hace infinitamente más manejables e intuitivos.
            La NASA nos dice que sus hombres, sin más ayuda que un lápiz, papel y unos «ordenadores» de abordo bastante menos potentes que las calculadoras modernas de 20 euros «Casio» que llevan los chavales a la escuela, hicieron todo eso de manera casi impecable y a «ojo», dado la escases de sensores (Esta sonda china, por comparar, lleva un sensor de proximidad por rayos gamma pensado para traspasar el polvo que pueda levantar la propulsión que en los sesenta era ciencia ficción). Estupendo. Querer es poder, suele decirse. Si hay que creerlo, lo creo. Por fe que no quede.

          2. No voy a perder demasiado tiempo con tus magufadas, Santino. Ya son muchos los “conspiranoicos lunares” a los que he puesto en fuga de distintos foros, pero ya no me divierte como antaño.

            ¿Físico? ¿Tú? Un “físico” que escribe la sandez que acabas de escribir tú, comparando la dinámica de un cuerpo en un fluido (un avión en el aire en este caso) con la dinámica de un cuerpo sometido a las leyes de la gravitación y de la mecánica celeste, debe haberse sacado su título de “físico” (físico de qué, por cierto) en una tómbola. No me parece que tengamos que valorar en demasía las opiniones de un “físico” que parece desconocer que un caza cuya aerodinámica ha sido diseñada para convertirlo en un vehículo intrínsecamente inestable en aras de una mayor maniobrabilidad, para lo que necesita de un control electrónico de vuelo, tiene muy poco o nada que ver con un vehículo espacial concebido para alcanzar mediante una trayectoria balística una velocidad y altura tal que alcance la órbita terrestre y permanezca en ella por obra y gracia de las leyes de la naturaleza en forma de mecánica orbital, que a su vez limitan y condicionan su maniobrabilidad y que exigen determinadas fuerzas para cambiar esa órbita y su plano, para insertarse en una órbita de transferencia, para insertarse en órbita lunar…

            En fin, es ocioso desmentir la jilipollez esa de que los ordenadores del programa Apolo tenían menos potencia que cualquier móvil moderno, ya que en este mismo blog puede encontrarse información detallada sobre esos sistemas informáticos. Un secretito, amigo Santino: el Saturno V disponía de su propio ordenador en el cuerpo del cohete y todos los cálculos necesarios para que los astronautas llegasen a la Luna sanos y salvos los hacían… potentes ordenadores situados en Tierra que desde luego eran más potentes que el móvil o celular con el que has escrito esas bobadas. Los del módulo de mando y el módulo de descenso eran aparatos muy limitados para un fin específico.

            Por otra parte, como cualquier físico o ingeniero aeroespacial serio sabe, la capacidad para ir a la Luna o a Marte se tenía ya en lo básico desde el momento en el que los rusos enviaron a la Luna una sonda en 1959. La mayor parte de la tecnología que se usó en el programa Apolo fue una adaptación de tecnologías ya existentes gracias a la carrera armamentística, no se partió de cero. Basta con documentarse un poco. Si en 1965, por poner un ejemplo, podías mandar una bomba termonuclear a 8.000 km de distancia con un CEP de tres kilómetros (te dejo a ti, “físico”, que averigües lo que es el CEP, puedes buscarlo en Google), llegar a la Luna estaba chupado. Porque tal vez te sorprenda saber que los sistemas de guiado de las naves espaciales, tripuladas o no, derivan directamente de los sensores de guiado de los misiles. Y mas o menos lo mismo ocurre con los trajes espaciales, los sistemas estancos, los radares, los escudos de ablación de reentrada…

            En fin, me voy a acostar. Os dejo a los demás con el “físico”.

          3. Project Apollo Archive
            https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/sets/

            .

            Apollo 11 / 13 / 17 missions IN REAL TIME
            https://apolloinrealtime.org/

            Las misiones completas en tiempo real (días). Todos los eventos, todas las comunicaciones transcriptas, todos los vídeos, fotos, y demás material disponible.

            .

            https://www.youtube.com/watch?v=xc1SzgGhMKc
            A detailed account of every second of the Apollo 11 descent and landing. The video combines data from the onboard computer for altitude and pitch angle, 16mm film that was shot throughout the descent at 6 frames per second. The audio recording is from two sources. The air/ground transmissions are on the left stereo channel and the mission control flight director loop is on the right channel. Subtitles are included to aid comprehension.

            .

            Restored Apollo 11 Moonwalk – Original NASA EVA Mission Video
            https://www.youtube.com/watch?v=S9HdPi9Ikhk

            .

            https://www.youtube.com/results?search_query=Apollo+raw+footage

            .

            How To Prove We Landed On The Moon (Apollo 17)
            https://www.youtube.com/watch?v=oYPmitSg268
            Dave compares the original Apollo 17 16mm ascent camera footage to the Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) photos.

            https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html

            .

            LRO – Apollo Landing Sites
            http://lroc.sese.asu.edu/featured_sites#ApolloLandingSites

            LRO – Apollo Revisited
            https://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/revisited/index.html

            LRO – Apollo 11 Footsteps
            https://www.nasa.gov/image-feature/goddard/2019/apollo-11-footsteps
            http://lroc.sese.asu.edu/featured_sites/view_site/59

        2. los egipcios construyeron unas majestuosas pirámides y con lo que tenían en su momento
          lo mismo los incas cuando construyeron Machu Pichu, pero lo hicieron, supieron como.

        3. Lo que mencionas más abajo de los aviones no tiene nada que ver en realidad. El hecho de que los aviones de combate sean diseñados para ser inestables es otro éxito de la tecnología, no un atraso como dices. El fly-by-wire es un avance técnico relativamente nuevo que permite que los aviones militares puedan ser maniobrables de un modo que antes los pilotos eran incapaces de conseguir, por lo que no es un argumento válido para negar la tecnología de la época Apollo

          1. Totalmente de acuerdo.

            El sistema de vuelo fly by wire (manejado por computador)
            NO se utilisa del todo en otros tipos de aviones (747, cargueros)…es puro sistema hidraulico y vuelo directo.(claro…tambien tiene software…pero no de vuelo)

            …y no es que NO se puede volar sin el fbw…si no mas bien que fue DISEÑADO para vuelo inestable…por eso la necesidad del fly by wire…
            DE OTRO MODO, lo habria diseñado puramente con sistemas hidraulicos y control directo de vuelo («a pulso»)… como hasta el dia de hoy tienen muchos aviones militares.

            Conclucion: si el avion fue diseñadopara vuelo con FBW…No puede volar sin el.
            …pero eso NO significa que no se pueda crear el mismo avion sin ese sistema.

            Son principalmente ELECCIONES de diseño. (O para cumplir un requerimiemto militar)

          2. perdon…quise decir arriba. 🙂

            eso si, a medida que el vuelo es de MUY alto rendimiento, no hay musculo que aguante la fuerza hidráulica en la palanca de vuelo… por eso están los sistemas hidráulicos, el FBW, y mas ayudas al piloto…

            obio, NADA de esto se necesita en el espacio… donde no hay rozamiento, ni SUPERFICIES de control.

        4. Te preguntaste Santino porque los soviéticos, y en particular Mishin, a quien le había explotado el N1 destruyendo la rampa y retrasandolo 2 años, dos semanas antes del apollo II, nunca se quejó?
          Mínimo tienen que haber seguido la telemetría de la misión apollo y todas las imágenes
          Algún ingeniero de la OKB-1, o de las otras OKB deberían haber detectado un switch mal puesto, una tela descosida en el traje, una mala ubicación de una estrella.
          Es raro eh, mira que no había forma de adornarlos con plata a los soviéticos
          Yo la única explicación que le encuentro al silencio soviético es sólo que los americanos hayan llegado

        5. De la llegada a America por los normandos, (así es como debe de llamárselos) no hay ninguna prueba. Que pudieron haber llegado….si pero como náufragos , ninguno volvió a contarlo y no se han hallado restos en el continente americano por mucho que lo han buscado noruegos y daneses.

          1. Creo que es más bien Sin tino.

            Va a conseguir que no me guste la aventura china e5 a este paso. Criatura destructiva de emociones puras.

          2. Claro que hay pruebas, incontrovertibles a esta altura, por demás ampliamente documentadas y divulgadas… googleá L’Anse aux Meadows

        6. Pues los Chinos no han aprendido de los errores de los americanos. En las fotos no se ven las estrellas, y mira que se lo han dicho veces. Les hubiera costado poco meter unos píxeles blancos aquí y alla para dar el pego.

          1. Siiii. Es verdad! Y las patas del aterrizados están limpias cuando deberían estar llenas de polvo levantado por el cohete de frenado! Sólo falta que hayan puesto la roca con una C para redondear la farsa!
            😜😆

        7. Que clase de formacion cientifica tienes?
          Existe gente, como tu, que cree que antes de nacer ellos no habia tecnologia aceptable…si conoces algo de historia de la Ciencia, como deberias gracias a tu formacion cientifica – segun afirmas- , podrias comprobar que la bomba atomica se fabrico en 1945 y la de fusion nuclear en 1952. que las Voyager construidas en los 70 todavia funcionan a 20 mil millones de Km. y que se reciben sus senales.
          Que en 1954 se sintetizaban compuestos tan complejos como la estricnina,que en los años 30 se llegaba ya cerca del cero absoluto, que el telescopio Hale de Monte Palomar data de los 40.
          Que las tecnicas RMN en Quimica son de los 50 y que la velocidad de la luz se conocia en 1975 con un error de 5 partes por billon.
          Si tuvieras formacion cientifica sabrias estas cosas, pero seguramente no la tienes y solo eres un obnubilado por los ordenadores, de los que hay muchos.
          Hace bastante mas 50 años existian procesadores para operaciones matematicas como sumar usando puertas logicas que estoy convencido serias incapaz de disenar tu ahora mismo .
          Antes de que tu nacieses existieron miles de genios, no los menosprecies.

      2. Recomiendo el libro «how to apollo flew to the moon»
        No se deja nada al azar.
        (No nesesitaba del libro, pero en el hay detalles que ni yo sabia)…
        Tambien un pdf llamado «clouds across the moon»
        (Tambien llamado «cloud patterns in apollo photos compared whit comtemporary meteorological satellite images») En el que detalla como las fotografias de la tierra sacadas por las apollo coinciden con las de satelites meteorologicos de esos mismos dias.

        Nada queda al azar. Cuando mas analizas…mas detalles encuentras a favor.

          1. Me parece todo una pérdida de tiempo… los magufos son así, no tienen remedio.
            Por cierto, no sé si Santino = Edwin, en fin….

    2. Y dale con traer a la ESA a un artículo sobre China. Que los chinos lo están haciendo bien, a la vista está, no tienes porqué comparar nada con la ESA ni hablar de «anémicos» resultados traídos de tu imaginación.
      Que yo sepa la ESA lleva muchos años de logros en investigación Espacial intachable, tenemos rumbo a Mercurio una nave doble, la mayor nunca enviada (naves chinas en Mercurio, cero), un satélite de observación como el TGO en órbita de Marte (naves chinas en Marte, de momento cero) y en poco tiempo se lanzará el mayor telescopio jamás puesto en el espacio y se enviará una sonda a explorar los satélites galileanos. Por no decir que tenemos el generoso detalle de no lanzar etapas hipergolicas gastadas sobre la población local. Bien por China, por su fantástico programa espacial (mejor financiado que el de la ESA, y a años luz de Roskosmos, por cierto) y por los muchos logros que se espera de ellos. No hay que echar palabras de mi***a encima de nadie para celebrarlo.

      1. Mi querido amigo, te explico porque son tan duro con la ESA (en particular) y la UE (más globalmente):
        Supongo que no lo recuerdas, pero a finales de la década pasada, China ofreció a la ESA su colaboración en varios proyectos importantes, y esta, guiada por la CHULERÍA, la arrogancia y quien sabe sin algo de racismo contra los «amarillos», la rechazó con desdén: por aquel entonces, la astronáutica china apenas había dado sus primeros pasos, y algún chupatintas decidió que querían «robar» tecnología y que no tenían gran cosa que aportar.
        Dos lustros y medio después, tenemos que, mientras China se pasea por la Luna como si fuera su patio trasero, las misiones europeas fracasan o se retrasan una y otra vez, y mientras el «GPS» chino Beidou ya está plenamente operativo y con precisiones notables, el sistema Galileo sigue renqueante. Eso por no hablar de la tasa lanzamientos/éxitos. Y no, no trato de menospreciar la labor de la ESA. A lo sumo, me regodeo en la eterna arrogancia de una Europa en decadencia en casi todos los campos (no solo la astronáutica) que, pese a tener mucho que aprender, sigue mirando al resto del globo por encima del hombro.

        1. La ESA no avanza no porque hayan negado la ayuda de China,
          y China copia y hace espionaje y se apropia de cosas como si nada,
          los rusos por ejemplo confían mas en los EEUU que en China.

        2. He dejado que el resto de los comentaristas mejor armados que yo te discutan el alunizaje, una inolvidable gesta que no se ha repetido por falta de dinero.
          Pero decir que galileo está renqueante? Por ahí no paso. Galileo está plenamente operativo y lleva así desde 2018 cuando alcanzó la capacidad operativa global, ahora mismo quedan apenas 5 satélites que están a la espera de un Ariane 6 para llegar al espacio.
          Y si miramos Beidou el cual se ha nutrido también de Galileo, puesto que China aportó inicialmente capital para este proyecto y obtuvo retorno en capacidades técnicas, aunque reconozco que después se retiró para centrarse en Beidou pero aún así hubo transferencia de tecnología. Beidou solo ha alcanzado la capacidad operativa global en junio de este año.
          ¿Quien decíamos que estaba renqueante?

      2. La ESA hace su parte, pero no brilla. Tenemos a la TGO, cierto, pero la sonda de aterrizaje se estampó y fuimos incapaces de mandar la Exomars en esta ventana. China tiene una en camino con aterrizado y Rover. El mismo año se traen muestras de la Luna y el que vienen ponen una estación en órbita mientras ponen en marcha un radiotelescopi gigante y avanzan en coheteria.
        La posición está ahí ahí, pero la inercia de China, ahora mismo es muuuucho mayor.
        Es como cuando se ninguneaba a SpaceX porque todavía no habían hecho tal o cual, pero se veía la inercia con la que se venían moviendo.
        China va por un muy buen camino. Tiempo al tiempo.

  3. Impresionante el seguimiento tuyo Daniel por twitter y majestuoso el trabajo de los Chinos, cada día más avanzados…

    Ahora toca la parte más difícil el acople en órbita Lunar…esperemos que todo salga bien…

  4. Me parecen fascinante estas sondas lunares automáticas, sobre todo las soviéticas, por la época en que lo hicieron.
    Ojalá esto anime a más países a realizar logros semejantes

  5. Es realmente impresionante lo que ha conseguido China en tan poco tiempo. Esta misión va a marcar un antes y un después, sobre todo si consiguen que tanto el acoplamiento como el retorno a Tierra salgan bien. Supongo que tras el más que probable éxito, la CNSA se mostrará más segura de si misma de cara a futuras misiones similares y darán una mayor cobertura informativa a nivel mundial. Ya lo están haciendo tras el éxito de la fase de alunizaje, pero tienen mucho margen de mejora.

    Hablando de medios, y en lo que respecta a la televisión pública española (TVE), esta misión, tras el despegue de la Tierra, simplemente NO ha existido, pero es que tampoco ha existido para la gran prensa escrita. Simplemente vergonzoso, aunque visto el nivel del periodismo patrio en general, como que tampoco me extraña.

    1. Simple política: China es el (nuevo) enemigo oficial de Yanquilandia, y a España, como país satélite del «imperio», le toca hacer la reverencia ante las ordenes del amo en Washington, y minimizar cualquier logro científico o técnico de China. Si te tomas la molestia de buscar «China» en las noticias de hoy mismo, prácticamente todas serán negativas. Y es que Occidente (entendido como EEUU y sus lacayos) no tienen miedo a China y su avance, no… Tienen terror.

    2. Yo no creo que sea simplemente vergonzoso, es una mierda, eso es lo que es. Hoy salió en la TV Canaria una noticia de unos segundos, sobre la cámara Drago desarrollada por el IAC. Ponen un vídeo de un transbordador de la NASA (STS) despegando, y dicen que la cámara viajará, integrada en un satélite USA en enero, en «UN COHETE COMO ÉSTE». Así no me extraña la existencia de incrédulos, terraplanistas y demás.

      Interesantísima y exitosa misión, solo falta el acople y que lleguen las muestras a Tierra. Impresionante China. Creo que cuando se monte todo el chiringuito Gateway, los chinos ya van a estar plantando papas en la Luna.

      Muchas gracias Daniel por tenernos tan, y tan bien, informados.

      Pd. Por si sale en otro sitio. Esto debía ir debajo de un comentario del sr. HG.

      1. Yo no veo a los chinos tan adelantados en su programa tripulado lunar.
        Además, ahora ya no se trata tanto de llegar antes o después que nadie, sino de hacerlo de forma sostenida y sostenible.
        O sea, la nueva carrera lunar es más un Iron Man que los cien metros lisos…aquí pierde el que no sea capaz de mantenerse en pie….

        1. Hombre, Pochimax… Tras el éxito de esta misión los chinos tienen chupado enviar un par de personas a la Luna. Acaban de probar a pequeña escala todos los pasos a dar. Solo necesitan un cohete potente (están en ello), una nave (están en ello) y un módulo de alunizaje (fijo que están en ello). Nada que no puedan dejar listo de aquí a siete u ocho años tomándose las cosas con tranquilidad.

          1. Bueno… 7 u 8 años, sí. Vamos a eso me refiero. Considerando que el alunizaje NASA puede ocurrir hacia el año 2028, no veo «adelanto». En ese sentido iba mi comentario.
            De todas formas, sobre todo va a depender del interés (y la pasta) que le pongan.

          2. Con mucha tranquilidad diría yo.
            La capsula la tienen o por lo menos una que se le parece muchisimo:

            https://danielmarin.naukas.com/2020/05/08/regreso-de-la-capsula-de-nueva-generacion-china/

            Con el CZ-5 seguro que cualquiera de los tipos listos que por allí tienen te manda en un esquema con 2 o 3 lanzamientos una nave tripulada y un aterrizador y combustible para volver.

            En lo que más alejados deben estar es en un lander, pero a sabiendas que el módulo lunar soviético estaba basado completamente en el de sus sondas de retorno de muestras pues estoy seguro que algo se les ocurre también a esos chicos listos.

    3. Los medios solo estan pendientes de su señor o señores o señora y señoras o señuelos y demás coñazos de atontamiento borreguil. Son medios mediocres pero no de comunicación …. diriase. Al menos no conttempla estos logros de la humanidad. Prefiere crímenes, escándalos, denuncias manipuladas etc etc. Prefiero este blog mil veces antes que cualquier noticiero.

      1. Era respuesta o puntualizacion a HG . Supongo que el árbol de respuestas es correcto pero sería de agradecer numerar las entradas y subnumerar los niveles..

        Seguro que HG estará de acuerdo (confundidos por el sistema )

      1. Yo he llegado a la conclusión de que Corinna no era una “amiga íntima” del Emérito, sino una “allegada”. Luego, podrian quedar para cenar en Nochebuena… 🤣

  6. DANIEL gracias gracias ¡¡¡¡¡ por tus informes tan amplios y con tantos detalles. Por cierto os pongo un enlace con las imágenes de la operación de toma de muestras llevada a cabo. Dura casi dos horas pero merece la pena verlo por la cantidad de detalles que muestra. Al final los chinos con algo de retraso hicieron un especial, fijaros la maqueta a tamaño real y el brazo con el suelo lunar con las rocas en las mismas posiciones que en la luna, han aprendido de los colegas del jpl.

    enlace: https://www.youtube.com/watch?v=QaQjDu0U5CA

    Saludos jorge m.g.

  7. Increíble ojalá que la maniobra de acoplamiento automático salga bien cómo la transferencia de material al módulo de retorno además de el reingreso de dicho módulo en definitiva a comenzado una nueva era en la exploración espacial 🤩

  8. Bueno, la espera ha merecido la pena y de momento todo va viento en popa y a toda vela. Puede que les quede lo más difícil todavía, pero he disfrutado como un enano de las operaciones de muestreo, sobre todo por el ritmo frenético al que estamos poco acostumbrados en esto del espacio.
    Bien por China y la Chang’e-5.
    Rezaba porque aterrizaran cerca del montecillo ese, y al final han estado mucho más cerca de lo previsto inicialmente, así que el panorama desde el sitio de alunizaje les ha quedado muy molón.

    1. La velocidad de la misión es apabullante para lo que nos tienen acostumbrados las sondas. La Luna es un objetivo bien agradecido.
      La carrera que se nos viene va a ser muy divertida. Esta década promete. Cuando hagamos repaso de 2020 comparado con lo que pasaba hace un lustro va a quedar bien claro. Y el año que viene aterrizajes en Marte!

  9. Impresionante despegue ¡¡¡
    De joven, me pasé toda la noche para ver la hazaña del Apollo 11, bueno, en realidad para ver un claro-oscuro móvil que decían que se trataba de N. A. bajando.
    Ahora es mas cómodo y puedes repetir la visualización las veces que quieras.
    Felicitaciones a los ingenieros chinos por la hazaña, extensible a las miles de personas que lo construyeron, montaron, probaron, modificaron, volvieron a probar etc.
    Como siempre Daniel, haces que se nos caiga la baba leyendo y viendo lo que publicas, mil felicitaciones
    Cero a los medios de comunicación españoles, vamos bien ¡¡¡¡¡¡¡¡

    1. Franz que esperas en un país de paletos, acuérdate del satélite español, solo decían una y otra vez los 200 millones tirados a la basura. Como vas a esperar algo de estos medios en manos de gente que la ciencia no les importa salvo para cuando interesa, si hubiera estallado o estrellado ya te digo que sale mas en los medios.

      Y respecto al mundo anglosajón tampoco es que cambie la cosa mucho, hay una política de negar lo que hace china y de los americanos y la nasa ni te cuento. Pues yo pienso que o se espabilan o se quedan atrás.

      El próximo año tenemos la chandrayaan 3 y otras cosas como la estación china, etc

      saludos jorge m.g.

  10. «La montaña Louville Omega» así se llama. Uffff

    «Como curiosidad, la Chang’e 5 quedó colocada en una órbita inclinada unos 42º y alunizó siguiendo una trayectoria de oeste a este, al contrario que las misiones Apolo. Y es que los astronautas de la NASA debían alunizar con el Sol a sus espaldas para evitar quedar deslumbrados»

    (Haber Zener despistado) los 42º inclinación del plano orbital respecto al ecuatorial. El nodo es el punto donde los planos se interceptan, justo en el nodo si separamos el vector velocidad de la nave en dos componentes: una polar y otra ecuatorial, (la componente polar no me interesa) entonces según lo que menciona Daniel la dirección de la componente ecuatorial coincide con el giro de la luna. Yo creía que esto no se hacía por que era energéticamente más caro. Y se seguía la trayectoria de las Apolo. Un mito roto!! 😊

  11. Porque hicieron todo «apollo style»?
    …ya saben, acoplamiento en orbita, despegue de etapa superior…
    No era mejor solo un lander con un pequeño cohete con las muestras volviendo a la tierra… (como se planea en marte)

    1. Daniel E
      No recuerdo si lo leí en otra entrada en este mismo lugar (Daniel Marín/Naukas) o lo comentaron en una televisora china durante la transmisión del despegue de la nave. El caso es que se dijo que la razón por la que las misiones Luna trajeron a la Tierra menos de 350 g (creo recordar) de material lunar, cada una, fue que al usar la misma nave para bajar a la Luna y regresar a la Tierra, ésta tuvo que bajar (a la Luna) y subir (de la Luna), el escudo térmico de protección para el ingreso a la atmósfera terrestre. Esta protección era muy pesada y constituía una parte importante de la carga que podía manejar la etapa de descenso y ascenso lunar. China con este diseño «tipo Apolo» no tiene que bajar y subir este escudo. Aunque lo que comenta Daniel Marín quizá sea la razón principal.

  12. Me siento complacido de que los ingenieros chinos hayan llegado hasta donde han llegado. Es increíble.
    Muchos han mencionado el secretismo, censura china. No obstante aquí, todos sabemos que las muestras han despegado de la luna y sin embargo no hay mención alguna en spacenews. Saquen sus conclusiones de dónde está la merma en información. Las cosas no son blancas o negras.

    1. Hablando de jugar a las escondidas…
      https://danielmarin.naukas.com/2020/07/22/persefone-un-orbitador-para-estudiar-pluton-en-2058/#comment-501607

      Si LA fuente toma la decisión de, por ejemplo… y es sólo un (1) ejemplo, hay más… transmitir en vivo el lanzamiento de la Tianwen 1… y luego resulta que NO mantiene esa decisión hasta sus últimas consecuencias como gente adulta, seria y confiable… ¿qué se supone que los medios informativos occidentales deben hacer la próxima vez que Xin Pedrín grite «el Lobo, el Lobo»?

  13. Para dejar constancia de una leve corrección: “La Chang’e 5 partió de la Tierra el pasado 23 de noviembre y se colocó en órbita lunar el 28 de diciembre”.
    Supongamos que no se trata de una inocentada anticipada y que se refiere a noviembre… 😌
    Gracias por el jugoso artículo, y saludos a todos.

      1. Si porque además no han enseñado nada o muy poco porque si no habria aparecido por aquí intuyo.
        Estoy de acuerdo con Herrbus, los aviones lanzadores se ha demostrado que tienen muchos problemas, me recuerdan mucho a los aerospikes, si, la física dictamina que son mejores, ahora dile tu al ingeniero que lo haga a ver con que cara se te queda. Y lo mejor de todo es que tampoco es un TSTO 100% recuperable si no que parece que solo reutilizan el avión y como muchisimo aunque lo dudo la 1.ª etapa del cohete.

      2. Es que el redactor del artículo de Xataka es Cristian Rus, quizás el peor divulgador de la cosa cientifica a este lado del río Grande… No da una, el chaval.

    1. A continuación, otro nuevo proyecto de Spaceplane, un poco más serio que la mayoría porque cuenta con Gary Hudson (Rotary Rocket, DC-X, t/Space Corp, Phoenix SSTO):

      Radian Crewed Spaceplane

      https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=52422.0

      Se lanza con una especie de trineo-cohete para reducir la masa del tren de aterrizaje, que así no tiene que soportar el peso del cohete cargado durante el despegue.

      – Kerolox sled-launched SSTO rocket plane. Fuel ratio of 95%.
      – Radian Aerospace believes its so-far-unnamed spaceplane could reach orbit as soon as 2025.
      – Radian hopes to be launching on a daily basis by 2031, serving commercial and government customers.
      – «It will take about $450 million to get to our first flight.»

      No le doy muchas posibilidades de llegar a existir.

    1. La Chang’e-1 fue lanzada en octubre de 2007. Han pasado 13 años.
      Desde luego, han conseguido bastantes cosas con su programa lunar, en estos 13 años. Pero tampoco me parece «poco tiempo».

      1. Estoy de acuerdo, en 13 años avanzaron lo que avanzaron. Lo que pasa es que hoy día ese progreso regular llama la atención en un mundo donde las cosas salen como por espasmos, un esfuerzo monstruoso para llegar a la luna y luego debió irse para atrás porque era insostenible idem con el trasbordador.

  14. Si la mision tiene un exito total , mandaran al mundo y en particular a la NASA , un mensaje alto y claro . Se parecen a los Romulanos » hemos vuelto y esta vez para quedarnos » . Un lanzador mas potente (CZ-X dentro de unos años ) y un modulo lunar y estan listos .

Deja un comentario