¿Qué nos depara 2022 en el espacio?

Por Daniel Marín, el 4 enero, 2022. Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • blog • Cohetes • Lanzamientos ✎ 344

Si 2021 fue un año récord en lanzamientos, 2022 promete superarlo. Y un año más, los dos protagonistas en cuanto a número de lanzamientos espaciales serán China y SpaceX. China apunta a superar su récord de misiones anuales, alcanzado en 2021 con 55 misiones orbitales, y podría llegar llevar a cabo cerca de 70 misiones. Estados Unidos, de la mano de SpaceX, podría alcanzar el récord de China del año pasado. Precisamente, será en EE UU donde tengan lugar dos de los lanzamientos más críticos y esperados: el despegue del primer SLS en la misión Artemisa I y, por otro lado, el primer lanzamiento orbital del sistema Starship. Ambos sistemas de lanzamiento, otrora rivales, ahora están hermanados dentro del programa Artemisa y el destino ha querido que sus primeras misiones se lleven a cabo este mismo año. Además, en principio, las dos en marzo, aunque es más que probable que haya retrasos.

2022 será el año en el que, por fin, el SLS despegue (NASA).

Hablando de lanzadores, 2022 promete ser un año de novedades. Con suerte, por fin debutará el poderoso Vulcan de ULA (United Launch Alliance), el cohete de metano destinado a sustituir a los veteranos Atlas V y Delta IV. Y es que los lanzadores de metano serán protagonistas en 2022. Además del Vulcan y Starship, este año debe despegar el cohete estadounidense Terran 1 de Relativity Space, el Zhuque 2 de la empresa china LandSpace y el también chino Hyperbola 2 de iSpace, todos ellos vectores de methalox. Aparte de estos lanzadores, también debutará el cohete japonés H3 a base de hidrógeno, el Vega C europeo o el pequeño RS1 de ABL Space Systems. En China, además de los vectores privados Zhuque 2 e Hyperbola 2, se espera que despeguen por primera vez el Larga Marcha CZ-6A —una versión pesada del pequeño CZ-6— del conglomerado estatal CASC y el Zhongke 1A de CAS Space. Por otro lado, el poderoso Falcon Heavy realizará varias misiones este año y el Ariane 6 europeo debutará al fin. Quizá también lo haga el New Glenn de Blue Origin, aunque podría retrasarse a 2023. Ya en casa, entre octubre y diciembre tendrá lugar el lanzamiento del cohete suborbital Miura 1 de PLD Space.

Este año sí que veremos el despegue del sistema de lanzamiento más potente de la historia (SpaceX).

En cuanto a sondas espaciales, este año seremos testigos del lanzamiento de la sonda ruso-europea ExoMars 2022 rumbo al planeta rojo, aunque llegará en 2023, además de la sonda Psyche de la NASA para estudiar el asteroide homónimo. En 2022 veremos muchas sondas con destino a la Luna: las sondas Peregrine 1 (EE UU), Nova-C (EE UU), SLIM (Japón), Chandrayaan 3 (India) y Luna 25 (Rusia), que intentarán aterrizar en nuestro satélite. También veremos sobrevuelos cercanos de Europa —el satélite de Júpiter— por parte de la misión Juno y en octubre la sonda DART de la NASA chocará contra Dimorphos, la luna del asteroide Didymos. En cuanto a misiones científicas, en 2022 se lanzarán los observatorios solares Aditya-L1, de India, y ASO-S (Advanced Space-borne Solar Observatory), de China, país que también lanzará la sonda Einstein Probe, un observatorio espacial de rayos X. Por otro lado, a mediados de año, quizá antes, veremos las primeras imágenes del telescopio espacial James Webb.

Esperemos que no se convierta en ExoMars 2024 (ESA).
El Ariane 6 debutará en 2022 (ESA).

En cuanto al ámbito tripulado, además del arranque del programa Artemisa de la NASA, la Estación Espacial Internacional (ISS) seguirá a todo trapo un año más. Veremos misiones turísticas de SpaceX y el primer vuelo de un cosmonauta ruso en una Crew Dragon. Con suerte, tendrá lugar el primer lanzamiento de la nave Starliner de Boeing en su segunda misión y puede que el primero de la nave tripulada india Gaganyaan (ambas misiones sin tripulantes en estas misiones). La nave de carga Dream Chaser también es posible que despegue este año, aunque probablemente su lanzamiento se retrase a 2023. 2022 será decisivo para la nueva Estación Espacial China (CSS). Además de lanzar dos naves tripuladas Shenzhou, despegarán los módulos Wentian y Mengtian para completar la primera fase de construcción de la CSS. La estación comenzará además a llevar a cabo relevos regulares de tripulaciones, como en la ISS.

La Estación Espacial China (CSS) terminará 2022 con este aspecto tras el acoplamiento de los módulos Wentian y Mengtian (CMSA).
Este año despegará el Miura 1 de PLD Space (PLD Space).

Enero

  • 6 de enero: primer lanzamiento orbital del año, un Falcon 9 en una misión Starlink.
  • 14 de enero: regreso de la nave de carga Dragon 2 (CRS-21/SpX-21).
  • 23 de enero: llegada del telescopio espacial James Webb al punto de Lagrange.
El telescopio James Webb llegará al punto L2 (NASA).

Febrero

  • 15 de febrero: lanzamiento de la nave de carga Progress MS-19 desde Baikonur mediante un Soyuz-2.1a.
  • 19 de febrero: lanzamiento de la nave de carga Cygnus NG-17 mediante un cohete Antares desde Wallops.
  • 28 de febrero: lanzamiento de una nave Crew Dragon en la misión turística Axiom 1 (Ax-1) rumbo a la ISS con Michael López Alegría (EE UU), Larry Connor (EE UU), Mark Pathy (Canadá) y Eytan Stibbe (Israel).
En 2022 la ISS seguirá con mucha actividad (NASA).

Marzo

  • 18 de marzo: lanzamiento de la nave Soyuz MS-21 con Oleg Artemyev, Denis Matveiev y Serguéi Korsakov.
  • Regreso de la Shenzhou 13 tras batir el récord de permanencia chino en el espacio (unos seis meses).
  • Primer lanzamiento del cohete Terran 1. Tendrá lugar desde la rampa SLC-16 de Cabo Cañaveral.
  • Lanzamiento del carguero Tianzhou 4 rumbo a la Estación Espacial China (CSS), aunque podría retrasarse a abril.
  • Lanzamiento de la misión Artemisa I. Esta primera misión del SLS Block 1 llevará una nave Orión no tripulada alrededor de la Luna. También se enviarán a la Luna varios satélites pequeños y cubesats. No se descartan generosos retrasos.
  • Lanzamiento de la sonda lunar Nova-C de Intuitive Machines mediante un Falcon 9.
  • Primer lanzamiento del sistema Starship. Podría ser la combinación Super Heavy B4 y la Starship S20 u otro prototipo Super Heavy, especialmente si SpaceX decide emplear los Raptor 2 para su primera misión orbital. Como en el caso de Artemisa I, se esperan retrasos, sobre todo dependiendo de la decisión de la FAA con respecto al impacto medioambiental de Starbase.
Los 29 motores Raptor 1.5 del B4 (Elon Musk).

Abril

  • 15 de abril: lanzamiento de la Crew Dragon en la misión Crew-4 con Kjell Lindgren, Robert Hines, Jessica Watkins y Samantha Christoforetti (ESA/Italia).
  • Primer lanzamiento del cohete Vega C europeo.
  • Primer lanzamiento de la nueva nave de carga japonesa HTV-X mediante un cohete H3.
Primer lanzamiento del cohete japonés H3 (JAXA).

Mayo

  • 1 de mayo: lanzamiento de la nave de carga Dragon 2 CRS-25 con nuevos paneles solares iROSA.
  • Lanzamiento de la Shenzhou 14 con tres astronautas.
  • Lanzamiento de la nave Starliner de Boeing en la misión Boe-OFT 2 no tripulada. Si esta misión sale bien, el primer lanzamiento tripulado de la Starliner en la misión Boe-CFT podría tener lugar antes de final de año.
La Boeing CST-100 Starliner debe volver a despegar en 2022 (Boeing)

Junio

  • 3 de junio: lanzamiento de la nave de carga Progress MS-20.
  • Primer lanzamiento del cohete Vulcan de ULA con la sonda lunar Peregrine 1 de Astrobotic.
  • Lanzamiento del módulo Wentian para la Estación Espacial China con un cohete CZ-5B (podría ser en junio).
El Vulcan podría despegar por primera vez este año (ULA).

Julio

  • Lanzamiento de la sonda lunar rusa Luna 25 mediante un Soyuz-2.1b lanzado desde Vostochni.
  • Primer lanzamiento del Ariane 6 (Ariane 62) desde la rampa ELA-4 de Kourou (quizás se retrase a agosto o septiembre).
Esperemos que la Luna 35 pueda despegar en 2022 (Roscosmos).

Agosto

  • 20 de agosto: lanzamiento de la sonda Psyche y las pequeñas sondas Janus A y B mediante un Falcon Heavy desde la rampa 39A.
  • Lanzamiento de la nave de carga Cygnus NG-18.
La sonda Psyche despegará en 2022 (NASA).

Septiembre

  • 20 de septiembre: lanzamiento de la sonda ExoMars 2022 mediante un cohete Proton-M/Briz-M desde Baikonur.
  • 21 septiembre: lanzamiento de la Soyuz MS-22 con Seguéi Prokopyev, Dmitri Petelin y un astronauta de la NASA.
  • Lanzamiento de la nave de carga Dragon 2 (CRS-26).
El rover Rosalind Franklin de la misión ExoMars 2022 (ESA).

Octubre

  • Lanzamiento del Tianzhou 5 y el módulo Mengtian para la Estación Espacial China (CSS). Completada la primera fase de construcción de la CSS.
  • Lanzamiento de la nave Crew Dragon en la misión Crew-5 con Nicole Mann, Josh Cassada, Koichi Wakata y Anna Kíkina.
  • La onda DART choca contra Dimorphos, la luna del asteroide Didymos.
  • Primer lanzamiento del cohete suborbital Miura 1 de PLD Space (podría retrasarse a noviembre o diciembre).
En octubre DART chocará contra Dimorphos (NASA).

Noviembre

  • Lanzamiento de la tripulada Shenzhou 15 y relevo de la tripulación de la Shenzhou 14, que regresará poco después. Por primera vez, seis personas vivirán unos días en la Estación Espacial China.
La estación espacial china con los módulos Wentian y Mengtian acoplados (CME).

Diciembre

  • Lanzamiento de la nave de carga Progress MS-22.
Un año más, China promete batir el récord de lanzamientos espaciales (Xinhua).


344 Comentarios

  1. Magnífico calendario. Gracias Daniel ! ( el pueblo pide añadir Ariane 6 ! y bluefilicos NG ! . Yo me apunto a todo ello ! )

    La flotilla lunar me parece de lo más emocionante junto con los grandes lanzadores y sus pesados retos . Además las sondas asteroidales ampliando el capítulo de su análisis y estudio …y ! El Webb …. quien sabe que nos dirá. Igual solo…” Oh my God ….está lleno de protogalaxias !

    Creo que deberías de empezar a explotar el merchandaise y ofrecer por un módico precio obtener el calendario de sobremesa “Eureka 2022” con lo que has confeccionado.

    Tu verás. Yo me lo bajaba.

          1. Pues ya tengo la portada y enero, pero el fórum no me deja subir los links… alguien se presta para que se los mande por privado y los suba donde sea, en caso de que sepa hacerlo? prometo no mandar viruses ni nada…

          2. Igual estas en espera por moderación.

            Otra posibilidad es usar wetransfer o algo similar. O compartir un enlace de google drive.

          3. Magnífico!

            Rima mejor “ningún espaciotranstornado sin su Eurekacalendario !

            Un soporte para escritorio y recibirlo, previo pago, x Amazon (BO) jajaja sería lo suyo.

            Hay que colaborar para que todos los proyectos mejoren. De paso una parte de crowdfunding para el blog o su autor (que los precios del billete orbital está más allá de por las nubes pese a Elon) no me parecería mal.

            Felices Reyes Magos.

  2. observaron la foto de la iss?
    los paneles solares de la derecha (los nuevos) se ven muy mal… quiero decir…son seguros y funcionan bien…pero dan muy mal aspecto.

    1. ¿mal aspecto? pero si son tecnología punta! Son desenrollables, pesan mucho menos y generan más electricidad que los viejos. Son los que va a llevar la Gateway y los que lleva la DART… en fin.
      https://danielmarin.naukas.com/2021/06/06/lanzamiento-de-la-dragon-2-crs-22-con-los-nuevos-paneles-solares-de-la-iss/
      live.staticflickr.com/65535/51711652461_511fbd208e_k.jpg
      pbs.twimg.com/media/E4VqQEOWQAUXdQ6?format=jpg&name=large
      pbs.twimg.com/media/E4uXwEdVEAcx_Jp?format=jpg&name=large

      1. Será porque están encima de los otros y no están alineados ni paralelos. Pero están perfectos, para ser desenrollados yo esperaría que estuviesen un poco alabeados.

  3. Si tenemos suerte y coincide un relevo de tripulaciones en la ISS y en la CSS, superaremos el récord de los 14 en órbita del 2021. Si el relevo fuera con Dragon serían 17, con Soyuz 16. Aunque una coincidencia así parece bastante improbable. Sí empataremos varias veces los 14, por ejemplo durante la misión de Axiom.

    1. También podría ocurrir lo contrario. Un mínimo de 3 astronautas en órbita, sólo en la Soyuz, porque coincidiera que han bajado los de la Shenzhou y los de la Dragon … bueno, no me he mirado los calendarios de vuelos (porque son un infierno y además seguro que son cambiantes en fechas), pero todo podría ser.

      1. Potencialmente….. si se coordinan o coinciden las naves tripuladas (3 en soyuz + 4 en Dragón, + 3 en Shenzhou) ya serían 10, junto con 3 CSS y 7 en ISS podrían llegar a 20 orbitando (sin contar con star liner) y pudiendo añadir 12 suborbitales …..

        Aunque realmente serán 14 + posibles sorpresas que serán bienvenidas.

        Estaremos atentos. Sangre bombeada más allá de Kármán…

        1. El problema es que no veo en la ISS coincidiendo un doble relevo (2 Dragon y 2 Soyuz). Habría ahí metidas 14 personas a la vez. Entiendo que el calendario de vuelos intenta evitar esa situación a toda costa en la estación. La Dragon no es el Transbordador, ¿dónde dormiría toda esa gente?

          1. Los que tendrían que rebuscar cama serían los de la Soyuz porque la Dragón parece ser más comoda, el año pasado el comandante no dijo que prefería dormir ahí que en la ISS?

          2. Los comandantes están durmiendo en la Dragon, pero dijo que era un poco ruidosa.
            Bueno, supongo que se apañarán de alguna manera. En el segmento ruso hay 3 camarotes, desde que subieron el Nauka, pero no sé cómo se organizan para dormir cuando coinciden dos soyuz y hay 6 ruskis ahí arriba.
            Por ejemplo, el sosaina de Vande Hei no nos ha contado dónde duerme (¿lo mismo va a un camarote del segmento USOS?)

          3. @Pochi.
            Cama caliente, como en los submarinos. Total te metes en tu saco y te buscas un rincón donde no haya mucho trajín.

          4. No hay turnos en la ISS. A la hora de dormir, van todos.
            Da igual, supongo que sí se las apañarían, de alguna manera.

    1. El problema es que si no falla la etapa superior seguro que hace litofrenado una gran pena pero no creo que ese Rover llege intacto a Marte ojalá la ESA se ubiera asociado con los chinos que almenos se le dan mejor los controles de calidad 😑

  4. Mis predicciones 2022…

    LLegaremos cerca de los 200 lanzamientos…

    Starship no llegará a órbtia…

    El New Shepard volará tripulado más de 12 veces…

    El New Glenn se verá en la rampa…y se lanza en Diciembre…

    El Vulcan debuta en el primer semestre…

    Todas las misiones Lunares son éxitosas…

    Exomars se estrella…espero equivocarme…

    El SLS vuela después de Junio…

    El Zhuque-2 será el primer cohete de methalox en llegar al espacio…

    El cohete de RFA-OHB llega al espacio…

    Orbex llega al espacio…

    Firefly no logra lanzar al espacio, ahora que su dueño ucraniano tiene que vender su posición en la compañía…

    Relativity llega al espacio…

    El Nuri vuela con éxito…

    El Angará llega con éxito al espacio…

    ABL Space lanza con éxito los primeros Kuipers…

    Virgin Galactic reanuda sus vuelos a finales de año…

    Virgin Orbita lanza con éxito…

    Astra lanza más de 8 veces a órbita…

    Rocket Lab lanza el Electron más de 10 veces…

    Gangayaan-1 se lanza a finales de año…

    El SSLV es un éxito…

    El Miura-1 falla..desgraciadamente…espero equivocarme…

    El F9 y FH lanzan 45 veces entre los dos…

    Starliner debuta con astronautas a finales de año…

    El JWST nos deja con la boca abierta con sus primeras imagenes…

    Y eso es todo señores…mi bola de cristal se ha agotado 😉

    1. Si la FAA no le pone «palos en la rueda» a SpaceX para retrazar el lanzamiento del SH-SS, la Starship si tiene posibilidades de llegar a orbita, de llegar a lograrse ese hito, la Moonship estara mas cerca de alunizar en esta decada, y la Starship de Amartizar en la proxima decada.

    2. Venga, a ver quien acierta más con tu lista.

      «LLegaremos cerca de los 200 lanzamientos…

      Starship no llegará a órbtia…

      El New Shepard volará tripulado más de 12 veces…

      El New Glenn se verá en la rampa…y se lanza en Diciembre…

      El Vulcan debuta en el primer semestre…

      Todas las misiones Lunares son éxitosas…

      Exomars se estrella…espero equivocarme…

      El SLS vuela después de Junio…

      El Zhuque-2 será el primer cohete de methalox en llegar al espacio…

      El cohete de RFA-OHB llega al espacio…

      Orbex llega al espacio…

      Firefly no logra lanzar al espacio, ahora que su dueño ucraniano tiene que vender su posición en la compañía…

      Relativity llega al espacio…

      El Nuri vuela con éxito…

      El Angará llega con éxito al espacio…

      ABL Space lanza con éxito los primeros Kuipers…

      Virgin Galactic reanuda sus vuelos a finales de año…

      Virgin Orbita lanza con éxito…

      Astra lanza más de 8 veces a órbita…

      Rocket Lab lanza el Electron más de 10 veces…

      Gangayaan-1 se lanza a finales de año…

      El SSLV es un éxito…

      El Miura-1 falla..desgraciadamente…espero equivocarme…

      El F9 y FH lanzan 45 veces entre los dos…

      Starliner debuta con astronautas a finales de año…

      El JWST nos deja con la boca abierta con sus primeras imagenes…»

        1. Erick… ¿y si Starship alcanza órbita?

          ¿Qué consideramos «éxito»? ¿Llegar la Starship a la órbita sólo? ¿Aunque el booster se estrelle a lo meteorito en el Atlántico? ¿Aunque la SS al volver se incinere en la atmósfera? ¿O que sobreviva a la reentrada y se despanzurre en el proceloso océano Pacífico? ¿Que alcance la ALTITUD orbital pero que no pueda dar la vuelta prevista y reentre mucho antes (vamos, en plan suborbital)?

          ¿Consideramos que lo consigue aunque ocurriese el 31 de diciembre?

          Es por acotar. Ya sabes, metódico que es uno.

          ————————–

          – Yo creo que el SLS, MUY por los pelos, se lanza antes de fin de año.No creo que pete durante el lanzamiento. La Orión da la vuelta a la Luna y se incinera al regresar.

          – Creo asimismo que la SS sí que logra órbita (dando la vuelta y llegando a reentrar según lo previsto). Resistir la reentrada, no lo tengo claro. El booster se estampa en el agua por fallo de ignición (llamas verdes), aunque a baja distancia y no se destruye catastróficamente.

          – La Gangayaan no se levanta del suelo este año (propulsada).

          – Exomars amartiza bien (más vale).

          – El Miura 1 hace «un lateral» o parecido.

          – El New Gleen se ve en la rampa, pero no hardware de vuelo real.

          – La Starliner ni de guasa vuela tripulada este año.

          El resto, NPI, así que no comento.

          Jejeje

        1. Es lo que David U. piensa que no va a suceder.
          No sé por qué ha tachado los 10 lanzamientos (al menos) de Rocketlab. Si no lanzan 10 veces con 3 rampas me parece que se pueden ir a la ruina total.

          1. Pues es intuición, nada más. Tengo el feeling de que este año no alcanzarán esos 10 lanzamientos. Ojalá me equivoque.

            En lo que si que creo que me he equivocado es en tachar la linea de firefly, se ha declarado en quiebra por ahora. Veo complicado que alcancen el espacio.

  5. Por lo que se ve, la cohetería progresa en cantidad y tamaño, e incluso algo en calidad con nuevos motores de metano. Pero básicamente sigue haciéndose más de lo mismo: fabricar en tierra equipos que puedan soportar las fuerzas del lanzamiento, a costa de más masa en su estructura, y por tanto más masa (multiplicada por 50 ó más) de propelente, que requiere cohetes demasiado grandes.
    Pienso que seguimos estancados basándolo todo en la cohetería, y que no habrá avances transcendentes en la exploración espacial mediante naves, tripuladas o no, si antes no nos decidimos a fabricar las naves en el espacio, en microgravedad, donde se puede alcanzar cualquier volumen con el mínimo de masa.

    1. Algun dia se explotara recursos in situ en el espacio, mas alla de la Tierra, y se fabricara alli lo necesario, pero para llegar a ese punto primero la humanidad tiene que recorrer un camino con pasos necesarios. Primero hay que construir una infraestructura minima en el espacio, (y hay cosas voluminisas y pesadas -como el JWST- que cohetes pequeños no pueden lograr). Ahora mismo seria un hito historico si un cohete se puede reutilizar, una y otra vez, y lo mismo una nave espacial de clase interplanetaria. Despues seguira la propulsion nuclear, etc.
      Lo que yo veo es que estamios ante una tercera periodo de la era espacial que hay que aprovechar, difiero en su opinion de que «seguimos estancados haciendo lo mismo», pues si hay un impulso renovador.

    2. Fisivi, ya has hablado muchas veces de este punto, y sabes que estamos de acuerdo, que si queremos avanzar de verdad hay que empezar a construir en órbita, el problema es que esas instalaciones no se van a construir de la nada y aún estamos lejos de poder aprovechar de una forma adecuada los recursos minerales que ofrecen los asteroides

      1. Sin recurrir a los recursos de los asteroides, aún inalcanzables a escala indudtrial, sería un gran avance construir en órbita con materia prima terrestre. Para eso ya somos capaces. Falta la decisión/inversión.

        1. Te niegas, como siempre, a asumir la realidad. El principal limitante para subir cualquier cosa a órbita es la masa, no el volumen. Para construir en órbita con material terrestre, necesitas no solo subir prácticamente la misma masa en materia prima que si la mandaras ya montada (el ahorro en masa por quitarte las fuerzas del lanzamiento no es para tanto, prueba a hacer una pared del grosor mínimo en LEO a ver cuando dura su integridad), sino toda la maquinaria para transformar esa materia prima. Maquinaria encima diseñada para operar en el espacio. Maquinaria que encima sería costosísima de operar y mantener. Y además toda la masa necesaria para generar la energía para alimentar a esa maquinaria. Quieres correr sin saber andar ni gatear.

          1. Se ve que estás conforme con la realidad presente. Si fuera por tí, seguiríamos otros 50 años con el taca-taca de los cohetes gorditos de tu fabricante favorito.

          2. ¿Yo conforme con la realidad presente? Dios mio, eres casi (solo casi) peor que Julito.

            ¿Ves como no te enteras de nada? Y no será porque no te lo hemos dicho veces. Cuanto más grande es un cohete, más fracción de masa útil tiene, mas eficiente es. Y si encima es recuperable, los desechos y el combustible utilizado por cada kg de masa a orbita son cada vez menores, y el coste por kg menor. Si fueras consecuente con tu supuesta manera de pensar, tu serías el mayor fan de SS, porque es el único sistema en desarrollo que permite siquiera pensar en montar fabricas ahí fuera en un futuro.

        2. Se buscapara lanzar algo hay que reducir al maximo el peso y volumen de la carga util en un lanzador, maximizando (optimizando) las funciones de lo que se lanza, es por eso que cuesta el enviar algo al espacio. Un ejemplo de ello es llevar todo un laboratorio cientifico a Saturno o Marte o si se trata de un vehiculo lunar. Pero ¿y si se dispusiera de un cohete o nave espacial muy grande con un espacio para llevar mas carga o pasajeros? Pues mas empresas comunes podrian aplicar para llevar carga al espacio, ya no se tendria que depender de por ejemplo Northon Grupman para que diseñe un vehiculo super-especial y super-integrado, sino que cualquier vehiculo comun como un Caterpillar o Toyota podria enviar un vehiculo mas grande al espacio con minima adaptacion, lo cual reduciria costos. A que va esto, pues si se requiere construir una base lunar hay que enviar maquinaria para construir(el paso que se salra usted ‘fisivi’), si que seria util los lanzadores superpesados. Luego de eso si se podra hacer todo in situ. Usted ‘fisivi’ tiene un hueco de logica en los pasos necesarios antes de fabricar todo afuera de forma autosuficiente y autosostenible..

          1. Imaginacion y sentido comun mas el reto de cotribuir a un proposito.
            A usted ‘fisivi’ le falta el sentido comun
            ¿Como se va a explotar y fabricar cosas en en el espacio exterior sin antes montar lo necesario para ello? Que parte de «aun no hay un un sustento real en infraestructura» para ese proposito suyo.

          2. @fisivi
            Imaginacion y sentido comun mas el reto de contribuir a un proposito.
            A usted ‘fisivi’ le falta el sentido comun
            ¿Como se va a explotar y fabricar cosas en en el espacio exterior sin antes montar lo necesario para ello? ¿Que parte de «aun no hay un un sustento real en infraestructura para ese proposito suyo»? No entiende..

        3. ¿Construir que, concretamente? Muy grande debería ser la estructura para que no compensara lanzarla ya montada desde la Tierra. Lo de lanzar lingotes de aluminio o de lo que sea para procesarlos en órbita no lo veo claro debido a lo que apuntan otros.
          Y si es para aprovechar recursos in situ (asteroides, por ejemplo), primero hay que ver que tipo de recursos hay, cuantos hay, facilidad de extracción, etc.
          Ya aquí en la Tierra nadie monta un complejo de extracción de lo que sea sin un profundo conocimiento de esos factores, y no es lo mismo explotar y procesar un yacimiento de magnetita que uno de bauxita.
          No suele ser bueno poner la carreta delante de los bueyes.

          1. No hace falta mucha ambición ni imaginación para pensar en estructuras grandes que fabricar o ensamblar en el espacio. No hay más que mirar arriba cuando pasa la ISS. A nadie se le ocurriría haberla lanzado entera.
            Los bueyes ya están delante del carro, pero avanzan a paso de caracol:
            https://en.m.wikipedia.org/wiki/Archinaut

            Espero que en este y los próximos años se ponga más esfuerzo en la fabricación aditiva en microgravedad.

          2. @fisivi

            «No hay más que mirar arriba cuando pasa la ISS. A nadie se le ocurriría haberla lanzado entera.»

            … hasta que se pone uno a pensar que una SS tripulada tiene MÁS ESPACIO PRESURIZADO HABITABLE Y DE CARGA que toda la ISS… en UN lanzamiento.

            … y que en dos o tres lanzamientos tienes TODO lo que tiene la ISS y mucho más, incluso la capacidad de regresar a tierra en caso de emergencia, o de moverte a distintas órbitas por lo mismo o por necesidad.

            Nadie habría pensado nunca en 1904 que se pudiese llevar un avión completamente montado sobre el lomo de otro avión para transportarlo (el Shuttle o el Burán, por ejemplo), o que un barco pudiese llevar varias decenas de aviones de un punto a otro del planeta, sirviendo asimismo de pista de despegue y aterrizaje… hasta que se hizo.

            Nadie imaginó lanzar la ISS de una pieza… hasta que las nuevas naves (si se desarrollan como pretenden) se puede imaginar algo MEJOR que la ISS, en un solo lanzamiento (llámese Starship, New Armstrong o lo que sea).

          3. Noel:

            Pensar que el progreso de la astronáutica estará basado en hacer los cohetes más grandes me parece una pesadilla, por suerte irrealizable.
            Dices:
            «Nadie habría pensado nunca en 1904…»
            Con esa lógica, como en el antiguo Egipto construyeron pirámides colosales, ahora cada uno tendríamos una, o un Saturno V para dar paseos por la Luna.

            No nos engañemos, no vamos a ir al espacio en masa con cohetes químicos, y no hay alternativa.
            Si queremos algo grande ahí fuera, tenemos que empezar ya a aprender a hacerlo fuera. Y cuando podamos, además, con materia ultraterrestre.

          4. No es que no tengamos pirámides cada uno porque NO SE PUEDA, sino porque SON INNECESARIAS.

            Pero no pocos diseños de edificios futuristas (incluso la hipotética Two Mille Tower) usan distribuciones piramidales. Incluso edificios no tan futuristas.

            Hay mejores métodos de construcción para habitar que una pirámide de piedra (además de que se usan como tumbas, te recuerdo), y TODAS las ciudades de la Tierra son MUCHO más grandes que las pirámides, con mucho menos esfuerzo constructivo.

            Pero en el caso del espacio, poder llegar con 100 toneladas de una tacada es MUCHO MÁS EFICIENTE que llegar a pedacitos de 10 toneladas.

            ¿Cómo piensas montar una industria de montaje ahí arriba… subiendo PIECECITA A PIECECITA y, además, esas piececitas manifiestamente insuficientes y limitadas debido a lanzadores pequeños?

            Ya te lo han dicho por activa y por pasiva: para montar lo que tú dices PRIMERO, ANTES QUE NADA, necesitas subir lo que LO PRODUCE. Y si quieres construir a lo grande, necesitas subir a lo grande, o SIEMPRE, estarás condenado a lento, pequeño y limitado.

            De hecho, de construirse el Sea Dragon, con sus hipotéticas 500 tm en LEO, y sus más de 25 metros de diámetro, sería lo PERFECTO para subir ahi arriba, de un solo tirón, una fábrica entera ya construida por completo, o un astillero plegado de una sola tacada. Así SÍ que podrías construir en el espacio… no con minilanzamientos a base de piececitas y carguitas.

            Que los juegos de LEGO están muy bien aquí, en el suelo… pero subir ahí arriba no es estar en el suelo, y contra más grande… más completo y mejor.

            Si lo que dices tuviese lógica… ¿por qué se montan muelles flotantes, barcos y plataformas petrolíferas EN TIERRA, y se botan DE UNA SOLA VEZ? ¿Por qué se lleva el petróleo o el gas en barcos inmensos en lugar de en muchos barcos más pequeños (menor riesgo de mareas negras, más controlables, mejor maniobrabilidad, menor peligro en navegación…)? ¿Por qué no se llevan los contenedores de mercancía por carretera con camiones y se llevan por mar con un barco GIGANTE a razón de miles a la vez (los camiones no se quedan atascados en el Canal de Suez, y en consumo casi gasta más un barco de esos)?

            ¿Quieres construir grandes cosas en la órbita con lanzamientos PEQUEÑOS? Parece mentira que no veas que, PRECISAMENTE ASÍ se construyó la ISS y mira lo que costó, lo que tardó, los problemas que tuvo y lo poco que ha servido por sus limitaciones.

            Con el MISMO dinero que costó la ISS y el programa Shuttle, un cohete gigante reutilizable (tipo SS) o no reutilizable pero sencillo (al estilo Sea Dragon) habría montado ahí arriba DECENAS de instalaciones de todo tipo de un solo lanzamiento cada vez, no UNA (dos a veces, con la MIR y con la actual Estación China) que costó DOCENAS de lanzamientos de piececitas, y que aunque magnífica, se empieza a caer a cachos.

      1. Genial. Si me permites un comentario, tal vez la imagen de cada mes debería tener algo relacionado con lo que ocurre supuestamente ese mes, o casi. En enero se podría ver el webb desplegado, en vez del lanzamiento, que fue en diciembre. En febrero igual una Dragon, en marzo el SLS (ni de globo, pero bueno), en abril la SS, etc.

        1. Gracias David. Lo estoy haciendo como dices, pero sí, la de Enero induce al error. Lo cambiaré. He aumentado el tamaño de lo que ocurrirá en 2022, no de las efemérides, y he puesto los nombres de los vehículos en negrita. Por ahora en Febrero va un Soyuz, en Marzo la imagen del SLS, en Abril un Vega, en Mayo un Starliner, y en Junio un Vulcan. Se admiten sugerencias.

          1. Propuestas:

            La SS deberías meterla en abril sustituyendo al Vega, que de nuevo no tiene nada. La starliner en mayo esta muy bien. En junio el Vulcan ni en los mundos de Yupi, pero dale. En julio la Luna 25 o el Ariane 6. En agosto el FH y en septiembre exomars. En octubre la dart, o el miura, en noviembre la CSS y en diciembre lo que quieras.

          2. Cierto, lo unico seguro creo que es el despliegue del Webb, que ya ha sido, y el impacto del Dart. El resto no acertaremos una.

        1. Y debajo del cuadro del mes cabría alguna nota o aclaración …del tipo
          * estas fechas pueden sufrir retrasos.
          + alguna información adicional (extraída del resumen de la entrada de hoy)

      2. Yo humildemente propongo que los recuadros de los días de mes ocuparan más espacio aunque sea a costa de disminuir la ilustración, para poder apuntar a boli otros eventos, porque con tan poco sitio no hay manera hacerlo decentemente.

      1. Gracias… En enero un par de fechas me bailan porque he estado jugando con los diseños, pero criticadme ese formato a ver que sacamos, y en cuanto esté todo más o menos consensuado, saco todos los meses juntos.

        Muchas gracias.

        1. Te diría de dejar un poco de espacio entre la parte de lunes, martes, etc y los cuadros con las fechas.
          Y, dentro de los cuadros de cada día, hay algunos que no están perfectamente centrados. Es como que hay unos números descuadrados, no sé bien por qué…
          No hay nada más gratificante que criticar el trabajo que han hecho otros… 😂😂😂

          1. Sí, en unos días con lanzamiento desplacé los días y luego se me olvidó cuadrarlos. Ahora estoy de socialización, pero en cuanto esté en casa me pongo con las sugerencias. Y creo que quitaré los símbolos de cada mes, se acerca peligrosamente al rollo astroLóGico, que no astroNóMico… y eso, mal.

    1. De amateur a amateur (aunque yo más en edición de imagen que en Diseño Gráfico):

      TRABAJAZO.

      SUGERENCIAS TOTALMENTE PERSONALES (para el mes):

      – Los números de las semanas, más pequeños (la mitad al menos) y en un color gris (50% gris). Que informen, pero no son relevantes como para llamar la atención de la mirada. Que estén SI LOS BUSCAS, pero que no llamen la atención.

      – La imagen de cabecera a 1/3 de página, haciendo el calendario más grande por día, de forma que puedas incluir la información en cada día (y algún logo) de forma limpia, sin que quede tras el número del día, ni que estorbe en su visión.

      – Nombres de días de la semana, mismo criterio que los días del mes (en color) y a 2/3 del tamaño actual. A tu criterio estético que sean (Lun, Mar, Mie…) o (L, M, X, J, V, S, D).

      – Nombre del mes más pequeño, pero no mucho, para dejar espacio a la info del resto del calendario. De hecho, yo lo pondría en la propia imagen, a 50% de opacidad, abajo a la izquierda.

      Si quieres añadir un símbolo, como sugerencia personal, yo pondría el logo de la misión más importante (supuestamente) del mes. En enero, por ejemplo, los de NASA y ESA, por el Webb. El de SpaceX cuando se lance SHSS. El de NASA otra vez con el SLS. El de Blue si se lanza el New Gleen. También puede haber dos o tres importantes, tú mismo al distribuirlos. Si pones el nombre del mes en la imagen, yo pondría los logos sin opacidad abajo a la derecha, alineados con el borde inferior de la imagen.

      – En los días: logos arriba, info abajo. Texto de aniversarios en rojo (corrimiento al rojo, jejeje, están en el pasado y se acercan a nosotros). Lo que supuestamente ocurra este año en azul (corrimiento al azul, el futuro se nos acerca).

      ——————

      Por supuesto, eso solo son sugerencias personales de muy aficionado.

      Sea como sea, lo dicho:

      TRABAJAZO.

      1. (Joder con no poder editar comentarios $·$%%$·&@@)

        ¿Para darle un rollo un poco más moderno, ya sabes, tema espacial y tal, te sería muy difícil poner solo medios recuadros para enmarcar los días? Por ejemplo, solo el «listón» superior y el izquierdo, o el de abajo y el de la derecha… Quedaría enmarcado, pero no acotado, enjaulado.

        O quizá sin delimitaciones, solo con un suave color de fondo, por ejemplo usando dos de la misma gama para cada mes, alternándolos en cada semana (menos los festivos y domingos, claro).

        Oye que… TRABAJAZO.

      2. Si ves que en un mes hay dos eventos muy importantes (como la Luna-25 y el Ariane 6), oye, parte la imagen en dos en vertical con ambas, con frontera difuminada entre ellas.

        Puede haber dos imagenes un mismo mes, ¿no?

  6. N79AC muy buen trabajo.
    Te paso mis sugerencias.
    En sintonía con Noel, para leer, yo le pondría dos colores distintos a los eventos pasados y a los futuros así cuando se va a buscar algo específico es mas fácil distinguirlo.
    El gris de fondo está bien, pero quizás, eso lo ves vos, yo le pondría un color más tipo crema para que se distinga un poco mejor lo que está escrito detrás.
    Y claro, para los amantes de lo no occidental, no puede faltar algún mes con alguna imagen dedicada a China o a la vieja y gloriosa URSS.
    Por supuesto, para poner algo relacionado con el Tronador o algo argentino, ya te voy encargando el Calendario del 3.025…

    1. Dejad que el chaval trabaje a su ritmo y que lo haga todo como a él le parezca, leches, no le deis la brasa.

      Lo que hagas, N79AC, estará bien hecho. No hagas caso a todos estos frikis. 🤣😂😉

    1. Hombre Rcubo, no sé, supongo que si se llega de Bachiller a Académico, algo enterado estará de lo que pasa por ahí arriba.

      Rafael Bachiller es director del Observatorio Astronómico Nacional (Instituto Geográfico Nacional) y académico de la Real Academia de Doctores de España.

  7. Elon suele twitear cuando va al wáter a hacer sus necesidades:

    «I’m not saying the people working in technical fields are smarter than people who work in marketing. But it’s worth noting that @elonmusk does the job of an entire marketing department by tweeting while he shits.»

    «No estoy diciendo que las personas que trabajan en campos técnicos sean más inteligentes que las personas que trabajan en marketing. Pero vale la pena señalar que @elonmusk hace el trabajo de todo un departamento de marketing al tuitear mientras caga.»

    https://twitter.com/ScottAdamsSays/status/1478423886790152192?t=Yt2geoKrwcoXK-HRHF0Tvg&s=19

    1. El autor del comentario es un tal Scott Adams.
      Elon no tiene nada que ver (aparte de ser el protagonista del comentario de S. Adams).

      Lo aclaro porque parece que he liado a la gente, que ha pensado que el tweet era de Elon autoglorificándose. ¡Ay, qué poco le conocéis!

      1. Aclarado.
        Admiro la revolución muskiana, pero reconozco que la personalidad de Elon me desconcierta a veces.
        En este caso no me fijé en que no era suyo el comentario.
        Mea culpa

  8. Señores, ya creo que lo tengo… Lo de poner la foto del mes a 1/3 no lo veo porque hay pocas imágenes con ese formato de tercio de a4, pero creo que he aumentado el tamaño de la información. He añadido simbolitos, despegue, aterrizaje y maniobra. Si hay un aterrizaje suave, sobrevuelo… pues me inventaré otros.

    Ahora resulta que le devuelven a la chavala los días de vacaciones, así que voy a estar un tiempo alejado del programa de dibujo, pero iré subiendo. Teniendo las plantillas todo es más fácil, aunque como dije, voy a estar en el dique seco un tiempo. Sea como fuere, cada mes llegará, seguro, antes de que comience su equivalente temporal real.

    Gracias a todos por los consejos y críticas.

    https://www.docdroid.net/KIbRyda/portada-pdf
    https://www.docdroid.net/14I3bzW/enero-pdf

    Si, pesan un poco porque son pdf’s y cada imagen la he puesto así, a pelo, sin optimizar… si a alguien le molesta, puede hacer un pantallazo, guardarlo en png y arreglado.

    1. Gracias

      Veo que va por buen camino. (La imagen del Webb esta espectacular)
      El calendario avanza. (y muestra la dificultad de hacerlo sencillo e informativo a la vez , señas de identidad de este Blog. Pero , como las «SN», ira mejorando con el trabajo en si y las criticas construxctivas o las directrices de Daniel que es el debe marcar el estilo y dar OK ala información contenida)

      El de calendario impreso para mesa o pared puede que Daniel nos lo ofreza como una entrada con derecho a compra si llega a darle el OK y una imprenta se le pone ofrecida.

      Si no , ire descargando el trabajo generoso del agente capitalista para disfrutarlo (Ya tengo la portada y enero)

      Muchas gracias

    2. Una diferencia notoria con el anterior. Me encantó. Gracias N79AC por el esfuerzo y por este regalo excelente para espaciotrastornados como nosotros.
      No te olvides que todo buen artista pone al pie del trabajo su firma o nombre.

  9. … A ver estimado Jx, yo soy »fan» moderado»… Y aqui, Elon ha sido sobrado… Pesado el comentario… Tiene inmensas cualidades, pero es humano y tb. tiene marcados defectos… Y eso no quita que lo admire por todo lo que esta haciendo, Y echando porras por SpaceX ! ! 😉

    1. Difícilmente Elon puede ir de sobrado cuando el comentario no es suyo.
      Antes de criticar deberías haberte asegurado.

      Como dijo un comentarista en NSF:

      «I dislike and disagree with the perfunctionary obligation to disparage Elon before one can praise SpaceX’s achievements.»

      «No me gusta y no estoy de acuerdo con la obligación funcional de menospreciar a Elon antes de que uno pueda elogiar los logros de SpaceX.»

      1. Tsch, le día a «Enviar» sin querer. Continúo:

        «Almost like you have to prove your bona fides by joining the anti-Elon chorus in order to get your opinion taken seriously.»

        «Casi como si tuvieras que demostrar tu buena fe uniéndote al coro anti-Elon para que tu opinión sea tomada en serio.»

      2. estimado MF;
        No, no leí el link … Porque venia de ti, amigo, y me confié que era correcto, al ir a verlo ahora entendí.
        Me gusta como escribes y nos informas sobre SpaceX… Así que me la creí ! 🙂
        Como decía El Chapulin, »Son cosas que pasan cuando suceden» … No… Bueno algo asi ! 😉

  10. Para Noel y David U, en parte estoy de acuerdo con fisivi…

    Las economías de escala son claras y reales…pero…

    Sin embargo en cohetes entre más grande suele ser más caro y peligroso en todos los sentidos…

    Creo que el New Glenn tiene el tamaño perfecto por muchos años, teniendo en cuenta la demanda que hay en la actualidad y la esperada en los próximos lustros…

    Tiempo al Tiempo, pero creo que la Starship fracasará economicamente…

    1. Hombre, que casualidad que sea el NG el del tamaño perfecto. 😂😂

      Pues el NG va demasiado sobrado para casi todas las cargas actuales o previstas, y es un cohete caro de fabricar y con una cara segunda etapa y cofias desechables (por ahora). Mejor dimensionado y mas barato es el F9 o el FH, con tu mismo argumento. O igual lo es el Neutron.

      La realidad es que muy probablemente una SS y un SH serán más baratos que un NG, o de lo contrario el proyecto Jarvis no existiría, ¿verdad? O Jeff sabe lo que hace y porque lo hace, o no lo sabe, decide.

      1. Por supuesto que sabe lo que hace Jeff…

        Jarvis será la solución a todo eso que dices…pero no incrementará el tamaño del New Glenn…

        Y si también creo que el Neutron y el Terran-R serán muy versatiles ante lo que viene…

        Dices que…

        «Pues el NG va demasiado sobrado para casi todas las cargas actuales o previstas,»

        Esto debe ser un chiste, pues si el NG está sobrado no quiero saber que está la SS…un cohete clase Nova…

        En fin…tiempo al tiempo pero la SS tiene todas las papeletas para pegarse una hostia contra la realidad economica…

        1. Esta claro que no has entendido el argumento. Si tu razonamiento es que la SS va sobrada y es demasiado cara (sic), es demencial que te parezca que el NG va perfecto, pues es también demasiado grande para las cargas actuales y aun más caro de fabricar.

          En realidad el tamaño, en este caso, no importa. Lo que importa es el coste de construcción y de operación. Ese es el único argumento real. Y por eso se hace Jarvis, porque BO sabe que el NG actual irá mal en ambas métricas contra SS si tiene éxito.

          1. Lo único que importa es el costo por kilogramo en órbita, nada más. Cuando esté ese número claro lo podremos comparar y ver cuál es el mejor. Mi intuición es que el NG no tiene nada que hacer con respecto al Starship, pero veremos.

  11. Tesla el final de una ERA…próximamente en cines…

    https://businesblog.com/rivian-still-maintains-amazon-partnership-despite-new-deal-with-stellantis/

    //businesblog.com/sony-to-start-electric-car-firm-as-it-explores-a-commercial-launch/

    ://businesblog.com/titans-of-carmaking-are-plotting-the-overthrow-of-elon-musk/

    ://twitter.com/jimfarley98/status/1479198057015255040

    //carbuzz.com/news/spacex-astronaut-buys-ford-mustang-mach-e-instead-of-a-tesla

    //www.teslarati.com/ford-mustang-mach-e-sales-november-2021/#:~:text=So%20far%20this%20year%2C%20Ford,most%20high%2Dperformance%20package%20available.

    Todo lo que empieza tiene un final…y el Reinado de Tesla en los coches eléctricos está llegando a su FIN…

  12. Si Tesla se desploma en los próximos 5 años (PER 350 veces!!! casi naaaa… los tulipanes de Holanda por lo menos olían bien y erán bonitos) , como preveo, que no digo que deseo…y la FED sube los tipos de interés, y cierra el grifo como ya ha anunciado…

    Elon Musk NO podrá sacar dinero de Tesla para meterlo en SpaceX como tantas veces se ha dicho…adios a la Starship (su desarrollo llevará toda está década…), adios a Starlink donde India ya empieza a dar sintomas que el mercado de esta mega constelación cada vez es más reducido…

    https://spacenews.com/starlinks-head-of-india-resigns-as-spacex-refunds-preorders/

    Y por supuesto adios a Marte…por los próximos 20 años…mínimo…

    **********************************

    Mientras en la economía espacial REAL, Amazon (la locomotora del Capitalismo) quien sino creará el software de la nave Orion y ya irá en la Artemis-1 la Alexa…

    ://spacenews.com/amazons-alexa-to-be-tested-on-artemis-1/

    Hay que rico Callisto… 😉

    Y mientras en el espacio REAL donde como no, será en la LUNA…donde único estaremos en las próximas dos décadas…

    GM y LMT presentan su rover tripulado…

    //twitter.com/GM/status/1479168749475438592

    Como ven la REALIDAD se impone…y los sueños secos marcianos, sueños son…

      1. FJVA no tengo NINGÚN odio hacia Tesla, SpaceX o Elon Musk el cual es me es indiferente…

        Solo me limito a decir lo que creo que pasará…supongo que me pasa el mal de Cassandra…que nadie le hizo caso hasta que fue demasiado tarde…

        Las matemáticas no mienten…dos más dos son cuatro…siempre…por mucho que los contables Venecianos digan que se puede «debatir»…

        ¿De verdad no crees que Tesla está en situación mínima delicada con toda la competencia que se le viene?

        ¿De verdad me dices que dos mega proyectos espaciales como Starship y Starlink pueden sostenerse a largo plazo si se corta el grifo del dinero Mundial que es la FED (cosa ya oficial, no es algo subjetivo) y se ponen en riesgo todo lo que no huela a rentable en el corto plazo?

        ¿De verdad no véis que Starlink no llegará nunca a 42 000 mil satélites, pues es economicamente inviable y además el mercado potencial cada vez se les hace más pequeño (China no los quieren e India parece que tampoco)…?

        ¿De verdad créeis que la Starship estará lanzando Starlinks en un par de años?

        Yo no lo veo, y la tripulada la veo más para la próxima década que para esta…

        ¿De verdad crees que iremos a Marte en está década?

        Si me respondes a todo que si, me alegro por ti, eres una persona muy optimista…pero yo prefiero ser realista…y pecar de precavido…

        1. por favor Erick,
          – su odio-animaversion contra SpaceX y su defensa fanatica a ultranza de Jeff Bezos es mas que evidente.
          – usted «no se limita a decir lo que cree pasara» dice es lo que desea que pase. Son dos cosas diferentes.

          El que fracase SH-SS es imperativo para ‘Erick’ sino Jeff Bezos siempre sera el segundon siempre.

          Una cosa mas:
          Si la FAA » no le pone palos en la rueda» a SpaceX retrasando al SH-SS, sí es posible que la Starship orbite este año, y mas cerca estara la MoonShip de alunizar en esta decada y la Starship de amartizar en la proxima decada.

          1. Claro ahora la FAA esta en contra de SpaceX…

            Y Jeff Bezoz no es segundon de nadie y menos de cosas efímeras…

            Y si digo lo que pienso no lo que deseos…

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 4 enero, 2022
Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • blog • Cohetes • Lanzamientos