¿Qué nos depara 2022 en el espacio?

Por Daniel Marín, el 4 enero, 2022. Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • blog • Cohetes • Lanzamientos ✎ 345

Si 2021 fue un año récord en lanzamientos, 2022 promete superarlo. Y un año más, los dos protagonistas en cuanto a número de lanzamientos espaciales serán China y SpaceX. China apunta a superar su récord de misiones anuales, alcanzado en 2021 con 55 misiones orbitales, y podría llegar llevar a cabo cerca de 70 misiones. Estados Unidos, de la mano de SpaceX, podría alcanzar el récord de China del año pasado. Precisamente, será en EE UU donde tengan lugar dos de los lanzamientos más críticos y esperados: el despegue del primer SLS en la misión Artemisa I y, por otro lado, el primer lanzamiento orbital del sistema Starship. Ambos sistemas de lanzamiento, otrora rivales, ahora están hermanados dentro del programa Artemisa y el destino ha querido que sus primeras misiones se lleven a cabo este mismo año. Además, en principio, las dos en marzo, aunque es más que probable que haya retrasos.

2022 será el año en el que, por fin, el SLS despegue (NASA).

Hablando de lanzadores, 2022 promete ser un año de novedades. Con suerte, por fin debutará el poderoso Vulcan de ULA (United Launch Alliance), el cohete de metano destinado a sustituir a los veteranos Atlas V y Delta IV. Y es que los lanzadores de metano serán protagonistas en 2022. Además del Vulcan y Starship, este año debe despegar el cohete estadounidense Terran 1 de Relativity Space, el Zhuque 2 de la empresa china LandSpace y el también chino Hyperbola 2 de iSpace, todos ellos vectores de methalox. Aparte de estos lanzadores, también debutará el cohete japonés H3 a base de hidrógeno, el Vega C europeo o el pequeño RS1 de ABL Space Systems. En China, además de los vectores privados Zhuque 2 e Hyperbola 2, se espera que despeguen por primera vez el Larga Marcha CZ-6A —una versión pesada del pequeño CZ-6— del conglomerado estatal CASC y el Zhongke 1A de CAS Space. Por otro lado, el poderoso Falcon Heavy realizará varias misiones este año y el Ariane 6 europeo debutará al fin. Quizá también lo haga el New Glenn de Blue Origin, aunque podría retrasarse a 2023. Ya en casa, entre octubre y diciembre tendrá lugar el lanzamiento del cohete suborbital Miura 1 de PLD Space.

Este año sí que veremos el despegue del sistema de lanzamiento más potente de la historia (SpaceX).

En cuanto a sondas espaciales, este año seremos testigos del lanzamiento de la sonda ruso-europea ExoMars 2022 rumbo al planeta rojo, aunque llegará en 2023, además de la sonda Psyche de la NASA para estudiar el asteroide homónimo. En 2022 veremos muchas sondas con destino a la Luna: las sondas Peregrine 1 (EE UU), Nova-C (EE UU), SLIM (Japón), Chandrayaan 3 (India) y Luna 25 (Rusia), que intentarán aterrizar en nuestro satélite. También veremos sobrevuelos cercanos de Europa —el satélite de Júpiter— por parte de la misión Juno y en octubre la sonda DART de la NASA chocará contra Dimorphos, la luna del asteroide Didymos. En cuanto a misiones científicas, en 2022 se lanzarán los observatorios solares Aditya-L1, de India, y ASO-S (Advanced Space-borne Solar Observatory), de China, país que también lanzará la sonda Einstein Probe, un observatorio espacial de rayos X. Por otro lado, a mediados de año, quizá antes, veremos las primeras imágenes del telescopio espacial James Webb.

Esperemos que no se convierta en ExoMars 2024 (ESA).
El Ariane 6 debutará en 2022 (ESA).

En cuanto al ámbito tripulado, además del arranque del programa Artemisa de la NASA, la Estación Espacial Internacional (ISS) seguirá a todo trapo un año más. Veremos misiones turísticas de SpaceX y el primer vuelo de un cosmonauta ruso en una Crew Dragon. Con suerte, tendrá lugar el primer lanzamiento de la nave Starliner de Boeing en su segunda misión y puede que el primero de la nave tripulada india Gaganyaan (ambas misiones sin tripulantes en estas misiones). La nave de carga Dream Chaser también es posible que despegue este año, aunque probablemente su lanzamiento se retrase a 2023. 2022 será decisivo para la nueva Estación Espacial China (CSS). Además de lanzar dos naves tripuladas Shenzhou, despegarán los módulos Wentian y Mengtian para completar la primera fase de construcción de la CSS. La estación comenzará además a llevar a cabo relevos regulares de tripulaciones, como en la ISS.

La Estación Espacial China (CSS) terminará 2022 con este aspecto tras el acoplamiento de los módulos Wentian y Mengtian (CMSA).
Este año despegará el Miura 1 de PLD Space (PLD Space).

Enero

  • 6 de enero: primer lanzamiento orbital del año, un Falcon 9 en una misión Starlink.
  • 14 de enero: regreso de la nave de carga Dragon 2 (CRS-21/SpX-21).
  • 23 de enero: llegada del telescopio espacial James Webb al punto de Lagrange.
El telescopio James Webb llegará al punto L2 (NASA).

Febrero

  • 15 de febrero: lanzamiento de la nave de carga Progress MS-19 desde Baikonur mediante un Soyuz-2.1a.
  • 19 de febrero: lanzamiento de la nave de carga Cygnus NG-17 mediante un cohete Antares desde Wallops.
  • 28 de febrero: lanzamiento de una nave Crew Dragon en la misión turística Axiom 1 (Ax-1) rumbo a la ISS con Michael López Alegría (EE UU), Larry Connor (EE UU), Mark Pathy (Canadá) y Eytan Stibbe (Israel).
En 2022 la ISS seguirá con mucha actividad (NASA).

Marzo

  • 18 de marzo: lanzamiento de la nave Soyuz MS-21 con Oleg Artemyev, Denis Matveiev y Serguéi Korsakov.
  • Regreso de la Shenzhou 13 tras batir el récord de permanencia chino en el espacio (unos seis meses).
  • Primer lanzamiento del cohete Terran 1. Tendrá lugar desde la rampa SLC-16 de Cabo Cañaveral.
  • Lanzamiento del carguero Tianzhou 4 rumbo a la Estación Espacial China (CSS), aunque podría retrasarse a abril.
  • Lanzamiento de la misión Artemisa I. Esta primera misión del SLS Block 1 llevará una nave Orión no tripulada alrededor de la Luna. También se enviarán a la Luna varios satélites pequeños y cubesats. No se descartan generosos retrasos.
  • Lanzamiento de la sonda lunar Nova-C de Intuitive Machines mediante un Falcon 9.
  • Primer lanzamiento del sistema Starship. Podría ser la combinación Super Heavy B4 y la Starship S20 u otro prototipo Super Heavy, especialmente si SpaceX decide emplear los Raptor 2 para su primera misión orbital. Como en el caso de Artemisa I, se esperan retrasos, sobre todo dependiendo de la decisión de la FAA con respecto al impacto medioambiental de Starbase.
Los 29 motores Raptor 1.5 del B4 (Elon Musk).

Abril

  • 15 de abril: lanzamiento de la Crew Dragon en la misión Crew-4 con Kjell Lindgren, Robert Hines, Jessica Watkins y Samantha Christoforetti (ESA/Italia).
  • Primer lanzamiento del cohete Vega C europeo.
  • Primer lanzamiento de la nueva nave de carga japonesa HTV-X mediante un cohete H3.
Primer lanzamiento del cohete japonés H3 (JAXA).

Mayo

  • 1 de mayo: lanzamiento de la nave de carga Dragon 2 CRS-25 con nuevos paneles solares iROSA.
  • Lanzamiento de la Shenzhou 14 con tres astronautas.
  • Lanzamiento de la nave Starliner de Boeing en la misión Boe-OFT 2 no tripulada. Si esta misión sale bien, el primer lanzamiento tripulado de la Starliner en la misión Boe-CFT podría tener lugar antes de final de año.
La Boeing CST-100 Starliner debe volver a despegar en 2022 (Boeing)

Junio

  • 3 de junio: lanzamiento de la nave de carga Progress MS-20.
  • Primer lanzamiento del cohete Vulcan de ULA con la sonda lunar Peregrine 1 de Astrobotic.
  • Lanzamiento del módulo Wentian para la Estación Espacial China con un cohete CZ-5B (podría ser en junio).
El Vulcan podría despegar por primera vez este año (ULA).

Julio

  • Lanzamiento de la sonda lunar rusa Luna 25 mediante un Soyuz-2.1b lanzado desde Vostochni.
  • Primer lanzamiento del Ariane 6 (Ariane 62) desde la rampa ELA-4 de Kourou (quizás se retrase a agosto o septiembre).
Esperemos que la Luna 35 pueda despegar en 2022 (Roscosmos).

Agosto

  • 20 de agosto: lanzamiento de la sonda Psyche y las pequeñas sondas Janus A y B mediante un Falcon Heavy desde la rampa 39A.
  • Lanzamiento de la nave de carga Cygnus NG-18.
La sonda Psyche despegará en 2022 (NASA).

Septiembre

  • 20 de septiembre: lanzamiento de la sonda ExoMars 2022 mediante un cohete Proton-M/Briz-M desde Baikonur.
  • 21 septiembre: lanzamiento de la Soyuz MS-22 con Seguéi Prokopyev, Dmitri Petelin y un astronauta de la NASA.
  • Lanzamiento de la nave de carga Dragon 2 (CRS-26).
El rover Rosalind Franklin de la misión ExoMars 2022 (ESA).

Octubre

  • Lanzamiento del Tianzhou 5 y el módulo Mengtian para la Estación Espacial China (CSS). Completada la primera fase de construcción de la CSS.
  • Lanzamiento de la nave Crew Dragon en la misión Crew-5 con Nicole Mann, Josh Cassada, Koichi Wakata y Anna Kíkina.
  • La onda DART choca contra Dimorphos, la luna del asteroide Didymos.
  • Primer lanzamiento del cohete suborbital Miura 1 de PLD Space (podría retrasarse a noviembre o diciembre).
En octubre DART chocará contra Dimorphos (NASA).

Noviembre

  • Lanzamiento de la tripulada Shenzhou 15 y relevo de la tripulación de la Shenzhou 14, que regresará poco después. Por primera vez, seis personas vivirán unos días en la Estación Espacial China.
La estación espacial china con los módulos Wentian y Mengtian acoplados (CME).

Diciembre

  • Lanzamiento de la nave de carga Progress MS-22.
Un año más, China promete batir el récord de lanzamientos espaciales (Xinhua).


345 Comentarios

    1. Me apuesto una botella de vino rosado espumoso y dulce a que ambos despegan con éxito. Me cuesta creer que Boeing pueda hacer un peliculón «Starliner 2ª parte – El SLS que quiso ser grajo criogénico».

    2. Star shift! Qué gran acierto Fernando! En un prototipo que ha tenido desde su fase de idea tanto cambio (cosa normal) este nombre le viene bien. Esperemos que salgan todos los lanzadores bien, en especial los que llevan personas a bordo! Yo creo que sí.

      1. Hay un factor a tener en cuenta….

        Si la starship peta no pasa nada, se carga el ss5 y la sn21 y fuera historia, y si peta otra vez, se carga la ss6 con la sn22 y que siga la fiesta con los prototipos locos. Pero como el SLS pete….. La NASA VA A TENER UN GRAN PROBLEMA. Adios a la luna 2030.

        Ahora bien….. Como la starship triunfe en el vuelo de abril, mayo, junio con retrasos, se vuelva a lanzar una segunda ya con varias orbitas en sept u octubre… SpaceX puede meter el golazo de la decada. Aun incluso con el triunfo de spacex y SLS, si la spaceship sale por 1 decima parte del sls el golazo de spacex sera demoledor.

        Recordemos que hablamos de lanzar 100toneladas a orbita, no lanzar y aterrizar, el aterrizar es el bonus track. Lo importante en las primeras misiones sera el lanzamiento super pesado no la recuperacion.

        1. Si la Starship peta en la rampa, tendremos un problemón regulatorio, ecológico, de infraestructura y de cumplir fechas y contratos.
          La época del wild Boca Chica se ha terminado, failure en la rampa is not an option. Si falla en el aire, lo que dices es serio. Emoción asegurada.

          1. Los prototipos de prueba pueden fallar, eso hace parte del proceso de crear algo nuevo, pero fallar de ninguna forma es sinonimo de fracaso, mas bien si como forma de enfrentar un reto.

          2. Jimmy, normalmente yo no me meto en los hilos de otros. Pero iba a escribir esto mismo de abajo cuando al poner «Jimmy» (en el buscador de palabras de esta página web) he descubierto que tú hablabas de lo mismo.
            Te recuerdo, Jimmy Murdok, que en danielmarin.naukas.com/2021/10/23/sls-vs-starship-segunda-parte-continua-la-carrera-por-alcanzar-la-orbita/#comment-541172 tú presagiabas una cadencia con la Starship como la del video de Apogee. Según esa cadencia, para el 2022, esperas cuatro lanzamientos de test de la Starship (y diez lanzamientos para el 2023).
            Ya veremos cuántos hemos tenido a finales de año y nos apuntaremos el «tanto»: o bien tú, o bien yo. Y así cada año.

          3. @ Jimmy

            Aunque no creo ni de lejos que estén a tiempo, en cuanto acaben Fobos y Deimos, la mayoría de esos problemas desparecerán (habrá otros, como llevar hasta allí el hardware).

            Esperemos que las pruebas salgan bien y, si peta, que sea bien alto en fase de ascenso, que los restos caigan al mar sin daños.

          4. @Jx, aprecio mucho el sistema iterativo de Boca Chica, pero la Stsrship llena es una pequeña bomba nuclear y están con problemas medioambientales. Si les peta por debajo de 10km va a ser problemático, y si es en la rampa, es un lío gordo. La infraestructura les ha llevado un año y cientos de millones, no conseguirán permiso para rehacerla. Por esto están invirtiendo en Florida.

            @Noel Fobos y Decimos son muy interesantes, pero sigue siendo una infraestructura muy cara.

            @Antonio, igual ahora soy algo más pesimista viendo lo complicado de los permisos. Pero si funciona por más de 1km sin petar, 3 lanzamientos es razonable. Si aparecen retrasos, pues es lo que hay.
            Lo que me gusta de este proyecto es que avanza, sigue madurando y detrás están los mejores. Tardarán más o menos, pero el proyecto está fuerte y me sigue emocionando, que es lo que realmente me importa. Las fechas son un entretenimiento, saber que han montado una cadena de producción para el Raptor 2 y los demás detalles evolutivos me tiene enganchado en la silla.

          5. A ver, si la starship peta, pues peta, y la siguiente no petará, o si, y la siguiente no. Nadie se acuerda ya de los aterrizajes de las etapas en vertical, ¿no?. Todo lleva su tiempo, (siempre mayor al que dicen), pero si no hay nadie que arriesgue su dinero nos quedamos parados. ¿Queremos eso?

          6. ¿Pero como se puede decir tan tranquilo que una SS es como un pequeña bomba nuclear? Incluso si explotara en la rampa, la bola de fuego sería de aupa, pero los daños ni se acercarían a los de una bomba de verdad, y no hablo de una nuclear, sino de un misil normalito de los del montón.

          7. Lo dice porque hace la relación: energía en el combustible = energía de una pequeña bomba atómica, entonces explosión nuclear. Pero es más que sabido que es imposbile que la starship explote de esa manera, es IMPOSIBLE.

    3. Personalmente creo que el SLS no tendrá excesivos problemas, al fin y al cabo es un cohete convencional derivado de otro cohete convencional que ha estado funcionando de forma exitosa durante décadas. Respecto al Starship, es un cohete que todavía está en fase de desarrollo. Creo que alcanzará órbita pero tengo más dudas de si lo hará a la primera y, desde luego, no tengo ninguna confianza en que logre que ambas etapas vuelvan a tierra de forma exitosa. Saludos.

      1. En principio, caen al mar. El booster es bastante fácil (habida cuenta que, básicamente, es un F9 «gordo») que lo consiga.

        La SS por su parte, si el escudo aguanta, no debería haber problema, también aterriza en el mar y las reentradas ya las tienen controladas con la Dragon (sí, la SS es MUCHO mayor, pero el «rollo» viene a ser el mismo). Si el escudo falla, pues fuegos artificiales «mu» grandes.

        Yo creo (optimista que es uno, aunque moderado… hay que equilibrar el pesimismo de Pochi [un saludo] jajaja) que el conjunto, SI NO PETA EN O DURANTE EL LANZAMIENTO (ojo) no tendrá mayor problema en hacer lo previsto (San TPS mediante).

        1. Bueno, me refería que volvieran a la superficie terrestre con éxito, no que volvieran a tierra firme. La primera etapa, sí, es un Falcon 9 más grande pero el caso es que no la han lanzado nunca. Y respecto a la segunda, las pruebas realizadas hasta el momento son, para mí, insuficientes para garantizar el éxito. No veo claro que el aterrizaje esté 100% resuelto y la reentrada va a ser un hueso duro de roer. Pero, desde luego, si alguien es capaz de lograrlo, es SpaceX.

          Si peta en el lanzamiento el problemón va a ser tremendo. No solo se cargará buena parte de las infraestructuras de Boca Chica, sino que se les tirarán encima todas las agencias reguladoras habidas y por haber. Me parece una hipótesis poco probable pero, al final, todos los cohetes fallan.

          Saludos

        2. Coincido básicamente contigo… pero ya sabes: un poquito de optimismo, no hace daño!

          Si peta en o durante el lanzamiento (hasta cierta altitud) sí: va a ser un «fregao» de los antológicos. Ojo, lo mismo el SLS, aunque claro, como se lanzará de dónde se lanzará, pues entra dentro de las características de la zona, al contrario que Boca Chica.

          Si se eleva sin problema y llega a separación de etapa, el resto no creo que revista problemática. Es «solo» un cambio de escala de un sistema básicamente igual (no exento de dificultad e imprevistos, por supuesto) al ya usado.

          La SS sí, coincido: subir a 10km, hacer una caída «en plancha», enderezarse y aterrizar, aunque todo un hito, no se parece nada a alcanzar órbita, orbitar, reentrar y llegar técnicamente entero al agua. Ahí hay muchísimas cosas que pueden fallar y en las que la escala es muy determinante.

          Pero bueno: ¡¡un poco de optimismo!!

          1. Por supuesto, un poco de optimismo no viene mal de vez en cuando 😉
            Yo me conformo con que no explote a baja altura durante el ascenso en ningún momento de 2022 y que alcance órbita (aunque sea al segundo o tercer intento).
            Convertirla en un sistema 100% reutilizable y fiable costará más, eso es seguro. ¿Imposible? Bueno, yo no apostaba por el método de recuperación de la primera etapa del Falcon 9 y ahí los tienes.
            Saludos

  1. He leído por ahí que Chandrayaan 3 se pospone hasta el 2023. Sea como sea, este año nos vamos a divertir aún más que en 2021! Yo espero varios lanzamientos orbitales del sistema Starship / Super Heavy y quien sabe si incluso alguno desde el complejo de lanzamiento LC-39A en el Kennedy Space Center, Florida (por pedir, que no quede). Además de la construcción de una segunda rampa de lanzamiento orbital en Starbase. Vamos… ¡que nadie parpadee porque se pierde algo fijo! ¡Un saludo a todos!

      1. La ISRO suelta muy poca información sobre sus cosas (es muy lamentable) pero lo cierto es que no he visto ni un solo tornillo de la Chandrayaan-3.

        1. No se ha visto nada, quizá en alguna conferencia, es donde sueltan más prenda pero tampoco mucha
          Cuando revelan cosas es el momento anterior al lanzamiento, ahí hacen una gran campaña de divulgación y luego vuelven a tal silencio de radio que este año pasado alguna gente dio por perdida la Mangalyaan y tuvieron que salir a desmentirlo pero vamos, un comunicado

    1. Murió la versión tripulada, esta es de carga, que básicamente es una versión de la anterior simplificada (por aquello del soporte vital y eso).

        1. El Dreamchaser desde hace muchos años es considerado entre circulos astronauteros, como una excusa para comerse dinero estatal. Por lo visto internamentenadie cree que vaya a volar jamás. Y visto lo visto hasta ahora, tengo que estar de acuerdo.

          1. ¿Qué dinero estatal se han comido? Se presentaron a un concurso de la NASA y cobraron en base a los hitos técnicos alcanzados. Cuando la NASA consideró que otros eran más prometedores, les retiró la subvención y continuaron por su cuenta hasta que apareció otro concurso, con parecidas características, pero si no cumplen los hitos… dejarán de cobrar. Así que no es como otros proyectos con retrasos infames y sobrecostes (Boeing por ejemplo), no hay un «contrato». Así qué, en mi opinión, no veo muy fundado lo que dices.

      1. Sierra Nevada (en su actual forma) ha levantado mucha pasta para el tema, y la NASA se muere por tener un mini transbordador tripulado, hay una herida mal curada por dejar morir el Shuttle y no dar soporte a la Dream Chaser en su momento. Si la versión de carga funciona, creo que la tripulada llegará. Orgullo patrio.

        1. Coincido con ambos.

          La Dream Chaser tripulada es un caramelito de acceso rápido al espacio (puede montarse casi en cualquier lanzador medio serio, sin necesidad de mastodontes) y con capacidad de aterrizaje controlado en casi cualquier pista aeroportuaria del mundo.

          Es MUCHO más versátil que una cápsula.

  2. Antes de que empiecen a darse batallitas de que mola más y que es más cool tengo una reflexión que compartir.
    Me encanta la exploración espacial y todo lo relacionado. Llegar a nuevos mundos, buscar vida, aumentar nuestra capacidad de ver con los telescopios de nueva generación, los nuevos juguetes para explorar y desarrollo de cohetes, satélites, telescopios, naves investigación, estaciones espaciales…
    Sin embargo tengo dudas de que el sistema actual tan competitivo y poco colaborativo de alcanzar el espacio sea el más eficiente. Desde luego no es el más barato.
    Me inclino a pensar que haya diversos actores que peleen por lograr objetivos similares hará avanzar todo más deprisa.
    Que os parece?

    1. «Sin embargo tengo dudas de que el sistema actual tan competitivo y poco colaborativo de alcanzar el espacio sea el más eficiente. Desde luego no es el más barato.»

      Jajajaja…. Sí, no hay más que comparar el sistema colaborativo del SLS con el competitivo de la Starship.

    2. La competición sana te obliga a ser mejor y más eficiente, el monopolio asociativo te puede relajar y tiende al ‘over engineering’.
      No hay sistemas buenos o malos, hay implementaciones mejores o peores, pero un poco de competencia siempre espolea.

    3. «No me gustan las batallitas en el foro sobre qué mola más… así que voy a traer a colación el asunto de la vieja batalla Estado/iniciativa privada». Muy buena esa… 🤣🤣🤣

    4. La realidad es que no es como si pudieras elegir una cosa o la otra.

      Hay colaboración entre algunos (ESA, CSA, NASA, JAXA) y competencia entre otras. Es lo que hay, vives en un mundo capitalista.

  3. Un año muy interesante. Creo que te has olvidado el Ariane VI que por fin debutará. Además, aunque lo tenga difícil, se suponía que el New Glenn podría estar para finales de año, o ya se ha descartado para el 2022? En cualquier caso, seguramente vuele en el 2023.

    Por cierto, con el último retraso de la FAA para aprobar el lanzamiento orbital de la Starship, ya antes de marzo imposible, y los rumores sobre el B4, parece ya casi seguro que el debut orbital se intentará con el B5 como primera etapa.

    Es increíble pensar la cantidad de vectores pesados e incluso super pesados que tendremos dentro de un año. Por cierto, si el New Glenn lleva 45 toneladas en parcialmente reutilizable a LEO, debe superar las 50 sin reutilizar la primera etapa, no? Se podría considerar super pesado?.

  4. Un gran panorama el que se presenta en 2022 en el espacio, sin embargo no es oro todo lo que reluce y por desgracia para el ISRO su año no tiene tan buena pinta como lo pinta daniel:
    Tanto chandrayaan 3 como Gaganyaan demo 1 pese a que oficialmente estén previstas para 2022 aún es vox populi y ya lo han dicho en alguna conferencia científicos relacionados con la misión que será lanzada en 2023 (si no hay aún más problemas) parece ser que una fecha bastante probable para ambas misiones según informaciones de hoy mismo es antes del día de la independencia de la India de 2023 (15 de agosto) al menos para la Gaganyaan demo 1

    Por otro lado aunque esta por ver, el ISRO planea más lanzamientos para este año que para los 2 anteriores juntos, 5, en estos se incluye una misión especialmente importante, la del nuevo y flamante lanzador SSLV, destinado a competir en el feroz mercado de los minilanzadores donde ya compite también el PSLV con notable éxito, además de este importante hito se hallan en preparativos dos satélites científicos, uno desarrollado en colaboración con la NASA y el otro íntegramente nacional dedicado al estudio de los océanos así como un observatorio de rayos x que deberá despegar también en 2022, a bordo de un SSLV, el Xposat

    Y el que puede ser la joya de la corona de este año es el lanzamiento del observatorio de solar Aditya-L1, es una misión que lleva ya unos cuantos años preparándose y se situará en órbita del punto L1 del sistema tierra-sol, y servirá para estudiar el la atmosfera del astro rey y sobre todo sus tormentas y tratará de crear modelos que las predigan

    En el marco de preparar la misión tripulada de la gaganyaan se espera que este año termine la certificación para vuelos tripulados del GSLV MK3, necesaria antes de la primera prueba real de la gaganyaan, de la cual esperamos avances en la integración de los componentes este año aunque no creo que veamos aún una integración con el cohete, lo que se espero es que termine la instrucción de los 4 primeros gaganautas (astronautas indios, pueden ustedes lapidarme por el uso del término anterior pero lo hago para diferenciar a estos nuevos tripulantes de la gaganyaan de otros astronautas indios que ya han volado al espacio)
    Sin más espero que a todos os vaya mejor en este 2022 de lo que os haya podido ir en 2021, de momento para el panorama espacial promete estar entretenido

      1. Eso es lo que se ha hablado pero aún no es seguro
        Además los lanzamientos con el soyuz que te comenta pochi que es fijo en 2022 y creo que alguno para 2023 pero si hay noticias las comentaré
        Además es posible que sigan con otros proveedores ya que es simplemente que ahira la empresa es 50% India y si que había habido conversaciones de esa empresa con el estado Indio para disponer de esos lanzadores pero para empezar el ISRO debería aumentar su capacidad de fabricación aunque esto parece que ya ha empezado para poder suministrar vehículos lanzadores PSLV a EUA

    1. En 2021 la starliner no ha volado ninguna vez, en verano, justo después del Nauka estuvieron a punto pero por un problema del modulo de servicio que hubo corrosión tuvieron que abortar el lanzamiento antes de entrar en la cuenta atras final y la capsula tuvo que volver a la fabrica porque no se pudo solucionar el problema en la plataforma de lanzamiento y parece que el modulo de servicio dañado no podrá ser utilizado nunca finalmente.
      Así que esperemos que en 2022 veamos la OFT-2 y con un poco de suerte la CFT

          1. Van a sustituir el módulo de servicio de la OFT por el que iba a volar en la CFT, la prueba tripulada. Crucemos los dedos.

  5. ¿Por qué la prueba del Vulcan es(ta programada) antes que el New Glenn?

    ¿No tiene más sentido que BO pruebe sus motores por su cuenta para menos problema?

    ¿Por el retraso en la entrega priorizaron el contrato con ULA en vez de hacerlo por su cuenta?

    1. Blue Origin abarca mucho ¿podra apretar todo con sus manos?, es decir contrata y contrata aun sin tener nada. Tiene un compromuiso con ULA y se juega su prestigio con los motores BE-4 que no sd cuamtos es capaz de producir

        1. Eso es, eso no es el cohete real, y ni siquiera lo tendran en Q3. Ya lo he dicho varias veces y lo mantengo, ni siquiera el Vulcan es probable que vuele este año, y si lo hace será rascando el larguero. Y tras el Vulcan, si todo sale bien, el NG tardará mínimo un año más. Y todo eso sin retrasos adicionales. Mantengo mi apuesta, NG para 2025.

          1. En 2023 no vuela a no ser que lo aten a un globo, pero te voy a ahorrar la pasta porque no me quiero aprovechar. El 1 de enero de 2024, te lo recordaré.

          2. jejeje ahora es el 2023, no dieron tiempo ni a ilusiones.

            Tengo un nuevo dicho para el NG: «el NG está a un año y siempre lo estará».

    1. ..y de pronto a lis del ‘Old Space’ les cogio el afan de terminar el costosisimo SLS descafeinado,
      sino, la competencia se les adelanta, y no querran quedar en evidencia ni en ridiculo.

      1. Debería llegar a órbita… siendo un cortapega del Shuttle con un Apollo pegado arriba si no lo hace es para correr al Oldspace a gorrazos.

        1. Si el SLS cumple con una misión de la Orión alrededor de la Luna, no va a estar tan mal. A pesar de todos los pesares y su insostenibilidad.

        1. Flash Gordon es probablemente el mayor icono pop espacial hasta la llegada de Star Wars. Asimov, Lucas, Spielberg, Clarke, Sagan… todos han sido admiradores de Flash. Es exagerado decir que las historias de Flash aceleraron la llegada del hombre a la Luna? Quizás, pero seguro que muchos de los que trabajaron en el proyecto fueron inspirados por sus historias. Usar a Flash Gordon para meterte con un proyecto espacial es como intentar denostar a un futbolista diciendo que juega «Como Di Estéfano» o «como Cruyff». También dice algo sobre tí.

          No es bueno…

        2. Pues sólo por comentar de forma objetiva, Aedib, el «trasto de Flash Gordon» ya lleva recorridos bastantes más kilómetros que el SLS, aunque solo sea la parte de arriba.

          Ni un solo tornillo del SLS se ha elevado del suelo mas allá de las piezas que hayan puesto en vertical.

      1. Genera trabajo a precio de oro. Por cada dólar que se lleva el asalariado no me quiero ni imaginar cuántos se tiran para construir ese cohete insostenible.

    2. Al fin van a dejar de robar con ese «elefante blanco»?, menos mal ya era hora. La de casas en Malibú que se habrán comprado a costa del contribuyente yankee, al menos para eso fue muy productivo.

  6. Gracias Daniel. Al igual que otro comentarista más arriba, echo de menos en la lista el Ariane 6. Esperemos que este año si que si. Y aunque por supuesto la estrella del año serán los vuelos de SS, tengo muchas ganas de volver a ver en acción al Falcon Heavy. Sobre el papel tiene 3 o 4 misiones este año, a ver cuantas consiguen hacer.

    1. Estaba mirando los manifiestos SpaceX ‘no-oficiales’ tanto de reddit como de nextspaceflight:

      reddit, 42 lanzamientos en 2022, incluidos 6 de FH y sin SS
      reddit.com/r/SpaceX/wiki/launches/manifest#wiki_spacex_launch_manifest

      next, 52 lanzamientos en 2022, incluidos 5 de FH y el lanzamiento inaugural de SS
      https://nextspaceflight.com/launches/agency/upcoming/1/?page=1&search=

      Evidentemente ninguna de las dos acertará ya que siempre son máximos y como de costumbre muchas cargas se caerán de este año y pasarán al siguiente. Calculo que sumando F9, FH y SS, unos 38-40 lanzamientos en 2022 es factible. Espero que al menos veamos 3 FH y 4-5 SS. ¿Veremos a algún F9 llegar ya a 14 o más lanzamientos? Espero que si.

  7. De las misiones a la luna o marte de los cubesats de las transporter de spaceX se sabe algo?

    Estuve mirando carga del transporter 3 y 4 y no parece.

    Tengo curiosidad en que quedo el doge1

    1. «De las misiones a la luna o marte de los cubesats de las transporter de spaceX se sabe algo?»
      A mí no me suena de nada. ¿Algún nombre de sonda en concreto?

      1. Doge1. El famoso satelite que se pago con criptomonedas y tanto revuelo monto en las redes sociales y en el valor de la criptomoneda.

        Doge to the moon y demas.

  8. Cuantas cositas nuevas, deseo la mejor de las suertes a tantos proyectos, pero me temo que hay probabilidades elevadas de cráteres nuevos tanto en la Luna como en Marte, amén de la explosión de algún vector.

    1. Los cráteres lunares son divertidos!
      El gran cráter marciano de 2023, en cambio, sería un desastre. OJO, para ver el cráter primero tiene que funcionar el Protón, sobre todo la etapa superior… crucemos los dedos

      1. Somos tontos, el Webb con el Ariane y el ExoMars con el Protón, no tenemos perdón. Con todo mi respeto al venerable cohete soviético.

  9. Gran resumen, Daniel.

    El New Space en Europa:

    4 cohetes europeos de nuevas compañías tienen previsto debutar a finales de 2022. Obviamente, ninguna lo conseguirá y pasarán a 2023.

    – Alemania, 3 startups: RFA (1.350 kg a LEO) e Isar (1.000) tienen previsto lanzar su primer cohete a finales de 2022.
    https://twitter.com/AndrewParsonson/status/1475771082166648833?t=Sf5PMllUMIJ7W0a2hwfTaQ&s=19

    – UK: Skyrora (315 kg) y Orbex (150). Finales de 2022.
    twitter.com/AndrewParsonson/status/1477967750035296258?t=wCrYmFSSl2ijf7EwVoHqwg&s=19

    – Francia, 5 startups:
    twitter.com/AndrewParsonson/status/1476854497125277698?t=JCaOw_-z4txJn9WykdKSkw&s=19

    – España, 3 startups:
    twitter.com/AndrewParsonson/status/1476275363319664642?t=NpO_k195xRHA2_Yj0uOsOg&s=19

    Hay muchas más startups, pero en fase embrionaria.
    Por otro lado, a ver si el Ariane 6 y el Vega-C (Abril) debutan en 2022.

    1. Pues viendo la gracia que ha salido SpaceX con su nave tripulada, cuando la de Boeing aún sigue en pruebas, está visto que el retraso para los permisos medioambientales podrían tener origen en los lobbies industriales de Washington para que Boeing no queda más mal de lo que está quedando. Que justificación tendrá la NASA para dar contratos a las grandes empresas tradicionales, que nunca cumplen sus contratos ni en presupuesto ni en tiempo y ni siquiera en algo tangible. Esperemos que SpaceX tenga el mismo efecto en la industria espacial de lo que ha hecho Tesla para la industria de coches. Si no fuera por el miedo a que Tesla se quedará con todo el mercado mundial de vehículos con sus gigafactorias es lo que ha provocado este cambio en las industrias tradicionales. Tesla tenía mucha ventaja, ha perdido parte, pero solo es debido a que el fabricar y diseñar coches no se consigue sin una base sólida. Esto pasa con SpaceX, la ventaja se ha consolidado en una empresa que ya lleva 10 años en el mercado. Lo más probable es que todo el trabajo de Artemisa, si quieres hacerlo realidad este siglo, jajjajaj, lo vaya a hacer SpaceX con sus cohetes, sea Falcón, el Falcón Heavy y hasta su sucesor. El universos está lleno de riquezas, si conseguimos alcanzarlo puede que las grandes corporaciones dejen de saquear nuestro planeta. Que el planeta quede como una reserva natural como decía Bezos, es una tontería de que algo diferente tenía que decir. Es verdad que su afirmación de que las fábricas y minas en un futuro estén fuera del planeta sí que es muy probable, y eso dejaria a la tierra para vivir.

      1. Para eso es la mision Psyche, para ver cuantos minerales tiene ese asteroide y planear como echarle mano, los japoneses también lo tienen entre ojos y ellos junto a USA son los únicos con experiencia en minería espacial aunque sea demasiado arcaica(disparar proyectiles para recoger algo de polvo).

      2. Sobre Tesla ayer me leía algo que me dejó perplejo. Al parecer durante el año pasado el presidente de USA, Joe Biden, visitó una fábrica de General Motors y dijo la siguiente frase: «You changed the whole story, Mary. You did, Mary. You electrified the entire automotive industry. I’m serious. You led, and it matters». Es decir que para él, el pionero en la electrificación de la industria automotriz es GM, vamos creo que aunque se odie a Tesla y a Elon Musk todos estamos más o menos de acuerdo que ese logro le corresponde en gran medida a Tesla (con su Model S primero y luego a mayor escala con el Model 3, hablando de 100% EV no de los híbridos porque sino eso le corresponde a Toyota con el Prius).
        Bueno ahora GM (la impulsora del EV según el despierto de Biden) presentó los números de producción y distribución del cuarto trimestre (Q4) y vendieron (tambores)… 26 vehículos 100% eléctricos, seguro que alguno va a venir diciendo «tampoco está taaan mal vender 26 mil vehículos para recién empezar, no serán los más de 300 mil del Q4 de Tesla pero para empezar no está mal», no señores y señoras, son 26 unidades no miles… 26 unidades (25 Chevy Bolts y 1 camionera Hummer EV).
        En lo que hay dudas ahora es si Biden miente descaradamente adrede y es un lobbista de GM o bien (sólo reproduzco lo que algunos plantean) está un poco senil y realmente cree eso.
        No tengo pruebas sobre un complot contra Elon Musk pero si tengo serias dudas de que sea un favorito de la actual administración de la casa blanca. A quién le extrañaría después de eso si el día de mañana vemos al despierto de Joe en la planta de Boeing del Starliner y dice algo como: «gracias a Boeing y su extraordinario liderazgo y capacidad de trabajo sin igual USA tiene de nuevo abierta la puerta a las estrellas» o alguna pavada por el estilo.

  10. En junio pone esto:

    «Lanzamiento del módulo Wentian para la Estación Espacial China con un cohete CZ-5B (podría retrasarse a mayo).»

    ¿Significa que puede retrasarse a mayo de 2023 o es una errata?

  11. 2022 es el año de la Luna!
    misión de Artemisa 1, con la flotilla de cubesats lunares y de otro tipo, pero sobre todo lunares.
    La Capstone que va a probar la órbita NRHO lunar. (otro cubesat, lanzado por Rockelab)
    Y, sobre todo, 3 litofrenad… digoooo 3 alunizajes, con el permiso de BO y sus motores y de las piezas que le faltan a Roscosmos para su lander.
    También hay una misión lunar coreana, la KPLO.
    Lo que no veo en 2022 alunizando es la SLIM. Parece que la lanzan en conjunto con el observatorio XRISM y éste tiene toda la pinta de que hasta el 2023 no esté listo.

    Bueno, todo está en constante movimiento, los calendarios son fluidos. Pero va a ser un año interesante.

      1. El año pasado parecía más fácil de predecir que no iba a ocurrir nada o casi nada! Este año está más complicada la cosa… Espero que sucedan muchas de las cosas previstas, más que nada porque ya vienen la mayoría retrasadas del 2021, sería injusto que hubiera más retrasos.

  12. Un pequeño cambio en el método de construcción de la S24.
    El cuerpo cilíndrico de una Starship consta de 20 aros de acero soldados previamente en grupos de 2, 3 y 4 aros.
    El anterior esquema (de arriba a abajo) 4-4-3-4-3-2 ha sido sustituido por 5-3-4-4-4, como puede verse en este sofisticado esquema pintarrajeado en la chapa de un prototipo:

    https://twitter.com/StarshipGazer/status/1476224284796153856?t=9EMvrUIPG6Wwd-9ouDyXvA&s=19

    – En el gráfico de actualización de Starbase de Brendan puede observarse la diferencia entre el S24 y los anteriores prototipos:

    twitter.com/_brendan_lewis/status/1476736669512470528?s=20

    – Unas palabras de nuestro Amado Líder Supremo, el sudafrocanadounidense Elon Musk, acerca del progreso del SSH:

    «Raptor 2 now operates routinely at 300 bar main chamber pressure»

    «Wow, working on this problem [Autopilot para Tesla] has soaked up a lot of my time & brain cycles over the past ~7 years! This and Starship engines are currently the two hardest problems.»

    «FAA approval is the schedule driver.»

    Menudo año nos espera, ilusionante al 110%. Un año fundacional para el futuro.

    1. ¿Y qué pasa con lo del incremento de tamaño de la Starship? ¿o al final sólo van a crecer los tanques, pero el tamaño general sigue siendo el mismo?

      1. No se sabe aun. Pero si se sabe que ahora los dos header tanks pasan a la punta (S24). Supongo que con 9 motores es necesario reajustar el reparto de pesos.

        1. Tendría sentido, en 5 metros puedes meter unas 270 toneladas de propelentes, y al quitar el header tank inferior ganarán también espacio para algo más de fuel. Con 1470-1500 t de propelentes y 9 motores de 230 t, la SS se quedará en un T/W cercano a 1,3, y el sistema SH/SS seguramente por encima de 1,4. Consistente con lo que afirma Elon. Por cierto, un tanker debería llegar a órbita con algo más de 200 toneladas de combustible en los tanques.

          1. ¿No tienen que recrecer la torre? ¿o eso ya lo dejarían para la segunda rampa?
            Recuerdo que la torre actual iba ya un poco justita.

          2. La torre interactúa con el cohete mediante 3 puntos (los palillos chinos y el Quick-Disconnect), que no dependen de la altura del cohete.

          3. Me refiero a que pueden alargar la Starship por encima del punto de conexión del Quick-Disconnect sin que afecte en nada a la torre o a los sistemas de lanzamiento.

            De igual manera, el mecanismo de captura de etapas tampoco se vería afectado por el cambio de tamaño de la Starship.

            Es un diseño bien pensado, no como otras torres de lanzamiento…

          4. Ah, ¿entonces ponen la Ss arriba con los palillos chinos? Pensaba que habría una grúa en lo alto para agarrarla por los enganches de la punta…
            ¿Y por dónde agarran los palillos la SS?

          5. Creo que son unos puntos de anclaje similares a los del SH, bajo los alerones delanteros. Pero ni idea de si son escamoteables para la reentrada o como van.

    2. Yo le llamaría el «Elegido por el Destino», queda más mesiánico, que cuadra más con lo de preservar la débil llama de la consciencia en el universo y estas cosas que dice….

    3. A mi preocupan las losetas. ¿lograran quedarse en su lugar? ¿como resistir el zarandeo mecanico y termico del llenado de tanques, su vaciamiento, la presion aerodinamica y el retorno? Necesitan aislar las losetas de los tanques o usar moco de dragon para pegarlas.

      1. Probablemente las primeras naves no sobrevivan a la reentrada hasta que resuelvan el tema.

        A diferencia del Shuttle o de una cápsula, el TPS de la Starship está aplicado en gran parte sobre tanques de propelente criogénico que están llenos y congelados durante el despegue y vacíos y calientes durante la reentrada.

        Para complicar más las cosas, Elon quiere que el TPS sea barato de producir, resistente y fácil de instalar o reemplazar.

        *****

        Y ya empezamos con los primeros acontecimientos.

        ¡Mechazilla vive! 🦖

        https://youtu.be/D4MsI56HBRk

        El moutruo ha despertado, moviendo sus dos mazas a cámara lenta. Pronto sentirá la llamada de la naturaleza y se sumergirá en el océano para ir a Japón a destruir Tokio, como mandan los cánones.

        1. Oye, Martínez, una duda de diseño (desde la ignorancia):

          Aunque considero que el diseño en losetas del TPS es cojonudo (al menos, como idea), la parte del cono no me acaba de convencer mucho.

          Sobre el minuto 08:48 del vídeo que has puesto, se ve que las losetas están cortadas en bandas para ajustarse a la forma decreciente del cono del morro, añadiendo aún más juntas a las ya existentes.

          Existiendo hoy en día los métodos de fabricación tan precisos que hay, ¿no sería más coherente y fiable hacer esas piezas del cono ENTERAS? Quiero decir: la punta como un todo (un capuchón) y cada una de las bandas de losetas individuales que se ven ahí, hechas como bandas completas de una sola pieza… hasta llegar al cilindro propiamente dicho, en que las losetas ya serían la norma.

          No sé, no me parece muy acertado ESE punto concreto del diseño…

          1. Complicarías la fabricabilidad, la fijación sería más compleja, la instalación más difícil, y cualquier imperfección en la pieza implicaría cambiar un buen trozo del escudo. Y añade los problemas de dilatación-contracción, que son más fáciles de gestionar con piezas más pequeñas. No digo que en un futuro no vemos losetas más grandes, ojo, pero habrá que ir viendo como resuelven el compromiso entre funcionalidad y coste.

          2. ¿Tú crees que tanto se complica la fabricabilidad, con las tecnologías de moldes y aditiva que hay hoy en día (y lo que está por venir)?

            En cuanto a fijaciones, tiene menos una pieza grande que muchas pequeñas… aunque en dinámica térmica quizá tengas razón que es más fácil gestionarla con piezas pequeñas.

            Si falla la pieza, sí, se ha de cambiar un buen trozo… pero tener que revisar varios cientos de pequeñas piezas por si una ha quedado un poco suelta tampoco es moco de pavo. Y como tengas que cambiar 12 o 15, no creas que cambiará mucho el tiempo entre un sistema y otro.

            No sé… en la parte cilíndrica sí que lo veo, pero en la cónica… ufff.

            En fin, el tiempo dirá, como apuntas.

          3. Lo que yo no veo es cómo van a poner una escotilla en el morro y al tiempo mantener la integridad de la protección de esa zona, que es importante. Y encima ahí están puestos los header tanks…
            Creo que podemos ver dos versiones. Las Starship con protección llevarían el puerto de atraque en la bodega, como el transbordador (al final todo vuelve). En cambio, las tipo Moonship (sin escudo protector) sí podrían tener escotilla en el morro.

          4. En esta simulación basada en KSP se ve cómo se acopla una SS tripulada a una nave interplanetaria con su puerto de atraque lateral. Está justo bajo la zona habitable de la nave, que supongo que es la bodega de carga presurizada:

            https://youtu.be/9Y6C_LWAGDE?t=635

            (Personalmente hay diversos aspectos de esa misión a Calixto que son muy redundantes e innecesarios, pero está muy entretenido).

      2. A diferencia del Shuttle, casi todas las losetas de Starchip tienen las mismas dimensiones, lo que facilitará su mantenimiento/sustitución. Lo que no veo claro es:
        1 – Al igual que en el Shuttle, van «pegadas», en lugar de ir «atornilladas». No sé, me parece un método poco fiable. Los transbordadores de EE.UU. y la URSS pegaban las losetas y se les caían algunas. SpaceX afirma, como siempre, que lo tienen todo previsto. Ojalá sea cierto.
        2 – ¿Hasta qué punto es crítica la pérdida de losetas? Starship tiene una baja relación masa/superficie y formas redondeadas, eso debería favorecer un estrés térmico más bajo que en el caso del Shuttle pero no veo nada claro que pueda sobrevivir a la pérdida de una loseta en la panza.
        Saludos

        1. Primero que consigan hacer despegar al lanzador más potente de la historia y luego que se preocupen de las losetas para la reentrada. Por ahora es muy probable que veamos un fallo a lo N1.

        2. Je creo que Elon respondió exactamente lo contrario cuando le preguntaron sobre las losetas y sus caídas. Si mal no recuerdo respondió algo como «problema difícil escape hacia adelante», o algo así. Es decir daba a entender que NO estaba solucionado el tema y era algo a solucionar en el futuro.

        3. La mayor parte de las losetas van fijadas con un sistema mecánico de 3 clips metálicos. Solo van pegadas algunas losetas en el cono y en zonas irregulares.

      3. Estoy contigo Julio, para mí también el punto más flaco aún de todo esto es el escudo térmico. Ojalá que las losetas sean sólo una solución temporal para empezar los lanzamientos y con el tiempo se les ocurra otra más ingeniosa.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 4 enero, 2022
Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • blog • Cohetes • Lanzamientos