POSEIDON: un ‘hidrodrón’ europeo para explorar los lagos de Titán

Por Daniel Marín, el 29 noviembre, 2021. Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • ESA • Saturno • Titán ✎ 194

En 2027 debe despegar Dragonfly, una sonda de la NASA consistente en un gran dron que volará por los cielos de Titán, la mayor luna de Saturno. Pero esta sonda, que llegará alrededor de 2034 a esta fascinante luna, no explorará los mares y lagos de metano del hemisferio norte. Por este motivo, siguen surgiendo propuestas de misiones que no dejen de lado el principal atractivo «turístico» de este satélite. El último de estos proyectos es POSEIDON, una misión a Titán destinada a estudiar los lagos de metano y etano. La misión debe consistir en un orbitador y un elemento «de superficie», que bien puede ser un dron anfibio de gran tamaño, denominado ‘hidrodrón’ —una especie de Dragonfly flotante—, o bien una pequeña flotilla de drones de menor tamaño (esta última opción es más económica).

Una flota de drones para estudiar los mares y lagos de metano de Titán (Sébastien Rodriguez et al.).

POSEIDON (Titan POlar Scout/orbitEr and In situ lake lander DrONe explorer) aspira a ser elegida como misión de alto presupuesto —es decir, de tipo L— de la Agencia Espacial Europea (ESA) según la iniciativa Voyage 2050. La propuesta se basa en los resultados de la misión Cassini-Huygens y en el malogrado concepto de misión TSSM (Titan Saturn System Mission) de 2009. La tecnología ha avanzado desde los tiempos de TSSM y ahora un globo o un avión no se consideran las mejores opciones para desplazarse por Titán. En este satélite la atmósfera es más densa que la de la Tierra (1,5 veces) y su aceleración gravitatoria es inferior a la de la Luna (un 83%, para ser exactos), por lo que resulta mucho más fácil desplazarse por el aire que rodar (aunque existen conceptos de rovers para Titán). Sin embargo, para analizar en detalle la composición del suelo y los lagos titánicos es preferible el contacto directo —especialmente a la hora de medir la proporción de isótopos de un elemento— y los avances en las tecnologías relacionadas con los drones hacen de estos vehículos la mejor opción en la actualidad.

Configuración de crucero y elementos de Dragonfly (NASA).
Los lagos y mares de Totán del hemisferio norte y el sur (en el sur solo está Ontario Lacus como cuerpo líquido de gran tamaño) (Sébastien Rodriguez et al.).

El orbitador de POSEIDON se dedicaría a analizar la atmósfera y la superficie de Titán y, además, serviría como retransmisor de comunicaciones de los drones o del hidrodrón a la Tierra. Por este motivo, estaría situado en una órbita polar no muy excéntrica con el periastro situado cerca del polo norte de la luna, donde se encuentran los lagos y mares de metano. Este orbitador tendría una misión primaria de cuatro años. Por otro lado, si se elige el hidrodrón como vehículo de superficie, este se podría mover de un lago a otro, mientras que si al final se opta por la flota de drones, sobrevolarían los lagos antes de posarse en la superficie, siguiendo un patrón de exploración parecido al de Dragonfly. La flotilla, de unas cuatro unidades, sería capaz de volar en formación. También es posible un diseño mixto: es decir, un hidrodrón de gran tamaño que sirva de nave nodriza de una pequeña flota de drones. El hidrodrón debería ser capaz de alcanzar los 10 kilómetros de altitud en sus vuelos y poder flotar, aunque sea unos minutos, sobre los lagos para analizar su composición y medir su profundidad usando sonar. En cualquier caso, y por culpa de las gélidas temperaturas de Titán, el hidrodrón debería llevar un generador de radioisótopos (RTG), una tecnología de la que carece Europa, así que habría que colaborar con EE UU —o Rusia— para sacar adelante la misión. A no ser, claro, que la ESA resucitase su proyecto de crear un RTG de americio-241.

Estaciones de Titán (Sébastien Rodriguez et al.).
Instrumentos que podría llevar POSEIDON (Sébastien Rodriguez et al.).

Si hay presupuesto, POSEIDON incorporaría un dron adicional para estudiar Ontario Lacus —el único lago importante en el hemisferio sur— o algún vehículo de superficie, como por ejemplo uno basado en el concepto SPARROW (Steam Propelled Autonomous Retrieval Robot for Ocean Worlds) de minirobots propulsados por vapor (sí, vapor: la corteza de Titán y de otros mundos océanos es de agua, no de roca). Para poder llevar a cabo esta misión es necesario que el polo norte de Titán esté iluminado, pero no olvidemos que el año en esta luna dura 29 años terrestres. Por tanto, la misión tendría que llegar a Titán más o menos en el equinoccio de primavera local, que tendrá lugar en enero de 2039. Si no es posible, habría que esperar a octubre de 2054, el equinoccio de otoño local, una fecha menos apropiada, aunque igualmente válida. La fecha de 2039 permitiría que, si todo sale bien, POSEIDON estuviese operativa al mismo tiempo que Dragonfly, algo que redundaría en el retorno científico de ambas misiones. En este caso, la sonda debería ser lanzada alrededor de 2031, así que no queda mucho tiempo para que la misión sea aprobada y construida, un factor que claramente juega en su contra. POSEIDON se halla, por el momento, en una fase preliminar, pero no me digan que no sería una misión apasionante. Quizá, con un poco de suerte, en 2039 tendremos un hidrodrón europeo explorando los lagos de metano y etano de Titán.

Europa Lander y, a la derecha, el concepto de ‘robot a vapor’ SPARROW (NASA/NIAC).

Referencias:

  • https://arxiv.org/pdf/2110.10466.pdf


194 Comentarios

    1. Ni de coña. Todo lo que Elon ha dicho es: A lot has happened in 8 years. Eso en respuesta a un tweet que recordaba correos suyos internos de 2013. Sacar de ahi que SpaceX va a bolsa es clickbait del gordo.

        1. Pues pésimo análisis.
          Es obvio que, si por algún motivo (el que sea, da igual) necesitasen una salida a bolsa, primero sacarían Starlink, no SpX.

          Lo contrario no tiene ni pies ni cabeza.

      1. Erick, por ahora se vienen arreglando bastante bien los muchachos sin salir a Bolsa, pero es cierto que algunas veces o por estrategia o por motivos que desconocemos el común de los mortales, necesidades, problemas, etc. las empresas hacen cambios que sorprenden al Mercado y a sus seguidores.

        ————

        El sector espacial es un sector en ascenso. Un sector en crecimiento lento y rápido a la vez, pero en aumento constante. Y además es relativamente nuevo en cuanto a su explotación con un horizonte que empieza ahora, pero ¿dónde termina? ¿En la órbita terrestre?, ¿En la Luna?, ¿En Marte?, ¿En Júpiter?, ¿En el Sistema Solar exterior?…

        Por eso no es difícil darse cuenta que esta empresa (y otras más, más adelante) está llamada a valer 1 billón de dólares en pocos años.
        Y si la Starship funciona…… a 30, 40 años…
        cualquier número que digamos ahora podríamos estar quedándonos cortos.

        (Erick, si Bezos acomoda su empresa, también incluyo a tu querida Blue Origins).

        1. «Y si la Starship funciona (en los próximos años)…, su valor dentro de 30 ó 40 años…, cualquier número que digamos ahora podríamos estar quedándonos cortos».

      1. Joder Martínez parece que te hubiera nombrado al diablo…

        Sacar a SpaceX a bolsa, sería una oportunidad para los empleados de la misma y para el pequeño inversor, en lo que me incluyo…

        s2

        1. SpaceX no es una empresa publica y no cotiza en bolsa.
          ¿cuándo saldrá SpaceX a Bolsa?
          SpaceX es un proyecto con un potencial de futuro tan grande que la posibilidad de que tarde o temprano salten a los mercados es más que factible. SpaceX crece y se esta valorando cada vez mas, pero no es probable de ningún modo que a corto plazo cotice en bolsa: la cotización en los mercados de la compañía tardará.
          SpaceX a lo largo de su historia ha recibido impulsos de financiación con rondas de capitalización o la entrada directa de socios estratégicos, así que por el momento comprar acciones de SpaceX por un inversor tradicional o común no es posible de forma directa, se puede invertir indirectamente en empresas como Alphabet, que de alguna forma estén relacionadas con SpaceX. Sobre Starlink Elon Musk dijo que en su momento la sacara a bolsa pero una vez “su flujo de caja sea razonablemente predecible”.
          Lo siento pequeño inversor Erick por el momento no es posible invertir en SpaceX,
          pero aun tiene a tu amado y ultra-defendido Jeff Bezos
          aunque creo que tampoco Blue Origin esta en bolsa
          : (

        2. Los empleados de SpX disponen de ocasiones para vender sus acciones desde siempre. Hay un momento del año estipulado para ello. No necesitan que la empresa salga a bolsa para ello.

          https://salesground.org/elon-musks-spacex-management-shakes-as-two-vps-resign

          «A handful of other longtime employees left after SpaceX closed its takeover bid on Friday, which time, as people familiar with the matter indicated, was partially tied to employees’ share earnings plans. While SpaceX did not raise new capital in the secondary sale, the round was completed to $ 560 per share – increasing the company’s valuation to $ 100.3 billion.»

          Aparte,
          Sacar a SpX a bolsa significa poner en peligro todos los planes importantes de la empresa, dejándolos a merced de la codicia cortoplacista de los fondos de inversión.

          SpX está bien como está, y el control absoluto de Elon es la mejor garantía de que los planes marcianos (o parte de ellos) se llevarán a cabo.

    2. Elon ha respondido:
      «A lot has happened in 8 years»

      …dando a entender que han progresado mucho desde esos tiempos que ahora parecen remotos.

      Eso es todo. Pero las conclusiones artificiales que algunos (Seeking Alpha) pretenden sacar de esto me dejan anonadado. Puro clickbait:

      https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=5711.msg175855#msg175855

      Elon no sacará a SpX a bolsa antes de cumplir (hasta donde sea posible) sus planes marcianos.

      Para empezar, no tiene ningún motivo real para hacerlo, ya que en la actualidad puede recaudar todo el dinero que necesite sin salir a bolsa. Además, aún le queda su propia fortuna y el valioso comodín del futuro IPO de Starlink.
      La situación financiera de Elon es buena (por decirlo suavemente) gracias al valor de sus acciones de Tesla.

      Pero el motivo principal por el que SpX no saldrá a bolsa es que Elon ha escarmentado debido a su experiencia con Tesla. Nunca permitirá que a SpX le suceda algo parecido (FUD, short-sellers, difamación mediática), y no se arriesgará a perder el control de SpX hasta haber cumplido los objetivos para los que fue fundado y por los que tanto ha trabajado.

      Starlink saldrá a bolsa, pero Elon dijo que eso sería cuando Starlink fuera financieramente predecible y estable. Faltan unos años para eso.

      Resumiendo: sólo alguien que desconozca por completo la historia y los objetivos de SpX y los problemas que la salida a bolsa de Tesla causó a Elon podría dar credibilidad a este clickbait/fake news.

        1. Wrong tú, mezclando cosas que no tienen nada que ver.
          En la carta, Elon dice que si Elon y Solar City salieron a bolsa fue porque no había más remedio. La salida a bolsa salvó a las compañías, y eso era antes de lo de Mercedes, que vino luego.

          Por cierto, no te das cuenta de que Mercedes podría haber invertido igual sin necesidad de que Tesla cotizase en bolsa, igual que otros inversores invierten en empresas privadas que no cotizan.
          ¿Acaso no hay empresas invirtiendo en SpX? Y SpX no cotiza en bolsa. Por lo que todo eso de Mercedes no tiene sentido.

          Pero la diferencia es que SpX no necesita urgentemente ser «salvado». Su situación no se parece en nada a la de Tesla y SC en ese momento.

          Quien conozca la pesadilla que ha supuesto para Elon que Tesla cotice en bolsa sabe que nunca haría lo mismo con SpX a no ser que no hubiera más remedio (como fue el caso de Tesla y SCity).
          Y ese no es el caso. SpX no necesita salir a bolsa para sobrevivir.

          Llevas años siguiendo a SpX, pero si te tragas «noticias» como esta es que no has aprendido nada acerca de Elon ni de su idiosincrasia.

          1. El problema de fondo es que quieres, desesperadamente, vivir en un mundo donde exista la posibilidad real de que Elon pierda el control de SpX y sus planes marcianos sean cancelados.

            Con tal de mantener con vida la esperanza de que Elon fracase, eres capaz incluso de creerte artículos tan esperpénticos como el de SeekingAlpha.

      1. Todo esto no tendrá que ver con que Elon le esta viendo las orejas al toro y esta muy preocupado con la StarShip y StarLink ? No se si es para meter miedo pero la cosa pinta mal.

        https://spaceexplored.com/2021/11/29/spacex-raptor-crisis/

        «Unfortunately, the Raptor production crisis is much worse than it had seemed a few weeks ago. As we have dug into the issues following the exiting of prior senior management, they have unfortunately turned out to be far more severe than was reported. There is no way to sugarcoat this.»

        «Unless you have critical family matters or cannot physically return to Hawthorne, we will need all hands on deck to recover from what is, quite frankly, a disaster.»

        «What it comes down to, is that we face a genuine risk of bankruptcy if we can’t achieve a Starship flight rate of at least once every two weeks next year.»

          1. Esa es la cuestión, que las fuentes o no son confiables en credibilidad o estaban lejos de proceder de a una fuente cercana con autoridad a lo que pasa al interior de SpaceX, -eso no quiere decir que no sea cierto lo de la noticia-, pero es que las fuentes son como muy rebuscadas que pareciera ir al acomodo, en esto hay que tener mucho cuidado pues hay mucha noticia anti-Elon sin sustento. Si la noticia apareciera por ejemplo en ‘Spacenews’ el tema adquiriría seriedad, pero este no es el caso.

        1. Creo que es real.

          «Don’t for a minute take Elon’s mention of bankruptcy at face value. The fact that Musk is putting this level of importance on Starship rapidly progressing soon is actually a good indicator of what’s to come in the next several months.»

          «No tomen ni por un minuto la mención de Elon sobre la bancarrota al pie de la letra. El hecho de que Musk le esté dando este nivel de importancia al rápido progreso de la Starship es en realidad un buen indicador de lo que vendrá en los próximos meses.»

          1. Quiero decir, creo que el mail es real.
            El objetivo de la amenaza de bancarrota es conseguir que todo el mundo se ponga manos a la obra para resolver el problema.

          2. Exacto, este si es un modus operandi tipico de Elon. Apretar al maximo, fechas y objetivos imposibles.

            A mi personalmente me parece un poco mísero mandar eso justo para Accion de Gracias. Te esperas dos días más y lo mandas después, pero no es como si no lo conocieramos.

            Hay mucho análisis que hacer ahí:
            – esta claro que internamente hay un cobro por lanzamiento de SpaceX a Starlink, o al menos se lleva contabilidad de esos costes
            – el nuevo satelite V2 es mas grande y pesado, sin la Starship parece poco viable lanzarlos, requeriría demasiados vuelos de F9, y demasiados costes
            – en 2023 quieren lanzar alrededor de 25 Starships con Starlink V2, esta claro que al menos iran entre 100 y 200 en cada viaje, puede que más
            – el ritmo endiablado de motores a producir indica que cuentan con perder muchas SS y/o SH al principio, y es posible que esten dispuestos a lanzarlas incluso desechables con tal de lanzar los Starlink V2 con ellas. Y si estan dispuestos a desecharlas, y aun asi sale más rentable que el F9, es buena señal sobre los costes de fabricacion por nave.

          3. Me pregunto cuánta gente habrá recibido el email.
            Quiero decir, no es lo mismo que lo haya enviado al «Comité Raptor» (me acabo de inventar el nombre) con posiblemente una docena de altos jefazos y responsables del desarrollo del motor (así que eso significa que hay ahí alguien relevante quemado con el tema y los cambios recientes y que lo ha filtrado por despecho)…
            … o que se haya enviado a «SpX-Raptor» (también me lo acabo de inventar) que es el grupo de hummm 500 trabajadores que están dedicados a todo el tema del motor Raptor en multitud de facetas (y lo mismo algún mindundi cabreado ha sido el que ha filtrado el email).

            Si iba dirigido a un comité restringido, el tema puede ser gravísimo. Si en cambio es más bien un email para espabilar a todo el personal que tenga relación con el raptor (intuyo que mucha gente: diseño, desarrollo, control de calidad, homologaciones, pruebas, materiales, fabricación… la hueva de peña) quizá se está exagerando el problema para motivar / espabilar.

        2. Desconozco si el medio que publica la noticia es fiable, pero lo que dice es coherente:
          SpX está construyendo una nueva planta de terminales de usuario en Austin, TX, que producirá millones de terminales de usuario por año.
          Es una inversión enorme que necesita que los satélites sean lanzados para recuperarla. Sin la Starship la constelación no se podría lanzar o desplegar de forma eficiente.

          Por otra parte, siempre hemos dicho que Starship y Starlink son proyectos sinérgicos. Se necesita la Starship para que Starlink desarrolle todo su potencial.

          1. es razonable la noticia, están jugados con starlink y necesitan un cohete mejor rápidamente, antes de que se queden sin dinero…
            y esta bien! hay que jugarse

          2. Elon siempre recalca ( y muchas veces ) que lo peor de construir algo ( un cohete, un auto, etc..) es el asunto de la linea de producción y la logística y no tanto la ingeniería en si del producto…..
            Por lo que entiendo es un problema de esa clase…

        3. Me sorprende que Fray David B no haya aprovechado la oportunidad para saltar a la palestra y lanzar su habitual versión cataclísmica de los acontecimientos muskianos.

          Quizás, debido a temas monacales, ha hecho voto de silencio.

          3, 2, 1…

      1. ¿con que tipo de propelentes e hipergoles trabajan los motores de esa empresa Energomash?
        ¿existe algún interés de la empresa de producir motores para cohetes re-utilizables (que tecnología)?

        1. Kerolox y pioneros en metalox también…

          los RD-170 fueron hechos para ser reutilizables al menos 10 veces, en pruebas demostraron que podrían ser veinte veces…

          Energomash fabrica los motores cohetes mas potentes del mundo (por casi medio siglo) en 24 meses, actualmente lo están bajando a 12 meses…

          la realidad al final se impone siempre, no puedes hacer magias ni milagros…

          1. Todo es relativo:

            – Esos motores parecen tener un tope de ~200 ton de empuje por cámara de combustión. El BE-4 de Blue Origin entrega ~250 ton con una única cámara, el Raptor 2, unas ~230 ton.

            – El Raptor proporciona ese empuje con un menor tamaño físico y masa (mejor T/W), tiene un ISP superior y un coste inferior (cámara por cámara) a los RD-17x.

            – El menor tamaño físico supone mayor densidad de empuje por m².
            El Raptor permite concentrar más empuje en un área dada que cualquier otro motor.

            – El Merlin tiene el récord mundial de T/W. En función de la relación Empuje/Peso es el motor más potente del mundo.

            – Pero la métrica que más interesa a Elon es el Empuje por Dólar (T/$) de coste del motor.

            Again, el Merlin tiene el récord del mundo en esta métrica (T/$).

            Y ahora Elon quiere que el Raptor supere ese récord de largo.
            En palabras de Elon, no se trata de hacer motores más sofisticados, sino más baratos.

            «La realidad al final se impone siempre, no puedes hacer magias ni milagros…»

            Sabias palabras. Deberías reflexionar acerca de su significado.

            Y, por favor, no apeles a la Realidad, parece una burla. Con el sector espacial ruso en decadencia, sólo les falta que sus propios simpatizantes digan cosas como «la realidad se impone».

            Si no valen magias ni milagros, creo que el principal perjudicado eres tú, Mr. Powerpoint.

          2. Martines es lamentable (por no decir patético) como ahora eres tu el que esta en negación de la realidad…

            Musk se esta dando cuenta de lo hard que esto…

            no es igual un ford T que un avanzado motor cohete…

            los rusos en decadencia???

            Porque???

            porque no tienen un cohete reutilizable???

            Si uno no le han ido tan mal…es mas siguen siendo la otrora y forever potencia espacial…

            duélale a quien le duela…

            pero tranquilo

            la paciencia es de sabios…

            y la realidad siempre se impone estimado…

          3. @Julio Párraga
            y lo dice el de los PAJAZOS mentales basados
            en los powerpoints de “la madre Rusia (Roscosmos)

            [pajazo: fantasía o afirmacion de carácter especulativo o teórico sin otro fin práctico más que el de ofrecer placer a la persona a la que en sus sueños se le ha ocurrido representar eso como “la realidad” deseada]

      2. Sigue soñando, Julio.

        El problema es que SpX pretende producir su motor en unas cantidades y a un coste nunca soñado por el resto de fabricantes, rusos incluidos.

        El Raptor actual ya es más barato que los motores de Energumenash, pero Elon quiere reducir su coste en un orden de magnitud más y aumentar su fiabilidad para que sea largamente reutilizable.

        Recordemos que la intención inicial de Elon era crear un motor cohete tan fiable y reutilizable como los motores de avión (salvando las distancias). Hay que ver el problema actual desde esta perspectiva.

        Además, Elon ya pidió ayuda a los rusos hace años para comprar un ICBM y le respondieron lanzándole un proyectil cinético mucoso suborbital (un escupitajo).

        1. tomando tus propias palabras Martínez:

          «la realidad al final se impone siempre»

          no puedes hacer magias ni milagros…

          quien suena y sigue soñando es el mismo Musk y su horda de engañados fans…

          Sorry!!!

          1. ¿?
            ¿Cómo que «mis» palabras? Son «tus» palabras, yo sólo las estaba citando. ¡Madre mía!

            Los engañados fans de Musk ya no sabemos dónde meternos.
            Al fracaso de la Dragon y el abandono del proyecto Falcon Heavy hay que sumarle la bancarrota de Starlink, la pérdida de los contratos NSSL y HLS, los constantes fallos del Falcon 9, el fracaso del programa de reutilización y el escándalo por la revelación pública del fraude de Boca Chica: todos eran actores contratados.

        2. «El problema es que SpX pretende producir su motor en unas cantidades y a un coste nunca soñado por el resto de fabricantes, rusos incluidos.»

          El problema Martínez es que de momento no están consiguiendo….

          Ya te dije que la Starship sería la nave más cara de la Historia…y no me hiciste caso..

          La economía es como la gravedad, no se puede escapar de ella…

          1. – la idea es el menor costo, antes de SpaceX la idea era ser lo mas caro posible todo
            la solución podrida ser el de montar mas plantas de producción,
            o crear un mejor motor de cohete.
            – “la (colosal) Starship sería la nave más cara de la Historia”, depende de como lo veas,
            tu (que quieres acciones de el Starship -curioso-) lo ves como los ojos de Jeff Bezos,
            con otros ojos seria algo capaz de convertirnos en una civilización interplanetaria.
            ..y sin embargo el proyecto Jarvis pretende-intenta ser como la Starship,
            pero por el momento Jeff Bezos se conforma con un mini-me clon llamado New Shepard al que “las piernitas” no le dan para saltar mucho.

          2. Lo veo como la realidad, y esta se va imponiendo…

            Yo he visto un Saturno V, y sé su escala…

            Un cohete clase Nova no será nunca barato…

          3. Los motores actuales ya son más baratos que el resto. Simplemente, Elon quiere que lo sean más.
            Un ejemplo: los 4 motores del SLS cuestan 580 M$.
            Los 39 motores del SSH (33 + 6) cuestan ~40 M$ (y aunque fuera el doble).

            «Ya te dije que la Starship sería la nave más cara de la Historia…y no me hiciste caso..»

            Claro que no te hice caso, porque era La Idea Más Ridícula del Mundo y sigue siéndolo.

            Sigues empeñado en comulgar con ruedas de molino, contra toda lógica y análisis de la realidad.

            Yo me rindo. Es difícil debatir con alguien que hace afirmaciones rotundas basadas en nada, alguien que no reconoce otra verdad que su propia fantasía.

          4. «Yo he visto un Saturno V, y sé su escala…»

            – Ooooh, ¡¡ha visto un Saturno V y sabe su escala!! Ilumínamos, Maestro.

            Obviamente, Elon nunca ha visto un Saturno V y no sabe su escala. El pobre Elon no sabe de qué está hablando. Sólo Erick.
            Afortunadamente para nosotros, Erick es un experto y nos iluminará con su sabiduría.

            «La economía es como la gravedad, no se puede escapar de ella…»

            Nótese que Erick cree que tener una web de inversiones le faculta para dar lecciones de economía y finanzas a Elon Musk, el terrícola más rico.
            🐣🐣

      1. 👶 ¡Qué ricura! 👶
        ¿Con qué sueña el bebé Julio?

        – Con el Zenith Tricore: 🦄🦄🦄
        – Con Rogozin: ☃️🤡🗣️blablabla
        – Con SpaceX: 🌦️📉🚽⚰️
        – Con Roscosmos: ☀️📈🍀🌈🎉🥂💃🦄🚀
        – Con Jeff: 🐍
        – Con Blue Origin: 🐢🐌
        – Con él mismo cuando sea mayor:
        🏅[Voz en off de Vladimir Putin: «…y es para mí un honor nombrar a Julio Párraga Héroe de la Uniøn Søviética» 🛠️] [Sonido de aplausos]🎖️

        Julito, despierta, monín, que es la hora del biberón.⏰🍼

        1. – má-má.

          – ¡¡Oooh, el bebé ha dicho «mamá» por primera vez!!
          – Qué gran momento para una madre.
          – Sí, hasta ahora sólo decía «Dmitry Olegovich Rogozin».

          1. Me siento muy orgulloso al ver que en tu triste realidad decadente, solo puedes hacer bromitas de mis sueños, en ves de refutarme técnicamente y con sentido común…

            Martínez: la realidad termina imponiéndose…

            SIEMPRE!!!

            Y SpaceX no es ni será la excepción…

            Así que wake up!

            PD: el mismo comentario aplica para mí bella durmiente (David)

            🤣🤣🤣

  1. Resucitando el Block-A del Energia:

    Están desarrollando un sistema de retorno con paracaídas para el bloque URM-1 de los Angara…

    https://tass.ru/kosmos/13061505

    primero usan un sistema de paracaídas para el frenado y descenso suave:

    https://lh3.googleusercontent.com/proxy/iLOf65WKFdkrSxuolry6g3mAiEecMczJgs6AmjGil_k1z7PiL4d5IjuMT9E894u84Z3i0hvqGsfeHieEPMRxBEps-eB7tLa__nKH

    …después en pleno vuelo un helicóptero Mil-26 lo «engancha» y se lo lleva:

    https://lh3.googleusercontent.com/proxy/SiRxpeEbOgvzGalo7ahIjOaoHHg3DyizfGei4oTZd-LB_SCk7Brs2J_ZPMuP7VzvPaJktsLAvLJiU9rD3r8X2BrGTwVfWL5kGOCV

  2. no acabo de entender la complejidad de estas misiones. Tanto cuestan los robotitos que enviamos? vale, algunos millones de dólares, pero no estamos haciendo tecnologia adhoc. No dejan de ser sensores y otra tecnología que seguro que ya estamos enviando en satélites y que resisten las condiciones más extremas (drones como tal no, pero ya me entendéis).
    Respecto al lanzador, un falcon heavy y pa’lante, no? si una empresa privada (spacex) se puedo permitir lanzarlo solo con tesla.
    Que sí, que se me escaparán cosas, pero hasta llegar a los chorrocientos millones de dólares y años y años (o décadas) de espera…

    1. Sí, sí son cosas *totalmente* ad hoc. Son literalmente artesanía. En la Tierra no se necesita (casi) nada de ese estilo que tenga que funcionar a -200°C días, meses y años (entorno de Titán). Incluso el metal de que está fabricado, si fuese ‘normal’ se quebraría como un vidrio. Son cosas para funcionar en condiciones muy extremas y que necesitan materiales anormales y ser fabricadas a propósito (y si ya hay que esterilizarlas, ni te cuento), así que de partida son caras, luego quien te las fabrica tiene que poner a gente dedicada a esto y nada más, que podría estar haciendo otras cosas más rentables, tienen que dar unas garantías del copón, etc.etc. Esto es literalmente la vanguardia de la ingeniería, no se fabrican cosas así en ninguna otra parte.

      A eso le sumas que los fabricantes son conscientes de su posición y adoptan la estrategia de Ladrones Máximos, y si no te gusta, pues te los vas a fabricar a China. Ah, que a China no se puede… Pues mira, un 10% más a la salud de los camaradas…

      Los satèlites (artificiales terrestres) se han abaratado considerablemente gracias a procesos de escala, y el entorno de la órbita es bastante salvaje (de -100° a +100°C de margen, pasa que el ciclo es de hora y media +/-), pero es perfectamente manejable simplemente comparado con la noche lunar.

  3. El mail era verdadero. Elon pone en contexto su contenido:

    «If a severe global recession were to dry up capital availability / liquidity while SpaceX was losing billions on Starlink & Starship, then bankruptcy, while still unlikely, is not impossible.

    GM & Chrysler went BK last recession.»

    “Only the paranoid survive.” – Grove

    «Si una severa recesión global agotara la disponibilidad de capital / liquidez mientras SpaceX estuviera perdiendo miles de millones en Starlink & Starship, entonces la bancarrota, aunque todavía sería poco probable, no sería imposible.

    GM y Chrysler fueron a la bancarrota en la última recesión».

    «Solo los paranoicos sobreviven.» – Grove

    «The magnitude of the Starship program is not widely appreciated. It is designed to extend life to Mars (and the moon), which requires ~1000 times more payload to orbit than all current Earth rockets combined.»

    «La magnitud del programa Starship no es apreciada en su totalidad. Está diseñado para extender la vida a Marte (y la Luna), lo que requiere ~1000 veces más carga útil a órbita que todos los cohetes terrestres actuales combinados.»

    Bien, en primer lugar ha suavizado mucho la referencia a la bancarrota, poniéndola en el contexto de necesitar financiación durante una recesión, por ejemplo.

    La frase de Andy Grove, antiguo CEO de Intel, sobre la paranoia deja claro que Elon está siendo paranoico y se está refiriendo a una hipotética situación extrema.

    La segunda frase pone en contexto los problemas de producción de motores. SpX necesita aumentar la cadencia de producción y reducir los costes drásticamente para poder extender la vida a Marte y la Luna.

    1. esta viendo que si se pone complicado es peligroso….también me parece querer apurar a los empleados…
      lo de stralink me lleva a pensar que si no tienes cohetes baratos es imposible de sostener….así como esta la cosa el único que podría es spacex……en fin

      1. Si, se necesitan lanzamientos muy baratos sólo al alcance de un cohete 100% reutilizable.

        Con el F9R y la versión v1.0 de los satélites Starlink, el coste por Gbps puesto en órbita es mucho menor (unas 5 veces menos) que el que tiene que pagar OneWeb.

        Con la Starship y los satélites v2.0, el coste por Gbps puesto en órbita será aún menor para SpX.

        Si se necesita reducir los costes a ese nivel para que el negocio de Starlink sea rentable («financially strong»), ¿cómo piensan recuperar la inversión las constelaciones competidoras de SpX cuyos costes por Gbps puesto en órbita son muy superiores (incluso a los del F9R/Starlink v1.0)?

        Datis.

          1. Eso, pregúntenle a OneWeb.
            Comparemos los costes de lanzamiento de OneWeb y Starlink:

            – OneWeb paga unos 50 M$ por cada lanzamiento del Soyuz/Fregat, para poner en órbita unas 5’4 toneladas (36 satélites × 150 kg/sat).

            (El contrato inicial era de 1100 M$ por 21 lanzamientos del Soyuz+Fregat.)

            – En cambio, para SpX los costes de lanzamiento son de ~25 M$ por 15’6 toneladas a órbita (60 sats × 260 kg/sat)

            Es decir, OneWeb paga (a terceros) más de 9.000 dólares por kg en órbita.

            SpX lanza sus Starlink a precio de coste interno de unos 1.600 dólares por kg en órbita.

            Y necesita reducir ese coste de lanzamiento a una fracción con la Starship para asegurar el negocio.

            Por tanto, queda claro que el Soyuz no es competitivo para lanzar grandes constelaciones.

            Esto es lo que significa «la realidad se impone», Julio. Significa que al final, Elon gana.

          2. pero el que esta en peligro de quiebra sino despliega la starship el año que viene es Starlink, no One Web…

            OneWeb es un cliente de roscosmos y paga como tal…si roscosmos fuese dueña de oneweb cada lanzamiento le saldría en 20MM$…

            ademas la constelación Oneweb se diseño par poder ser desplegada en la Soyuz, son menos satélites…

          3. @Julio Párraga:
            “..OneWeb es un cliente de roscosmos..”

            ..por el momento sí.
            OneWeb usa los lanzadores de Roscosmos (Soyuz) para colocar su constelación de satélites en orbita, pero así mismo como quieren monopolizar las telecomunicaciones desde baja orbita, sacando a Starlink del camino, así mismo busca que los lanzamientos de esa constelación de satélites Starlink se concentren en los lanzadores de la ISRO lo mas posible.

          4. @Julio Párraga:

            “..si roscosmos fuese dueña de oneweb..”
            no es dueña de OneWeb, que verdad mas cierta, pero
            ¿Roscosmos o alguna empresa dentro de Rusia es dueña de alguna constelación (rusa) de ese tipo? ¿tiene planeada una constelación que el haga competencia a OneWeb y a Starlink?
            ¿o solo lanza lo de otros países y por eso se ha dedicado a destruir satélites en la baja orbita?

          5. Corrígeme si me equivoco, Julio, perooo…

            ¿OneWeb no entró EN BANCARROTA ya una vez?

            O sea… ¿qué rentabilidad ni qué gaitas, si ya ha ido a la mierda una vez y si sigue en liza es por el apoyo GUBERNAMENTAL que se le ha añadido?

            No sé cómo resultará Starlink al final, ni si se conseguirán o no los objetivos que pretenden… pero de momento, Starlink lleva MUCHOS más satélites en órbita que OneWeb, a MUCHO menor precio… y de momento, sin haber rozado siquiera la Suspensión de Pagos…

          6. Noel:

            OneWeb entro en quiebra por falta de inversores…

            No estamos hablando del hombre más rico del mundo (…)

            La arquitecta de OneWeb es distinta a la StarLink y no require tantos satélites…

            De hecho en cuanto a inicio de prestación de servicios ya OneWeb adelanto a StarLink y para el año que viene tendrán cobertura mundial…

    2. Para mí, está empezando a chochear. Lo malo de gritar todo el rato «que viene el lobo» es que al final nadie te cree. Lo de convocar de urgencia a todos los empleados en acción de gracias (equivalente a hacerlo aquí en navidad) no ha sido nada elegante y probablemente hará más mal que bien a la empresa. ¿En serio la cosa no podía esperar dos días? Amos, no me jodas…

      1. Elon Musk es un Hombre con una Misión.

        Lleva tiempo sin tomarse un descanso con la familia y tenía previsto hacerlo ahora, pero ha cancelado sus propias vacaciones porque hay un problema con la Misión.
        En vez de irse de vacaciones, Elon vivirá varios días encerrado en la planta de producción de motores Raptor, trabajando 18 horas y durmiendo en cualquier sofá. Y en vez de pavo, comerá comida china a domicilio.

        El cohete a Marte no se construye solo. Para empezar, es un objetivo que muchos consideran imposible y para hacerlo realidad es necesario un compromiso total por parte del equipo.
        A la hora de trabajar, Elon predica con el ejemplo y eso le garantiza un alto nivel de adhesión por parte de sus empleados.

        Y sí, podía haber dado unos días de vacaciones a los empleados, pero hay que verlo desde el punto de vista de Elon: está convencido de la importancia transcendente de la Starship para el futuro espacial de la humanidad y no quiere desperdiciar la oportunidad de realizar su misión antes de que se cierre la ventana histórica (debido a una guerra, una supercrisis, catástrofe natural, etc) y todo se retrase décadas o siglos.

        O sea, el tío es un obseso, y cree que los que le rodean también lo son y no tendrán problema en ir a trabajar.

        1. Ya se le fueron sus Generales Mueller y Hans…hasta cuando llegará la cosa, no lo sé…

          Napoleón perdió en Waterloo porque sus mejores generales estaban muertos…

        2. Por experiencia propia, Martínez, se consigue MUCHA más implicación siendo consecuente con las vidas familiares de tus empleados, que anteponiendo una visión PROPIA o las necesidades de la empresa a cualquier otro tema.

          No dudo que la plantilla de SpX estará más que implicada y motivada, pero… esos dos días de permitir que todos disfruten de Acción de Gracias con sus familias, habría conseguido aún MUCHA MÁS implicación, además de un buen montón de tiempo para pensar calmada y tranquilamente en el problema en cuestión.

          La presión convierte el carbón en diamantes… pero también los puede fundir.

  4. Jx: el único motivo por el cual OneWeb quiere emigrar a ISRO (lo cual me parece una locura) es por su accionista mayoritario…

    Si, efectivamente los rusos testan desarrollando su propia constelación de satélites, se llama «Esfera»:

    28 OCT 2020, 05:53

    Rusia comenzará a desplegar un nuevo grupo de satélites de próxima generación Sfera a partir de 2021

    Se prestará especial atención a proporcionar acceso a Internet de banda ancha y comunicaciones, en particular, a lo largo de la Ruta del Mar del Norte, con la ayuda de la agrupación de satélites Sfera, dijo el jefe de Roscosmos.

    MOSCÚ, 28 de octubre. / TASS /. La Corporación Espacial Estatal de Rusia, Roscosmos, comenzará a establecer un nuevo grupo de más de 600 satélites bajo el programa Sfera (Esfera) a partir de 2021, anunció el miércoles el jefe de Roscosmos, Dmitry Rogozin.

    «A partir de 2021, estamos comenzando a desplegar la constelación de múltiples satélites Sfera que incluirá satélites de espectro múltiple de próxima generación», dijo Rogozin en el foro empresarial de la Unión Económica Euroasiática (EAEU) titulado: ‘Integración. Estrategia de desarrollo avanzado. ‘

    Se prestará especial atención a proporcionar acceso a Internet de banda ancha y comunicaciones, en particular, a lo largo de la Ruta del Mar del Norte, con la ayuda de la agrupación de satélites Sfera, dijo el jefe de Roscosmos.

    A partir del próximo año, Rusia también contará con dispositivos de visión por radar «que permitirán ver tanto de noche como a través de la niebla y las nubes», dijo Rogozin.

    «Estamos listos para compartir esta información con nuestros socios en la Unión Económica Euroasiática», dijo el jefe de Roscosmos.

    El programa Sfera fue destacado por el presidente ruso Vladimir Putin durante su sesión anual de preguntas y respuestas el 7 de junio de 2018. Rusia planea lanzar más de 600 comunicaciones y satélites de detección remota de la Tierra en los próximos años, dijo.

    El despliegue del nuevo clúster multisatélite de Rusia se estipuló en el programa nacional ‘Economía digital’ hasta 2024 aprobado en el verano de 2017. El viceprimer ministro ruso, Yuri Borisov, dijo anteriormente en una entrevista con el diario Vedomosti que el gobierno había dejado de lado 10 mil millones de rublos (alrededor de $ 130 millones) en el presupuesto 2020-2022 para el proyecto de establecer la agrupación de satélites orbitales Sfera.

Deja un comentario