Las sondas chinas para estudiar el espacio interestelar

Por Daniel Marín, el 24 noviembre, 2019. Categoría(s): Astronáutica • China • Sistema Solar ✎ 208

Después de la Luna, Marte y los asteroides cercanos, el programa espacial chino tiene en el sistema solar exterior uno de sus objetivos. Alrededor de 2030 el gigante asiático planea lanzar una misión a Júpiter para estudiar su magnetosfera y el interior del gigante gaseoso, algo así como la misión Juno de la NASA (de hecho, recientemente China ha usado la señal de Juno para «practicar» con su flamante red de espacio profundo). Esta misión será la primera de China en el sistema solar exterior y le permitirá refinar, entre otras tecnologías, las comunicaciones de larga distancia y el uso de generadores de radioisótopos (RTG). Las sondas lunares Chang’e 3 y 4 incorporan RTGs, aunque han sido usados principalmente como calefactores (RHUs) y el plutonio-238 que llevan es de fabricación rusa. Se desconoce si China tiene en activo un programa para la fabricación de este isótopo —que, recordemos, no tiene ningún uso militar ni civil aparte de servir para RTGs—, aunque dado el rápido progreso del programa espacial chino no sería sorprendente que así fuera.

Prototipo de sonda china para estudiar la heliosfera a base de RTGs (Weiren Wu et al.).

En cualquier caso, el siguiente objetivo del programa espacial chino es nada más y nada menos que el espacio interestelar. O, mejor dicho, que eso suena muy rimbombante, el estudio de la heliopausa, o sea, la frontera donde el viento solar pierde su fuerza en favor del viento interestelar. Las míticas sondas Voyager 1 y 2 se encuentran en estos momentos en la región comprendida entre la parte interior de la heliosfera y la heliopausa y han descubierto que se trata de una región bastante turbulenta, de ahí que cada pocos meses leamos noticias sobre que, esta vez sí, han cruzado al espacio interestelar. El límite interior de la heliosfera se denomina frente de choque y se encuentra a unas 100 Unidades Astronómicas (quince mil millones de kilómetros) y llegar hasta allí no es fácil —más bien no es rápido— con la tecnología actual.

Misiones planetarias chinas para la próxima década: sonda HX-1 a Marte en 2020 (rover y orbitador), misión Zheng He para estudio de asteroides cercanos y retorno de muestras, misión HX-2 de retorno de muestras de Marte antes de 2030 y misión a Júpiter alrededor de 2030 (https://www.weibo.com/linxiaoyi2530).

Hace varios años que pudimos ver las primeras propuestas de misiones interestelares chinas, pero ha sido ahora cuando se han concretado estos planes. Lo más llamativo es que esta misión al límite de la heliosfera parece haber aumentado su prioridad y es posible que se lance antes que la misión a Júpiter, algo que, por otro lado, tampoco es tan extraño teniendo en cuenta que su instrumentación será más sencilla que la requerida para estudiar el gigante joviano. La misión interestelar ha recibido el genérico nombre de IHP, que no es otra cosa de las siglas de Sonda de la Heliosfera Interestelar (Interstellar Heliosphere Probe). La misión consistiría de dos sondas: una, la IHP-1, que se enviaría rumbo a la heliopausa siguiendo la trayectoria más corta y otra, la IHP-2, en dirección contraria, hacia la cola de la misma. Esta última debería dilucidar la estructura de la cola, que nadie sabe cómo es exactamente. Las sondas Pioneer 10 y 11 volaron en esta dirección, pero dejaron de funcionar antes de superar las 80 UA.

Estructura de la interacción entre la heliosfera y el medio interestelar (NASA).

Para llegar a las 100 UA en un plazo razonable de tiempo, las dos sondas realizarán varias asistencias gravitatorias. IHP-1 despegaría en 2024 y llevaría a cabo dos sobrevuelos de la Tierra (en 2025 y 2027) y uno de Júpiter (en 2029). La fecha de lanzamiento viene dada por la necesidad de sobrevolar Júpiter, por lo que de aplazarse habría que esperar varios años hasta la siguiente ventana de lanzamiento. Llegaría a la heliopausa (100 UA) en 2049 aproximadamente. IHP-2 sería lanzada casi una década más tarde y, tras sobrevolar Júpiter en 2033, pasaría por Neptuno en 2038. La comunidad científica lleva años pidiendo una sonda que estudie alguno de los gigantes de hielo, así que la IHP-2 aprovechará la oportunidad y llevará instrumentos para estudiar el sistema de Neptuno, incluyendo una sonda atmosférica.

Diagrama en detalle de la heliosfera (S. T. Suess).

En cuanto al diseño de la nave, se han estudiado dos opciones. La primera, más sencilla, consiste en una sonda de 3300 kg en total (910 kg en seco) que despegaría mediante un Larga Marcha CZ-3B y estaría dotada de RTGs y un sistema de propulsión hipergólico bipropelente. La otra opción es una sonda más pesada que sería lanzada mediante un CZ-5, el cohete más potente que tiene China en la actualidad, y que usaría una etapa de propulsión iónica y una vela solar. El sistema de propulsión iónico tendría un empuje de 20 a 200 milinewton y una potencia de 0,5 a 5 kilovatios. Esta etapa propulsiva se separaría antes del sobrevuelo de Júpiter, por lo que la sonda interestelar propiamente dicha solo tendría una masa de 800 kg. Ambas configuraciones prevén una carga útil de al menos 50 kg y una velocidad hiperbólica final de, como mínimo, 4 UA por año. El último diseño es muy difícil que esté listo para 2024, pero sí que podría ser empleado en la sonda IHP-2 a Neptuno.

Propuesta de sonda interestelar china con un reactor nuclear (Weiren Wu et al.).

Pero las ambiciones chinas no terminan ahí. También hay una propuesta para lanzar una sonda alrededor de 2030 con el objetivo de alcanzar las 200 UA en unos treinta años. Esta misión pondría rumbo a las regiones polares de la heliosfera, unas zonas que tampoco comprendemos del todo. Se trataría de una sonda de unos 2800 kg que viajaría con una velocidad hiperbólica final de 6 UA por año. La característica más importante de esta sonda es que usaría un reactor nuclear, no un RTG, con una potencia eléctrica de 10 kilovatios.

Estas misiones no han sido aprobadas todavía, pero son una muestra del compromiso del programa espacial chino en buscar objetivos científicos que hayan sido dejados a un lado parcial o totalmente por otras agencias espaciales, una estrategia que, evidentemente, servirá para rentabilizar al máximo el retorno científico de estas misiones.

Referencias:

  • https://www.planetary.org/blogs/guest-blogs/china-voyager-like-interstellar-mission.html
  • https://meetingorganizer.copernicus.org/EPSC-DPS2019/EPSC-DPS2019-1986-1.pdf
  • http://scis.scichina.com/cn/2019/N112018-00273.pdf


208 Comentarios

  1. Desgraciada mente párese que solo en régimenes totalitarios se puede sacar proyectos como estos pues son lo suficientemente estables y con políticas a muy largo plazo ojalá que en occidente se aprenda la lección y se ponga ala ciencia en primera lugar en ves de a los señores de la guerra 😔

      1. No pero recuerdo que el congreso cuando comenzó a recortar el presupuesto de la NASA exigió dar por terminada está misión así que te puedes imaginar la mentalidad “alargó plazo ” de la clase dirigentes de EEUU
        Saludos 😉

  2. [dia 10]. …

    Y ninguno de ustedes me a callado la boca mostrándome imagenes en video, de astronautas practicando el programa de descenso lunar, aqui en la tierra; en donde esten presentes las tres tecnologías basicas para lograrlo: radar, ordenador y motor cohetico.

    El decir que fueron a la luna sin practicar en tierra, esa tecnología y ese programa de ordenador, es en si un Fraude.

    No hay excusas, la fiabilidad se consigue entre prueba y error, el programa de descenso lunar del ordenador, las lecturas de radar y la fuerza gradual del motor cohetico, debieron ser probados todo juntos por un astronauta.

    Engañar al mundo realizando un descenso vertical con un motor turboreactor de avion. …
    Sin radar, ordenador y motor cohetico, es un Fraude.
    https://youtu.be/091ezcY-mkU

    Jaque mate.

      1. Hilario, no seas tan blando con el, es que esta engullido por el lado oscurao de la fuerza y además nadie la ha deseado una larga vida y prospera. Y claro sus amigos de la MCRN (= Republica Congresual de Marte) no le han explico lo que es velocidad relativa, velocidad aparente, 1/6 de g los “cheticos” de feria no hacen nada mas que salir disparados.

        PD: Edwin…no te lo tomes a mal, hay que saber reírse de las bromas….y es que tus tonterías nos hacen reir (y lloramos por ti)

          1. El Sr.
            Es un veterano que recibe du jubilación de lo que roscosmos le vende a los Norteamericanos.

            ¡Que iba a decir!

            La mejor forma de demostrar, que el programa Apolo era real es la evolución de su tecnología…
            ¿Donde esta?
            Yo no la veo…

            Paz y bien

          2. “¿Dónde está?”

            Entre otras cosas, en el teclado del aparato que estás aporreando como simio y en la conexión satélital que estás usando para subir comentarios que te retratan como el trollecito que eres…

            Ah caray! ahora resulta que los “brillantes ingenieros soviéticos” se convirtieron en tramposos cuando no dicen lo que tú te imaginas…

            Sigue echándole ganas, te falta mucho para venir a dar lecciones por acá…

          1. Lo que yo veo, rn ese artículo dr Rt, es un bocaza que no presenta ninguna prueba de lo que dice.
            Para creer me tienen que mostrar imagenes en video, de astronautas practicando el programa de descenso lunar, aqui en la tierra; en donde esten presentes las tres tecnologías basicas para lograrlo: radar, ordenador y motor cohetico.

            El decir que fueron a la luna sin practicar en tierra, esa tecnología y ese programa de ordenador, es en si un Fraude.

            No hay excusas, la fiabilidad se consigue entre prueba y error, el programa de descenso lunar del ordenador, las lecturas de radar y la fuerza gradual del motor cohetico, debieron ser probados todo juntos por un astronauta.

            Engañar al mundo realizando un descenso vertical con un motor turboreactor de avion. …
            Sin radar, ordenador y motor cohetico, es un Fraude.
            https://youtu.be/091ezcY-mkU

            Jaque mate.

        1. Aquí el único chimpancé eres tu. Eres un inculto (pues te das aires de grandeza y dices haver leído no se que libro en ruso y no sabes una mierda) , un necio (lo contrario a sabio, ya que cuando se te corrige sales por la tangente (=sabes lo que es? )), y un agilipollado, o lo que es lo mismo un tonto al cubo.

          No se te tonterías de video has puesto y lo que quieres demostrar, pero lo tuyo es patológico
          ( = enfermizo), sinceramente si quieres aprender (y creo que estas en el mejor blog que existe para esto), bienvenido, si es para hacer el mono (que es lo que estas haciendo) vete al zoologico

          1. Si lo que digo es excremento, pruebalo:

            Tecnologías que se desarrollaron en la Unión soviética entre 1965 y 1975, que no se desarrollaron en estados unidos. Solo voy a mencionar cuatro de catorce.
            1- motores coheticos de siglo cerrado: NK 33
            2- Sistema automatizado pars acoplamiento en orbita terrestre: IGLA
            3- sistema de pilotaje automático dr naves espaciales: Cosmos 186 y 188
            4- control a distancia de rovers para la exploración: Lunojod.

            Diganme ustedes, que esto es falso, con pruebas.

            Paz y bien.

        2. Edwin este si que si, es mi ultimo comentario dirigido a ti. Espero que entiendas la mala “ostia” que nos entra cuanto comentas.
          Voy a ser claro, si no hubiera habido proyecto Aoplo, con todo lo que significo y su desarrollo exponencial de muchas de las tecnología que hoy usamos: GPS, internet, PC, teléfonos celulares, medicina avanzada, telepresencia, etc. Que negarlo es negar el avance de lo que vivimos actualmente.

          Mira yo he contactado con la ISS vía radio, pues soy radioaficionado y la ISS tiene 2 equipos de radioaficionado a bordo. Si no se llego a la luna, tampoco hay ISS, es un fraude, porque, ¿Por que creerse lo menor si lo mayor es un fraude? Y a mi nadie me va a negar lo que he hecho y visto con mis manos y ojos.

          Hay tantas pruebas físicas de la llegada 6 veces de humanos a la Luna que te aburriría mencionándotelas; pero tu has decido que es imposible, que como no probaron lo que tu dices que no probaron, pues hea, no hubo 6 alunizajes. Los USA se gastaron un casi 5% de su PIB y lo tiraron por el WC, y además los de la URSS (que eran sus enemigos y competidores) no dijeron nada de nada…porque fue un fraude que hasta los engaño a ellos, ¿No es así Edwin?

          Pues nada hombre, sigue así, la tierra es plana, Colon no descubrió América y como yo no he estado, ni he pisado ni New York, ni Los Ángeles ni México, pues no existen, es un fraude…

          Paz y bien. Amor y felicidad. Amigos y compañeros. Colegas y “miembras”. Haz el amor y lo guerra. Que la fuerza te acompañe. Larga vida y prosperidad.

          1. Como me has pedido mi opinión te la daré. Pero ten en cuenta que no soy ingeniero, solo soy un aficionado a las telecomunicaciones y al espacio. Y lo que te voy a explicar lo he aprendido leyendo a magníficos divulgadores como nuestro amigo Daniel y en varios libros sobre astronáutica.

            Los rusos usaron sistemas automáticos de acople porque ya desde el inicio de sus vuelos tripulados, no se fiaban de como iba a reaccionar el cuerpo humano a la ingravidez, así que sus naves eran casi todo automáticas. Hay una anécdota que se cuenta que a Gagarin le pasaron de tapadillo las instrucciones por si quería manejar de forma manual su nave. Siguieron progresando, y es verdad que perfeccionaron bastante sus sistemas, llegando hasta nuestros tiempos. Sin embargo, las preguntas del millón son: ¿pero realmente es mejor un sistema automático a uno manual? ¿No hicieron lo mismo los americanos acoplando las Genimis y los primeros Apolos en orbita LEO? ¿Era realmente necesario, incluso indispensable, que fuera automático? Indispensable, como se ha visto no era necesario; quizás mejor o mas seguro automático, puede. Seria bueno que repasaras el incidente que paso en la MIR cuando una nave Progress se estrello contra ella (y eso que llevaba el sistema automático de acople)

            La NASA uso en sus primeros tiempos como astronautas a pilotos de prueba de la Marina y del ejercito del aire. Eran gente con gran experiencia en el manejo de aparatos, en muchos casos experimentales, que no sabían muy bien como iban a reaccionar. Al contrario que los rusos, la NASA confió mas en el factor humano y en la capacidad de improvisación y en la “sangre fría” de estos valientes.

            Y al principio de la carrera espacial solo había dos contrincantes: la URSS y los USA. Los primeros lo hicieron de forma automática, los segundos de forma manual.
            Hasta hace poco no había nadie mas que mandara tripulaciones al espacio; hasta que lo hicieron los chinos, claro. Y ellos lo hacen de forma automática, porque hicieron una “transferencia” de tecnología (= vamos lo que viene siendo una copia descarada de toda la vida) de la forma rusa.

            Pero ten en cuenta que las naves ATV europeas se acoplaban solas en la ISS, las japonesas, también. Pero hay otras naves, que son los astronautas de la estación quienes las acoplan a la ISS. Así que tampoco es mal sistema, ¿no te parece?

            A su disposición, dentro de lo que yo se y pueda contestarle. Saludos

      1. Gracias Carlos T.

        Pero no explicas a que velocidad son atraídos los objetos en la orbita terrestre.

        ¿Alguien puede explicar la dinámica de los objetos en la órbita terrestre?

        Pax y bien.

        1. La formula conque es atraído algo ya la formulo Newton y tiene que ver con su masa y la distancia que los separa (mas info: https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_gravitación_universal)

          Pero a grandes rasgos te diré que en una orbita LEO (mas o menos entre 100-400 Km de altura) una nave, para no caer inmediatamente, ha de ir a por encima de los 28 000 km/h (7778 m/s). A esa velocidad se mantendrá bastante tiempo. Como todavía hay atmosfera, poco a poco su orbita va decayendo y al final reentra en la atmosfera. Por eso, la ISS se ha de ir elevando cada cierto tiempo para superar el frenado atmosférico.
          Para que lo entiendas bien: si tu tienes una nave en orbita LEO compuesta por dos módulos, el A y B, unidos por un anillo de acople; tanto A como B van a la misma velocidad (en este caso 7778 m/s) Ahora quiero separar A de B. Retiro los pernos del anillo de sujeción y doy un pequeño impulso hacia adelante de 0.05 m/s a A. Pues fíjate que en poco tiempo A se ira separando de B, porque la velocidad de A será de 7778.05 m/s. O lo que es lo mismo A va un poco mas rápido que B. Después de 10 minutos A se habrá separado de B 30 metros. Si ahora doy un impulso en dirección contraria de 0.05 m/s a A, este modulo no seguirá separándose de B; y eso hará que vuelen en formación líneal, A y B a una misma velocidad, que será la inicial de 7778 m/s.

          Como habrás notado, para B, cuando A se separo, solo noto que iba a 0.05 m/s, o lo que es lo mismo; vio como se alejaba.

          No se si he sabido explicarme. Y respecto a dinámica orbital tendrás que leer un poco. Aquí hay algo mas de info: https://es.wikipedia.org/wiki/Astrodinámica.
          He visto este video que esta en ingles, pero subtitulado en español. Quizás así lo entiendas mejor. Aquí esta: (https://www.youtube.com/watch?v=0TphqxQHmzg)

        2. La formula conque es atraído algo ya la formulo Newton y tiene que ver con su masa y la distancia que los separa (mas info: https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_gravitación_universal)

          Pero a grandes rasgos te diré que en una orbita LEO (mas o menos entre 100-400 Km de altura) una nave, para no caer inmediatamente, ha de ir a por encima de los 28 000 km/h (7778 m/s). A esa velocidad se mantendrá bastante tiempo. Como todavía hay atmosfera, poco a poco su orbita va decayendo y al final reentra en la atmosfera. Por eso, la ISS se ha de ir elevando cada cierto tiempo para superar el frenado atmosférico.
          Para que lo entiendas bien: si tu tienes una nave en orbita LEO compuesta por dos módulos, el A y B, unidos por un anillo de acople; tanto A como B van a la misma velocidad (en este caso 7778 m/s) Ahora quiero separar A de B. Retiro los pernos del anillo de sujeción y doy un pequeño impulso hacia adelante de 0.05 m/s a A. Pues fíjate que en poco tiempo A se ira separando de B, porque la velocidad de A será de 7778.05 m/s. O lo que es lo mismo A va un poco mas rápido que B. Después de 10 minutos A se habrá separado de B 30 metros. Si ahora doy un impulso en dirección contraria de 0.05 m/s a A, este modulo no seguirá separándose de B; y eso hará que vuelen en formación líneal, A y B a una misma velocidad, que será la inicial de 7778 m/s.

          Como habrás notado, para B, cuando A se separo, solo noto que iba a 0.05 m/s, o lo que es lo mismo; vio como se alejaba.

          No se si he sabido explicarme. Y respecto a dinámica orbital tendrás que leer un poco. Aquí hay algo mas de info: “es.wikipedia.org/wiki/Astrodinámica”
          He visto este video que esta en ingles, pero subtitulado en español. Quizás así lo entiendas mejor. “www.youtube.com/watch?v=0TphqxQHmzg”

          Saludos

          PD: Es la tercera vez que lo intento poner y no lo he logrado, Naukas mejora ya, por favor

          1. [La orbita de los acoplamientos]
            “Un sistema confiable para proteger la nave espacial y su tripulación”

            La órbita baja terrestre LEO (Low Earth Orbit) se encuentra entre 200 y 2,000 kilómetros de altitud. Los programas espaciales, tanto Soviéticos como estadounidenses; debian desarrollar la tecnología para acoplarse con otra nave en la orbita baja terrestre. Estos programas fueron: El programa cosmos de la Unión soviética y el programa Gemini de los estados unidos.

            En la órbita baja terrestre, los objetos giran en su propio eje mientras se desplazan al rededor de nuestro planeta a 27,000 km/hr, convirtiendo la maniobra de acoplamiento en una acción suicida. Para proteger las naves y sus ocupantes, se necesita de un sistema confiable que no ponga en riesgo la nave espacial y la vida de los astronautas.

            Para que se entienda, debemos situarnos en el momento en que ninguno de los dos países, a realizado un acoplamiento, y la verdadera carrera espacial esta en los centros de diseño, porque los ingenieros de ambas naciones deben desarrollar una nave para viajes espaciales. Para lograr acoplar las primeras dos naves en la órbita baja terrestre, se necesita primero, un sistema de pilotaje automático para naves espaciales, que solo se desarrollo la Unión soviética. Al no poder desarrollar naves con pilotaje automático en los estados unidos, se le vendió el proyecto Gemini al pueblo norteamericano haciéndoles creer que es posible el acoplamiento de forma manual en la órbita baja terrestre, donde los objetos A y B sin un mecanismo de estabilización, giran en du propio eje y se desplazan a 27,000 km/hr.
            https://youtu.be/hk9zbFzhM1I

            Mientras tanto como ya mencionamos, en los centros de diseño los soviéticos desarrollaron como parte de su proyecto 7k (para viajes espaciales) dos naves con pilotaje automático, con un sistema de convergencia y acoplamiento llamado: IGLA (aguja) y con el primer ordenador espacial movil llamado: Argón. Estamos ya en 1967 y los Norteamericanos trabajan en el proyecto Apolo y en el ordenador AGC, sin haber desarrollado el pilotaje automático y un sistema de convergencia y acoplamiento automatizado. Por fin. …a finales de 1967 los Soviéticos lograron el primer acoplamiento automatizado del mundo con las naves Cosmos 186,188 que fueron naves NO tripuladas; por lo que en 1968 el programa especial soviético toma la adelantera, en tres direcciones: una en perfeccionar el sistema IGLA para el primer acoplamiento automatizado tripulado, otro en llevar una nave a circunvalar la luna y un tercero en desarrollar un robot (rovers) que inspeccione el lugar de aterrizaje en la luna, proyecto que se conoció como: Lunojod. Mientras los Norteamericanos estan trabajando en su proyecto Apolo, sin haber probado las maquinas en tierra, en septiembre de 1968, llega la noticia de la primer nave espacial en circunvalar la luna, que es el proyecto Zonda 5 ( Зонд-5) con la nave Soyuz 7К-c1 (Союз 7К-Л1).
            https://youtu.be/0LR-fp0XUvA

            Además los satélites espias Norteamericanos fotografiaron al cohete Proton que habia hecho posible circunvalar la luna, y piensan que van a perder la carrera espacial.
            https://youtu.be/hz1ADNCrDrc

            Asi que el programa especial Norteamericano toma otro rumbo, la falsificación de los Alunizajes y se comienza a construir un gran escenario lunar en el desierto de Arizona.
            https://youtu.be/FVkBaaOBejc

            Conclusión: sin haber desarrollado el pilotaje de naves espaciales, sin haber desarrollado un sistema de acoplamiento automatizado, sin haber probado el radar, el ordenador y el motor cohetico juntos, sin haber puesto un rovers a inspeccionar el lugar de aterrizaje, y creyendo que van a perder la carrera espacial, los Norteamericanos no les quedó  de otra que falsificar los vuelos lunares, comenzando con el Apolo 8.
            https://youtu.be/e1ybxwJJyg8

            Finalmente, en 1969 los satélites  Norteamericanos fotografian un enorme cohete soviético, el N-1.

            Paz y bien.

             

        3. Mira sigue el troll patético, ahora dice que todo el programa espacial norteamericano fue falso, sin más pruebas que sus copy-paste de forocoches.

          Y yo sigo preguntándote… ¿Dónde están todos esos científicos que apoyan tu chorrada de “hipótesis”?

        4. Oye genio. Ya que dices que se construyó un escenario en Arizona (ya no es en Texas, oiga!), podrías responder lo siguiente:

          1. ¿Dónde están los rastros de la cámara de vacío gigante que se usó para simular la gravedad lunar?
          2. ¿Cuánto tiempo se llevaron en construir el escenario, cuántas y cuáles empresas contratistas lo hicieron, cuánto personal trabajó en el proyecto?
          3. Las rocas de ese lugar ¿Tienen la misma composición mineralógica que las muestras lunares? ¿Cómo eliminaron los rastros de meteorización para semejarlas a rocas lunares?
          4. ¿Cómo se hizo entonces para poner los retroreflectores en la superficie lunar? Si, según tú, los norteamericanos, no tenían en esas fechas la tecnología para poner naves en la superficie lunar.
          5. La más importante, nuevamente… ¿Por qué tus idolatrados héroes soviéticos nunca han puesto en duda el alunizaje? o dicho de otra forma ¿Por qué sólo los asnos ignorantes ponen en duda los alunizajes?… https://www.youtube.com/watch?v=X55bRwXlWBM

          1. Para creer que el programa Apolo fue verdadero, tienen que mostrar imagenes en video, de astronautas practicando el programa de descenso lunar, aqui en la tierra; en donde esten presentes las tres tecnologías basicas para lograrlo: radar, ordenador y motor cohetico.

            El decir que fueron a la luna sin practicar en tierra, esa tecnología y ese programa de ordenador, es en si un Fraude.

            No hay excusas, la fiabilidad se consigue entre prueba y error, el programa de descenso lunar del ordenador, las lecturas de radar y la fuerza gradual del motor cohetico, debieron ser probados todo juntos por un astronauta.

            Engañar al mundo realizando un descenso vertical con un motor turboreactor de avion. …
            Sin radar, ordenador y motor cohetico, es solo el primer Fraude.
            https://youtu.be/091ezcY-mkU

            Jaque mate.

          2. Será fraude en tú ignorante y patética opinión, se probó lo que se tenía que probar, para eso hubo 4 misiones anteriores al Apolo 11 (https://danielmarin.naukas.com/2019/06/05/la-luna-al-alcance-de-la-mano-medio-siglo-del-apolo-10/). Espero la refutación punto por punto y que la publiques en una revista peer-review.

            Ha quedado claro desde el principio que no eres experto ni en la física más elemental (el comentario de las velocidades orbitales) ni en computación (sigo esperando la refutación de los códigos de Margaret Hamilton).

            Varios, antes que yo, te han compartido documentos técnicos con toda la información que necesitas, a lo que tú sólo has respondido con videos de youtube, varios de los cuales son chorradas que ni los negacionistas más necios se atreven a utilizar (lo del “escenario en Arizona”, para descojonarse).

            Tú decides, si sigues repitiendo como loro, el mismo mantra “imágenes en video de la Tierra”, o si tienes pantalones y respondes, por mínima decencia a todo lo que se te cuestionado.

            A pastar!

        5. “¿Alguien puede explicar la dinámica de los objetos en la órbita terrestre?”

          Desconoces conceptos básicos como la ley de la gravedad, eres incapaz de escribir correctamente un Ha (del verbo haber), te inventas paralabras (MOTOR COHETE, no “motor cohético”, que ya que la inventas, ponle la tilde donde le correspondería)… y te permites dar lecciones a ingenieros de toda índole, astrofísicos, físicos etc etc etc. Qué pedazo de prepotente.

          1. Comentario para el Sr. Edwin:

            Hola. El único fraude eres tu. Creí, equivocadamente, que tus preguntas tenían un interés sincero de aprender. Pero no, solo pretendías alargar el tema sin un mínimo interés por tu parte.

            Todo eso de lo que pides prueba en video, ya se probo donde se tenia que probar, en orbita , tanto baja como alrededor de la Luna. El Modulo de Excursión Lunar (LM), disponía de un ordenador de guiado, radar y todo lo necesario para saber por donde iba. Además y como seguridad la tripulación también disponía de un sextante; elemento que hoy en día todas las marinas de guerra del mundo mundial hacen aprender a su oficiales el manejo del mismo; porque si por cualquier motivo inesperado falla el GPS (o equivalente); puedan saber por donde están.

            Como te he explicado el acoplamiento manual es tan útil como el automatico y mas cuando la separación entre módulos no era ni excesiva. Entre el CM y el LM cuando este ultimo despegaba de la Luna llevaba un radar de aproximación para ayudar al piloto por donde ir.

            Hay muchísimas razones y pruebas de que el programa Apolo no fue un fraude. Pero para no aburrirte ni alargar este comentario demasiado te comento (en orden de importancia aproximada por mi mismo):
            1) El enemigo mas importante de los USA y competidor en la carrera espacial, la URSS, jamás dijo que la circunvalación a la Luna y posteriores alunizajes fuesen un fraude. Es mas, felicitaron a la NASA por la gesta, incluso publicando la noticia en sus propios periódicos (¿Es que estaban conchabados o se habían vuelto locos los rusos?)
            2) Los espejos reflectantes. Cada tripulación puso unos espejos reflectantes en unas determinadas coordenadas. esos espejos reflejan la luz desde un laser enviado desde la Tierra y así se puede saber la distancia real Tierra-Luna. Hoy siguen ahí y tu puedas ver como se usan
            y 3) La telemetría. Es la determinación del origen de una señal de radio efectuado desde algún lugar. La Luna esta a unos 385 000 Km de distancia, y las señales de radio tardan unos 2,5 seg en llegar a la Tierra. Además esta el paralaje, si no emites desde la Luna, viendo a donde apuntan las antenas y calculando el retardo de la señal, se puede averiguar desde donde se transmite. Cientos de antenas oian las transmisiones desde la Luna, nadie puso al descubierto nada, porque fueron hechas desde la superficie y la orbita.

            Te dije que no te iba a contestar mas, que te iba a ignorar. Pero me hiciste una pregunta, que crei que era sincera. Yo no voy a dejar de contestarte si quieres aprender, si tienes alguna duda razonable, dentro de mis limitaciones, te la contestare. Pero te digo aquí y ahora, si solo vas a tocar las narices, con tus copia-pega desde paginas escépticas y no usas tu capacidad de raciocinio, si no que te empeñas en una teoría conspiratoria, que YA te hemos dicho que es mas FALSA que un billete de 25 euros, conmigo no cuentes.
            Espero que rectifiques tu postura, que reconsideres tus paranoias, que de tu vez por todas aprendas, que escuches, leas y medites. Si así lo haces, estaré encantado de conversar contigo, aquí y donde nos encontremos, sino hasta otra.

            Y me despido como ,o hacen los vulcanos en mi serie favorita de todos los tiempos:
            “Larga vida y prosperidad”

          2. 4) Los miles o mas incluso de personas que trabajaron para la NASA como contratistas tambien fuera de Estados Unidos, en paises como España entre otros. Te guste o no, la estacion de seguimiento de la NASA en Robledo de Chavela por ejemplo es muy real y no un decorado de cine.

  3. Cuando veo estas cosas de la exploración espacial china me viene a la cabeza el escritor de Amanece que no es poco que se ponía a escribir y le “salía” Luz de Agosto de William Faulkner.

  4. Pensaba que EDWIN había enloquecido a base de leer textos en ruso o algo así… ya sabéis, el cirílico mojado con vodka le lleva a uno al límite…

    Pero ahora leo sus últimos mensajes y me doy cuenta de que no es más que otro iluminado MAGUFO e ignorante, que sólo viene aquí a hacerse autopublicidad, probablemente para luego darse un barniz de seriedad en otros lugares, quién sabe si para aprovecharse económicamente. Y desde luego en su vida leyó ruso.
    Me reitero en el vídeo que tan amablemente te recomendó Hilario, para que recapacites personal y mentamente.
    https://youtu.be/lIokaq62v_g

    1. POCHIMAX, dar de beber al sediento y facilitar conocimiento al lerdo es no solo un mandato evangélico y una virtud teologal, sino una obligación de todo buen ciudadano ilustrado y solidario.

      Es por ello que quiero compartir con Edwin esta breve disquisición de una de las mentes mas preclaras del escenario intelectual español:

      https://youtu.be/2BDxWW_azy8

      Como ya te he dicho, Edwin, no hace falta que me des las gracias. Soy así, de natural generoso. 👼

      1. Es perder el tiempo. Es mas divertido contratrollearle un poco y despues ignorarle.

        Motor cohetico alimentado por un reactor materia-antimateria (de los equipados con conversor de materia en antimateria, de modo que no hay que llevar combustible peligroso a bordo) refrigerado por helio liquido.

        1. Bueno a veces lo había pensado. Pero después de su pregunta pensé que de verdad tenia ganas de saber. Todavía no me ha contestado, y dependiendo de lo que me diga, o pasara al baúl de los recuerdos o seguiré haciéndole caso, el decide. Como un programa de radio decía “todos somos ignorantes de algo en esta vida”, nadie lo puede saber todo, y por eso hay que ayudar; pero lo que no voy a permitir es a que se “columpien” conmigo.

      2. A mí me encantaba su “hoy NO…maaaañññaaaannaaa!! jajaja, creo que le quedaría bien a la SS de eslogan…

        ¿Tu que crees? Hilario, que la marca Magefesa es la socia aquí 🙂 jeje…

        1. Bien sabes, Erick, que la larga mano de MAGEFESA está detrás de todas las decisiones de los “illuminati” y masones que controlan nuestro mundo. De hecho, Soros es accionista de MAGEFESA aunque lo hace a través de una sociedad-pantalla, “VideosCohèticosEdwin, Ltd”, con sede en Guinea-Bissau.

          Mota, por su parte, es el Sumo Sacerdote de la Iglesia del Estajanovismo Cómico.

          Voy a por una aspirina.

          1. Jajaja, que bueno si “VideosCohèticosEdwin, Ltd” están que salen jaja…de aquí a la Luna, aunque sea cañonazos, perdón a martillazos 😉

            Ojito con Soros, que ahora que Britannia, se han ido, de la neoroma, lo mismo, le da por hacer una segunda parte de, Aterriza como puedas! con la libra ;-)…jajaja…

            Los neoEstajanovismo han llegado al gobierno de Hispania…quien lo iba decir ¿?…menos mal que en Germania, están al tanto…

            En fin amigo Hilario, yo estoy esperando al siguiente batacazo o estacazo…para pillar unas cuantas “EuroKosmos” para el futuro…

          2. Uuufff… Eurokosmos es mas siniestra de lo que aparenta (“Cuando la luz se desvanece”)… Don los riesgos de los monopolios.

  5. Sin novedades del Mk 3, el resto de la industria hundida en los 70s, Edwin diciendo estupideces en cantidades mayores a la media, en fin, mal dia para los temas astronauticos.

  6. ¡¡Animo!!….

    Les voy a compartir uno de mis videos favoritos, sobre el modulo de excursión lunar (LEM).

    En 1966 un científico haciendo las veces de reportero, enviado por el MIT para dar a conocer el modulo de excursión lunar, en el minuto 15 del video, este reportero que no era ningun chimpancé, agarrado de la mano de la NASA le pregunta al titiritero:
    ¿Cuando van a estar disponible estos LEM para verlos volar?
    Y el titiritero le contesta:
    No vamos a tener un LEM disponible para volar aqui en la tierra, (y le tira el cuento) la gravedad es diferente. .. acto seguido agregó: se va ha practicar solo en simuladores.

    Luego le llevan donde un piloto que le comienza a decir:
    Este es un simulador lunar. …

    De nuevo el reportero que no es un chimpancé y que a captado el fraude le pregunta:
    Pero este simulador no se mueve. …
    (Ósea, un simulador lunar, que no se mueve)
    Y el piloto le contesta:
    Es un simulador de base que no se mueve. …
    !Por Dios!
    Y para rematar lo llevan a una grúa, con un simulador movil, sin radar, sin ordenador y sin motor cohetico, valla timo. …
    Y lo mas gracioso pars el final, cuando el reportero le pregunta:
    Pero hay demasiados operadores para un artefacto que se supone es automático.

    Jajajajaja esa es mi parte favorita.

    Aparte de la canción tipo vecindad del chavo del 8. Jajajajaja

    Que ustedes lo disfruten (contenido no apto para chimpancés)
    https://youtu.be/ikYHsXF_k0Q

    Paz y bien.

    1. Como no tienes remedio, lo dejo aquí. No pierdo mas mi tiempo contigo.

      Tu eres Edwin “el empecinado” . Te has empecinado el lo de los simuladores y etc, que todo lo demás te da igual.
      He intentado ayudarte…pero no quieres. Prefieres seguir con tus estupideces.

      Pues como dicen en los video-juegos: Game over

    2. Mira, acabas de descubrir que existen simuladores de vuelo que son inmóviles!. Ahora supongo que dirás que los pilotos de los aviones comerciales son titiriteros o que no existe el 747, por que ellos practican en aparatos similares… XD

      https://www.youtube.com/watch?v=LUTnCi19-7s

      Oye, una pregunta, ¿en que parte del video que enlazas ese “científico” dice que el alunizaje fue un fraude? será que ya encontraste alguno… Troll de cuarta

  7. Es mas, pido a todos los contertulios y comentaristas de este magnifico blog que hagamos un vacío existencial al personaje de Edwin, pasemos de él y de sus chorradas. Es un troll en toda regla, o mejor un pobre diablillo que no sabe en que entretenerse. Yo por mi parte, no le voy a hacer mas caso. Lastima

    Hasta los c… de paz y bien

    1. El tema de la “Materia Oscura” es complejo. Quien más puesto está en el tema es Pelau.

      Hay teorías que descartan la exitencia de la Materia Oscura. Al aumentar la escala las fórmulas clásicas de la física fallan. Entonces quizás hay que corregir/actualizar estas fórmulas con algo nuevo (Gravedad Emergente/gravedad de Verlinde). Pero nadie se pone deacuerdo en esto.

      Una posibilidad es que la Materia Oscura no exista, que sea solo una invención humana para que los cálculos siguan funcionando a “escala galáctica”.

      Pero también encontraron una galaxia ultradifusa con un 99,99% de materia oscura:
      https://francis.naukas.com/2016/08/26/una-galaxia-fantasma-con-un-9999-de-materia-oscura/

      Nadie sabe nada. De momento nadie arroja algo luz sobre la Materia Oscrura.

      1. Gracias.
        Eso de que nadie sepa nada sobre el tema tiene su aliciente, porque cada uno podemos hacernos nuestras conjeturas. En mi caso, pienso que puede tratarse de partículas conocidas muy dispersas, que se mueven a gran velocidad, por lo que la gravedad no puede agruparlas en objetos visibles. Quizá los chorros relativistas que se producen en los agujeros negros cuando están activos podrían ser uno de los motores de esa materia veloz e invisible.

        1. Yo creo que si existe la materia oscura.
          Pienso que “debajo” de los quarks debe haber mas niveles jerarquicos de la materia [como lo son nucleo y electrones respecto al atomo, o los quarks respecto neutrones, protones, piones (hadrones en general)]. Esos elementos hipoteticos que formarian los quarks, demosle un nombre provisorio, “prequakrs”, debido a su tamaño menor serian indetectables. Habitarian el “vacio cuantico”. La union de ellos formarian quarks, y la descomposicion de los quarks daria lugar a prequarks. O sea, desde el punto de vista de los detectores actuales pareceria que la materia se forma de la nada o desaparece en la nada.
          Pues esos prequarks serian la materia oscura. Los habria de muchas clases, formado varias capas estructurales.
          Asi como todos los atomos no forman moleculas, asi como todas las moleculas no forman celulas, no todos los prequarks formarian quarks. Incluso, los prequarks fuera-de-quarks serian mayoria.

          1. Desde mi ignorancia, estoy de acuerdo contigo.
            Pienso que siempre quedará por descubrir algo más pequeño que lo más pequeño conocido. Y no me resigno a creer que no habrá algo más rápido que la luz, quizá algo tan pequeño que nos pasa desapercibido porque nuestros instrumentos están basados en una física de una escala mayor.

      2. Espero que mi amigo Pelau, se encuentre bien de salud, o lo que sea le haya pasado…o a lo mejor se está dando un atracón de WestWorld 😉

        Amigo si lees esto, un saludo, y por forosondas, tienes mi gmail.com…

        1. Pero bueno, si ahora va a ser que uno no se puede tomar unas vacaciones de las “neuras” del foro sin sufrir la clase de “atención morbosa” que dispensa el “periodismo del corazón” a las celebridades faranduleras “sospechosamente inactivas” 😀

          Gracias y descuida, Erick, todo bien en esta punta de la fibra óptica 🙂

          Simplemente estoy pasando por una fase de “inapetencia comentaril”. Pero, ¡hey!, mis “grandes” (¡ejem!) “conocimientos” (¡cof, cof!) del Lado Oscuro de la Materia Oscura han sido oscuramente invocados, así que aquí estoy 😉

          Saludos.

    2. La letter publicada en Nature Astronomy (25 Nov 2019)
      nature.com/articles/s41550-019-0930-9

      La versión preprint libre (31 Jul 2019)
      arxiv.org/abs/1908.00046

      Spoiler 1: Este estudio no contradice la noción de materia oscura aceptada actualmente por consenso casi unánime en cosmología.

      Spoiler 2: Ya se conocían galaxias enanas deficientes en materia oscura (“baryonic dominated”) y el mecanismo hidrodinámico de su formación está razonablemente bien modelado… PERO se trata de galaxias enanas cuya formación estuvo decisivamente influenciada por fuerzas de marea del grupo galáctico al que pertenecen.

      Spoiler 3: La novedad aquí es que 14 de las 19 galaxias enanas analizadas en este estudio están mucho más aisladas que las antedichas, o sea que estas 14 galaxias enanas están presuntamente libres de las influencias del antedicho mecanismo de formación, por lo tanto este estudio propone mecanismos de formación alternativos.

      Spoiler 4: Quizá el resultado de este estudio no es más que un reflejo de errores sistemáticos de los datos en que se basa. Nótese que, a diferencia de la versión preprint, el abstract de la letter incluye una última oración que quizá es un “curarse en salud” 😉

      Para estar al loro (cada jueves)…
      vivaldi.ll.iac.es/proyecto/coffeebreak/

      …pues ahora que este estudio se publicó en Nature Astronomy es casi seguro que Coffee Break le dedicará un espacio en el/los próximo/s episodio/s. Digo “es casi seguro” no sólo porque la materia oscura es uno de los temas tratados con mayor recurrencia en Coffee Break (y más cuando la noticia proviene de Nature), sino porque además Coffee Break “se ha visto involucrado” en un caso vagamente relacionado…

      https://francis.naukas.com/2019/07/11/sobre-las-galaxias-sin-materia-oscura-de-van-dokkum/

      Saludos.

      1. Muchísimas gracias por tu respuesta tan trabajada y clara. Es apasionante lo que queda por descubrir sibre el tema.
        Sigo fielmente Coffee Break, así que estaré atento al tema cuando lo oiga.

      2. Esto… Pelau, me gustaría que comprases mi libro, El Gran Arte De La Guerra. de Zapp Tiberius Brannigan, de venta en Amazon formato eléctrico por 2’99, que por ser tú, te lo dejo en descarga gratuita las próximas 24h
        No habla de materia oscura pero te ibas a enterar de como vencí a los habitantes del planeta Fisivi los de la nebulosa Ghandi a los de la nebulosa Geriátrico y que soy muy capaz de destruir planetas enteros simplemente para demostrar en mi retorcida mente que soy el mayor héroe de todos los tiempos y mejor capitán.

        Supera esa yeahh!

    1. Imagino que saldrá lo siguiente:
      spacenews.com/five-upgrades-arianegroup-wants-europe-to-consider-for-ariane-6/
      5 mejoras para el Ariane 6
      spacenews.com/four-technology-goals-esa-favors-for-honing-europes-competitive-edge/
      Cambios para que la ESA sea más competitiva

        1. No espero grandes cosas. Cosas que suenan grandes en las palabras, pero secundarias y de soporte para el proyecto de EEUU Artemis. La ambición, la iniciativa, y mucho menos el riesgo, no son sinónimos de la ESA.
          Sin empresas privadas alternativas a Ariannespace-Airbus, todo lo que se haga costará un ojo de la cara, será lento de producir y será conservador. Eso sí, pueden presumir de lo mismo que ULA : Sus riesgos tienden a 0.

      1. Lo he puesto de varias maneras, con eh htt##, sin ël, separado… Nada.

        Somos prisioneros de un sistema de comentarios absolutamente primitivo. Se te quitan las ganas de comentar y de decirle a los de Naukas: “Meteros vuestro sistema de comentarios por donde amargan los pepinos y de canto”.

        1. Yo la verdad no tengo tantos problemas con el sistema de comentarios pero si que algo que me encantaría seria que se enviasen a los correos que se exijen para comentar una notificación cuando se reciban respuestas aumentaría la dinamidad de los comentarios.

  8. Ya existe el incriptado cuántico superior al de las criptomonedas si usarían incriptado supersimetrico entonces las lógicas, las funciones, las probabilidades, las distribuciones, la contabilidad e administracion,la tabulación, las tablas de frecuencias y las lógicas de Raro serían pecata minuta(insignificantes) ante estas lógicas que resolverían muchas cosas que ahora nos parece imposibles un incriptado esto sería indesencriptable

  9. En el programa de radio Skylab dedicado al Apolo 11, el Sr. Marin dijo lo siguiente:

    Hubo contacto muy someros (superficial) entre Kennedy y la Unión soviética para una exploración conjunta a la luna.

    Si para el Sr. Marin somero significa pararse en el podio de las naciones unidas (ONU) y ante las cámaras de todo el mundo, y suplicarle a la Unión soviética para que exploren juntos la luna. ¿Es somero?
    https://youtu.be/ZhmamM5Kt68

    Que clase de historiador le llama somero, al discurso que acabo con la vida del presente Norteamericano John F. Kennedy un mes y medio después. Este discurso que pedia la colaboración conjunta espacial ante todo el mundo, fue el que disgusto a la cúpula militar de los estados unidos, y la sentencia de muerte del mandatario.
    https://youtu.be/2nmGS8rVuIM

    No; no son conjeturas mias, Kennedy buscaba la paz entre ambas naciones, y el unico camino posible para lograrlo era una cooperación conjunta en la exploración lunar. Veamos las declaraciones del fiscal: Jim Garrison que no era un chimpancé y realizo una investigación de los hechos.
    https://youtu.be/kip1Bs6Ayu8

    Somero Sr. Marin, fueron los vuelos suborbitales de Alan Shepard y Gus Grissom.

    Paz y bien.

    1. Ahora le haces de criminalista, detective e historiador?… XDXD…

      A ver, ¿Cuántos entrenamientos conjuntos hubo entre ambos países, antes del Apolo 11? ¿Cuántos acuerdos se firmaron de transferencia de equipos y tecnologías entre ambos países, antes del Apolo 11? ¿Qué tipo de misiones conjuntas se planificaron, antes del Apolo 11, con qué presupuesto? ¿Cuántas líneas de ensamblaje conjuntas para equipos se montaron, antes del Apolo 11?
      Si no hubo nada de eso, fueron contactos superficiales, te guste o no.

      Como ya se sabe que eres un conspiranoico del alunizaje… ¿En dónde se hubiera “montado el escenario” si hubieran participado los soviéticos? ¿Afganistán, Kazajistán, Siberia?

  10. Este mensaje va para FJVA, sobre como termino Nikola Tesla…

    Yo diría que no todo en la vida es dinero, no todo en la vida es ser famoso o reconocimiento, ni estar en los flashes todo el día…y yo diría que termino su vida libre, sin deberle nada a nadie, sin haberle robado nada a nadie, y sin necesitar nada…simplemente disfrutando de lo poco que ya le quedaba a su manera…

    Y habiendo entregado a la Humanidad varios de los fuegos para el futuro…

    Señor Einstein, (periodistas…) ¿que se siente al ser el humano vivo más inteligente de la tierra?

    No lo sé, debes preguntarle a Tesla…

    1. Ciertamente cuando me referí a que Elon no acabara como Tesla, no estaba pensando en sus problemas económicos al final de su vida.

      Una de las mayores obsesiones de Tesla fue la de conseguir la transmisión de energía universal por medio de sus gigantescas torres te Tesla. Idea que nunca pudo llevar a cabo.

      Una de las mayores obsesiones de Elon es la de llegar a Marte por medio de sus gigantescos cohetes…

  11. Dejo dos canciones de unos de los grupos que más me gustan…Depeche Mode. perdón por el off-topic Daniel…

    Que no son sus mejores canciones, pero van con mensajes…

    https://youtu.be/MzGnX-MbYE4

    Este otro, que debería estudiarse, en donde están esas “revoluciones” de muchas NEO cosas que se están viendo, y que apenan…hay que saber moverse por algo grande, no por lo mismo de siempre…

    //youtu.be/jsCR05oKROA

  12. El nuevo chairman de Virgin esta diciendo que el futuro de la SpaceShipTwo reside en utilizarla en viajes suborbitales punto a punto en vez de turismo espacial. Por fin juntaron un cabo con otro! Eso si, tendran que mejorar los medios “coheticos”. Asi que ya imagino la SST en la punta de una gran primera etapa, reutilizable, ya que estamos. Podria alquilarsela a Musk… o a Bezos. El jefazo dice que ve ese futuro a diez años…. Que gente mas lenta, si no se apuran perderan todo lo que invirtieron.
    Hasta la fecha Virgin ha invertido 1000 millones en el asunto (lo que invierte Bezos por año en Blue Origin [que demonios hace Bezos con ese dinero? Blue Origin debe tener una base subterranea que no se ven los resultados de tantos miles de millones gastados])

    https://arstechnica.com/science/2019/11/virgin-galactics-real-goal-may-be-point-to-point-travel-around-earth/

Deja un comentario