Centaurus, Chimera y MANTIS, tres propuestas de misiones para estudiar los asteroides y los misteriosos centauros

Por Daniel Marín, el 28 noviembre, 2019. Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • NASA • Sistema Solar ✎ 78

Vivimos una era de oro de exploración espacial gracias a la pléyade de misiones espaciales que están estudiando distintos objetivos del sistema solar. Curiosamente, muchos de esos objetivos son cuerpos menores: asteroides, cometas, objetos del cinturón de Kuiper y planetas enanos. Estos cuerpos, aparentemente poco interesantes comparado con planetas y lunas, son en realidad fundamentales a la hora de entender los caóticos procesos de formación del sistema solar. Hace décadas pensábamos que los cuerpos menores, a excepción de los cometas, se habían formado en las regiones en las que se encuentran actualmente, pero hoy sabemos que el movimiento de los planetas gigantes durante el origen del sistema solar tuvo como consecuencia la mezcla de estos cuerpos de una forma que todavía no entendemos del todo bien.

Recreación de la sonda Quimera estudiando el centauro SW1 (NASA).

La sonda Dawn estudió en detalle los dos miembros más grandes del cinturón de asteroides, Ceres y Vesta, mientras que en el futuro la sonda Psyche analizará el asteroide metálico homónimo y la misión Lucy investigará varios asteroides troyanos, situados en la órbita de Júpiter, para dilucidar su naturaleza. Todas ellas son misiones de tipo Discovery, las más baratas —unos 450 millones de dólares— de entre todas las misiones planetarias de la NASA. La agencia espacial planea elegir otras dos misiones de este tipo dentro de poco y entre las sondas candidatas tenemos al menos tres dedicadas al estudio de cuerpos menores.

MANTIS (NASA).

La primera de ellas es MANTIS. Desarrollada por el Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory, MANTIS (Main-belt Asteroid and NEO Tour with Imaging and Spectroscopy) planea visitar nada más y nada menos que 14 asteroides, incluyendo 50 Virginia (de 85 kilómetros de diámetro) o 2011 UB256, un troyano marciano de apenas 300 metros. El objetivo principal de MANTIS es comprobar una hipótesis sobre la formación del cinturón de asteroides que ha ganado popularidad en la última década. Según esta teoría, la mayoría de asteroides del cinturón provienen de un número relativamente pequeño de protoplanetas de cien kilómetros de diámetro (como ya se sabe desde hace décadas, estos protoplanetas no pudieron formar cuerpos más grandes por culpa de las perturbaciones gravitatorias de Júpiter).

Diseño de MANTIS (NASA).

Colisiones posteriores entre estos protoplanetas generarían la mayoría de asteroides del cinturón principal que observamos en la actualidad. Esta hipótesis se basa en que, a pesar de que hay miles de cuerpos en el cinturón principal, existen pocas familias de asteroides con una composición parecida. MANTIS sobrevolará asteroides miembros de ocho familias para analizar su composición mediante una cámara y un espectrómetro infrarrojo avanzado. De esta forma, comprobará hasta qué punto la composición de estos asteroides es similar y, por tanto, si la teoría de los protoplanetas de cien kilómetros —conocida como born big— es correcta o no. MANTIS tendría una masa de unos 600 kg en seco y dos paneles solares de 9 metros cuadrados en total, con un diseño basado en el de las sondas MESSENGER y STEREO. Su cámara principal MALORRI (MAntis LOng-Range Reconnaissance Imager) de alta resolución está basada en la LORRI de la New Horizons. El espectrómetro infrarrojo de alta resolución, el núcleo de la misión, se denomina SHRIMP (SWIR/NIR Hyperspectral Reflectance Imager for Mineralogy and Petrology) y está basado en el instrumento CRISM de la sonda marciana MRO. Estará complementado por el radiómetro infrarrojo MUST-IR (MUltiSpectral Thermal InfraRed) y el sensor de partículas interplanetarias MANDI, un instrumento basado en el sensor de polvo CDA de la Cassini. Otro objetivo principal de la misión es estudiar el agua de los asteroides y dilucidar si los océanos terrestres vienen de los asteroides como parece.

Instrumentos de MANTIS (NASA).

Más allá de los asteroides, otras dos propuestas de misiones Discovery se centran en los centauros, la última población de cuerpos del sistema solar pendientes de estudiar (los asteroides troyanos tampoco han sido analizados en profundidad, pero la sonda Lucy ya se encargará de ellos). Los centauros son cuerpos menores con órbitas muy excéntricas e inestables que cruzan las de los planetas gigantes. Cuando se descubrieron se pensaba que eran una especie de «eslabón perdido» entre los asteroides y cometas. O sea, sus órbitas parecían ser cometarias, pero no presentaban actividad. Más adelante se descubrió que algunos estaban activos y tenían a su alrededor comas de polvo y volátiles, lo que reforzó esta opinión. El nombre «centauro» refleja esa doble naturaleza que chocaba a los astrónomos de antaño y que hoy sabemos falsa en tanto en cuanto no existen fronteras claras entre «asteroides» y «cometas».

Distintas familias de cometas y los centauros (NASA).
Los centauros son objetos del cinturón de Kuiper perturbados (NASA).

En realidad, hoy se cree que los centauros son miembros del disco disperso del cinturón de Kuiper. Recordemos que los objetos del cinturón de Kuiper son cometas, que no es otra cosa que cuerpos con mayor cantidad de volátiles —es decir, hielos— que los asteroides (insistimos, no hay una frontera clara entre ambas clasificaciones). Estos cuerpos se formaron más cerca de donde se encuentran hoy en día, pero la migración de Neptuno hacia el exterior del sistema solar, empujado a su vez por Saturno y Júpiter, provocó el alejamiento de los mismos. Parte de estos objetos fueron catapultados hacia el exterior del sistema solar para formar la nube de Oort, mientras que otros formaron el cinturón de Kuiper-Edgeworth y otros el disco disperso, estos últimos con órbitas más excéntricas e inestables. Los centauros provendrían de esta última familia. Con el tiempo, la implacable dinámica celeste nos dice que los centauros serán expulsados por los planetas gigantes fuera del sistema solar o hacia la nube de Oort; o bien se terminarán convirtiendo en cometas de periodo corto de la familia de Júpiter, como el 67P/Churyumov-Gerasimenko, visitado por la sonda europea Rosetta.

Algunas órbitas de centauros (https://www.lunarplanner.com/~lunarpla/asteroids-centaurs/index.html).

A diferencia de los cuerpos del cinturón de Kuiper como 2014 MU69 (ahora conocido como Arrokoth, antes Ultima Thule), visitado por la sonda New Horizons, los centauros son relativamente fáciles de visitar con un artefacto humano al estar mucho más cerca. Los centauros son los objetos menos evolucionados que podemos encontrar dentro de la órbita de Neptuno, de ahí su interés, y además arrojarán luz sobre los procesos de migración planetaria de formación del sistema solar. El satélite Febe de Saturno podría ser un centauro capturado.

2014 MU69, un objeto del cinturón de Kuiper visitado por New Horizons. Antes Ultima Thule, ahora denominado Arrokoth (NASA).

Para la próxima misión Discovery, dos equipos de investigadores han propuesto misiones a los centauros. La primera propuesta es un proyecto conjunto del JPL y el SwRI y se llama, sorpresa, Centaurus. Entre el equipo de investigadores se encuentra nada más y nada menos que Alan Stern, el investigador principal de la New Horizons. Los objetivos de esta misión son los centauros 2060 Quirón y 29P/Schwassmann-Wachmann 1 (SW1). Ambos cuerpos presentan una actividad notable. De hecho, SW1 es el centauro más activo, mientras que Quirón es el segundo centauro más grande después de 10199 Cariclo y, al igual que este último, podría tener anillos. El tamaño de estos cuerpos (220 kilómetros para Quirón y 50 kilómetros para SW1) los sitúa entre objetos del cinturón de Kuiper como Arrokoth y Plutón. Centaurus usaría paneles solares y despegaría entre 2026 y 2029, mientras que el contratista principal es Lockheed-Martin.

Póster de la misión Centaurus (https://twitter.com/AstroBioProf).
Tamaños de Quirón y SW1 comparado con Arrokoth y el cometa 67P (NASA).

La otra propuesta se llama Quimera —la quimera mitológica estaba formada por partes de distintos animales, como los centauros— y es un tanto más modesta porque solo visitaría un centauro, SW1. A cambio, Quimera sería capaz de orbitar SW1 durante dos años gracias a una resonancia orbital que solo se da cada medio siglo (la próxima resonancia sería en 2083). Una vez completada la misión orbital, Quimera podría dirigirse hacia un cometa de periodo corto de la familia de Júpiter. Para alcanzar SW1, Quimera sobrevolaría Júpiter y el cometa 31P/Schwassmann-Wachmann 2.

Logo de Quimera (NASA).
Quimera estudiará un centauro (NASA).

Estas tres propuestas son solo una muestra de las múltiples enviadas para las dos próximas misiones Discovery, así que nada garantiza que salgan adelante. No obstante, el estudio de los centauros me parece apasionante. Esperemos que alguna de ellas sea aprobada.

Referencias:

  • https://meetingorganizer.copernicus.org/EPSC-DPS2019/EPSC-DPS2019-2025.pdf
  • https://meetingorganizer.copernicus.org/EPSC-DPS2019/EPSC-DPS2019-1094-1.pdf
  • https://meetingorganizer.copernicus.org/EPSC-DPS2019/EPSC-DPS2019-1277-1.pdf


78 Comentarios

    1. recuerda amigo, que segun el periodo del año, Europa, (España) tiene de 6 a 8 horas de mas, de diferencia con America del Sur… Si Daniel madruga, y pone algo entre 6 y 8 am. en sudamerica serian todavia, las 22-23 hrs, del dia anterior. Saludos.

    2. Para Juanca, para JulioSpx y para todos los sudamericanos/atlánticos del blog; ahí va esta foto tomada desde el espacio (sí, he de confesar que a veces le soy infiel a este blog y visito spaceref.com): s3.amazonaws.com/images.spaceref.com/news/2019/oo49100986096.jpg

  1. Una pregunta daniel o para cualquier seguidor, el telescopio ELT que se esta construyendo en chile va a poder obtener imagenes claras de exoplanetas no? Que esten a aproximadamente cuantos años luz de distancia? se sabe eso?

    1. No tiene una respuesta sencilla. Al final lo importante es el contraste que se alcanza para cada planeta concreto.
      La sensibilidad a un planeta no sólo depende del telescopio (diámetro, imperfecciones) sino también del instrumento empleado (coronógrafo, nulling, imagen diferencial) y de la longitud de onda a la que observa.
      También depende de la estrella; como bien dices, cuando más cerca, para imagen directa, mejor. Pero también influye el tipo de estrella. Las estrellas más grandes son más luminosas y los planetas serán más difíciles de detectar que en estrellas más pequeñas y frías.
      Pero además depende del planeta, y no sólo de lo lejos que se encuentre de la estrella, sino de su tamaño (mayor luz reflejada, menor contraste necesario) de si es joven o maduro (los jóvenes son luminosos en el infrarrojo) y sobre todo de la distancia a la estrella: cuanto más lejos más fácil será detectarlo, pero igualmente si está demasiado lejos su luz reflejada será menor y más difícil de detectar. Un follón.
      En esta gráfica puedes observar las predicciones de detección para el instrumento EPICS en el ELT o para el PFI, en el TMT, junto con la sensibilidad de otros instrumentos actuales y planetas tipo.
      https://www.researchgate.net/profile/John_Mather/publication/280221317/figure/fig4/AS:614089059467281@1523421649531/6-Direct-imaging-contrast-capabilities-of-current-and-future-instrumentation-Shown-are.png

    2. Siempre hay que recordar que la imagen tiene una dimensión mínima de 1 pixel y máxima de 1 pixel. Suficiente para obtener muchísimos datos de composición, densidad, etc.

        1. Sí, vas bien, Rafa.
          Como el poder de resolución del telescopio no es el suficiente como para resolver angularmente un exoplaneta, lo vemos como 1 píxel, o sea, 1 píxel x 1 píxel, sí.

  2. Otro magistral post Daniel… (perdón por el off-topic) quiero decirte dos cosas…no nos conocemos en persona, aún…pero el trabajo que haz hecho aquí no tiene precio (que ojalá nunca se pierda) …y espero sigas haciendo muchos años más…(mis abuelos eran de La Palma, otros de Asturias, y una bisabuela de Italia, pero no sabemos de donde…yo viví en el Santa Cruz de Tenerife, un tiempo…y amó las islas Canarias…) al igual que mucha gente en Naukas…y encima en un idioma que tiene muy pocas así…

    Tienes mi invitación sin necesitarla a mi correo al igual que Hilario, cuando quieras, al igual que otras personas con cosas interesantes…no es un correo interesante, lo digo por si hubiera algún curioso no deseado…

    Ojalá que tengamos salud para ver muchas cosas bonitas y otras no tanto…que vendrán…

  3. Me pone nervioso el aspecto de MU69, parece una artesanía precolombina! Fuera de eso, el disco disperso para mi es una de las zonas que más curiosidad me causan, tanto espacio y tantos objetos que habitan allí y no conocemos me dan mucho que pensar, pero las agencias ahora no creo tengan planes de invadir con sondas esos parajes, yo apuesto por centauro ya que tiene el apoyo de Stern que seguro usa el hype de la New horizon!

    1. A propósito de la New Horizont, ahora que ya ha dejado atrás a Arrokoth (Última Thule), ¿tiene aún combustible para buscarle otro objetivo? ¿Podría visitar a algún Centuro?

  4. Estos maravillosos artículos de más allá de Júpiter me fascinan. Pensar en lo grande que es el sistema solar y en la inmensa cantidad de objetos que contiene sugiere muchas ideas y hace sentir la necesidad de explorarlo.

    Espero que cuando podamos lanzar sondas desde la Luna (es un sueño) estas sean muy abundantes y rápidas. De momento tenemos que conformarnos con que aprueben unas pocas que llegan a su destino al cabo de muchos años.

  5. Las misiones Discovery me encantan porque nos permiten explorar e innovar por un bajo coste, aunque no olvidó el medio fiasco de Insight. Pero en este caso sospecho de que salgan adelante 2 propuestas, 1 para la luna y otra para estos asteroides aunque no me gusta esta debido a que ya tenemos muchas sondas mejores trabajando en asteroides y cometas y creo que estos fondos podrían ir a mercurio, venus o fobos o decimos, aunque ya haya una japonesa en proceso de ir a uno de esos satélites, pero bueno no lo sé quizá donde menos lo esperemos encontremos el quid de la vida.

    Por otro lado planteo un off topic, actualmente me hayo inmerso en la lectura de marte rojo y me parece una question que no se ha planteado nunca todavía la terraformacion de marte y eso que estamos verdaderamente cerca, cuento con que para finales de la década de los 30 hallan viajado ya humanos y para mediados de siglo presencia permanente o casi-permante en la superficie, alteraremos radicalmente marte para nuestro propio beneficio sin saber que es lo que estaríamos dañando o creando sin querer que no sabíamos que podíamos hacer. Con esto queda clara mi postura y me gustaría conocer la de gente más versada que yo en estos campos. Puede servirnos como cajón de arena antes de salir del sistema solar pero marte es menos favorable para la vida que otros mundos que conocemos ergo no se hasta que punto podríamos terraformar marte.

    1. Mi opinión es que pensar en terraformar Marte, con nuestra tecnología actual, es mera ciencia ficción.
      Por otro lado, antes de cargarnos el planeta tendríamos que estudiarlo en profundidad, lo que nos llevará siglos.
      No veo ninguna necesidad de estropear ese planeta, mucho menos en este siglo. Espero que lo protejamos. Afortunadamente, y a pesar de lo que vende Musk, la colonización de Marte es antieconómica, así que no va a suceder sin apoyo estatal.

    2. Aparte de la inposibilidad técnica de terraformar Marte está el obstáculo, quizá insalvable, de nuestra actitud. Si estamos destruyendo las condiciones ambientales que nos han creado en nuestro planeta, pensar que vamos a hacer habitable otro no es razonable.

      Una muestra de adonde estamos llegando:
      https://m.europapress.es/ciencia/habitat-y-clima/noticia-alerta-cientifica-nueve-puntos-inflexion-climatica-ahora-activos-20191128102121.html

      Quizá hayamos cruzado ya, o estamos a punto, un punto de inflexión a partir del cual no podremos revertir el cambio climático porque las condiciones naturales lo realimentarán positívamente en mayor grado del que podemos actuar.

      1. Terraformar Marte sería destruir completamente su clima actual y cambiarlo por otro a nuestra medida. No sé que tiene que ver eso con la preservación de un planeta, una vez lo has conseguido terraformar (sic) pues ya haz con él lo que quieras puesto que no tiene nada que ver con lo que era originalmente

  6. Pues me alegro de que el Sr. Stern haya encontrado una nueva misión y encima todo un puntazo, porque Quirón es un puntazo de misión, la verdad.
    Y además, parece que podrían hacerla sin usar RTG’s, con lo que consiguen encajarla en una Discovery.
    Me pregunto, sin embargo, si la NASA piensa en objetivos tan lejanos o se va a concentrar en el sistema solar más interior.

    1. De las tres también esa es mi favorita. Dos cuerpos, uno muy activo y el otro grande, conocido y con anillos. Lo de usar paneles solares a tamaña distancia es impresionante. A ver cómo son el resto de candidatas del Discovery. Saludos.

    1. Coincido, Venus es lo más interesante después de los gigantes de hielo. Pero en el caso de Urano y Neptuno no se pueden plantear misiones de tipo Discovery, pero a la segunda roca alrededor del Sol sí sería posible. Es una pena que esté tan olvidado y que Marte reciba tantísima atención. Si no fuera por los japoneses y Venus Express, no habríamos tenido actualizaciones en décadas. Ojalá esto cambie próximamente y tengamos más misiones a Venus, porque creo que de momento sólo los rusos tienen 1 medianamente seria en marcha.

  7. Lo bueno (o no malo, al menos), si breve, mejor. A ver si sale.

    1.Los acrónimos están pasando de castaño oscuro. Es abiertamente un cachondeo y se descojonan con ello. En principio parece inofensivo, pero tal y como se va poniendo al patio… Dicho sea de paso, la mitología por razones similares cada vez se va quedando más inadecuada. Arrokoth es una palabra de un lenguaje de una nación india de Nueva Inglaterra, completamente extinto el lenguaje y el grupo social (siglo XVIII), y no se sabe ni cómo se pronuncia. Hay gente que le parece mal “mezclar” la “política” con “otras cosas”, pero todo esto me pregunto no si es inevitable, que bastante lo es, sino si hace al caso. Somos seres culturales, qué duda cabe, pero culturizar cosas por decreto no sé yo…

    2.Al final, los contratistas de sondas son los que son y ni están ni se esperan seres revolucionarios, entre otras razones porque al Pentágono las sondas le importan exactamente una mierda (al menos, por ahora), y los vectores… Es otro acrónimo. Por supuesto, las sondas, no sus componentes, p.ej. GOG y MAGOG, digo MALORRI. Que a qué me refiero, pues obviamente a la energía nuclear, que tan pronto China la ponga encima de la mesa, y en eso andan, los vanguardistas… también. Y claro, el temita es que General Electric está muy malita, Westinghouse algo finiquitada, y sería una idea pésima el modelo Madoff, pero teniendo en cuenta cómo intentan solventar el problema de motores rusos… Roscosmos, digo Satham.

    Como se ve, el escaparate luce en función de la trastienda. Cómo está hecho, no lo que enseña. En eso, pese al caos in crescendo de este planeta, la NASA sigue haciendo lo que debe. A día de hoy, no se puede decir que casi en solitario porque no sería verdad, pero sin ellos el retorno sería una fracción muy parca.

    Mientras tanto, en Hawaii el telescopio Dioses de la Pluma Tectónica se va a la ventosidad porque mear fuera del tiesto suele tener estos colaterales.

    Ni que decir tiene dónde se estaría con colaboración en vez de guerra larvada o sin larvar (ni competencia siquiera), pero de esto no habla ni Dios. Para eso están los FIREWORKS.

    P.S. la línea internacional de cambio de fecha, eso sí que es un cachondeo, y no que la Hora Oficial de Hispanistán (en algunos de sus territorios, hasta con tres horas de desfase respecto a la solar, pero bueno, para ser justos hay que decir que China tiene una para 9 millones y pico de km² y en el Tíbet que se jodan) vaya por delante de sus occidentales (y detrás de las orientales) por culpa de la puta manía que tiene el puto planeta de girar levógiro, visto desde el polo ártico, claro (ya se sabe, dextrógiro desde el antártico).

    1. Los científicos tienen que “vender” sus propuestas. Es cierto que lo de los acrónimos es muy, muy americano, pero al final se trata de que la sonda tenga un nombre fácilmente reconocible y memorizable.
      Los instrumentos, bueno, eso juega en una liga menor. No se lo curran tanto.

      1. Demasiado, ¿verdad? Que el mundo se está desarticulando es obvio, contra eso habría que pensar más en amplio y no en cotarro, pero es que la cosa es que cada vez es todo más cotarro. Ya no sólo en el “talante” cultural, sino en el general: veto total a China, ídem Rusia menos lo que me es imprescindible, ninguneo generalizado a mis “aliados”, puteo total a los emergentes… La NASA como institución se ve arrastrada en parte, es un problema de su sociedad y su clase política. Todo muy paradójico.

        China va en solitario porque, en realidad, no puede por ahora hacer otra cosa. Está ganando la partida porque simplemente depende de ellos, de nadie más. Ahora, yo imagino que a medio plazo esperan desempeñar un rol de liderazgo al menos parcial y lograr la colaboración de otros bloques geopolíticos. Para ellos sería como el súmmum de sus sueños.

        Pero está esa vieja política de la tierra quemada por parte de los que retroceden… Que es lo que yo veo detrás de todo esto. Vamos, día a día es obvio, en el espacio no puede ser diferente.

    2. Sospecho que quienes mejor saben que esto se va a la mierda sin remedio son los que gobiernan el mundo. Se están asegurando, con armamento y comunicaciones, la posesión de los despojos del planeta cuando ocurra. Solucionarán el cambio climático de la única forma que han sabido siempre: reduciendo personal. Para ello quizá sigan el modelo de guerras por turnos entre superpotencias de “1984”.

      1. Es más complicado que eso. Las zonas más débiles (lo que se ha llamado tradicionalmente la periferia) están peor preparadas, es como el cuento de los tres cerditos, la casita de paja, madera y ladrillo. Rusia y China se están haciendo sus casitas de ladrillo para ver de capear el tsunami, ya veremos a ver qué tal, a Occidente la suya, que era la más resistente de todas (el núcleo del sistema), se le está cayendo a pedazos, en parte por la mecánica imparable de la senilidad del sistema, pero en gran parte, si no en su mayoría, por la estupidez de sus clases dirigentes.

        El núcleo vive a costa de la periferia, si la periferia se va a cagar, el núcleo se va a cagar también. P.ej. Francia debe un porcentaje brutal de su PIB a que mangonea el franco CFA (los dos francos), es como tantas cosas del sistema, un drenaje de los pobres hacia los ricos. Si ese sistema monetario se va al pedo, el PIB francés se puede hundir un 10% tranquilamente. Ni te cuento las perspectivas de esa lavandería de pasta que se llama la City con el Brexit. Por dar un par de detalles.

        Lo que teníamos es un sistema centralizado con estados hegemónicos (con UN estado hegemónico) y nos vamos a una desarticulación tipo colapso del imperio (romano, chino, en pedazos…) que pocas guerras van a hacer porque van a estar más ocupados en contener ulteriores desintegraciones. Este tinglado costaba mucho mantenerlo, al irse cerrando los grifos, simplemente implota.

        Y para afrontar esa fase transitoria hacia no se sabe dónde, lo que sería primordial con todos los problemas acumulados que van a ir explotando como bombas de efecto retardado (colapso ecológico, cambio climático, sobrepoblación como nunca antes, colección de armas de destrucción masiva, encarecimiento de la energía, colapso del sistema socioeconómico, etc.), sería imprescindible, por mera supervivencia, la colaboración a un nivel y escala sin precedentes.

        Por estos andurriales muchísimo tendrá que cambiar el personal que desgobierna (físicamente, se entiende, sustitución) para moverse en esta dirección. Mientras tanto, tierra quemada.

        1. Pues sí. No es de esperar que los que nos desgobiernan colaboren para corregirlo porque les mueva el instinto de supervivencia. Confían en ser los últimos en caer.
          Quizá, si quedara tiempo, los de abajo, los que sí sentimos miedo, de todo el planeta, podríamos colaborar entre nosotros. No faltan medios para comunicarnos y coordinarnos, pero hay que ser muy ingénuo para creer que ocurriría.

          1. Depende de la fe que tengas en la capacidad de supervivencia de los humanos. Se habla mucho de las cucarachas, pero es otro animal que se beneficia de nosotros, no al revés. Sospecho que somos más resistentes de lo que pensamos, de ahí ese interés “de los de arriba” en meternos a todos en el mismo saco, no en el de sus privilegios, por supuesto, pero sí en el de sus responsabilidades.

            Hasta ahora en la historia la especie humana ha estado a merced de fuerzas que desconoce y obviamente no controla. La situación ha cambiado, respecto al desconocimiento, bastante, pero básicamente seguimos igual. De entrada, no nos conocemos a nosotros mismos (las fuerzas sociales que esculpen la historia, como siempre adaptándose a las circunstancias que nunca han estado bajo nuestro control, ni remotamente), lo cual tira por tierra cualquier proyecto de largo alcance. Lo que es seguro, porque también ya ha pasado en los libros de historia, y varias veces, es que a los de arriba los vientos de Tomás Moro, los podríamos llamar (los que se desatan cuando has aplanado todo) los van a barrer del mapa. Menos, seguramente, a los chinos y sus mariachis. Cosas de la ingeniería forestal.

            Lo que sobreviva al vendaval, y esto incluye cosas como la NASA, es impredecible.

  8. OFF TOPIC SEVILLANO

    Con el permiso de Naukas y sus fobias con los enlaces (curiosamente, deja pasar links de cualquier chorrada en Youtube pero se pone estupendo, exquisito e inquisitorial con otros de medios especializados), os dejo el enlace a ESA TV donde podréis seguir, en vivo y en directo, la Conferencia Ministerial de la ESA en Sevilla:

    https://www.esa.int/ESA_Multimedia/ESA_Web_TV

    A ver si cuela…

      1. Pues parece que la reunión fue bien.
        La ESA participará en la Gateway y se llevará a cabo también la misión Heracles, aunque ahora parece que se llama European Large Lunar Lander (EL3). También Hera y la de retorno de muestras de Marte. Y me parece que los dos módulos de servicio para la Orión, de Artemis 3 y 4.
        Chachi.

        1. Tripulado nada excepto artemisa no? A ver cuándo nos pondremos los europeos en pensar algo para ir nosotros mismo en vez de pagar a unos u otros.
          Además una pregunta han hablado algo del Ariane 6 o de esas mini sondas que acompañarían a la Europa clipper al estilo huyens con Cassini?
          Io es un satélite del que vivo enamorado y de los 4 galeianos va a ser el único que se quede sin una misión para hechar un vistazo.

          1. No he podido ver el vídeo de la rueda de prensa, sólo comentarios de tuiteros. Pero parece que el Ariane 6, Vega y Space Rider consiguieron los fondos necesarios.
            Nos iremos enterando de todo lo aprobado, no sé si habrá algún documento con el detalle de los programas aprobados para este trienio.

          2. Yo entiendo que los dos nuevos módulos de servicio de la Orión siguen siendo en concepto de trueque por participar en la ISS. A mi modo de ver, eso no da a los europeos billetes para la Orión. Otra cosa es que participar en la Gateway sí de derecho a un billete (otras opciones son que la NASA se vuelva generosa, por intereses políticos, y ceda alguna vez algún asiento; o que los europeos compremos un billete en la Orión, pero el precio de un vuelo ahí es inverosímil para la ESA, pensad en lo que cuesta la Orión y el SLS).
            Esperando a la letra pequeña de ese asunto.
            Por otro lado, tengo la impresión de que la NASA pretendía contratar más cápsulas Orión de lo que los europeos aportaríamos en concepto de trueque por participar en la ISS. A ver cómo se resuelve ese entuerto.

          3. Pues acabar como siempre, los europeos tragando con todo en vez da salirnos por la tangente apoyando a la Starship, como más de una vez he dicho o incluso ayudando a los chinos con traspaso de información y conocimientos a cambio de participar de una forma más activa y directa en el cz9 y poder ir con el único programa serio (y fiable) del mundo, que por mucho que musk sea mi profeta no niego que también es un rato boca chancla parlanchín.

          4. Eso sería un bandazo geopolítico demasiado grande para Europa.
            De momento lo que parece seguro es que la Gateway y la Orión salen adelante.

    1. Gracias Hilario, aunque he llegado un poco tarde. Pero me extraña que no hayan hablado de simular un aterrizaje con un motor cohetico, que es algo tremendamente importante XDD

        1. Por cierto, en la cumbre sevillana de la ESA se ha confirmado que España aumenta su contribución a los planes de la agencia: la cifra asciende a 1.543 millones de euros durante el periodo 2020-2026, lo que supone un incremento de 586,7 millones respecto al compromiso anterior.

          1. Muy curiosa las configuraciones del Ariane 6 pero digo yo (modo locura ON). En los lanzamientos de Galileo, no tendría sentido hacer la cofia un poco más grande y que cupiese un 3er satélite?

          2. Rafa, la ESA tiene que aprobar sus presupuestos, independientemente del resto del planeta.
            Además, hacer un presupuesto no significa que luego vayas a ejecutarlo. Es lo normal, pero….

  9. Hola Daniel, excelente artículo, como siempre.

    Hay otra propuesta para esta competición Discovery, es mi favorita junto con Trident y Veritas; se llama MAGIC, (Magnetics, Altimetry, Gravity, Imaging of Callisto).

    Consiste en una especie de LRO pero para estudiar Calisto (de hecho el investigador principal, David E Smith, participó en equipo del LRO, concretamente a cargo del altimetro laser LOLA), pero sólo con una cámara, un magnetómetro y un altímetro.

    Orbitaría alrededor de Calisto durante al menos un año, haría detalladisimos mapas en 3D de todo el satélite, mapas gravimétricos, la estructura interna, etc será util comparar esos datos con los que JUICE obtendrá en Ganímedes.

    No olvidemos que Calisto muy posiblemente será el siguiente mundo en intentar ser colonizado despues de Marte, gracias a su escasa radiación y abundantes recursos.

    Podría ser lanzado con un falcon 9 gracias a su poca carga util científica, el uso de motores ionicos, y una trayectoria parecida a la de la sonda Psyche.

    El día 11 será presentado formalmente en San Francisco, en una expo que organiza la American Geophysical Union todos los años

    https://agu.confex.com/agu/fm19/meetingapp.cgi/Paper/500346

    https://agu.confex.com/agu/fm19/meetingapp.cgi/Paper/580623

    https://pbs.twimg.com/media/EE1CxrfWsAAE1P4.jpg

    Por favor haznos un artículo sobre ésto cuando sepamos más. Un saludo!

  10. Muy emocionante el asunto de las nuevas misiones que nos comentas. Los centauros para mí que soy lego en astronomía, me inclino más a la medicina, fueron una sorpresa cuando supe de su existencia. Quiron creo que fue tutor de personajes importantes y al parecer sabio y de buen carácter, raro entre los brutales centauros. Respecto a analizar asteroides y procedencias siempre me llama la atención que habiéndose formado todo de lo mismo, restos del disco, puedan tener composiciones distintas. Flipo y me parece muy curioso e intrigante. Gracias Daniel.

  11. Yo soy de la idea de que una misión cómo estás serían mucho mejores que la payasada mediática del dronm dragónfly que lo más probable es que se convierta en un agujero negro presupuestaria ya estás misiones son mucho más productivas desde el punto de vista científico que intentar detectar hipoteticas formas de vida en titan que serían demasiado exóticas como para detectarlas con la tecnología que contamos ahora 😕

        1. Yo oscurantista no lo que soy es realista yo prefiero algo con retorno científico seguro a algo que no tiene ese retorno científico asegurado simplemente lógica pura
          Saludos 😉

  12. Desde hace cincuenta años el gobierno norteamericano a invertido millones de dólares en tecnología espacial puntera.

    Y se supone que el ciudadano Norteamericano debe conformarse con artefactos que sobrevuelan asteroides; que no se supone que ya deberían dominar el aterrizaje para la toma de muestras del terreno de cada cuerpo celeste que se explore, para finalmente, recibir aqui en la tierra ésas muestras, y convencer al contribuyente que la inversión tiene un poco de sentido.

    Pero me hablan de presupuestos cada vez mas caros, para solamente sobrevolar un cuerpo celeste.

    ¿Y así pretenden cambiar el campo magnético de los planetas, para pretender creer que un dia serán habitados por el hombre?

    Después de cincuenta años. …
    Disculpeme, si no les aplaudo.

    Paz y bien.

    1. Ha quedado patente que cada vez las empresas relacionadas con el espacio sufren una especie de corrupción, por el cual piden cada vez más dinero por hacer cosas que ya deberían haber hecho antes de proyectos anteriores y que por lo tanto deberían poder ofrecerlo más barato (sondas, rovers, telescopios, etc.). Nunca se hacen responsable de los retrasos, y finalmente los proyectos se convierten en presupuestos abiertos que cada vez cuestan más. Una demostración de ello es Space-X y sus presupuestos en comparación con los de la competencia.
      No sé si es cierto, pero se decía que si un ingeniero de Boeing hubiera encontrado la manera de hacer vuelos más baratos (no me acuerdo de la expresión exacta), sería despedido. Era una frase sarcástica, más que real, imagino.
      Lo del campo magnético son ideas – ocurrencias, que no están meditadas seriamente. Para mi, al menos son cosas que siguen en el ámbito de la ciencia ficción. La terraformación de planetas, es algo secundario desde mi punto de vista. No sé si es posible, pero como no hay un intento mínimamente serio de proyecto, no le doy importancia.

      1. Totalmente de acuerdo.

        Aveces me pregunto si la ciencia y tecnología espacial, fuese cuestionada como lo es hoy la tecnología de los Smartphones, la industria automotriz, etc… etc.

        Creo que habría mejoras reales a nivel tecnológico en la industria espacial. Pero sucede totalmente lo contrario.

        Paz y bien.

    1. Pero Rafa es que esta misión no puede ser Discovery, bajo ningún concepto, Sara flaghship lo más probable o como mínimo New frontiers (hasta 1.000M$) pero yo apostaría a que se tratara de una misión flaghship ya que vamos a ir 1 vez, no creo que se envié un orbitador a cada uno de ellos, yo contaría que se enviará a Urano y haga un sobrevuelo sobre Neptuno.

Deja un comentario