Las macromoléculas orgánicas de Encélado

Los géiseres del polo sur de Encélado expulsan al exterior vapor de agua y partículas directamente procedentes del océano global que esta pequeña luna alberga en su interior… además de macromoléculas orgánicas. Esa es la conclusión a la que ha llegado un grupo de investigadores liderados por Frank Postberg y Nozair Khawaja, de la Universidad de Heidelberg, tras analizar nuevamente los datos de dos de los instrumentos de la difunta sonda Cassini de la NASA. La primera pregunta que nos podemos hacer es, ¿qué tipos de sustancias se han encontrado? La segunda, ¿qué implicaciones tiene este descubrimiento?

Los géiseres del hemisferio sur de Encélado (NASA/JPL-Caltech/Space Science Institute).

Antes de nada debemos saber que la sonda Cassini no iba equipada con instrumentos avanzados capaces de identificar la composición de los géiseres en detalle. Nadie esperaba encontrar alrededor de Saturno una pequeña luna que vierte al espacio partículas procedentes de un océano interior. Lo que sí podía hacer era estimar la masa molecular de moléculas complejas mediante espectrómetros de masas. Los dos instrumentos eran el detector CDA (Cosmic Dust Analyzer), centrado en iones, y el espectrómetro de masas INMS (Ion and Neutral Mass Spectrometer), especializado en el estudio de moléculas neutras. Análisis previos de los datos del instrumento CDA habían mostrado que los chorros de Encélado y el anillo E —formado por partículas provenientes de los géiseres— contienen un 25% de sustancias orgánicas simples, aunque esto en sí no significa nada. Recordemos que «sustancias orgánicas» es simplemente un sinónimo de compuestos del carbono, y los hidrocarburos simples y sus derivados (metano, etano, etc.) son muy comunes en el sistema solar.

Moléculas detectadas por el CDA de Cassini en función de su masa molecular (Postberg et al.).

El experimento CDA ha detectado moléculas con una masa de entre 80 y 200 unidades de masa atómica, es decir, moléculas relativamente complejas. Pero no se puede descartar la presencia de moléculas mucho más pesadas porque 200 u es el límite de detección del instrumento. De hecho hay indicios de moléculas orgánicas con masas de hasta 8.000 u. cuya fragmentación al chocar contra la Cassini a 30.000 km/h ha formado moléculas más pequeñas. Como la distribución de masas de las moléculas no es continua, sino que aparece agrupada alrededor de determinadas masas, se supone que estamos viendo compuestos orgánicos con entre 7 y 15 átomos de carbono. Entre las moléculas más sencillas tenemos metanol, etanol, metanamina y benceno, así como otros compuestos basados en esta última molécula (fenol, ácido benzoico, etc.).

Por su parte el INMS solo era capaz de detectar moléculas de hasta 99 u, pero se ha confirmado la presencia de muchas especies con una masa de 77 u y 78 u, un dato que concuerda con la detección de compuestos del benceno por el instrumento CDA. No se sabe cómo se han formado estas partículas ricas en sustancias orgánicas. Debido a sus características, este material no se pudo condensar a partir del vapor de agua del océano salado que sale por las «rayas del tigre» del hemisferio sur de Encélado, así que debía estar en estado sólido. Pero tampoco se cree que pudiera estar disuelto en el agua. Una hipótesis para explicar esta contradicción es que las moléculas orgánicas estén concentradas en una capa insoluble situada en la parte superior del océano. Las moléculas se habrían formado en el centro de Encélado, donde se cree que hay en juego procesos hidrotermales, y habrían llegado a la parte superior del océano ayudadas por burbujas de gas (dióxido de carbono, metano, hidrógeno, etc.). De ahí habrían salido al espacio exterior a través de las grietas en la corteza de hielo.

Proceso para explicar la presencia de materia orgánica en los géiseres de Encélado (ESA/F. Postberg et al.).

Huelga decir que la presencia de compuestos del carbono relativamente complejos en el océano de Encélado no significa que haya vida. Pero caeríamos en un error si infravaloramos este descubrimiento. No en vano, es la primera vez que detectamos moléculas orgánicas complejas en un mundo acuático del sistema solar exterior. Suponíamos que debía haber muchos compuestos del carbono en Encélado, pero una cosa es suponerlo y otra comprobarlo experimentalmente. La clave es que ahora sabemos que Encélado tiene todos los ingredientes para la vida: agua —sin un pH extremo—, distribuida en un océano global interno, calor —hay evidencia de la presencia de fuentes hidrotermales en el interior de esta pequeña luna— y, ahora, sustancias orgánicas complejas. ¿Podrían estas sustancias tener un origen abiótico ajeno a la vida? Sin duda, pero también podrían ser parte de los bloques de construcción necesarios para la aparición de microorganismos. Sea como sea lo maravilloso es que podemos salir de dudas fácilmente enviando una sonda que analice los géiseres con la instrumentación adecuada. ¿A qué estamos esperando?

Referencias:

  • Postberg et al., Macromolecular organic compounds from the depths of Enceladus, Nature volume 558, pages 564–568 (2018).


117 Comentarios

  1. Estoy seguro que Cassini se ha topado con formas de vida procedente del océano de Encelado, sólo que como bien dice Daniel, la sonda no estaba equipada para detectarla, quien sabe, podría haber atropellado a un pulpo enceladino y no lo notó.
    Gran artículo, gracias.

      1. A ver si hay segunda parte de dicha película. Puede que no fuera un éxito en taquilla, pero a mi me gustó mucho, sin tener la necesidad de compararla con ‘Alien, el octavo pasajero’. Probablemente sería el hermano antisocial de la película ‘La llegada’.

        1. Amigo Rafael, a mi particularmente life no me gustó, como tampoco me gustan las de la saga alien, y eso que las vi a todas, incluida covenant, es una cuestión de gustos nada más, pero si, como dice Hilario, esperemos que no tengan tanta necesidad de asesinar gente para subsistir je je

  2. Gracias!!! Tenemos muchas lunas que merecen ser exploradas, hay mucho por hacer y gracias a la divulgación de este blog, los no expertos en la materia aprendemos un poco más cada dia.

  3. No es tan importante la noticia. Ya sabíamos que algunas grietas emitían materia orgánica; lo que ahora se descubre de nuevas, es la complejidad de esa materia orgánica emitida. Pero esto es algo lógico por pura estadística gaussiana.
    Sin duda, el descubrimiento será un acicate para enviar nuevas sondas espaciales a Encelado (¿tal vez para enviar landers con robots excavadores?).

    1. De acuerdo contigo, Antonio. Era de esperar que se detectaría metano y otras moléculas sencillas. La noticias (y lo que me ha dejado alucinado) es que se confirma la presencia de moléculas de alrededor 100 umas y eso es entrar en otra categoría, más aún cuando hay indicios de presencia de moléculas mucho mayores.


      El experimento CDA ha detectado moléculas con una masa de entre 80 y 200 unidades de masa atómica, […] hay indicios de moléculas orgánicas con masas de hasta 8.000 u.

      Por su parte el INMS solo era capaz de detectar moléculas de hasta 99 u, pero se ha confirmado la presencia de muchas especies con una masa de 77 u y 78 u,

      Esto refuerza la idea de que en Encélado podría haber vida. Desde luego, merece una nueva misión que lo estudie a fondo. Saludos.

      1. Pedro, no salió mi comentario. No sé qué pasa con Naukas. A ver otro intento:
        Lo que dices: “Esto refuerza la idea de que en Encélado podría haber vida” no está de acuerdo con lo que yo dije. Yo hablé de distribución gaussiana = azar. Es decir, que todas esas macromoléculas orgánicas se explican por puro azar.

  4. “Sea como sea lo maravilloso es que podemos salir de dudas fácilmente enviando una sonda que analice los géiseres con la instrumentación adecuada. ¿A qué estamos esperando?”

    Pues a que alguien en el Congreso de EEUU se atreva a decir que la estación Gateway es una chorrada y que mejor dedicar lo que va a costar a misiones científicas realmente importantes.

      1. Como odio cuando los emoticones se agrandan aquí en naukas. Recuerdo que por allá por 2014 esas cosas no ocurrían; probablemente cambiaron algo en el motor web-blog de naukas.

        Definitivamente dejaré de usar los emoticones, me dejan como imbécil.

    1. El problema no es la Gateway o una misión a Encelado…el problema es el mísero presupuesto de las agencias espaciales…

      Si USA invirtiera la misma cantidad en porcentaje del PIB que Rusia, debería la NASA tener un presupuesto sobre los 48 Mil Millones de $…osea más del doble que en la actualidad…

      Y si la UE hiciera lo mismo igual que Rusia debería andar sobre una cifra de 45-50 Mil Millones, y apenas pone 5 Mil Millones, una verdadera limosna…

      Y fijate que no hemos habla de presupuesto militares ni hacer grandes cambios…solo aportar el mismo nivel en porcentaje que Rusia…

      Este cuadro puede que tenga sus fallos pero da una buena idea de la realidad actual:

      https://argonur.com/2017/04/08/presupuesto-de-agencias-espaciales-del-mundo/

      1. Interesante cuadro. Realmente es una miseria lo que se gasta. Incluso en Rusia es solo un 0.26% del PIB. Un 0.09% en USA y un 0.035% en Europa.
        Me recuerda cuando alguna gente dice “¿Para que gastar esa millonada en el espacio o esas cosas, cuando hay tantas otras necesidades donde se puede gastar?” Por ejemplo las ONG’s absorven el 3% del PIB (100 veces mas) y aproximadamente la mitad se lo gastan de forma muy poco ética en sus propios sueldos.

        1. La ventaja de la ESA frente a la NASA es que su presupuesto es más constante y menos sujeto a los cambios de rumbo del ahora te doy dinero, ahora te lo quito etc.

          Roscosmos no se exactamente como funciona pero siempre tiene nubes negras sobre sus misiones interplanetarias.

  5. Gracias por este artículo Daniel.
    Siempre me gusta insistir en el escepticismo, para evitar caer en el sensacionalismo. Hay datos que conviene aclarar en el futuro, sobre el origen de las sustancias orgánicas, pero a falta de un geólogo o un exobiólogo que pueda informar sobre estos procesos, lo mejor es apuntar a los origenes más probables, que son fenómenos generadores abióticos.
    Es una pena que no haya más divulgadores en estas ramas de la ciencia, para ayudarnos a entender lo que ocurre y apuntar a posibles fuentes.
    Sin duda estas noticias reforzarán la idea de necesidad de aclarar mediante una sonda en el satélite, el origen y composición de las sustancias encontradas.

  6. Offtopic

    El Jameswebb ha pasado de ser lanzado en 2020, al 2021 y además se sale de los $8.000 millones presupuestados. Una triste noticia, pero algo de esperar dada la trayectoria del telescopio.
    http://spacenews.com/jwst-suffers-another-launch-delay-breaches-cost-cap/
    En fin, creo que cuanta menos presión sientan, mejor trabajarán. Sin duda se estará aprendiendo mucho de la gestión de proyectos y servirá para que en futuros experimentos, no haya tanta divergencia entre lo presupuestado inicialmente, y el tiempo en conseguirlo, y finalmente la consecución del mismo.
    Me sabe mal por la presión que deben sentir las personas que trabajan en el proyecto. Creo que merecen nuestra confianza en que hacen lo mejor que pueden su trabajo.

    1. El día que se lance se batirán todos los records de consumición de tranquilizantes y habrá millones de dedos cruzados por todo el planeta y plegarias tipo “…que no falle el lanzamiento, por favor!”

          1. Mira lo acababa de leer… nada, ahora SEGURO que pasan de 10000 millones. Y lo gordo es que un desfase de 400 millones de dólares ya nos parece poco…

      1. “El James Webb se retrasa” da igual cuando leas esto…

        No, no significa que se cancele forzosamene, de hecho ahora ya es un “2big2fail” cancelarlo ahora sería un desprestigio nacional inadmisible.

    2. Tu optimismo es admirable, Rafael.

      Pero empiezo a pensar en la ansiedad y el pánico que seguirá al lanzamiento, mientras esperamos a saber si el ‘origami’ se despliega correctamente … o no.

      No apto para cardíacos.

  7. Me sorprende que una “bola de hielo” tan pequeña pueda tener un océano y semejante actividad y complejidad de sustancias orgánicas. El universo es fascinante

  8. ¡qué pena que se cayera la misión ELF de entre las candidatas a la próxima convocatoria de sonda New Frontiers!
    Esperemos que en la siguiente convocatoria mejore la propuesta y sea imbatible.

  9. que interesante ojala la ESA o la NASA aprueben pronto una misión para estudiar a fondo esta fascinante luna de Saturno aun que me parece que con la gentuza que ocupa actual mente la casa blanca es casi imposible

  10. ¿Podría ser que lo excepcional de Encélado sea que las sustancias orgánicas se exponen mediante sus geiseres, no su existencia?
    Por ejemplo, si bajo el suelo de nuestra Luna, a salvo del viento solar y del vacío, hubiera una capa freática con agua y sustancias orgánicas, la diferencia con Encélado sería la dificultad de encontrar esas sustancias porque no hay mareas tan fuertes que fracturen la corteza y que las expongan.

    No es que esté en contra de que se explore Encélado, pero ¿ya sabemos lo suficiente del interior de nuestro satélite como para dar prioridad a objetos más lejanos y difíciles de alcanzar?

    1. Pues sí, ya sabemos seguro por todas las sondas orbitales y de superficie y por mediciones del programa Apollo que NO hay ninguna capa freática y NO hay fuentes termales… Hay muchas cosas que descubrir de la Luna, pero esas… seguro que no…

  11. Si se envía una sonda a Encelado debemos ser extremádamente cuidadosos con la esterilización de la misma porque podemos cometer errores irreparables si no somos muy puntillosos con este tema.
    El ajemplo de adaptación de los extremófilos es muy impresionante y podrían exterminar cualquier organismo autóctono.
    Si mal no recuerdo hubo una maniobra bastante sospechosa con la manipulación de las exigencias de esterilización de Curiosity para darle el ok.

    1. “…errores irreparables si no somos muy puntillosos con este tema.”
      ·..sospechosa con la manipulación de las exigencias de esterilización de Curiosity”

      Efectivamente, algunos sois muy puntillosos en ese tema. Hasta un grado irracional:
      Millones de meteoritos de origen terrestre han llegado a la superficie de Marte durante miles de millones de años. De hecho, por ello, la vida en Marte, de haberla, será de un origen comun con la de la Tierra con altísima probabilidad.

      “..El ajemplo de adaptación de los extremófilos es muy impresionante y podrían exterminar cualquier organismo autóctono.”

      Seguramente los extremofilos en otros lugares son budistas vegetarianos, y en vez de estar adaptados muchisimo mejor a su entorno durante eones les ceden a unas bacterias terrestres despistadas sus recursos.

      En cualquier caso la misión mas lógica para Encelado es una sonda que sobrevuele o se ponga en orbita alrededor del satelite. Precisamente la ventaja es que hay unos geisers que envian materia de su oceano subterraneo a alta altura.

      Ese grado de puntillisismo de nivel hipercondriaco hace un flaco favor a la exploración espacial. Sondas que son destruidas prematuramente para evitar una probabilidad en millones de que vaya a caer algun dia en Europa o Encelado. O las misiones en Marte, que desde la Viking han aterrizado precisamente en los lugares donde menos probabilidades de vida pudiera haber para evitar hipoteticas e improbables contaminaciones (cuando lo leí me sorprendió). Se pueden tomarunas pequeñas precauciones, pero sin exagerar, sobre todo sabiendo la cantidad de materia terrestre que ha viajado allí durante la Historia del Sistema Solar, como decía antes.

      1. Muy de acuerdo.
        Para mí resulta descorazonador, con lo que cuesta enviarlas, que se envíen sondas a Marte a los lugares que precisamente menos probabilidad de encontrar vida tienen. Resulta un poco absurdo.
        Y también me alegro de ver que hay gente como yo que piensa que es exagerado lo de destruir las sondas por si acaso algún día caen en Encelado o Europa…Creo que es una disculpa para ahorrar recursos en Tierra. Cassini podría perfectamente estar en órbita de Saturno e ir enviando fotos de vez en cuando de lo que pase por allí. Seguramente piensan que no les compensa las horas de ingeniero en Tierra y la ocupación de recursos radio en el espacio.

        Y claro que habría que enviar una sonda a Encelado… y ¡otra a Oumuamua!

      2. ¿Millones de metoeritos de origen origen terrestre han llegado a Marte? Hombre dado las escalas temporales de la existencia del sistema solar… bien, no entro a debatir el número.
        Pero no es muy fácil que un meteorito proveniente de la Tierra, salga hacia el “exterior del sistema solar”, a la inversa es más fácil… porque tienes la gravedad del Sol a tu favor, pero al revés… es más complicado, no imposible, pero complicado

        1. No necesariamente es así, para “caer” hacia dentro hay que frenar y eso cuesta mucho deltaV … para interceptar debería ser similar pero la velocidad sería tan elevada que la temperatura sería contraproducente. Lo que si es que el volumen recorrido interior es menor que el exterior, intento explicarme, la Tierra barre menos volumen más frecuentemente y es más fácil que se produzca la colisión, eso apoyaría que hay más meteoritos de Marte en la Tierra que de la Tierra en Marte (además de que el planeta rojo tiene menos volumen y gravedad).

          Hay un artículo de Daniel donde se ve que el planeta más costoso al que llegar (en deltaV) es Mercurio. Contraintuitivo pero como que en órbita para adelantar hay que frenar, etc.

      3. “O las misiones en Marte, que desde la Viking han aterrizado precisamente en los lugares donde menos probabilidades de vida pudiera haber para evitar hipoteticas e improbables contaminaciones”. ¿Puede comprobarse esa información? Porque si uno de los grandes objetivos de la exploración espacial es encontrar rastros (presentes o pasados) de vida extraterrestre, sería un auténtico sinsentido.

        1. Desde las Viking ninguna ha buscado vida explicitamente. Spirit y Opportunity buscaban agua presente o pasada. Curiosity condiciones para la existencia de vida en el pasado y el Mars 2020 algo similar. No llevan ningún instrumento que permita saber si algo esta vivo directamente. Son laboratorios geológicos no biológicos Por eso van a sitios en los que poder cumplir sus misiones principales y a ser posible no contaminar futuras misiones. ExoMars 2020 si lleva instrumentos por que tiene pensado taladrar para ver si hay algo bajo tierra.

  12. Encuesta espaciotrastornada.

    He leído por ahí que solo el coste de los primeros módulos de la Gateway rondaría los 2.700$ millones.

    ¿Seguimos adelante con esa estación o construimos una sonda a Encélado?

    Se ruegan respuestas razonadas.

    1. pues es difícil encelados es muy interesante desde el punto de vista científico pero..
      necesitamos volver urgente mente ala luna para salir del estanco que llevamos durante 50 años

    2. Así a bote pronto, preferiría una misión a Encelado. Los motivos son obvios, necesitamos conocer qué se “cuece” en el interior de este satélite para saber el origen y características de ese vapor de agua. Recuerdo que la búsqueda de agua en estado líquido es prioritaria y, quizá junto con Europa, éste es el lugar en el que vamos a encontrarla. Enterrar recursos en una estación espacial lunar sin tener claros los objetivos, como parece, repito parece, que pasa con ese proyecto, no procede, teniendo este misterio en Encélado (y Europa) que urge aclarar. En definitiva, distinguir entre lo imprescindible y lo importante.

      Saludos.

    3. Bien, esta completa prospección demoscópica parece confirmar la tendencia que ya mostraban los comentarios del último artículo de Daniel sobre la Gateway: el espaciotrastornado medio quiere misiones científicamente relevantes y misiones tripuladas que sirvan para algo.

      Aplicando a la propuesta lunar la vieja máxima de “Si hay que ir se va, pero ir para nada es tontería”, solicitamos a las agencias espaciales que, si no saben para qué va a servir la Gateway y la Orion, mejor dedicar esos escasos recursos a explorar los fascinantes mundos y lunas del sistema solar exterior.

      1. Esa tendencia de querer “misiones científicamente relevantes y misiones tripuladas que sirvan para algo”…. es muy ambiciosa…. 🙂

        La sonda a Encelado estará en el top de lo prioritario hasta que se haga. Quizá haya quién crea que es mejor mantener el suspense un tiempo…

        Pero cualquier estación espacial será útil, aunque sólo fuera para mantener engrasada la industria y el sector y adquirir experiencia para empresas de mayor envergadura, a las que espero que nos empuje el sector privado y los chinos…

    4. creo hilario que una cosa no tienen necesariamente que ver con la otra puede hacerse perfectamente la Gateway y una sonda para explorar Encelado.
      un saludo.

    5. No hay color.
      Por un lado, la posibilidad de descubrir vida extraterrestre, acontecimiento que sólo se da una vez en la Historia.

      Por el otro lado, una especie de Parador Nacional en órbita lunar, para que los astronautas puedan comer sus raciones mirando la Luna por la ventana.

      Encélado.

  13. Meteoritos terrestres en Marte?
    Alguien podría explicar un poco como podrían haber llegado allí?
    Alguno de nuestros rovers ha encontrado alguno?
    Gracias por vuestras explicaciones.

    1. Pues igual que los meteoritos marcianos en la Tierra: un meteorito grande choca con el planeta y trozos más pequeños salen despedidos al espacio. Por la cantidad de meteoritos marcianos que se han encontrado, se estima que cada año cae en la Tierra alrededor de media tonelada de rocas marcianas. Para el caso contrario no se sabe con tanta precisión porque no hay buscadores de meteoritos en Marte, pero se han hecho simulaciones y no debe de ser una cantidad pequeña.

  14. Debería ser una prioridad enviar una misión a Encelado…junto con Titán y Europa prometen romper todos nuestros esquemas sobre el sistema solar…y la vida en este…

  15. Supongamos que se detectaran pruebas inequívocas de vida en Alfa Centauri. ¿Elegiríamos entonces dedicar todos nuestros esfuerzos a viajar hasta allí directamente, en un viaje que duraría muchas generaciones, con la tecnología actual, retirando para ello la financiación a la exploración de nuestro satélite y de nuestro sistema solar, renunciando a tener una base para lanzamientos fuera del pozo gravitatorio terrestre?
    Pienso que sería como intentar subir un rascacielos dando un salto, en vez de usar la escalera.

    Hay sustancias orgánicas por todo el universo, también cerca de nosotros, no sólo en Encélado, que está muy lejos. Si no queremos quedarnos sin munición y sin caza, no debemos disparar a todo lo que se mueve sólo porque sea llamativo, o por el orgullo de hacer lo que sea más difícil.

    1. Hombre, no son situaciones comparables. A otra estrella todavía no podemos ir en un plazo razonable de tiempo con una carga útil reseñable y no es cuestión tanto de dinero como de tecnología.
      Pero a Encélado sí podemos ir. Claro que no iremos si malgastamos el presupuesto en una estación que NO tiene ningún fin concreto más allá de dar vueltas a la Luna.
      ¿Descubrimos pruebas sólidas de vida en un planeta de Alfa Centauri? ¡Estupendo! Ya sabemos a dónde ir en cuánto tengamos la tecnología necesaria… Pero de momento nos centramos en los mundos del sistema solar.

      1. Soy de la opinión de que si queremos ir a algún sitio hay que invertir en I+D de sistemas de propulsión avanzados. El programa del motor iónico X3 va en la buena dirección (no como ese agujero negro llamado Vasimr) pero no es suficiente. Hay que investigar y experimentar más.

        1. Pienso que tan importante o más que los nuevos sistemas de propulsión es que el lugar de lanzamiento tenga poca gravedad a la vez que recursos para fabricar las naves y el propelente. Para ello la Luna y su órbita parece evidente que es lo mejor que tenemos a mano.

          1. No, si en eso estoy de acuerdo. Solo con el titanio que hay en la Luna tenemos material para construir decenas de miles de astronaves.

            Pero el problema es que la Gateway NO sirve para eso. Solo sirve para… Para… Espera, que voy a mirar para qué va a sercir…

        2. Si el presupuesto para el espacio es tan pequeño, imagino lo que dedicarán para investigar sistemas de propulsión alternativos. Seguramente sólo habrá 4 gatos en ello. Después del fiasco de la emDrive, sólo recuerdo las velas solares que se planean probar para viajes interestelares, pero algo me dice que no irá bien. La poca inversión en I+D de propulsores avanzados, es una perfecta explicación de cómo el emDrive, ha conseguido pasar tantos años sin comprobar que no funcionaba el invento. A raíz de otro enlace que pusiste tú, creo, he visto que hay cohetes nucleares, pero … parece que no sale del powerpoint. Ni idea de por qué no se toma más en serio este tema. Falta dinero y todo es muy caro (Made by ULA), supongo.

  16. OFF TOPIC: Daniel, ayer leí en Twitter un hilo que habla sobre una bacteria hasta ahora desconocida en cuyo ADN, supuestamente, se han encontrado las coordenadas de una estrella, kic 8462, y que se sospecha que dicha estrella puede tener incluso planetas aptos para la vida. ¿Qué hay de cierto en todo ello? Porque yo de los hilos de Twitter no me fío demasiado, y menos si hablan de un suceso tan descabellado (y tan de ensueño, todo sea dicho). Estaría bien que alguien me matase la ilusión porque yo con estas cosas soy como un niño.

    1. Por cierto, que si quieres matarte la ilusión, puedes hacerlo tú mismo leyendo este blog… se ha hablado mucho sobre esa estrella kic 8462 (Tabby). Y no hay ni un maldito indício que pueda tener planetas “aptos para la vida” lo que se intuye es que tiene cometas a saco…

      https://danielmarin.naukas.com/2018/01/05/adios-a-las-megaestructuras-de-la-estrella-de-tabby/

      https://danielmarin.naukas.com/2017/08/31/novedades-con-la-estrella-de-tabby/

      https://danielmarin.naukas.com/2017/08/24/descubiertos-los-primeros-exocometas/

    2. “No sé, Rick, pero parece falso”.

      ¿Coordenadas estelares en el ADN de una bacteria? Bah, mariconadas. Yo tengo un fósil de trilobites en cuya sección interior puede leerse “Crimen y castigo” enterito y en ruso.

      A ver quién lo supera.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 28 junio, 2018
Categoría(s): ✓ Astronomía • Saturno • Sistema Solar