Radio Skylab 56: Ingravidez

¿Preparados para entrar en órbita? El programa 56 ya está en la rampa de lanzamiento.

En este programa hablamos sobre cómo ser astronauta: requisitos físicos, formación y pruebas a pasar en la selección para viajar al espacio. Además de las secciones de retroalimentación y recomendaciones. Únete a Víctor Manchado (Pirulo Cósmico), Daniel Marín (Eureka), Carlos Pazos (Mola Saber) y Víctor R. Ruiz (Infoastro) en esta misión de exploración por el espacio, la ciencia y otras curiosidades.

Suscríbete al programa en iVoox e iTunes y no te olvides de seguirnos en Twitter (@radioskylab_es) y Facebook (@radioskylab.es).

31 comentarios

Participa Suscríbete

Pelau Pelau

Y no te olvides de seguir el sitio web oficial :

No requiere Feisbucanero ni Gran Hostiano.
Siempre funcionó y funciona perfectamente.
Los emoticonos respetan las leyes de la termodinámica…

🚀

Mortadelo Mortadelo

No estoy de acuerdo con que haya que ser millonario para ser un turista espacial. Espaciotranstornados de clase media bien organizados pueden viajar al espacio. Lo que se me ocurre es un club espacial. Los espaciotranstornados asociados aportan cuotas al club y al mismo tiempo votan que hacer con el fondo económico. Por ejemplo pueden votar comprar un asiento en una soyuz y rifarlo entre los socios miembros.

Raúl Naranjo Raúl Naranjo

Claro, yo voy a comprar el pan con 30 millones de euros en el bolsillo.
//
“Lo que se me ocurre es un club espacial. Los espaciotranstornados asociados aportan cuotas al club y al mismo tiempo votan que hacer con el fondo económico. Por ejemplo pueden votar comprar un asiento en una soyuz y rifarlo entre los socios miembros.”

Claro. Yo pongo unos cientos de miles de euros o millones de euros para que le toque a otro. Además que la NASA u otras agencias me den permiso…
Vaya lumbreras estás hecho mortadelo, JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.

bruno bruno

Mucho más fácil: lotería “espacial” promovida por el estado. Pagamos impuestos que sostienen el programa espacial y también algún afortunado (con las debidas habilitaciones psicofísicas) bien podría viajar al espacio. Si un asiento Soyuz cuesta unos 100 millones y cada boleto 10 euros, con un sorteo cada 3 meses se podría generar adicionalmente un fondo para investigación y desarrollo. La única duda es si habría suficiente cantidad de “espaciotrastornados” para comprar billetes de lotería y si salen sorteados viajar al espacio.

Raúl Naranjo Raúl Naranjo

Daniel, me ha encantado este podcast en especial. Muchas gracias por traerlos. Enhorabuena por el trabajo :).

Rafael Rafael

Muchas gracias por el interesante Podcast.
Me ha abierto los ojos con una duda que tenía sobre la materia oscura y una obviedad. Yo antes me preguntaba si toda la energía o luz que ha partido desde el exterior de nuestro universo ‘material’ (el lugar más lejano al que ha viajado una partícula con masa?) podría suponer el aumento de velocidad de expansión del universo que detectamos, y no pensé que esa aceleración, también se da entre galaxias distantes, como que hay materia no detectada dentro de nuestro universo material. En fin … da igual.
Existe alguna teoría sobre lo que ocurrirá con la cada vez mayor cantidad de fotones fuera de nuestro universo material (el lugar más lejano que ha viajado una partícula con masa)? Puede un científico aceptar que seguirán viajando en línea ‘recta’ saliendo de toda ecuación a tener en cuenta de lo que podemos captar físicamente? Son fotones a los que despreciamos físicamente, y me cuesta aceptar que simplemente desaparecen en el infinito.

Jordii84 Jordii84

No hay motivos para pensar que no. Se tiende a creer que en el Big Bang el universo era del tamaño de un átomo, pero eso solo era nuestro actual universo visible. En realidad, se cree que el Big Bang ocupó “todo” y que nuestro universo observable era una pequeña burbuja o esfera de ese Big Bang, pero que este era un continuo y “al lado” hubo otras “esferas”, y si hubieramos ido a parar ahí, nuestro universo observable sería otro.

Rafael Rafael

He leído un par de párrafos a lo largo de mi vida que hacían referencia al multiverso y aunque no sea igual, he visto un capítulo de Padre de Familia que se llama ‘Viaje al multiverso’. Se trata de ese concepto? Insinuas que el fotón libre podría volver por detrás por sorpresa al cabo de unos millones de años? o que la burbuja se podría extender por la presión del contenido del universo? Podría volver a contraerse por algún tipo de ‘bajada de presión’ de las burbujas?
Son preguntas por preguntar, a lo loco, no espero respuestas realmente. Es mucho más fácil preguntar que buscar respuestas.
Acabo de mirar en Wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Multiverso
Te refieres a multiversos de nivel 1 o 2? Se parece a lo que comentas.

Pelau Pelau

Tiene pinta de que Jordii84 se refiere al Nivel 1, tema relacionado con “Universo observable” y “Volumen de Hubble” en mi siguiente comentario…

Jordii84 Jordii84

Voy a hacer una analogía.
Imagina que estás en un punto cualquiera de la Tierra. Si miras al horizonte dando una vuelta de 360º verás toda una superficie desde donde tu estás hasta el horizonte. Eso sería tu ‘universo observable’.
Yo estoy en otro punto, a 1000km. Y veo otro ‘universo observable’. Pero ambos forman parte del mismo ‘todo’ que es la Tierra.
Ahora cambiamos ‘Tierra’ por ‘Universo’ y ‘horizonte’ por ‘fondo cósmico de microondas’ y tenemos nuestro universo observable. En teoría, nada nos impediría ir hasta donde nosotros vemos el fondo cósmico de microondas y desde allí veriamos otro “Universo observable” . Lo que era del tamaño de un átomo en el Big Bang era el Universo observable, no el Universo total. Ese volumen del tamaño de un átomo se ha ido expandiendo y actualmente tiene el tamaño de nuestro Universo observable.
Quizás no ha sido muy acertada la elección de la palabra ‘burbuja’, porque puede dar a entender que hay una discontinuidad, o cada burbuja está aislada. Lo que quería decir es que era un volumen esférico donde el observador está en el centro. Y ese volumen se va modificando a medida que el observador se mueve.

Pelau Pelau

Es una buena analogía para un universo estático. Pero nuestro universo se expande. Es una diferencia muy importante que invalida la siguiente afirmación:

“En teoría, nada nos impediría ir hasta donde nosotros vemos el fondo cósmico de microondas y desde allí veríamos otro universo observable”.

Nada impediría que otro observador (un intelecto alienígena) ya esté “allí” (porque nació “allí”) viendo otro universo observable.

Pero nosotros no podríamos ir hasta “allí” ni siquiera viajando a la velocidad de la luz, la expansión del espacio-tiempo a medida que viajamos hace que “allí” sea un destino inalcanzable:
https://www.youtube.com/watch?v=AwwIFcdUFrE

Podríamos ir hasta “allí” sólo si la expansión del universo se detuviera… o si contáramos con un medio de viaje instantáneo, el cual sería una flagrante violación de la causalidad.

Y eso último significa que la palabra “burbuja” fue plenamente acertada, porque a todos los efectos nuestro universo observable está “aislado”, está causalmente desconectado del resto del universo (del universo total, que posiblemente es infinito) debido al límite impuesto por la velocidad de la luz.

Saludos.

Jordii84 Jordii84

Correcto Pelau, tienes razón.
De hecho pensé escribirlo como lo dices mientras estaba redactando el comentario, pero decidí poner lo de ‘ir’ para simplificar el argumento.
Porque de hecho, nada nos impide ir a 14.000 millones de años de luz de distancia. Tardaríamos mucho tiempo, pero llegaríamos (naves intergeneracionales elevado a la máxima potencia). Lo que no podemos es llegar a un objeto que ahora esté a esa distancia. Y para no entrar en esas explicaciones que no eran el objetivo del comentario y lo iban a complicar, decidí simplificarlo con un ‘ir’.

Sobre lo de la burbuja… No veo que nuestro universo observable esté desconectado causalmente del universo observable de ese ente alienígena que está ahora mismo a 14.000 millones de años luz. De hecho compartiriamos un buen trozo, no?

Rafael Rafael

Muchas gracias Pelau. He disfrutado mucho los vídeos.
¿Recomiendas algún vídeo más en castellano?
Los de inglés se me hacen más complicados entenderlos (en castellano también, para qué me voy a engañar ;-p)

Pelau Pelau

Rafael :
Te respondo más abajo en otro comentario cuyo ancho de columna es más adecuado para postear enlaces.

Jordii84 :
Compartiríamos un buen trozo, sí. En este sentido el universo total es continuo, nada impide que dos “burbujas” contiguas estén parcialmente solapadas. El problema es que debido a la expansión del espacio, que para colmo es acelerada, esas dos “burbujas” eventualmente dejarán de solaparse y quedarán aisladas, causalmente desconectadas.

Por ejemplo, AHORA mismo nosotros y ese observador alienígena estaríamos viendo dos mapas del fondo cósmico de microondas con un buen trozo en común (solapamiento). Ese y otros eventos (causa) ocurridos en el pasado remoto, cuando todas las distancias eran mucho menores, han tenido tiempo de alcanzar (efecto) a ambos observadores.

Pero otra cosa muy distinta es que nosotros podamos interactuar con ese observador alienígena. Tú mismo lo has dicho: “lo que no podemos es llegar a un objeto que AHORA esté a esa distancia”. Y agrego: ni siquiera podemos comunicarnos con ese objeto. Nuestros fotones, emitidos AHORA, jamás llegarían a ese destino… porque es un destino que se está alejando… y se está alejando aceleradamente.

En otras palabras, nada de lo que nosotros hagamos (causa) puede alcanzar (efecto) a ese observador alienígena que AHORA está en el borde de nuestro universo observable… vale decir, que AHORA está fuera de nuestro volumen de Hubble… vale decir, que AHORA se está alejando de nosotros más rápido que la velocidad de la luz.

¿Más rápido que…? Sí, efectivamente. La velocidad de la luz es un límite LOCAL para el contenido del espacio-tiempo, pero NO para el propio espacio-tiempo. Ya sabréis que la expansión del universo no va de galaxias alejándose unas de otras como partículas de una explosión. Lo que en verdad ocurre es que el propio espacio intermedio crece, las distancias aumentan… y nada impide que, sobrepasada cierta escala, las distancias aumenten a un ritmo más rápido que la velocidad de la luz.

La velocidad “de la luz” no es otra cosa que la velocidad de la causalidad, esto es, la máxima velocidad a la que dos partes cualesquiera del universo pueden “comunicarse” (interactuar). Si esas dos partes se alejan más rápido, simplemente dejan de “verse”.

Así es que nosotros no vemos el universo total, vemos sólo nuestra “burbuja” (el universo observable, justamente). Y así es que nosotros y ese observador alienígena estamos causalmente desconectados, aislados en términos de toda posible interacción mutua. Y esta situación empeora con el paso del tiempo. Llegará un día en que nuestra galaxia (ya fusionada con Andrómeda) será la única visible en el firmamento, todas las demás galaxias habrán fugado más allá de nuestro horizonte cósmico.

Decir que un objeto se aleja de nosotros más rápido que la velocidad de la luz equivale a decir que tiene un corrimiento al rojo tan brutal que el objeto es absolutamente inobservable. Equivalente a decir que se ha roto todo posible vínculo causa-efecto entre el objeto y nosotros. Equivalente a decir que el objeto ha desaparecido completamente de nuestro universo. Elegid la interpretación que más os agrade 🙂

Saludos.

Jordii84 Jordii84

Nada más que añadir Pelau, de acuerdo completamente en todo 🙂

¡Un saludo!

Pelau Pelau

Rafael y demás interesados, os propongo la siguiente “guía” para interiorizarse en estos fascinantes temas cosmológicos:

1) El marco de referencia que da sentido a todos los demás conceptos…

El modelo cosmológico de consenso
en.wikipedia.org/wiki/Lambda-CDM_model

El modelo cosmológico ΛCDM reproduce el universo visible en un supercomputador
francis.naukas.com/2014/05/08/

Cronología del universo (Big Bang, evolución, futuro)
en.wikipedia.org/wiki/Chronology_of_the_universe

Universo observable (versus universo total)
en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe

Volumen de Hubble (versus universo observable)
en.wikipedia.org/wiki/Hubble_volume

.

2) Materia oscura fría (atención a la sección Composition: Axions, MACHOs y WIMPs)
en.wikipedia.org/wiki/Cold_dark_matter

El futuro de la búsqueda de la materia oscura
francis.naukas.com/2018/03/22/

.

3) Agujeros negros (y otros MACHOs) como posible explicación a la materia oscura…

MACHOs, agujeros negros y materia oscura
francis.naukas.com/2016/05/29/

Límites para la masa de los agujeros negros como materia oscura
francis.naukas.com/2016/07/21/

Se descarta que la materia oscura sean agujeros negros de masa estelar
francis.naukas.com/2017/12/07/

Posible hueco en masa para los agujeros negros como materia oscura
francis.naukas.com/2017/12/19/

La formación de agujeros negros primordiales que expliquen la materia oscura (atención al PS 29 Mar 2018)
francis.naukas.com/2018/03/26/

.

4) Estado actual de las teorías físicas que dan sustento a todo lo anterior (vídeo en español)
youtube.com/watch?v=kq0g4xvynVI

.

5) Grand finale a cargo de esta impecable serie de vídeos (menos de 15 minutos cada uno) que resume y amplía todo lo anterior… y más
youtube.com/playlist?list=PLsPUh22kYmNAKCiGWtQ48yQVp7s-k0Os2

Bonus: ¿qué es la energía?
youtube.com/watch?v=PUn2izowBkw

Casi ninguno de esos vídeos tiene subtítulos español, pero todos tienen excelentes subtítulos inglés y la traducción automática a partir de los subtítulos inglés es bastante decente: seleccionar subtítulos Inglés-CC y luego la opción Traducir automáticamente / Español.

Saludos.

Rafael Rafael

Muchas gracias por el detalle de tu respuesta.
Revisaré los artículos y los vídeos para tener alguna noción mejor sobre todo esto.
Quizás podrías guardar esta respuesta que has hecho en alguna parte, por si algún otro descarriado necesita una guía sobre este tema en adelante.

Pelau Pelau

Bueno, queda guardada aquí 🙂

Por cierto, acabo de recordar 2 vídeos cortitos en español directamente relacionados con tu inquietud acerca de los fotones. Pero primero sería aconsejable ver el siguiente vídeo perteneciente a la playlist posteada en mi anterior comentario:

What Happens At The Edge Of The Universe?
youtube.com/watch?v=AwwIFcdUFrE

Ahora sí, los 2 vídeos en español:

La Luz del Universo está Desapareciendo
youtube.com/watch?v=tzE6YktTELU

9 Tipos de Universos FLRW
El Nº 3 te va a interesar particularmente 🙂
youtube.com/watch?v=Y-dMtbHQVI0

Bonus: métrica de Friedmann–Lemaître–Robertson–Walker
en.wikipedia.org/wiki/Friedmann%E2%80%93Lema%C3%AEtre%E2%80%93Robertson%E2%80%93Walker_metric

Saludos.

Pelau Pelau

A pedido de Rafael…

Channel: Instituto de Física Teórica (Consejo Superior de Investigaciones Científicas / Universidad Autónoma de Madrid)
youtube.com/user/IFTMadrid/videos

Channel: QuantumFracture
youtube.com/user/QuantumFracture/playlists

Playlist: El Universo en 1 Minuto
youtube.com/playlist?list=PL6ln14Ykj8VDnUlOundT4a7es8hivv1bD

Conferencia en 3 partes: Un universo en expansión
youtube.com/watch?v=xbz6sC2qPo4
youtube.com/watch?v=TMuPqX-_3-M
youtube.com/watch?v=skHIkai5HcE

Conferencia: La naturaleza cuántica del espacio tiempo
youtube.com/watch?v=c4bh_qkTyTs

Conferencia en 4 partes: Bosón de Higgs: el secreto de la masa de las partículas
youtube.com/watch?v=5G8o5Dl5IsA
youtube.com/watch?v=OZefVl-A7pU
youtube.com/watch?v=Dqt2rF7Y1aE
youtube.com/watch?v=rN-nnslYNYQ

Podcast: Coffee Break: Señal y Ruido
xn--sealyruido-u9a.com

4 episodios de Coffee Break MUY especiales:

Física de partículas I
francis.naukas.com/2017/07/20/podcast-cb-sr-120-el-modelo-estandar/

Física de partículas II
francis.naukas.com/2017/12/01/podcast-cb-sr-139-fisica-particulas-ii-espin-simetrias/

Teoría de cuerdas
francis.naukas.com/2018/03/16/podcast-cb-sr-154-especial-teoria-cuerdas/

La física de Stephen Hawking
francis.naukas.com/2018/03/11/especial-de-coffee-break-senal-y-ruido-sobre-la-fisica-de-stephen-w-hawking/

.

Y en inglés…

Channel: PBS Space Time
youtube.com/channel/UC7_gcs09iThXybpVgjHZ_7g/playlists

Channel: Kurzgesagt – In a Nutshel
youtube.com/user/Kurzgesagt/videos

Channel: Deep Astronomy
youtube.com/user/tdarnell/playlists

Saludos.

Rafael Rafael

Muchas gracias.
Es apasionante el mundo de la física. Pero a mis 45 tacos, soy perro viejo intentando aprender trucos nuevos. Los vídeos son formas mucho más cómodas para visualizar conceptos, pero es muy complicado.
Ayer mismo se me ocurrió la ‘estúpida’ pregunta de qué hay en el centro del universo. Símiles no faltaron para explicar la realidad, prevaleciendo la idea del globo, como que nuestro universo es la pared de dicho globo en expansión.
La realidad, es muy poco intuitiva para mi gusto (4 dimensiones, aunque 10 dicen otras teorías) y parece que obedece a modelos matemáticos que se alejan de esta intuición humana. Representar mentalmente la realidad, intentar entenderla es complicado. Los documentales ponen las cosas fáciles, dentro de lo que cabe, pero supongo que de alguna manera sacrificando cierto ‘realismo’.
En fin … bueno … gracias 😉

Pablo Sjjo Pablo Sjjo

Felicitaciones a todo el equipo de radio skylab…por las noches, mi hijo de 10 años al que no veía desde hace 2 años, y yo, nos ponemos un auricular cada uno y disfrutamos de vuestra sabiduría y compañía…cada noche, me dice…papá…radio skylab, por favor!!… vamos por el 21… ahora está entusiasmado con vuestros temas y se queda con cada dato que contáis… ya me ha pedido el telescopio… seguid así, muchas gracias por esos momentos mágicos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *