En la Estación Espacial Internacional (ISS), tres astronautas estadounidenses, una astronauta francesa y un cosmonauta ruso se «refugian» en la nave Crew Dragon Freedom mientras otros dos compañeros cosmonautas rusos intentan reparar una fuga de aire en un módulo de la estación. La situación es crítica. Aparecen rápidamente titulares en los medios que hablan de «evacuación de emergencia» de la ISS. ¿Realmente estamos ante el primer incidente grave de la vida de la estación? Pues no, porque menos de dos horas después los cinco astronautas abren la escotilla de la Crew Dragon para reunirse con sus colegas rusos y la vida en la ISS prosigue como si nada. Entonces, ¿qué ha pasado realmente?
Recapitulemos. El módulo Zvezdá (Звезда, «estrella»), lanzado en julio de 2000, es el principal elemento del segmento ruso de la ISS. Alberga dos camarotes para los cosmonautas y el panel de control principal del segmento, entre otros sistemas esenciales. El módulo, denominado DOS-8, fue construido originalmente para la estación Mir 2, pero se traspasó a la ISS cuando los proyectos de estaciones Mir 2 y Freedom se unieron a principios de los años 90. La parte frontal del Zvezdá incluye tres puertos de atraque en un nodo derivado del módulo base (SM) de la Mir (DOS-7), mientras que la parte trasera del módulo emplea el mismo diseño general usado en las estaciones espaciales Salyut 6, Salyut 7 y el ya mencionado SM de la Mir.
Esta parte trasera incluye un puerto de atraque y un túnel que conecta la escotilla exterior con el volumen presurizado principal. Rodeando al túnel se encuentra el sistema de propulsión del módulo, con dos motores principales. Este túnel cuenta con otra escotilla en el otro extremo que conecta con en el volumen interno, por lo que funciona de facto como una esclusa (nunca se ha usado como tal en la ISS, aunque, por ejemplo, en la Salyut 6 sirvió para desplegar un radiotelescopio). El segmento suele conectar el módulo Zvezdá con una nave Progress de carga, aunque también se han acoplado Soyuz tripuladas (y en el pasado la nave de carga europea ATV). Este túnel recibe la denominación de PrK, acrónimo ruso de «cámara de tránsito» (ПрК, Переходная Камера). El PrK saltó a la palestra en septiembre de 2019 cuando se detectó por primera vez una fuga de aire en esta zona. Pronto se determinó que la fuga estaba causada por unas pequeñas grietas, calificadas de «microscópicas y estructurales» por parte de Roscosmos. Tras meses de intentos de reparación, las fugas no desaparecieron. La fuga inicial era de unos 0,5 kg de aire al día, una cifra que parece muy preocupante, pero debemos tener en cuenta que la ISS se diseñó para permitir una cantidad mínima de fugas de aire constante, pues es imposible asegurar una estanqueidad total en un vehículo espacial tan grande y con tantos módulos y juntas. Precisamente, la fuga del Zvezdá era tan solo 0,2 kg/día superior a este valor permitido, por lo que se trataba de un asunto preocupante, sí, pero en ningún caso muy grave.
A pesar de que la cantidad de aire era ínfima, en enero 2020 la fuga llegó a 1,3 kg al día, un valor algo más alarmante. El temor era que la fuga fuese un síntoma de una fatiga estructural grave que pudiera provocar un fallo catastrófico en la estructura, con resultados dramáticos. Por si acaso, Roscosmos tomó la decisión de mantener la escotilla interna de acceso al PrK cerrada la mayor parte del tiempo (esto es, mientras no se estuviera descargando una nave Progress o llenándola de basura). Además, mientras el túnel estaba cerrado, se bajaba su presión para reducir la pérdida de aire (hasta los 150-200 milímetros de mercurio; como comparación, la presión interna de la ISS suele ser de unos 750 mmHg). Precisamente, la existencia de esta escotilla interna es la que ha permitido que la NASA no se preocupe demasiado por el problema, pues no afectaría al resto de la estación en caso de que la fuga aumentase de forma dramática. Asimismo, la escotilla ha servido para reparar unas cuantas grietas, pues al abrirla después de un periodo prolongado de tiempo, los cosmonautas han podido localizar las fugas más grandes gracias al polvo acumulado en la superficie de las grietas. A continuación, han aplicado una combinación de parches y de material para sellar las grietas denominado Guermetall-1 (Герметалл-1). Aunque la situación parecía bajo control, en febrero de 2024 la fuga volvió a aumentar súbitamente hasta 1 kg al día, y en abril de ese año alcanzó su récord, llegando a los 1,7 kg/día. En julio de 2025 Roscosmos anunció que, aunque las fugas continuaban, eran mínimas e incluso se había reparado la primera grieta detectada en 2019. A principios de 2026 parecía que las fugas habían dejado de ser relevantes.
Pero parece que Roscosmos cantó victoria antes de lo que debía, porque en mayo de este año las fugas de marras regresaron una vez más. El 1 de junio, durante operaciones de carga de la nave Progress MS-34, se detectó un aumento de la fuga a casi 1 kg de aire al día y se identificó una posible nueva grieta. Por tanto, Roscosmos decidió realizar un nuevo intento de reparación el viernes 5 de junio con los cosmonautas Serguéi Kud-Sverchkov y Serguéi Mikaev que involucraba cortar un soporte en el PrK para acceder mejor a la zona. La novedad es que, en esta ocasión, la NASA decidió confinar a sus astronautas en la Crew Dragon de la misión Crew-12 durante la duración de las reparaciones. A los astronautas de la Crew-12 Jessica Meir, Jack Hathaway, la francesa Sophie Adenot y el ruso Andréi Fedyaev, se sumó Christopher Williams, que ha viajado a la ISS en la Soyuz MS-28 junto con Kud-Sverchkov y Mikaev.
La situación apenas duró hora y media, pues Roscosmos decidió no llevar a cabo las reparaciones, solo mediciones de presión y otros parámetros, por lo que la NASA ordenó a sus astronautas que abandonaran la Crew Dragon. La duda es qué tipo de reparación planeaba realizar Roscosmos que provocó una reacción tan radical de la NASA, y sin apenas aviso previo a la tripulación. ¿Fue una reacción desproporcionada? Si la Crew Dragon hubiera tenido que regresar, ¿cómo iba a hacerlo con cinco personas? Ni Roscosmos ni la agencia espacial estadounidense han dado detalles, más allá de las operaciones de «corte de un soporte», pero está claro que la NASA no se fiaba de fuera lo que fuese que iban a hacer sus homólogos rusos. En cualquier caso, ambas agencias deben seguir colaborando si quieren que la ISS dure, como mínimo, otros cuatro años más.
«Los hechos se han alterado para fines dramáticos»
Seguro que es eso.
Mal asunto. Ningún módulo de nave tripulada ha durado tanto en el espacio como los primeros de la ISS y es evidente que están llegando al final de su vida útil. Si los intentos por repararlo no tienen éxito, la cosa solo puede ir a peor. Aunque de momento no parece crítico, no conviene que se acostumbren a asumir riesgos como si fueran normales; la historia tiende a tratar mal a quienes lo hacen.
Me imagino viviendo dentro de la eei. Debe de haber sensores por todas partes. Si se detecta una caída de la presión en seguida suenan las alarmas y algunos se va a la Dragón hasta con el pijama de dormir.
Desafortunadamente el costo y los valores de la estación espacial es lo que hace que las personas lo mantengan arriba lo cierto del caso es que tarde o temprano si Dios no quiere un mete ahorita le llega a pegar a la estación espacial y llega a ser una fuga de proporciones catastróficas las cosas pueden ser peligrosas porque puede que el meteorito le pegue preciso a donde están los astronautas y eso no se puede evitar porque tarde o temprano va
Al final fakenews . Si solo era algo planeado de antemano.
Jaja. Ando un poco liado últimamente y pensaba que era una entrada de tipo histórico… hasta que ya me di cuenta que se trata de rabiosa actualidad!
Mal rollo que hayan vuelto las fugas de aire al túnel de marras.
La reacción de la NASA parece más bien fruto de las nuevas doctrinas de Jared. Mejor pasarse de preocupación que tener que dar noticias a los familiares. Llama la atención que se refugiaron 5, en la Dragon.
En ese puerto se acoplan las Progress para el trasvase de propelentes. Esperemos que no llegue un día un acoplamiento y la estación se vaya al cuerno. Da miedo.
Pues Pochi, aqui tienes una histórica …fuga. ( no de Bach sino de Martin)
Estrella …que pudo ser… pero no fue.
https://danielmarin.naukas.com/2013/04/14/zvezda-la-soyuz-nuclear-de-combate/
Nada que ver con el tema de hoy salvo por el nombre. ( quasiO.T. Jjj)
Pues hace poco algunos opinaban que ¿ cómo abandonar y destruir la ISS en 2030?.
Mejor que empiecen a pensar en no enviar ya más material y lo guarden para otros proyectos nuevos.
En unos años se dispondrá de lanzadores más potentes y se podrán montar estaciones equivalentes en menos tiempo.
El problema es que los módulos sucesores, el NEM ruso y el módulo de Axiom, ya hace un par de años que deberían estar acoplados. Llevan un retraso considerable y ya veremos si hay algo para antes del 2030.
Por otro lado, mira cómo están el New Glenn y la Starship.
Mientras la ISS aguante, se seguirá trabajando en ella.
Yo tampoco quiero que la ISS se vaya al carajo, pero… eso de: «… mientras aguante…» es un asunto muy peliagudo en el espacio.
O está muy bien construida, o ese momento en que deje de aguantar puede ser explosivo… Y si pilla con una docena de personas a bordo, sería el accidente mortal más grave de la historia espacial.
Hay que aguantar con ella lo que se pueda… pero al mismo tiempo, hay que ser consciente de cuándo llega el momento «s’acabó», antes de un desastre.
Es que mientras estás dentro de unos amplios parámetros de seguridad puedes asumir un cierto riesgo. ¿Pero ahora mismo qué pasaría si los propulsores de ese módulo se descontrolasen como pasó hace unos años?
O que esas grietas sean síntoma de un problema estructural mucho más serio y, en horas, pase de una pérdida leve de presión a un fallo en cascada de una zona de la estructura.
Es que estas cosas, en temas de espacios presurizados (ya sea una nave espacial o un submarino), poca broma.
Hola Pochi. ¿El objetivo del módulo NEM es reemplazar al módulo Zvezdá? ¿Algo similar a como el Nauka reemplazó al Pirs hace 5 años?
Nope. Básicamente era tenerlo ahí, a mayores, y luego desgajarse con el Nauka. El antiguo plan que vuelve a ser el nuevo plan.
El Zvezdá es casi imposible de reemplazar. No imagino cómo podría hacerse algo así. Sin ese módulo no hay ISS.
Hola Pochi, gracias por tu aclaración. Sentimentalmente me gustaría que la EEI no fuera desorbitada. Pero si el módulo Zvezda tiene debido a sus años problemas estructurales, no puede ser reemplazado y sin ese módulo no hay ISS, estamos en un problemón. Ojalá los ingenieros saquen un conejo de la galera que permita que la EEI sobreviva al menos una década más. No soy optimista en el sentido de esperar que esta misma década tenga un sustituto.
https://danielmarin.naukas.com/2026/04/09/la-estacion-espacial-ros-que-ya-no-sera-polar-y-la-propuesta-de-gateway-rusa/
De hecho, aunque la ISS lleve en el espacio desde 1998, el primer módulo lleva bastante más tiempo fabricado. No sé si el Zvezda empezó a construirse en 1984…
https://danielmarin.naukas.com/2026/04/21/55-anos-de-la-salyut-1-la-primera-estacion-espacial/
55 años después, el espíritu de la Salyut 1 sigue vivo por partida doble, pues el módulo Zvezdá de la ISS es en realidad la estación DOS-8, originalmente construida para la Mir 2 en los años 90.
Las estaciones actuales , por obra y gracia de sus lanzadores son como ratoneras o toperas.
Skylab fue una buena estación y cuando fabriquen la que lanzará Starship eso si será una verdadera estación espacial.
La ISS ya está para la jubilación, si pierde 1kg/ día de atmósfera cada Progress ya tiene que subir más de 100 kg de aire pare reponer las pérdidas.
Es de suponer que las siguientes estaciones serán mejores, en ese y otros aspectos. Por ejemplo, conexiones integradas para no tener que hacer EVAs de montaje, o minimizarlas.
En cuanto a la pérdida de gases, creo que la estanqueidad absoluta no existe.
Estimado Euphrasio
-Las Progress llevan también varios cientos de litros de agua, la cual se transforma en oxígeno mediante el proceso Sabatier, por tanto, las fugas, que son insignificantes, no suponen ningún infierno logístico para el sistema de avituallamiento de la ISS.
-Por otro lado la ISS tiene 1005 m3 de volumen presurizado, mientras que la Skylab tenía 351.6 m3. No es ninguna ratonera.
-Por otro lado, Skylab tuvo problemas desde el inicio con la temperatura, los paneles solares, los giroscopios y el sistema de control de posición, y no estaba diseñada para una larga duración ni para reavituallamientos automáticos, como sí ocurría con las Salyut, Mir e ISS.
Euphrasio a Merkel ni caso; mira
https://es.wikipedia.org/wiki/Reacci%C3%B3n_de_Sabatier
El proceso Sabatier es obtener metano de CO2 y agua.; lo que el dice es la electrólisis ; es decir ni puñetera idea.
Los problemas de la Skylab ( 1973) se resolvieron gracias a la primera tripulación; de hecho no coincidieron vuelos Skylab con Salyut porque la URSS jodió varias Salyut en esa época durante el lanzamiento.
Imagino que, en caso de fallo catastrófico sin aviso, la ISS perdería todo el aire en un par de segundos. No da tiempo ni a cerrar las esclusas, cosa que además, ni se plantea, hay tubos que pasan a través, para mover el aire y supongo que para más cosas. Un sistema de mantenimiento de presión en emergencias implicaría, como mínimo, esclusas automáticas que se disparasen en cuanto detectasen la bajada de presión ( por supuesto, nada de tubos de aire ni de cableado ), y equipo de supervivencia ( trajes «ligeros» ) en cada módulo, por lo menos para unos cuantos minutos. Es muy difícil que haya un fallo catastrófico en muchos puntos a la vez, lo más seguro es que se pueda aislar la zona afectada.
Todo depende de lo grande que sea la fuga. Tenemos el ejemplo de la Mir cuando la Progress M-34 chocó con el módulo Spektr y provocó una fuga; las pasaron canutas pero pudieron cortar el cableado y cerrar la esclusa del Spektr.
Es que es lo que comenta Eudoxo ahí arriba: NO DEBERÍA haber cables, tubos, ni nada, en las compuertas estancas.
Ante una emergencia, no te da tiempo ni a peerte de miedo.
Cualquier día de estos van a dejar cerrada la compuerta que une (o separa) el sector occidental con el ruso.
Me pregunto si está todo lleno de tubos y trastos.
En la wikipedia inglesa hablan de un «pinchazo». Yo creo que, pasando de dos o tres cm², casi da lo mismo. Hay un enlace a una entrevista BBC al astronauta USA que estaba en la MIR en ese momento.
Si cierran la estación también se inactiva el AMS-02, el espectrómetro magnético alfa. Este instrumento de física de partículas de alta precisión está instalado en el exterior de la estación y estudia los rayos cósmicos para detectar materia oscura y antimateria.
En 2015 el director del experimento AMS-02, el premio Nobel Samuel Ting, presentó en el CERN los primeros datos acumulados durante cuatro años y anunció que había un exceso inusual de antiprotones. En 2016 la colaboración AMS-02 revisó los datos y los publicó de modo oficial en la revista Physical Review Letters. Los astrofísicos detectaron un exceso estadístico en el flujo de antiprotones en el rango de los 80 GeV. Aunque este exceso podría explicarse mediante fenómenos astrofísicos convencionales o ajustes en los modelos de transporte de los rayos cósmicos, llamó poderosamente la atención de la comunidad científica porque encajaba con las predicciones teóricas de la aniquilación de materia oscura.
En 2019, astrofísicos externos a la colaboración como Dan Hooper publicaron nuevos análisis utilizando más años de datos acumulados por la EEI. A través de estos estudios independientes estimaron que la anomalía seguía ahí y alcanzaba una significación estadística de casi 4.7 sigmas, muy cerca del estándar de descubrimiento oficial. Años antes, en 2009, el propio Dan Hooper y otros descubrieron otra anomalía con el telescopio espacial Fermi, un brillo misterioso e inesperado de rayos gamma justo en el centro de nuestra galaxia. Este hallazgo encajaba con una partícula de materia oscura de entre 60 y 80 GeV de masa, mientras que los análisis del flujo de antiprotones del AMS-02 apuntaban a una partícula de entre 64 y 88 GeV de masa. Esta coincidencia sugería la presencia de materia oscura aunque no es una confirmación experimental definitiva. Otros modelos rebajan notablemente la significación estadística (las sigmas) en función de cómo se estime el ruido de fondo del universo. En cualquier caso y en lo que atañe a la astrofísica, la EEI ha sido de mucha ayuda en el conocimiento de la materia oscura.
https://ams02.space/physics
La verdadera naturaleza de la materia oscura no se conoce, si es que existe.
Sus posibles formas de desintegración son solo especulaciones teóricas .
Las publicaciones que citas solo son hipótesis y se aceptan solo como artículos especulativos.
Por cierto Trenchtown ¿ sigues creyendo que el protón es una partícula indivisible?
No hay ninguna duda de que la materia oscura existe. Deforma el espacio-tiempo.
La materia oscura está cerca de batir el récord del éter.
No había ninguna duda de la existencia del éter, ya que se necesita un medio para que una onda se propague; ahora el éter es el vacío cuántico.
¿ Que será mañana la materia oscura ?
La rotación de las galaxias, el efecto de lente gravitacional y los resultados sobre el fondo cósmico de microondas en el universo temprano dejan matemáticamente clara la existencia de la materia oscura.
Negacionistas hay, claro. Como de hay terraplanistas o negacionistas del cambio climático, pero ninguno aporta una explicación alternativa a todos los condicionantes y resultados observacionales que sí explica la existencia de materia «invisible».
Nirgal , estás en un error, alternativas a la existencia de materia oscura hay muchas; cada mes se publica alguna, a cual más exótica ( nuevas formulaciones de la gravitación , tiempo de varias dimensiones, Universos paralelos que conectan con éste, etc..); estas exóticas teorías no son más disparatadas que no saber, desde hace 90 años , que es la materia oscura y especular todo un Zoo de partículas elementales inventándose modos de desintegración y propiedades inverosímiles.
No.
Hay explicaciones alternativas (más extrañas aún) a alguno o algunos de los efectos gravitatorios observados, pero ninguna que pueda sustituir a algo que es fundamental para explicar el Fondo Cósmico de Microondas. Las fluctuaciones en la temperatura del CMB muestran que la materia ordinaria por sí sola no tenía suficiente masa ni gravedad para crear las galaxias y estructuras que hoy vemos.
Si que están aumentando el alcance de los drones ucranianos.
Quizás jubilar la ISS, antes de que se convierta en la MIR 2.0, sería no sólo prudente sino una buena forma de quitarse de encima la colaboración con la federación rusa, mientras sea el feudo del asesino de su lider.
Si juntas dos Starship casi apostaría a que tienen más volumen presurizado que la ISS, luego es ir al IKEA a por unas Kallax.
Las Starships todavía no se acoplan entre ellas, veremos si lo logran algún día. Pero vamos, tendría el mismo sentido que acoplar dos shuttle o dos Buran entre sí.
Para USA y Occidente en general sería una humillación no poder tener una estación sustituta, aunque fuera incipiente, para hacer una transición desde el programa ISS hasta el sucesor, sin tener que dejar los astronautas en tierra. Se les llena la boca con los proyectos comerciales de estaciones privadas peto luego no saben hacer la o con un canuto, las nuevas empresas.
Lo de los drones, me pregunto si con un EMP cuando detectaran una salva, solucionarían el problema.
Starship es un concepto genérico, en un principio la carga es lo importante.
Por otra parte pueden , y van a hacer variantes no recuperables cuya masa en órbita sea mayor todavía….no es difícil ese paso; la NASA convirtió un S IVB en el Skylab.
Se considera heroísmo al hecho de enfrentar el peligro o la adversidad en bien de otros. Entiendo que si ese bien se puede conseguir sin peligro, no hace falta heroísmo.
En los comienzos de la astronáutica, cuando la automatización era insuficiente, el peligro que afrontaban los astronautas lo veía bastante justificado. Ahora no veo necesario, para el bien común, que haya astronautas arriesgando su vida en un medio tan hostil como el espacio, sin que nadie les pueda rescatar.
Hay muchos trabajos que son peligrosos y nadie pone tantas pegas como tú. Por ejemplo, los buceadores que exploran cuevas.
Ningún otro trabajo peligroso gasta ni únima mínima parte del dinero público que este, así que me parece suficiente motivo para opinar.
Sigue sin ser un motivo suficiente como para erradicar los vuelos tripulados, como habitualmente propones.
«Ningún otro trabajo peligroso gasta ni una mínima parte del dinero público que este»
A lo mejor no has oído hablar de algo que se llaman militares. Su trabajo no es precisamente seguro y gasta muchos órdenes de magnitud más de lo que se gasta en el programa tripulado.
+1
No me extraña que haya grietas, por ahí es por donde se empuja la ISS entera en las maniobras de reboost. Y como la ISS no es simétrica en cuanto a masa colgada hacia arriba y hacia los lados, las Progress que empujan no sólo lo hacen hacia adelante, sino también corrigen en los otros dos ejes. La estación es como un palo gigante que tiende a doblarse. Y esas tensiones de flexión son probablemente las que causan fatiga al metal en la zona del tunel. Los grandes módulos DOS probablemente no estaban pensados para ser el perrillo faldero de una sucesión de módulos de 70-80m de largo, sino para ser el «capo» del eje longitudinal. Tanto la MIR como la Tiangong tienen un único Core module en ese eje, que queda con una longitud mucho más corta (33m y 16m respectivamente) y por tanto más resistente a flexión.
La NASA obviamente aprovecha para hacer drama de telediario, aquí hay mucha política de por medio.
Lo cierto es que el Zvezda es un cilindro que tiene sus años. Ya hace 26 añitos que se subió a bordo de un Protón con publicidad del Pizza Hut. Pero es que se construyó en el 1985 XD… ya es hora de darle descanso.
Si descansas el módulo lo tiene que hacer toda la ISS. Se necesita para maniobrar la estación.
Al final, sólo queda la opción de los rusos: acoplar otro/s módulo/s, donde meter todo lo interno salvable, y arrastrar algún que otro módulo que todavía tenga más vida útil.
No es por la maniobra, que se podría hacer a una mala desde el USOS con Cygnus o Dragons (haciendo algunas piruetas), sino por los sistemas de control y soporte, que no tienen sustituto viable. Pero no me parece mal que desorbiten la estación ya. Al final la ISS está más que amortizada y actualmente no parece complacer a nadie: los americanos y los rusos están siempre chocando (de hecho están técnicamente en guerra), a nivel de imagen a ninguno les gusta porque parece que dependiesen del otro, y a la ESA no le dan asientos suficientes. El futuro en LEO debería ser más racional: estaciones-módulo más pequeñas, menos longevas y con una finalidad bien definida. Pero creo que no se va a hacer, porque a las potencias espaciales les sobran las estaciones LEO. Prefieren esas órbitas para megaconstelaciones, y subir las estaciones a órbitas más altas es complicado.
A mí me parece que no tener una estación sucesora digna de la ISS es un retroceso monumental.
Si no la tenemos no es por falta de tecnología o de dinero sino por obcecación en una serie de decisiones políticas erróneas.
Las estaciones futuras se tendrían que pensar para ser renovables de manera infinita.
Sí. Deberían ser a lo máximo que queremos aspirar en la tierra en materia de reutilización, reciclaje y reparación.
Yo creo que si lo son, es una decision política.
No todos los módulos se pueden desconectar, pero los yankis con Europa, Japón y Canadá podrían hacer un nuevo módulo central y mover todo lo moderno y aprovechable incluyendo brazos robóticos, laboratorios, placas solares, radiadores… soltar la morralla no aprovechable y con Rusia pues veremos, en la situación actual veo más bien estaciones separadas, pero quién sabe.
Visto la presentación de la ISS cuando todo el show Lunar, creo que por ahí irán los tiros.
Desde mi punto de vista (con limitado conocimiento del tema) lo de tirar la ISS al mar me parece un despropósito, si tienes una estación modular, aprovecha la arquitectura. Cuando la reconfigures, en algún punto de la estación tendrás conexiones más mecánicas que otra cosa y poca interacción para tener donde cortar fácilmente en el futuro.
Estrés estructural, los módulos se fusionan. Por más reparaciones o mejoras, se llega al límite. La ISS tiene fecha de vencimiento, a lo mucho aguantará con suerte hasta 2030-2031.
Me imagino ya hay un plan para, desorbitarla al final de su vida útil.
El programa tripulado depende de ella pero toca ya colocar nuevas estaciones espaciales.
Des-Presurization – Peli palomitera del verano (El «Des» se añade luego con la música que pasa a darle un punto de terror).
Joven científico guapo de la NASA observa los niveles de presión bajar con alarma. No es como las otras veces, esta vez es peor, hay que evacuar la ISS.
El director de la ISS, hombre mayor antipático con intereses económicos en que la estación no se evacue. «La última vez los evacuamos en una Dragon por tu culpa, nos pasamos mes y medio sin tripulación. Sabes lo que cuesta un lanzainento extra? Los resultados de los experimentos para la vacuna contra el cancer están a punto de terminar»
Astronauta joven guapa (Sandra Bullock de Demolition Man/Speed), la han subido a la ISS como científica, no astronauta profesional.
Astronauta prota Tom Cruise versión joven, mujer embarazada en la tierra, perdieron al primer bebé en un desafortunado accidente de coche (él solía beber).
Astronauta macho nº2, super colega de Tom Cruise, obviamente muere durante la primera despresurización cuendo se tienen que cerrar todas las compuertas y se queda atrás haciendo algo heroico… si, lo vemos morir por la ventanilla. En este caso ya tienen hijos con Meg Ryan, Tom es el padrino.
Hay un ruso bueno, un ruso malo y una rusa hot calculadora que al final traiciona. Los rusos en tierra tienen una chica competente y buena y el jefe que también es malo (como el de la NASA).
Des-presurization, en los mejores cines, o en su defecto, estreno directo en Netflix
Apúntame un par de tickets 🙂
Jajajaja, buen intento pero veo que de diversidad 0.0, no te la estrenan ni en la TV China….
Falta inclusión, diversidad y una Mari Sue dando lecciones al patriarcado.
Ya sabemos cuál fue el detonante, … aparentemente los rusos tenían previsto hacer alguna rusada y en la NASA se acojonaron.
https://www.nasa.gov/blogs/spacestation/2026/06/05/nasa-provides-update-on-space-station-leak/
La semana del 1 de junio, durante las operaciones de carga de la nave espacial Progress 95 , Roscosmos observó un aumento en la tasa de fugas a dos libras por día e identificó nuevas áreas sospechosas de fuga en el PrK. Tras esta observación, Roscosmos decidió iniciar el viernes por la mañana una inspección más exhaustiva y una reparación estructural.
[b]Este enfoque revisado implicó cortar un soporte para acceder mejor a un área identificada como posible fuente de fuga para una inspección más detallada, utilizando un método que podría haber aumentado el riesgo para la estructura en esa área.[/b] En respuesta, la NASA ordenó a los cuatro miembros de la tripulación del SpaceX Crew-12 y al astronauta de la NASA Chris Williams , quien viajó a la estación a bordo de la nave espacial Soyuz MS-28, que adoptaran una postura de seguridad reforzada, conocida como refugio seguro, dentro de la nave espacial SpaceX Dragon durante el procedimiento.
Más tarde, el viernes por la mañana, Roscosmos suspendió los trabajos de reparación estructural para realizar mediciones y análisis de datos adicionales, que incluyeron la inspección de áreas sospechosas de interés y la revisión de las áreas donde se había aplicado sellador previamente. La NASA respaldó firmemente esa decisión y, como resultado, tras la misma, la misión Crew-12 y la nave Williams finalizaron sus actividades en refugio seguro y reanudaron sus operaciones normales a bordo del laboratorio orbital.
Por rusada te refieres a https://youtu.be/dEkOT3IngMQ?is=6XY6zHDhZ9ynesKd ?