La empresa estadounidense Relativity Space es conocida por desarrollar el lanzador Terran R, que debe despegar a principios de 2027. La empresa, que se ha salvado de las dificultades económicas por las que pasaba gracias a ser adquirida por Eric Schmidt, antiguo CEO de Google, ha anunciado por sorpresa su intención de lanzar una sonda a Marte en 2028. El orbitador, que por el momento carece de nombre propio, estudiará la atmósfera marciana y los depósitos de hielo del planeta rojo. Se trata de la primera misión de varias misiones científicas que Relativity Space planea llevar a cabo en cooperación con «organizaciones filantrópicas».
La carga científica será suministrada por la NASA y consiste en un radar para medir en detalle el espesor de los depósitos de hielo bajo la superficie y el conjunto de instrumentos Aeolus para estudiar la atmósfera. Aeolus será suministrado por el centro Ames de la NASA y, como su nombre sugiere, estudiará los vientos marcianos y cómo estos influyen en el movimiento de polvo, vapor de agua, dióxido de carbono y otros gases por la atmósfera. Pudiéramos pensar que los vientos marcianos se han estudiado hasta la saciedad por las misiones previas, pero las sondas que llevan instrumentos adecuados para esta tarea realizan pocas mediciones cada día. Y, sin embargo, la atmósfera del planeta rojo presenta un rango enorme en temperaturas y velocidades de vientos.
Para esta tarea Aeolus incluirá una cámara de amplio campo, un radiómetro para medir la radiación emitida por la superficie y varios espectrómetros que observarán el limbo del planeta para medir los vientos marcianos. La carga Aeolus nació originalmente hace una década como una pequeña sonda independiente del mismo nombre que debía haber sido lanzada como carga secundaria junto al cancelado orbitador NeMO (Next Mars Orbiter). Aelus se habría situado en una órbita de 380 kilómetros de altitud y una inclinación de 73º y debía contar con tres instrumentos: el radiómetro SuRSeP (Surface Radiometer Sensor Package), la cámara infrarroja TLS (Thermal Limb Sounder) y cuatro espectrómetros SHS (Spatial Heterodyne Spectrometers). Es de suponer que el conjunto de instrumentos Aeolus del orbitador de relativity será similar al que debía llevar la sonda Aeolus.
La inclusión de un radar para medir el espesor de los depósitos de hielo implica que la NASA podría usar el diseño de la sonda I-MIM (International Mars Ice Mapper), aunque no está claro si podrá contar con la colaboración internacional de esta misión, que se había considerado una de las sondas prioritarias por la comunidad internacional. Sin embargo, los sobrecostes y cancelación de facto de la misión de retorno de muestras MSR, han provocado que otras misiones, como I-MIM se queden congeladas. No está claro si la sonda de Relativity usará un radar en banda P o banda L, necesario para medir el espesor y las características del hielo a poca profundidad, u otro que use longitudes de onda más largas, más sencillo y barato, pero que no permitiría una alta resolución espacial (los radares de las sondas Mars Express o MRO, por ejemplo, son de este último tipo; eso sí, compensan su escasa resolución con la habilidad de alcanzar cientos de metros de profundidad).
En 2022 Relativity había anunciado que unía esfuerzos con la empresa Impulse Space para desarrollar una sonda marciana de superficie, de ahí que el cambio de misión haya sido bastante sorpresivo. Curiosamente, Relativity Space no estaba entre las empresas que se habían postulado para desarrollar el MTO (Mars Telecommunications Orbiter), un orbitador que sirva para transmitir datos de las sondas de superficie como Perseverance a la Tierra. Por otro lado, Eric Schmidt está detrás de otras misiones científicas privadas, siendo la más llamativa el telescopio espacial Lazuli. Relativity no ha ofrecido más detalles técnicos de la misión, pero, obviamente, planea lanzar este orbitador marciano mediante el cohete Terran R.
Referencias:
- https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2023/09/02-psds3-colaprete-aeolus-overview.pdf
- https://www.relativityspace.com/interplanetary
Parece que la ESA ha dado luz verde a la misión Arrakhis. A ver si hay suerte y podemos leer los detalles de la misión en este blog.
Aquí puedes encontrar los detalles científicos de la misión
https://www.arrakihs-mission.eu/payload-and-instrument-concept/
Ah, ok. Muchas gracias! De todas formas siempre se agradece leerlo con el toque personal que le da Daniel Marin….
Por aquí hablamos de ARRAKIHS: https://danielmarin.naukas.com/2022/11/09/arrakihs-un-satelite-espanol-para-el-estudio-de-la-materia-oscura/
Ah, pues mira que lo busqué y no me salió. Debe ser que la «h» la coloqué mal en el buscador. Gracias!
Nos pasa a todos, la misión no tiene la h en su sitio jaja
! Era por esoooooo !
El Terran-R tendrá una capacidad de carga bastante elevada, comparable al Falcon 9. Si lo desean, la sonda puede tener una masa elevada. Me pregunto si será así u optarán por algo más sencillo. Dada su inexperiencia y una financiación que no veo muy segura (recortes en la NASA y la pretensión de incluir a inversores privados) veo más factible optar por algo modesto. El tiempo dará más detalles.
Las ideas creativas son la base de la innovación en el sector espacial. De eso no hay duda.
Pero para generar nuevos proyectos disruptivos primero hay que imaginarlos.
La cosa es así de simple y las compañías y agencias más avanzadas lo saben perfectamente. Sin armar mucho ruido, Relativity Space es un claro ejemplo de dicho proceder.
Este es el valor intrínseco de las propuestas anticipativas y, en el fondo, lo que siempre marca la diferencia es saber aprovecharlas.
Recuerden:
Aquello que hoy parece ciencia ficción mañana puede convertirse en tecnología aplicable, bien sea del todo o en parte.
Si la industria del espacio quiere ser competitiva y no quedarse estancada debe valorar muy seriamente el talento creativo.
Es una pura cuestión de actitud empresarial.
En la misma línea de otros eventos internacionales que ya han entendido su importancia, el próximo Space Economy Congress a celebrar en Barcelona durante los días 9 y 10 de julio puede ser una buena oportunidad para pensar en ello.
Sería una excelente inversión orientada al futuro.
Artículo de plena actualidad, Daniel.
Felicitaciones por tu magnífico blog.
Interesante misión. A ver si finalmente se lleva a cabo y qué información obtiene.
Pronto apareció un recambio para MAVEN.
Espero que lo lancen muy pronto.
La nueva ROSNASA ya no es capaz de lanzar una sonda a Marte en condiciones y ahora tiene que limitarse a vivir de la beneficencia.
Por otro lado, no dudo que el tal Schmidt tenga mucha pasta. Pero es que le veo metido en una sucesión de proyectos científicos bastante gordos y de los que apenas me creo la décima parte.
No sé.. ya no me creo nada o, si ocurre, será un truño irrelevante.
Básicamente el programa marciano de la NASA se ha ido a la porra y ya sólo quedan estas estupideces privadas.
https://nasawatch.com/space-science-news/mepag-memo-on-nasa-mars-exploration-program-budget/
Además, la idea de cancelar Gateway no sólo es un desastre para el programa lunar sino que la estupidez de reconversión del PPE en una sonda nuclear marciana se va a fundir los recursos del programa marciano, por lo que se ve.
Sinceramente, no doy crédito.
Hola Pochi.
Resumiendo: recortes y una fantabulosa sonda (Space Reactor 1, Freedom o Skyfall, como más te guste) que va a devorar buena parte de lo que queda.
Yo me conformo con:
—mantener las misiones en curso
—lanzar un orbitador «mini» (este mismo me vale) con tal haga de relé y algo de ciencia
—lanzar Skyfall en algún momento (ciertamente, no en la inverosímil fecha de 2028)
—mantener el acuerdo para lanzar el Rosalind Franklin
Ya veremos si después logran poner orden en el desbarajuste.
Saludos
Pues resulta que el repetidor también va a costar un pastón, creo que 700 millones.
¿No se puede hacer una sonda como IMIM con ese dinero o ya la inflación hace que no puedas sacar una sonda marciana tradicional por menos de un millardo?
Hay que reconocer que sois un poco agoniosos.
Tras el aterrizaje de las Viking pasaron unos 20 años sin sondas marcianas.
Hoy bastantes naves siguen allí operativas, aportando su granito de arena.
https://www.nature.com/articles/s44453-026-00046-9
Por ejemplo.
Y como este bastantes más
Mecanismos químicos y geológicos sobre posible vida en Marte.
Estudios de la ionosfera, su campo magnético, el interior del planeta,..
https://www.nature.com/articles/s41467-026-72251-9
Quizás es la esperanza de que nuevas sondas puedan desvelar datos fundamentales…cosa muy improbable desde mi punto de vista.
Se necesita un nuevo nivel de vuelos; traer muestras bien seleccionadas.
¿ Puede aportar algo el rover Exomars? Los compuestos que puede analizar ¿ aportarán indicios de vida pasada?yo lo dudo, he visto artículos de los análisis de los rovers de la NASA y siguen aportando poca evidencia al respecto.
A diferencia del resto de agencias / países (bueno, China, no sé) la NASA tiene una partida anual de unos 300 millones para Marte. Francamente, creo que podría dar más de sí. Lo que tampoco puede uno hacer es venirse arriba y pensar que se van a hacer milagros con eso.
Por ejemplo, soy de la opinión de que la MSR se debería haber tratado como si fuese una Flagship y haberse olvidado del orbitador a Urano. Quien mucho abarca, poco aprieta. Y Marte debería seguir siendo una prioridad. Igualmente haber metido una nueva sonda orbitador a Marte (la I-MIM) dentro del Programa Discovery y con colaboración internacional fuerte.
La flota de orbitadores se está quedando viejuna y los dos rovers se pueden quedar tirados en cualquier momento. Por otro lado, Skyfall puede ser todo lo molona que quieras pero al depender del reactor nuclear gilipollesco nadie se cree su calendario y se convierte todo en bufonesco. O peor, una pesadilla.
Lo que estoy diciendo es que como no haya un salto cuantitativo lo demás ya es avanzar poco.
Si sigues enviado sondas atmosféricas podrás refinar conocimientos del clima , la ionosfera o el campo magnético.
Lad sondas con analizadores químicos podrán detectar lo que ta se sabe, existencia de muchos compuestos orgánicos presentes en los seres vivos pero que se forman también en reacciones no biogenicas.
Si no traes muestras y encuentras evidencias de otro tipo solo estarás repitiendo y refinando cosas, nada más.
Este artículo tiene 62 autores
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abo5204
Exomars o cualquier otro rover u otra sonda superficial podrá hacer algo parecido, pero no más.
El programa marciano de la NASA tendrá que dar un salto cuantitativo, lo demás no es perder el tiempo y dinero, pero se le parece bastante.
Dices que los rovers están viejunos ¿ merece la pena otro rover similar de miles de millones para seguir encontrando casi lo mismo?.
Quizás una pausa y esperar la existencia de grandes lanzadores para organizar una traída de muestras decente y » todo en uno» .
Es mi opinión.
Lo de Skyfall es una parida costosa para deshacerse del módulo de la Gateway, que era otra parida.
Bueno, van a probar una propulsión nuclear- iónica…..
Estoy parcialmente de acuerdo en que hacen falta saltos cualitativos (como la cancelada MSR). Pero también se puede avanzar con sondas no tan complejas, haciendo cosas que no se han hecho nunca, como son los radares de I-MIM, en esas frecuencias con las que todavía no se exploró el problema.
También te recuerdo que hay que repetir lo del fallido taladro de la InSight (bueno, exomars lleva un taladro, creo recordar).
Copio esta opinión de un usuario de NSF que me ha parecido muy interesante:
«Si a esto le sumamos que la NASA incluyó Skyfall en el presupuesto del Programa de Exploración de Marte, ahora tenemos un administrador que, en esencia, está creando su propio programa para Marte, sin apenas (¿ninguna?) participación de la comunidad científica. ¿Por qué lo hace? ¿No es una mala manera de abordar los asuntos de Marte?»
+1000 a esto. La degradación del programa científico de la NASA continúa según lo planeado y da lugar a estas patochadas de mercadotecnia y caridad de ultramillonarios que casi nunca llegan a buen puerto. Un buen programa científico se basa en una financiación adecuada y constante. Las misiones «filantrópicas» pueden tener toda la buena intención del mundo pero casi nunca llegan a nada porque la ciencia es una maratón y trabajo de equipo, no una carrera de velocidad individual, y eso no es tan llamativo ni tan fácil de mantener en el tiempo.
Daniel, gracias por el post. La industria espacial norteamericana oscila del dramatismo al surrealismo. Muestra de surrealismo es el nombre de la misión del Terran 1: “Good luck, have fun” (suerte y disfruta). No hubo fortuna y alegría, el cohete falló al separarse la primera etapa. El motor de la segunda etapa falló casi de inmediato, se apagó y no pudo alcanzar LEO.
Uno de los objetivos de Eric Schmidt es desarrollar un nicho de mercado diferente al internet satelital que ofrece Starlink. Se trata de resolver la crisis energética de las plantas de inteligencia artificial. Los centros de datos de IA en la Tierra consumen enormes cantidades de electricidad y agua para enfriar los equipos. Schmidt ha comentado que, si no se controla, la IA podría llegar a consumir una porción insostenible de la energía global. En el espacio se dispone de energía solar y el vacío para disipar el calor eliminando dos de los mayores costes operativos y ambientales de las plantas terrestres.
La idea de Schmidt es que en lugar de que un satélite tome gigabytes de imágenes o datos científicos, los envíe a la Tierra y luego una supercomputadora los procese aquí, el procesamiento se hace en órbita. El satélite procesa la información en su propio servidor espacial y solo envía el resultado final. La misión a Marte de Relativity Space ya incluye este concepto: un «Relay Data Center» con capacidad de cómputo avanzado e IA integrada para procesar datos directamente en la órbita marciana.
A un observador externo a esta movida le sorprende que Schmidt no colabore con las empresas de lanzadores de probada eficacia y se lance a gastar una millonada en un cohete propio y novato. Pero la industria espacial norteamericana tiene por propelente la desconfianza mutua, la competencia feroz y la tendencia inercial al monopolio. Lo curioso es que la mayoría de los ingenieros de Schmidt procede de BO y de SpaceX, en ese ecosistema las deserciones son habituales.
Pues es pena que teniendo MUCHOS más billones y muchas más recursos espaciales ni Elon Musk, ni Jeff Bezos, hayan hecho nada de filantropía espacial científica como si está empezando a hacer Eric Schmidt…
Una pena…
Al menos Musk quizás piensa que la filantropia espacial científica, no es la mejor manera de intentar ayudar al desarrollo espacial. No es una forma eficiente de ayuda. Algo así como que las operaciones de Erick Schmidt son como dar un pez al necesitado, cuando lo que quieren Musk y Bezos, es ofrecer un barco y un banco de pesca. Beneficios que perduren y con múltiples vertientes. También Musk creo que es rácano.
De la cofradía del puño cerrado.
Peor aún: de dejar morir a los demás por cerrar el puño.
En 2 años si no se la fabrica Maxar, o alguna así dudo que este lista es sonda, quizás para 2030 si podría ser…
Voyager 1 cerca de llegar a un día luz de distancia
https://www.iflscience.com/its-official-voyager-1-will-cross-the-1-light-day-threshold-on-november-18-2026-82733
Hacia el año 42.000 de nuestra era llegará cerca de Gliese 445, en la constelación de la Jirafa.
Buen viaje!
Más críticas
https://www.sciencenews.org/article/nasa-mars-life-viking-space-rover
La NASA parece estar abandonando la búsqueda de vida en Marte.
El cambio de prioridades de la agencia está dejando en suspenso una búsqueda de vida marciana que lleva 50 años en marcha.
Creo que es obvio, por si alguien no se ha caído del guindo, que están reorientando la NASA a misiones «como servicio» y no «como ciencia».
No hay vida en Marte. Pasemos a colonizarla directamente (o al menos pisarla si la gravedad no nos lo permite).
En Marte hay agua líquida. Tenemos que analizar su contenido sin tratar de contaminarlo.
Tenemos que averiguar por qué el agua de Marte no tiene vida (si es que eso es así).
Se puede contaminar sin problemas. Nosotros tenemos nuestro ADN y podemos distinguirlo de un ADN extraterrestre.
Podemos sacar teorías de por qué no hay vida marciana nativa, estando allá.
Si no hay vida, no habrá ADN.
Pero puede haber moléculas orgánicas. ¿cómo podemos diferenciar si una molécula orgánica es de allí o importada desde la Tierra?
No te preocupes, pochimax. La quimica organica se produce incluso en el espacio interestelar.
Hay agua líquida y quizá podría haber algún tipo de vida microbiana. sería todo un notición…
Personalmente dudo bastante que se encuentre. La presencia de altos niveles de percloratos en Marte parece letal para casi todas las formas de vida microbianas. Al menos del tipo de vida que conocemos en La Tierra.
Pienso que las inversiones privadas en ciencia solo se sostienen para proyectos que puedan dar dinero, como los farmacéuticos, o las redes de comunicación por satélite. Pero explorar Marte, o el espacio en general, «solo» da conocimiento sin una aplicación concreta durante la vida de una empresa privada. No creo que esta sonda salga adelante si no es con ayuda de dinero público y cesión de desarrollos públicos previos.
La industria lo abarata todo, tienen que ser las organizaciones científicas las que se encarguen de la investigación.
Una memoria flash ( tipo EEPROM en un USB ) ha pasado de unos 50 a 100 $ / 32 Mb. a 20 $/ 32 Gb.
El genoma humano se secuenció en más de 10 años por 2.500 millones de $, hoy en día unos 2.500 $ y en menos de un día.
Con estos ejemplos hoy los científicos disponen de herramientas increíbles para su trabajo.
La industria espacial reducirá los costes de lanzamiento ( ya lo he hecho parcialmente) y muchas organizaciones tendrán acceso a toda clase de investigaciones.
No desesperes, fisivi , y recuerda, un PC de 500 € tiene más capacidad de cálculo, acceso a datos y capacidad de almacenamiento que tenían centros de control del siglo pasado.
La bancada socialista esta on fire hoy 😂😂