Ha costado casi doce años, pero Rusia al fin ha lanzado el nuevo cohete Soyuz-5. El 30 de abril de 2026 a las 18:00 UTC despegaba el primer Soyuz-5 (372RN18 nº F15000-001) desde la rampa PU-1 del Área 45 del cosmódromo de Baikonur (el Complejo Baiterek, antigua rampa del cohete Zenit). El lanzador siguió una trayectoria suborbital en la que se probaron las dos etapas. La trayectoria imitaba la que seguiría el cohete para alcanzar una órbita de 65º de inclinación. La primera etapa cayó en la región de Sverdlosk y la segunda etapa con un lastre fijo (GMM) cayó en el océano Pacífico, al oeste de Japón, unos 22 minutos tras el despegue y después de recorrer unos 9000 kilómetros. Este lanzamiento vuelve a poner en servicio una versión del RD-171, el motor de combustible líquido más potente jamás construido. También es el primer lanzamiento de un nuevo cohete ruso desde diciembre de 2014, cuando debutó el Angará A5. Tras muchos años de retrasos, este primer lanzamiento se planificó para diciembre de 2025, pero tuvo que ser aplazado hasta abril por problemas con el cohete y los sistemas de tierra.
El Soyuz-5 (Союз 5), o Sunkar («halcón» en kazajo), es un cohete de dos etapas principales capaz de colocar 17,4 toneladas en una órbita baja (LEO), 9 toneladas en una órbita polar heliosíncrona (SSO) o 5 toneladas en una órbita de transferencia geosíncrona (GSO). Tiene una masa al despegue de entre 526 y 531 toneladas (dependiendo de si lleva etapa superior y el tipo), un diámetro de 4,1 metros y una longitud de entre 58,8 y 65,2 metros, según se use una cofia de 18,3 metros o 11,4 metros (la primera tiene 5,2 metros de diámetro y la segunda, usada en este vuelo, es de 4,11 metros). Ha sido desarrollado por la empresa RKK Energía de Moscú (fabricante de las naves Soyuz) y fabricado por la empresa RKTs Progress de Samara, integrada en Roscosmos (la misma encargada de los cohetes Soyuz). Quema queroseno (RG-1/Naftil) y oxígeno líquido en todas sus etapas.
En la primera etapa usa el RD-171MV, la última versión del motor cohete de combustible líquido más potente de la historia. Con cuatro cámaras de combustión, el RD-171MV —derivado del RD-171 original desarrollado en los años 80 por Glushkó para los cohetes Energía y Zenit— alcanza las 806 toneladas de empuje en el vacío y su fabricación corre a cargo de NPO Energomash. El motor RD-171MV tiene una masa de 10,3 toneladas, una altura de 4,15 metros y un diámetro de 3,565 metros. La segunda etapa, derivada de la empleada en los cohetes Soyuz-2.1b, emplea un motor de cuatro cámaras RD-0124MS de KBKhA (KB Khimavtomatiki) (una variante de este motor también se usa en la segunda etapa del Angará A5). El Soyuz-5 puede incorporar una etapa superior Fregat-SB o Fregat-SBU de la empresa NPO Lávochkin o una Blok-DM de RKK Energía (como en el Zenit). El Soyuz-5 usa nuevas técnicas de soldadura y fabricación (tanques con paredes comunes, algo poco frecuente en los cohetes rusos), nuevos materiales compuestos y nueva aviónica digital que hacen de él un cohete muy diferente al Zenit (de hecho, se puede decir que desde el punto de vista tecnológico se parece más a un Angará modernizado que a un Zenit). Eso sí, la parte más inferior, con el motor RD-171MV, es similar a la del Zenit para garantizar un buen ajuste con los sistemas de la rampa.
El Soyuz-5 recibe la denominación kazaja de Sunkar porque utiliza las instalaciones de integración y la rampa de lanzamiento del antiguo cohete Zenit, que ahora están bajo control de Kazajistán dentro del marco del proyecto Baiterek (de ahí que la rampa también se llame ahora «rampa o complejo Baiterek»), un proyecto que nació en 2004 y que ha pasado por varias fases (en principio debía usar el cohete Angará). La agencia espacial de Kazajistán, Kazkosmos, colaborará con Roscosmos en los lanzamientos de este vector (el nombre en kazajo era Сұңқар, «halcón» porque el kazajo se escribía en cirílico hasta 2017, pero según la nueva reforma ortográfica del país ahora se usa el alfabeto latino, de ahí que aparezca como Sunkar en el cohete). El proyecto Soyuz-5 se remonta a 2014, cuando Rusia decidió resucitar el proyecto de construir una versión del cohete Zenit totalmente rusa a raíz de la anexión de Crimea (recordemos que el Zenit se fabricaba en Ucrania, aunque incorporaba elementos rusos y ucranianos). Previamente, en 2013, había existido un proyecto de cohete de RKTs Progress también denominado Soyuz-5 que no vio la luz, pero se trataba de un lanzador de metano con un diseño totalmente diferente.
El nuevo «Zenit ruso» recibió la denominación de Féniks, pero se trataba de un lanzador que nadie había pedido. Roscosmos ya tenía en servicio la nueva familia de cohetes Angará de Jrúnichev, que podían despegar desde Plesetsk y, posteriormente, desde Vostochni. El Féniks, como el Zenit, solo podía despegar desde una rampa en Baikonur —la otra rampa había resultado destruida en 1990 y nunca se reconstruyó— y encima su capacidad de carga era inferior a la del nuevo Angará A5. Aunque el Féniks podía colocar tres toneladas más en LEO que el Zenit y usaba nuevos materiales y tecnologías de fabricación mucho más modernas, el único objetivo del proyecto parecía ser darle más protagonismo a Baikonur y mantener con vida la tecnología del motor RD-171, que también usaba el Zenit, de cara a desarrollar un futuro superlanzador pesado (Yenisey). En 2017, justo el último año en el que despegó el Zenit desde Baikonur, Roscosmos tomó la polémica decisión de usar el Féniks, rebautizado como Soyuz-5 Irtysh, para lanzar la nueva nave tripulada PTK Oryol en vez del Angará A5. Poco después, se decidió que la Oryol utilizaría, de nuevo, el Angará A5, eliminando así el único objetivo importante del Soyuz-5. Pese a todo, el proyecto ha continuado, principalmente impulsado por el deseo de Rusia de mantener buenas relaciones con Kazajistán.
En 2018 el primer vuelo del Soyuz-5 estaba previsto para 2021 o 2022, unos planes que se fueron por el sumidero por culpa de la invasión de Ucrania. No obstante, cinco años después, el Soyuz-5 ha despegado, aunque sea en una trayectoria suborbital. La duda es si conseguirá una cadencia de vuelos mínima que justifique su existencia.
Fases del vuelo:
- T+180 segundos: separación de la primera y segunda etapa (impacto de la primera etapa en la región de Sverdlovsk).
- T+185 s: separación de la cofia de carga útil (caída de la cofia en el distrito autónomo de Khanty-Mansi).
- T+570 s: apagado del motor de la segunda etapa
- T+572 s: separación de la segunda etapa del modelo de carga útil (impacto de la segunda etapa y el lastre en el océano Pacífico).
Una lástima que no aprovecharon para innovar. Con 5 motores hubiese sido un cohete un poco más capaz, quizás 20 toneladas
Pero sin duda alguna lo mejor de este cohete es el potencial de poder hacer un lanzador pesado.
El Soyuz 5 Heavy de 50 toneladas es muy interesante para Rusia….
Pero me temo que no tienen ninguna carga útil que poner en órbita baja. Tendrán Soyuz y Soyuz 5 para mantener vivas tecnologías escenciales,
Pero me temo que lo harán nada más
Hola Marte. Te consulto. ¿Hay algún proyecto de ese Soyuz 5 Heavy? Creo que esta versión de Soyuz 5 no es capaz de subir la futura nave tripulada Oriol. Esa sería una posible carga útil en la próxima década para poner en órbita baja. Por otra parte, desconozco las necesarias capacidades para poner en la Luna las hipotéticas colaboraciones con China (también en la próxima década), aunque soy bastante escéptico al respecto. Por último, ese supuesto Soyuz 5 Heavy, ¿tendría también la limitación de volumen del Soyuz 5 actual? Porque 4,11mts de diámetro en la segunda etapa parece poco.
Hola Carlos! Sólo tengo de referncia la imagen que compartió el maestro Daniel, donde comparan las versiones derivadas del Soyuz 5. Yo le he puesto «Heavy» porque no sé ruso, aunque también hay una versión de cinco bloques que podría colocar 80 ton en LEO.
Soyuz 5 creo que si es perfectamente capaz de situar Oryol, derivado del chat tengo entendido que por razones políticas prefirieron que fuese con Angara.
Rusia tiene el proyecto de base lunar internacional con China. En teoría tendría que tener un lanzador capaz de poner en superficie lunar sondas entre 0 a 10 toneladas (Soyuz heavy 3 o 5 blocks podría) … pero no existen esas sondas.
Y si. El soyuz heavy de 3 y 5 blocks tiene las mismas restricciones. Hasta la version de 6 blocks (130 ton en LEO) se tendría un diámetro superior.
Es un solo motor con 4 toberas. Si pusieras 5 tendrías una primera etapa tamaño Saturno V pero con algo más de potencia y sobretodo más eficiencia.
Exacto, tienes razon son 4 torberas y una sola camara de combustion. Le he preguntado a Gemini, al parecer sería entre 22 y 25 toneladas en LEO
Para analizar este escenario hipotético, debemos desglosar el impacto en la arquitectura del motor, la geometría del cohete y la física del incremento de carga útil. Como economista y experto en finanzas, entenderás que no se trata solo de añadir un «insumo» extra, sino de cómo esto altera la eficiencia marginal y los costos estructurales del sistema completo.
Aquí tienes el análisis técnico basado en la física de propulsión y la configuración del Soyuz-5.
### 1. El Incremento en la Capacidad de Empuje
El **RD-171MV** es un motor de ciclo de combustión por etapas rico en oxidante. Su característica más distintiva es que utiliza **una sola turbobomba** extremadamente potente para alimentar las cuatro cámaras de combustión.
Si escalamos linealmente (asumiendo que la turbobomba pudiera manejar el flujo de masa adicional, lo cual es el mayor reto de ingeniería):
* **Empuje por cámara (Vacío):** $806 \text{ toneladas} / 4 = 201.5 \text{ toneladas}$.
* **Empuje total con 5 cámaras (Vacío):** $1,007.5 \text{ toneladas}$.
* **Empuje total con 5 cámaras (Nivel del Mar):** Siguiendo la proporción actual ($\approx 740 \text{ t}$), pasaría a unas **925 toneladas**.
### 2. Capacidad en LEO: Estimación de Carga Útil
El Soyuz-5 estándar (o *Irtysh*) tiene una capacidad proyectada de **17.4 toneladas a LEO** (órbita baja terrestre) desde Baikonur. Para calcular el beneficio de una quinta tobera, debemos considerar que esto permitiría aumentar la masa total al despegue (**GLOW – Gross Liftoff Weight**) manteniendo una relación Empuje/Peso (TWR) saludable de aproximadamente 1.3 a 1.4.
* **Soyuz-5 estándar GLOW:** $\approx 530 \text{ toneladas}$.
* **Capacidad de masa con 5 toberas:** Con 925 toneladas de empuje inicial, el cohete podría pesar hasta **660-700 toneladas** al despegue sin penalizaciones por gravedad excesivas.
Si el volumen de los tanques se incrementa para aprovechar este empuje adicional (haciendo el cohete más alto o ancho), la capacidad de carga útil en LEO saltaría teóricamente a la categoría de **22 a 25 toneladas**. Esto situaría al Soyuz-5 ya no en la categoría media-pesada, sino en competencia directa con el **Proton-M** o el **Falcon 9** (en modo desechable).
—
### 3. El Reto Estructural y Geométrico
Retando tu pensamiento sobre la viabilidad de este diseño: «Más no siempre es mejor» en ingeniería aeroespacial debido a los rendimientos decrecientes por peso muerto.
* **El problema de la turbobomba:** El RD-171 ya opera cerca del límite metalúrgico. Alimentar una quinta cámara requeriría un rediseño total de la unidad de potencia, aumentando la masa del motor significativamente por encima de las 10.3 toneladas actuales.
* **Geometría de la base:** El diámetro del RD-171MV es de **3.565 metros** dentro de un fuselaje de **4.1 metros**. Meter una quinta tobera en el centro es geométricamente posible, pero obligaría a rediseñar todo el sistema de control de vector de empuje (gimbal), ya que las cámaras exteriores necesitan espacio para pivotar sin chocar con la central.
* **Segunda Etapa (Cuello de Botella):** Si potencias la primera etapa un 25%, el motor **RD-0124MS** de la segunda etapa se vuelve insuficiente. Tendría que quemar por mucho más tiempo para alcanzar la velocidad orbital, lo que genera pérdidas por gravedad o requiere una segunda etapa también más grande y pesada.
### 4. Conclusión Técnica
Si el Soyuz-5 adoptara un motor de 5 cámaras (llamémoslo un hipotético «RD-175»):
1. **Carga LEO:** Pasaría de **17.4t** a aproximadamente **23t**.
2. **Categoría:** Dejaría de ser un reemplazo del Zenit para convertirse en un competidor del **Angara A5**, lo cual crearía una redundancia innecesaria (y costosa) en el inventario de Roscosmos.
3. **Costo de Oportunidad:** El aumento en complejidad y masa del motor probablemente degradaría el **LCOE (Levelized Cost of Energy)** —o en este caso, el costo por kilogramo en órbita— debido a que el desarrollo de una turbobomba nueva es astronómicamente caro comparado con la ganancia marginal de 5 toneladas de carga.
¿Crees que para el mercado actual de megaconstelaciones sería más rentable buscar esta potencia extra en un solo núcleo o seguir la tendencia de SpaceX de usar múltiples motores más pequeños y simplificados?
Muy a destiempo, obsoleta y tan costoso como el SLS. No es recuperable y hay que ver cuánto tiempo el Estado Ruso va a tener capacidad de solventar ese dinosaurio.
Excelente cohete, necesario. Se comerá al Angará A5 por simplicidad.
Elegancia simple, torre compacta, cohete pequeño y potente.
Han hecho un buen trabajo, nada que objetar.
La obsesión de los rusos con los trenes es curiosa. Todos los cohetes orbitales los llevan en trenecito.
Estaba indagando un poco, porque había leído un comentario de que este cohete era un pequeño primer paso hacia el futuro Amur reutilizable de metano.
Aunque, obviamente, este Sunkar y el Amur son dos cohetes muy diferentes, también parecen tener sus sinergias:
– Los fabrica(rá) la misma empresa, RKTs Progress de Samara
– Los tanques de propelentes tienen el mismo diámetro (4.1 metros)
– Con el mismo sistema de cúpulas en común para el metano y oxígeno, como en el Sunkar si no entendí mal.
– Parece que también haría uso del mismo tipo de interetapa. Imagino que cofias, lo mismo.
– El Amur se lanzará desde Vostochni, pero lo mismo no habría problema para lanzarlo también desde Baikonur, si así se acordara con los kazajos.
Bueno, no estoy seguro de todo lo que he puesto, pero este lanzamiento avanza un poquillo al Amur.
¿ Qué está más cerca Amur , CZ9 o MoonShip?
No quiero ser mala leche, pero si apostara (muy poco, por cierto) pondría última a Amur.
Joer, el Amur no juega en la misma liga XD
Aún así, hasta la década que viene no se lo espera.
Pues mirado así por encima tiene sentido.
– Utilizas el mismo tipo de tanque: diámetro y bulkheads aunque quizás ajustes las proporciones y estires o acortes la etapa
– Empiezas con un motor probado y que es interesante para el estado además de mantener la opción a futuro booster para cohetes pesados.
– Como cohete, pues ahí lo tienes operativo y funcional, con un buen tamaño, sencillo, compacto, fácil de transportar
– El desarrollo de Metano lo puedes hacer desviando unos tanques de la línea de producción sin necesitar un desarrollo particular a medida que lleguen los motores.
El Zenit era considerado por muchos (incluyendo a Elon Musk) como uno de los mejores cohetes jamás diseñados por su eficiencia y simplicidad. El Soyuz-5 no intenta reinventar la rueda, sino «rusificar» y actualizar un diseño que ya era excelente para que Rusia deje de depender de componentes extranjeros.
Ventajas sobre el Zenit: Elimina la dependencia de componentes ucranianos y profundiza la colaboración con los kazajos. Es más eficiente y con mayor capacidad de carga.
Creo que ese cohete, es una prueba de lo que están haciendo, ya en unos años, junto con China, El Soyuz pasará a ser mejor o tal vez superior al anterior.
Están evolucionando lentamente, pero lo lograrán