A principios de febrero Elon Musk cambió por completo el objetivo existencial de SpaceX y decidió que Marte ya no era una prioridad. En su lugar, la Luna pasa a ser el centro de todas las actividades de SpaceX. Bueno, el centro, no. Coincidiendo con el anuncio del abandono —los optimistas dirán retraso— del sueño de la colonización de Marte, Musk comunicó que el siguiente gran propósito de SpaceX sería lanzar una constelación de un millón de satélites. Y no unos satélites cualquiera: centros de datos dedicados a la Inteligencia Artificial.

La idea de lanzar centros de datos al espacio no es nueva y mucho menos son Musk o SpaceX los primeros en plantearla. En septiembre de 2024 la empresa Starcloud hizo públicos sus planes de poner en órbita centros de datos y el 2 de noviembre de 2025 lanzó el Starcloud 1 a bordo de un Falcon 9, un pequeño satélite de 60 kg con una GPU Nvidia H100. En febrero de este año la empresa solicitó a la FCC permiso para desplegar una megaconstelación de 88 000 satélites. Pero Starcloud es solo un actor menor en este asunto. Google, a través de su matriz Alphabet, anunció en noviembre de 2025 su plan para lanzar miles de centros de datos dentro del marco del Proyecto Suncatcher. Aunque no se han dado detalles técnicos, según Google se necesitarían unos 180 lanzamientos al año del sistema Starship para desplegar la constelación.

Para que los centros de datos espaciales sean rentables con respecto a los terrestres, Google calcula que es necesario que el coste de lanzamiento sea inferior a 200 dólares por kilogramo, algo que podría ocurrir alrededor de 2035 si —y es un gran si— la Starship cumple con sus promesas. En la presentación de Suncatcher, Google mostró como ejemplo un conjunto de 81 satélites en órbita polar heliosíncrona (SSO) —donde la insolación solar es constante al no pasar nunca por la sombra de la Tierra— conectados mediante enlaces láser y separados entre sí por distancias de 100 a 200 metros. La constelación definitiva estaría formada por un número indeterminado de estos grupos de satélites. El objetivo es alcanzar velocidades de transmisión a la Tierra de varios terabits por segundo (Tbps), necesarias para que el concepto sea útil de cara a computación en tiempo real, lo que supone más de un orden de magnitud por encima de las velocidades de 100 Gbps que ofrece Starlink.

Amazon anunció a finales de enero su megaconstelación TeraWave, formada por 5280 satélites en órbita baja (LEO) y unos 128 satélites en órbitas medias (MEO). Los satélites en LEO se comunicarán mediante bandas Q y V, unas frecuencias muy altas que conllevan toda una serie de desafíos técnicos. A su vez, se comunicarán con los satélites en MEO mediante láseres y estos últimos transmitirán datos a la Tierra también usando láseres, permitiendo velocidades de hasta 6 Tbps. En principio, TeraWave no estará formada por centros de datos en el espacio, sino que se dedicará a conectar clientes con necesidades de gran ancho de banda, incluyendo, precisamente, empresas de centros de datos terrestres como la propia AWS de Amazon. No obstante, Jeff Bezos ha hablado en repetidas ocasiones de la viabilidad de colocar centros de datos en el espacio, aunque siempre a varias décadas vista, así que TeraWave podría terminar por incorporar alguna capacidad para procesar datos. Por su parte, varias empresas chinas han solicitado a la ITU (International Telecommunication Union) permisos para desplegar 14 megaconstelaciones con un total de 203 000 satélites (!!!). De estas catorce constelaciones, las CTC-1 y CTC-2 estarían formadas por 96 714 satélites cada una. Pese a que el objetivo principal de estas constelaciones son las comunicaciones, varias compañías chinas han declarado su intención de lanzar centros de datos a la órbita baja. Eso sí, no hay por el momento proyectos sólidos detrás (conviene apuntar que estas peticiones a la ITU siempre son al alza, pero no necesariamente se tienen que convertir en proyectos finales).

Pero, ¿a qué se debe esta fiebre por los centros de datos espaciales? Y, sobre todo, ¿tiene base alguna? Evidentemente, el origen de esta nueva carrera espacial tiene que ver con la actual economía de la IA, que, burbuja o no, mueve buena parte del actual crecimiento económico, sobre todo en Estados Unidos. Como es sabido, los centros de datos terrestres necesitan mucha energía. Mucha. ¿Y qué hay en el espacio? Pues energía solar a raudales. O sea, energía gratis. Es el acceso a esta fuente de energía gratuita lo que hace atractivo situar centros de datos en órbita. Al menos sobre el papel.

Lo malo es que existen muchos problemas para hacer de este concepto una realidad, o, como mínimo, una realidad rentable. El más obvio es la refrigeración. Los centros de datos generan mucho calor. Y el vacío del espacio es un aislante casi perfecto. Dotar al satélite de complejos sistemas de refrigeración líquida con grandes radiadores desplegables hace que la vida útil del mismo caiga en picado, mientras que la masa y, por tanto, el coste de cada unidad, se dispare. Otros problemas son el precio de colocar toneladas de ordenadores en órbita, la limitada capacidad de cálculo de cada centro de datos espacial, el impacto de la radiación en los circuitos integrados, la obvia dificultad de llevar a cabo tareas de mantenimiento o reparaciones y las comunicaciones con la Tierra.

Lanzar el equivalente a un gran centro de datos terrestre al espacio no se plantea simplemente por su enorme masa, así que todos los proyectos se basan en dividir la capacidad de cálculo en muchos satélites más pequeños. La estructura precisa de cada constelación es muy variable y nadie tiene claro cuál será el modelo ganador, pero se han propuesto desde grandes redes de satélites pequeños con unos pocos microprocesadores cada uno a un número menor de satélites más grandes con mayor capacidad. La propuesta Suncatcher de Google está, como hemos visto, en un punto intermedio, con grupos de decenas de satélites trabajando conjuntamente para formar el equivalente a un centro de datos terrestre capaz de transmitir datos a velocidades de terabits por segundo. Y es que la velocidad de cálculo y transmisión de datos —tokens— es el segundo factor a tener en cuenta después de la potencia eléctrica conjunta.

La mayor parte de los inconvenientes de los centros de datos espaciales están interconectados, así que la gran apuesta de Elon Musk es aprovechar la ventaja que le otorga SpaceX para superarlos. Por ejemplo, la limitada capacidad de cálculo de un solo satélite que sirva de centro de datos se puede compensar lanzando un número enorme de ellos, algo «fácil» para SpaceX, como ha demostrado con Starlink, y que será todavía más fácil una vez la Starship esté en servicio. Evidentemente, ser el dueño del sistema de lanzamiento de tus propios centros de datos es una gran ventaja. Por otro lado, gracias a Starlink, SpaceX sabe cómo construir miles de satélites en serie conectados por láseres y también ha adquirido una valiosa experiencia en gestionar un sistema de comunicaciones de alcance global.

SpaceX quiere que el sistema Starship tenga una cadencia de lanzamiento de horas o minutos en vez de días o semanas. Si lo logra, el objetivo es colocar un millón de toneladas de carga útil en órbita al año. Pero, ¿cuál puede ser esa carga? El gran éxito económico y tecnológico del Falcon 9 no ha evitado que dos terceras partes de sus misiones estén dedicadas a lanzar satélites Starlink. La Starship podrá lanzar el número actual de satélites Starlink —de los que ya hay casi diez mil en órbita— con menos de 25 misiones al año, un número insuficiente para «justificar» la cadencia de este sistema. En este contexto, lanzar miles, decenas de miles o cientos de miles de satélites es, siempre en teoría, una buena manera de rentabilizar esta capacidad. Ahora bien, no son necesarios tantos satélites para un negocio de comunicaciones como Starlink, pero si hablamos de centros de datos, cuantos más, mejor. Si además, de esta forma, Musk salva a la empresa xAI de una caída en desgracia, pues miel sobre hojuelas.

En cuanto a la parte de disipación del calor, la idea es que los satélites de SpaceX sean relativamente pequeños, más o menos del orden de magnitud de un Starlink v3, por lo que no llevarán un gran número de GPUs y, por ende, no se generará tanto calor. No obstante, este es actualmente uno de los principales escollos a los que se enfrenta el concepto de centros de datos espaciales y no es casualidad que Musk haya minimizado su importancia apelando a una futura mejora en la eficiencia de los chips de las GPUs que puede que se haga realidad… o puede que no (spoiler: la termodinámica es implacable). El proyecto Suncatchet de Google propone de forma muy genérica, pero realista, usar sistemas de refrigeración tradicionales con radiadores y fluidos, lo que permite concentrar más GPUs, pero, a cambio, genera, como ya hemos comentado, un importante impacto en la masa y vida útil de los satélites.

Pese a todo, lanzar un millón de satélites en órbita, con un gran número de ellos en órbita heliosíncrona (SSO) para garantizar una iluminación constante, es un desafío tan gigantesco que Musk quiere abaratar los costes de fabricación de los centros de datos usando el regolito lunar. O sea, el aluminio para la estructura del satélite y el silicio de los paneles solares se extraería del suelo de la Luna —que es abundante en estos elementos—, mientras que las GPUs, la aviónica y otros elementos habría que enviarlos desde la Tierra. Luego, los satélites se lanzarían mediante un acelerador de masa lineal (mass driver), básicamente un carril de imanes superconductores situado en la superficie lunar que permite acelerar cargas hasta la velocidad de escape lunar (2,4 km/s) o más allá, aprovechando la ausencia de atmósfera de nuestro satélite. Musk quiere lanzar cada año satélites ensamblados en la Luna que generen en conjunto más de mil teravatios de energía. Situar estos satélites lunares en una órbita terrestre SSO sería muy complicado, por lo que probablemente quedarían colocados en órbita solar —Musk habla de «espacio profundo»—. Esto comprometería seriamente su latencia, por lo que se tendrían que dedicar a tareas donde la rapidez en la transmisión de datos no fuera tan importante.

El concepto de acelerador de masas fue popularizado por Gerard K. O’Neill en los años 70 para extraer materias primas de la Luna con las que construir enormes colonias orbitales en los puntos de Lagrange L4 y L5 del sistema Tierra-Luna. Ahora no se usarían para lanzar materias primas, sino satélites ya construidos. En este sentido, Musk no ha explicado cómo sobrevivirán los satélites a las tremendas aceleraciones de un acelerador de este tipo, que pueden alcanzar las 200 g, así que no sería de extrañar que el montaje final de las partes delicadas (GPUs y aviónica) de los satélites deba tener lugar en órbita lunar. Musk tampoco ha dado detalles técnicos de ningún tipo sobre la constelación de un millón de centros de datos, por lo que es posible que primero se quieran lanzar unos cuantos miles o decenas de miles usando el sistema Starship y para alcanzar la cifra final de un millón se requieran las fábricas en la Luna. De paso, así se consigue justificar el cambio de prioridades de la Luna a Marte.

El nuevo plan de SpaceX es una gran huida hacia adelante que depende de que salgan bien muchas cosas, empezando por la fiabilidad y la cadencia de vuelos de la Starship. Ni que decir tiene, la parte del plan con aceleradores de masa y fábricas en la Luna es, en estos momentos, simple ciencia ficción. Ahora bien, Musk no está solo en esta cruzada y, como se ha visto, son varias las empresas interesadas en el concepto. La clave de la viabilidad futura de los centros de datos en órbita es, por un lado, superar los desafíos técnicos impuestos por la termodinámica, que están lejos de estar resueltos, y abaratar drástica y radicalmente el coste de lanzamiento por kilogramo de tal forma que puedan competir con los centros de datos terrestres, que, por muy caros que sean, siguen siendo infinitamente más baratos y eficientes. Y aquí hablamos de alcanzar costes de unos pocos cientos de dólares el kilogramo, una reducción de uno o dos órdenes de magnitud con respecto a las cifras actuales, nada más y nada menos. El último factor y el más importante, claro está, es si la economía de la IA seguirá creciendo o reventará en una espectacular burbuja.

Por último, no podemos obviar el impacto que supondría a todos los niveles colocar cientos de miles de satélites en órbita. Si ya tenemos un grave problema de saturación de la órbita baja con las megaconstelaciones actuales, semejante cantidad de satélites nos pondría en rumbo de colisión hacia un síndrome de Kessler acelerado (y eso sin mencionar otros problemas como la contaminación de la atmósfera superior debido a las reentradas). Pero, como el que no se contenta es porque no quiere, siempre podemos ver el lado positivo, y es que el impacto medioambiental de los centros de datos será menor en el espacio que en la Tierra.

Actualización 20 de marzo: como era de esperar, Blue Origin se suma a la fiebre de los centros de datos en el espacio y el 19 de marzo lanzó el Proyecto Sunrise. No se han dado más detalles de los satélites.

Referencias:

• https://research.google/blog/exploring-a-space-based-scalable-ai-infrastructure-system-design/
• https://arxiv.org/pdf/2511.19468
• https://a4e.org/protecting-planet-earths-skies-a4es-statement-on-proposed-large-satellite-constellations/