La Estación Espacial Internacional (ISS) ya tiene una nave tripulada estadounidense acoplada después de que el regreso adelantado de la Crew-11 por enfermedad de uno de los astronautas dejase a la estación solo con los tres miembros de la tripulación de la Soyuz MS-28. A las 10:15 UTC (05:15 hora local) del 13 de febrero de 2026 despegaba la misión Crew-12 (USCV-12) de la NASA mediante un Falcon 9 Block 5 desde la rampa SLC-40 de la Estación de la Fuerza Espacial de Cabo Cañaveral (CCSFS) en Florida. La tripulación estaba formada por Jessica Meir (comandante, NASA), Jack Hathaway (piloto, NASA), Sophie Adenot (especialista de misión, ESA/Francia) y Andrey Fedyaev (especialista de misión, Roscosmos). La francesa Adenot llevará a cabo la misión Epsilon (εpsilon) de la ESA.
La cápsula Crew Dragon de esta misión es la Freedom (C212), que realiza su quinto vuelo. Esta ha sido la 20ª misión tripulada de una nave Crew Dragon de SpaceX con tripulación a bordo, que ya ha enviado al espacio a 79 personas. La primera etapa B1101 realizaba su segundo vuelo tras haber lanzado un conjunto de satélites de Starlink el 4 de enero y aterrizó perfectamente en la nueva plataforma de la rampa SLC-40, denominada LZ-40 (Landing Zone 40). La LZ-40, que se estrenaba en esta misión, es la tercera superficie dedicada a recuperar primeras etapas del Falcon, complementa así a las LZ-1 y LZ-2 de Cabo Cañaveral (construidas en la antigua rampa LC-13 dedicada al cohete Atlas).
La comandante de la Crew-12 es Jessica Ulrika Meir (48 años), quien realiza su segunda misión espacial tras haber volado a la ISS en la Soyuz MS-15 en 2019, acumulando 204 días en el espacio. Nacida en Suecia, Meir es doctora en biología marina con amplia experiencia en submarinismo. Fue elegida astronauta de la NASA en 2013 como parte del 21º grupo de la agencia espacial. En 2019 protagonizó, junto con Christina Koch, el primer paseo espacial femenino de la historia y es la favorita, al menos en las apuestas informales, para ser la primera mujer que pise la Luna en la misión Artemisa III. Jack Hathaway (43 años) efectúa su primera misión espacial. Antiguo aviador de la armada de los EE. UU. (tiene el rango de comandante de la US Navy), cuenta con 2500 horas de experiencia en más de treinta tipos de aeronaves, sobre todo en el F/A-18E. Ha efectuado más de quinientos apontajes en portaviones y decenas de misiones de combate. Pasó a la NASA en 2021 como integrante del 23º grupo de astronautas.
La europea Sophie Marie Laurence Adenot (43 años) también realiza su primer vuelo. Ingeniera aeroespacial y antigua piloto de la Fuerza Aérea Francesa (desde 2023 tiene el rango de coronel), Adenot ha trabajado en Airbus y ha pilotado más de 22 tipos de helicópteros. Es miembro de la selección de la ESA de 2022, en la que fue elegida astronauta europea junto con el español Pablo Álvarez. Adenot es la segunda mujer astronauta francesa tras Claudie Haigneré, que voló a la estación rusa Mir en 1996. Actualmente, el cuerpo de astronautas europeos cuenta con dos franceses como astronautas activos, Thomas Pesquet y Adenot. El otro veterano de esta misión junto a Meir es Andréi Valeryevich Fedyaev (Андрей Валерьевич Федяев, 44 años). Estudió ingeniería y es mayor en la reserva de la Fuerza Aérea Rusa (VVS), con más de 500 horas de vuelo en varios aviones, especialmente el turbohélice Ilyushin Il-38. Fue seleccionado cosmonauta de Roscosmos como parte del grupo TsPK-16 de 2012. En 2023 estuvo casi 120 días en el espacio en la misión Crew-6. Fedyaev vuelve al espacio tras apenas dos años y medio porque reemplazó a última hora a Oleg Artemyev, quien originalmente debía representar a Rusia en la Crew-12. No obstante, Artemyev fue expulsado de la tripulación y de EE. UU. tras, aparentemente, enviar a Rusia con su móvil información sobre la Crew-12 y el Falcon 9 (oficialmente la causa sigue siendo el traslado de Artemyev a «otro puesto de trabajo»). El incidente recuerda, paradójicamente, al del astronauta surcoreano Ko San, que fue retirado de la tripulación principal de la Soyuz TMA-12 por las autoridades rusas debido a, supuestamente, guardar información de los manuales de la Ciudad de las Estrellas (TsPK) de Moscú.
La Crew-12 es la segunda misión tripulada que despega desde la rampa SLC-40 después de la Crew-9 en septiembre de 2024. La NASA presionó a SpaceX para dotar a esta rampa con la capacidad de lanzamiento de misiones tripuladas, lo que significó añadir un brazo de acceso a la tripulación similar al de la rampa 39A y un nuevo sistema de escape para la tripulación consistente en un tubo flexible, muy diferente de las góndolas de las rampas 39A y 39B (en esta última para el sistema SLS/Orión). En el futuro, SpaceX quiere que las misiones Crew Dragon usen preferentemente la SLC-40 en vez de la 39A, para así reservar esta última rampa a los lanzamientos de la familia Falcon y, próximamente, el sistema Starship.
Tras un lanzamiento sin incidentes, la segunda etapa realizó un segundo encendido de 6 minutos y 12 segundos para situar la cápsula en la órbita adecuada. El acoplamiento con el puerto zenit PMA-3/IDA-3 del módulo Harmony tuvo lugar a las 20:15 UTC del 14 de febrero, casi un día después del lanzamiento. Unas horas después, Meir, Hathaway, Adenot y Fedyaev pasaron al interior de la estación, donde se unieron a la tripulación de la Soyuz MS-28, Serguéi Kud-Sverchkov, Serguéi Mikaev y Chris Williams, como miembros de la Expedición 74 de la ISS. La misión Crew-12 debe regresar a finales de octubre de este año.
Por fin un Europeo en una misión de larga duración en la ISS.
Lo que me llama muchísimo la atención es que desde que está en marcha el programa USCV , 6 Japoneses hayan hecho una misión de larga duración en la ISS y que Sophie Adenot sea la 5º Europea. Para ir ala Luna la ESA tiene 3 asientos (Artemisa 4, 5 y otra misión) y en las tres misiones «solo» estarán en la Gateway sin bajar a la superficie, pero la JAXA tiene una plaza y por lo que se, bajara a la superficie.
Tiene la JAXA mas fuerza/influencia/aportación que la ESA?
En efecto, así es. Dentro de la descomunal tomadura de pelo que es Artemis, la JAXA no solo colabora con la NASA aportando elementos para la estación Gateway sino que en 2024 se comprometió a desarrollar un rover lunar presurizado (Lunar Cruiser) de la mano de Toyota. Se trata de un vehículo de seis metros de largo capaz de mantener a dos astronautas durante 30 días y autonomía para recorrer hasta 10.000 kilómetros gracias a pilas de combustible de hidrógeno. Este “campamento móvil” se lanzaría en la misión Artemis VII (en teoría en 2031) y a cambio Japón tiene aseguradas dos plazas en futuros alunizajes de las misiones tripuladas Artemis.
Ni que decir tiene que este fantabuloso plan pasa porque Artemis vaya más allá de sus primeras misiones y de que la Starship lunar (única nave capaz de llevar ese enorme rover a la superficie selenita) llegue al espacio algún día. Hoy por hoy, es más un deseo que una realidad, aunque se estén dando pasos en la consecución de un prototipo.
Saludos
Ya no puede ser Artemisa VII en 2031 teniendo en cuenta que la III está para 2028 y la IV sería en 2030. El programa no para de acumular retrasos.
«No antes del 2033», diría yo para esa 7.ª misión.
ESA y Japón mantienen contribuciones entiendo que equivalentes en la ISS. No debe parecer raro que el conteo esté en 6 a 5.
De hecho, Japón ya tiene operativa su nave de suministros para la ISS y su módulo acoplado es más grande que el europeo. (Aunque tanto el módulo japonés como el de la ESA son en colaboración con NASA, creo recordar).
Lo de los asientos para los nipones a cambio del rover es algo que está publicado:
https://www.infoespacial.com/texto-diario/mostrar/4794343/japon-entregara-rover-lunar-estados-unidos-cambio-asientos-misiones-artemis
Efectivamente. Pero en este caso como en tantos otros «me lo creeré cuando lo vea».
Por otro lado, por su participación en Gateway Japón tiene derecho a un vuelo en la Orión hasta la órbita lunar, si mal no recuerdo) pero no es suficiente como para que la NASA los baje a la superficie.
Interesantes datos HG /Pochi.
Me encantaría ver correr por la Luna el rover de la JAXA aunque sea con retrasos. Es súper chulo.
El momento más apropiado para anunciar la tripulación de la 3.ª misión Artemisa sería justo después de lanzar la misión 2, dentro de no mucho, marzo o abril, salvo que persistan los problemas.
Me temo que la Meir se pierde poder ir en la tercera misión.
El grado de experiencia y manejo de SpX en la recuperación de los Falcon es tal que se pueden permitir poner la plataforma de aterrizaje completamente pegada a la de lanzamiento.
Los procesos de recuperación de la etapa y traslado a la nave para su nueva puesta a punto van a ser mínimos en este tipo de misiones con RTLS. (En cristiano, que vuelve al lugar del lanzamiento).
Estaban desmontando, días atrás, el brazo de acceso a la tripulación de la 39A. No entiendo que la NASA les haya autorizado algo semejante.
Se acabaron las Dragón desde el Pad39A
https://www.nasaspaceflight.com/2026/02/39a-caa-removed-future-starship/
El Pad39A para Falcon heavy y Starship
https://www.nasaspaceflight.com/2026/01/florida-starship-progress-ksc-cape/
¿ Que mejor destino para un sitio tan histórico?
No veo en qué afecte a las operaciones del Falcon Heavy (que ya operaba desde allí) o de la Starship el mantener el brazo ahí arriba para poder lanzar una misión tripulada en caso de que algo fuese mal con la rampa 40.
Es increíblemente absurdo y no doy crédito a que la NASA haya podido aprobar algo así. Dejas la redundancia en rampas tripuladas a manos del Atlas V – Starliner.
El artículo dice que pueden volver a instalarlo si hiciera falta.
No puedes pensar que algo va a ir mal y hacer todo redundante.
La NASA obligó a que se pusiera un brazo en la 40, para que hubiera redundancia con la 39A. Ahora se elimina esa redundancia.
No se han explicado o motivado las razones.
Es inaudito.
La otra cara de SpaceX. Por un lado todos los problemas, demoras y cambios del sistema Starship. por otro la familia F9. Un sistema probadísimo y muy fiable, tanto para cargas como para tripulación. Esperemos que la SS en algunos años alcance marcas comparables en cadencia y seguridad!
Creo que para lo que intenta space-X vale la pena sus retrasos, problemas y cambios. Conseguirán precios de coste mínimos de lanzamiento.
No lo dudes.
Todos los comentarios contra Musk- SapceX solo lo son por ideología.
SpaceX ya recuperaba y reutilizaba Falcon 9 hace 10 años.
Desde hace 5 tiene el Falcon heavy con capacidad para más de 50 toneladas y semi recuperable.
Las fantasías marcianas de Musk son la escusa para atacarle personalmente , a nadie más se le ataca por asuntos estrafalarios ¿ has visto ataques a los borrachuzos dirigentes de Roskosmos por su » remolcador nuclear», otra entelequia? ¿ has visto ataques a los gestores chinos por su powerpoint CZ9/ Starship chino? ¿ y a Chang- Diaz por el Vsimir que lleva 20 años de pruebas?.
Solo por ideología los espaciotrastornados están deseando que Starship fracase, cuando disponer de un lanzador reutilizable, con unas 100 toneladas de capacidad a LEO y bastante en trayectorias interplanetarias, elevada frecuencia de lanzamiento sería un lujo para toda clase misiones.
Solo mentes corridas por el odio y la ideología desean tal cosa.
Eso no es tal y como tú dices.
Para empezar, la mayoría de las críticas no son contra Musk per se, sino contra las opiniones vertidas por los fanboys. Por ese mismo motivo, no se ataca tanto a Roscomos sino a los fans que alaban sus tonterías, que todos hemos conocido alguno que otro. Especialmente, en uno y otro caso, cuando los respectivos fans perpetran sus comentarios sin filtro. Pero en ninguna situación un fan venido arriba no se le ha puesto de vuelta y media, en los comentarios de este blog.
Simplemente, lo que sucede es que como hay muchísimos más fanboys de Musk que fans de Roscosmos o de BO o de lo que sea, lo normal es que sucedan estas trifulcas y que sean más visibles porque hay muchos más comentarios defendiendo a capa y espada los planes de Musk que de cualquier otro ente espacial.
Por otro lado, nadie conoce al responsable de Roscosmos o de la ESA o de JAXA o de ISRO o de cualquiera de los conglomerados chinos. Básicamente sólo Musk tiene ese enoooorme nivel de presencia en las RRSS. Eso también hace que se le personalice y responsabilice más de los fracasos, de los planes locos, pero también de los logros, ojo. Es muy difícil poner a parir al presidente o CEO o lo que sea de la Grumman, por decir algo, si se le da un día por presentar una estación espacial en órbita marciana, porque nadie tiene ni pajolera idea de quién es y de lo que piensa.
Por otro lado, yo siempre digo lo mismo: Musk puede hacer lo que le de la gana, desde luego. Ahí van todos mis ánimos, yo no le critico por intentar lo que intenta. Lo que pasa es que no sólo ha decidido hacer un cohete nunca jamás visto sino que ha decidido hacerlo siguiendo una mecánica completamente distinta de como se ha hecho hasta ahora en la industria espacial. Algunos no vemos que esa mecánica vaya a conducir a un camino exitoso, sino al fracaso. Por otro lado, en su nuevo camino que lleva recorrido en pro de su sueño Starship ha dejado de lado las otras realidades (Dragon y Falcon) con los que podría haber hecho muchísimas cosas interesantes pero optó por no hacer nada. A mí eso me da mucha rabia.
Finalmente, puede hacer lo que le de la gana menos hacer descarrilar a la NASA. Musk se metió con la Starship donde no debía, el alunizador tripulado, y de momento estamos viendo en qué situación está dejando a los USA, envueltos en una carrera por la Luna que no debería haber existido nunca.
Veo varios errores en tu comentario.
La mayoría no son críticas contra Musk….nazi, fascista, explotador es el adjetivo que acompaña a su nombre en la mayoría de los comentarios.
En segundo lugar , la mayoría de los fanboys de este blog no hablan de colonización marciana, sus comentarios son principalmente sobre la fiabilidad de Falcon 9 y a revolución que puede representar Starship .
Tercero: los fanboys son tachados de subnormales, » secta muskiana» y cosas parecidas.
Starship es el proyecto personal de Musk y en él se gasta su dinero.
Lo de culpar a SpaceX del retraso del programa lunar USA es un poco aventurado; la Orión ha realizado un vuelo y no se puede decir que del todo exitoso; el SLS-1 es ultra-caro para sus prestaciones , sus retrasos de lustros, su cadencia ultralenta .
La Gateway no digamos.
La NASA no descarrila por él, Boeing por ejemplo lleva más de diez años sin poder poner a punto una nava tripulada a LEO.
Bezos ha recibido otro contrato lunar, posteriormente y tampoco va muy a avanzado.
Si tu crees que Dragon y Falcon Heavy podrían tener otro futuro deberían haber apostado por él desde la NASA, oficialmente con la Dragón era suficiente para ir a la ISS y el Falco heavy para algunas sondas y satélites militares ¿ qué tendría que haber hecho SpaceX? ¿ desarrollar SuperDragon y FH para vuelos circumlunares si algún turista se hubiese atrevido?.
Los adjetivos y opiniones sobre Musk solo demuestran ideología y odio ; va acompañado de » el zanahorio » , pocas veces de Putin ( ex- KGB y presidente de méritos bien demostrados) o Xi Jinping, dirigente de un país sin elecciones libres ( es decir con alternativas de partido o ideología).
Que está claro…IDEOLOGÍA.
Y para finalizar, Pochimax, unas preguntas ¿ te gustaría que Starship fuera un éxito? ¿ crees que tienes suficientes conocimientos para afirmar que nunca funcionará?.
No sé quién es el pitoniso que afirma que Starship no funcionará, lo que sí es cierto es que es una arquitectura absurda para ir a la Luna.
-SpaceX a parte, tal como dice Pochimax, ningún directivo chino o ruso destaca tanto como Musk en ser un bocachancla
En el lugar web de SpaceX se define Starship como un sistsmas capaz de lanzar hasta 250 toneladas LEO en su versión no recuperable, lo que significa que podrían hacer una con esa capacidad y eso es casi 80 toneladas TLI si ensamblan una tercera fase ,sin necesidad de un repostaje.
Seguro que si hay clientes para eso lo podrían hacer.
la mayoría de los fanboys de este blog no hablan de colonización marciana … me parece que te has perdido lo que se dijo en muchos de estos ya 7 años pasados.
El zanahorio es Trump no Musk.
¿qué cosas se podrían haber hecho con FH y Dragon? Efectivamente, certificar el FH para vuelos tripulados y haber hecho una misión circumlunar. En realidad, Musk podría haber influenciado a la NASA hacia un mayor uso del FH en el programa lunar y en el alunizador tripulado. … En fin, por desgracia esto ya es divagar sobre una realidad paralela.
En cuanto a lo que me gusta… efectivamente, me gusta la idea de que se hagan primeras etapas reutilizables y de mayor tamaño que el diámetro del Falcon. Ahí tienes por ejemplo el New Glenn. A partir de ahí, lo que me interesa es poder salir de LEO, no quedar atrapado aquí abajo. Por tanto una segunda etapa que retorne, como hacía el Shuttle, como que no me produce ningún tipo de ilusión. De hecho, si de mi dependiera le pondría ya dos etapas desechables al Super Heavy y a correr…
Pero Yago, ¿por qué te sigues creyendo las características de la Starship que se publicitan en la web de SpX o que Musk va por ahí pregonando en twitter?
Yo lo siento mucho pero no me lo creo. Llevo 7 años sin creérmelo y, por el momento, los de Musk no han sido capaces de demostrarme lo muy equivocado que estoy.
El día que vea ese tropollón de carga útil en órbita, me lo creeré. Mientras tanto, no.
En cuanto a lo de que se puede poner o no una tercera etapa a la Starship para mandar cosas fuera sin necesidad de repostaje, que parece una opinión bastante normal, pues… eso es una herejía, cómo te atreves! Sólo el repostaje orbital nos abrirá realmente las puertas del espacio!
(etc.)
Mantengo que el programa lunar de la NASA descarrila debido a Starship. Hace ya 7 años que Trump ordenó a la NASA pisar la Luna y, si hubieran hecho un aterrizador de tres piezas, que era uno de los proyectos iniciales, repartido entre los diversos contratistas, seguro que ya estarían cerca de tenerlo operativo. En cambio, el HLS Starship ni está ni se le espera.
Peor aún, hace mil años ya se suponía que SpX iba a haber fabricado la Dragon XL, para llevar carga a la estación lunar. El principal problema del retraso es culpa de la NASA… pero ahora parece que Musk quiere convencer a la NASA para cambiarlo por otra Starship! El colmo. Doblo apuesta en el error.
Si SpX ya no se ve con fuerzas de poder hacer la Dragon XL, por favor, que deje de entorpecer y que abandone el contrato para que se lo adjudiquen a la Grumman para que haga una Cygnus lunar. O a quien sea, Firefly mismo. O Rocketlab.
Por supuesto que a nadie normal le gusta un nazi pedófilo y violador drogadicto que ha hundido más empresas de las que puedes contar y que miente de manera constante, especulador confeso y de facto que está creando una burbuja que arrasará los ahorros de un montón de pardillos que han picado con las chorradas del racista sudafricano obsesionado con estar continuamente expuesto en redes sociales y medios de comunicación. ¿Hemos dicho ya que es un envidioso acomplejado y manipulador atormentado capaz de intentar hundirte la vida si no se sale con la suya, que es basicamente un genocida y que se ríe en tu cara después de prometer acabar con el mundo para cambiar de opinión y comprar una de las mejores redes sociales que existían hasta el momento y hundirla por las risas, convirtiéndola en un nido de ultraderechistas y pedófilos? La única forma de admirar a este infraser es ser como él, pretender serlo o haber tenido la cabeza metida bajo tierra en los últimos años y no querer enterarse de lo que pasa en el mundo, y ninguna de las tres cosas dice nada bueno de quien lo admira. Sin duda lloriquear por poner de vuelta y media a un rico podrido de pasta que es un asco de persona, además de un pésimo empresario, pero un hábil estafador, es como la culmen del pobretonismo más servil, otra cosa a despreciar.
El éxito de SpaceX, en perspectiva tras todos estos años, es circunstancial y desde luego no es mérito de Musk, igual que el éxito del New Glenn no es mérito de Bezos. Sí, la reusabilidad y los aterrizajes verticales son espectaculares y un logro tecnológico tremendo, pero nos hemos dejado cegar: SpaceX podría hundirse ahora mismo y los Falcon desaparecer y en realidad nada cambiaría demasiado en el panorama espacial. La elevada cadencia de los Falcon 9 y su reusabilidad están al servicio de una finalidad muy concreta y especializada, creada a su vez ad hoc para dar vidilla al lanzado: orbitar Starlinks a cascoporro, una empresa con unos beneficios muy modestos y con un techo de crecimiento limitado que jamás va a financiar nada que no sea a sí misma (otra mentira más de Musk, si recordáis, la de que Starlink iba a financiar la exploración marciana).
La NASA tampoco ha apostado por el FH y la Dragon, que están a disposición de quien quiera. La NASA podría haber forzado la aportación de SpaceX a Artemisa y no lo hizo. Por un lado, no se le puede hacer sombra al SLS ni la Orion y por otro la NASA quiere a la Starship operativa y en su bando. Está costando, pero cuando esté operativa la perspectiva va a cambiar.
Se ve que una semana sin play station no es suficiente….
Vamos a dejar de lado la curiosa identificación entre SpaceX y Musk; y centrémonos en, para no aburrir, dos cosas que realmente se han dicho a lo largo de estos años por parte de quienes no nos creemos las fantabulosas cifras y prestaciones que vomita «el líder» y que sus sectarios acólitos aplauden con las orejas.
1) Lisan Al Gaib prometía que la V1 colocaría 150 toneladas en LEO… y varios dijimos que eso era un exceso. Naturalmente, la secta muskiana salió a pedir nuestras cabezas por haber osado poner en dudas la palabra revelada….
¿Y qué pasó? Pues que después de una enormidad de vuelos de prueba y ya en la V3 (que no era la originaria V3…) seguimos lejos de esas 150 toneladas… y todavía no se llegó a LEO
2) No conforme con eso, se llegó al delirio místico de afirmar que este mismo año volarían 5 (cinco) SS a Marte. Los objetores señalamos que su esa afirmación la hubiera parido Pinocho, pues el planeta entero sería la selva amazónica.
Ni hace falta recordar la andanada de insultos y demás invectivas que merececimos por cuestionar la palabra… pero una vez más el tiempo mostró que el contemporáneo (y autopercibido) Juan de Patmos volvió a vender humo a espuertas con este nuevo «el fin está cerca»
Sin embargo, en su emotiva necesidad de ocultar el sol con un dedo, la secta muskiana empieza a mezclar todo con todo y remiten al F9 (que todos aplaudimos) o al FH (que todos aplaudimos y algunos lamentamos que no haya sido evolucionado para hacer uso de todo su potencial) o a la Crew Dragon (que nadie deja de aplaudir).
Es por eso que en vez de intentar hacer una labor pontífice (hacedora de puentes) los muskianos una y otra vez vuelven con sus lugares comunes, sus ad hominem, sus edulcoraciones del líder, sus intentos de «traducir» los delirios místicos del Profeta…. y por ello una y otra vez se leen el mismo tipo de respuesta victimista («odian a elon») en vez de percatarse que han pagado y pagan fortunas por ventas de humo.
Klaus, necesitas tratamiento; primero unos tranquilizantes, luego un buen psiquiatra.
Cristian, a tus pleitos, no entiendes lo que lees ya te han dicho que no hay Marte y que lo de la conciencia planetaria y todo eso son mamarrachada que nadie cree, otra cosa son los logros de su empresa SpaceX.
Pochimax ¿ ha encargado y financiado la NASA hacer una Dragon lunaro un Fslcon Heavy para algo similar? No, por tanto SpaceX no lo hizo , el interés de su CEO y dueño era y es hacer SH/SH y lo hará.
SH tiene más del doble de empuje que el Saturno 5 , cuya versión de dos fases colocaba más de 80 toneladas en LEO, por lo que una versión desechable de una segunda fase es factible que llegue a 200 toneladas.
Ante todo tranquilidad, tanto odio solo os causa ANSIEDAD e INFELICIDAD.
Solo hay que ver la bilis en los comentarios para comprenderlo.
Cristian, aplaudes el F 9, el FH, las Dragón ahora ¿ qué opinabas cuando se estrellaban al intentar recuperar las fases? !¿ que opinabas de Dragón vs Starliner hace unos años ?
Klaus, malos tiempos para la secta progre- woke, la gente ya se ha hartado de tanta engañifa ¿Clinton travestido con Epstein? ¿ Gates también? ¿ socialistas feministas y puteros ? ¿ ex- presidentes social- progresistas convertidos en lobbistas/ comisionistas?¿ cientos de viajes de Falcon , no el nueve de SpaceX , los nuestros a paraísos fiscales?¿ dónde está el progresismo?.
Desahógate llamando fachas, nazis,subnormales y lo que quieras a los demás en este foro y otros a los que vayas pero reflexiona….por cierto, deberías dejar tranquilo a Trenchtown ¿ no ves que es un pobre hombre que tiene inquietudes pero no comprende los temas científicos que lee porque no tiene base?.
¿ Como te llamabas antes Klaus? Un tipo como tú no aparece de la nada.
Saludos y tranquilidad hermanos.
Yago, chavalín, qué tristeza me causa leer tu porfía….
Hace apenas unos dias demostrabas el tamaño de tu ignorancia al decir que el F9 y el SH/SS eran analogizables por «ser cohetes» ¿y ahora vuelves a pretender poseer conocimientos técnicos?, cuánto complejo de inferioridad ¿verdad?.
Pero bueno, ya sabemos que eres…. en fin, como eres; por lo que avancemos con tu supuesta respuesta.
Una cuestión elemental de un diálogo (se ve que no solamente en astronáutica tus capacidades son lúmpenes) es mantener un núcleo común a partir del cual se desarrollan los argumentos.
Pues bien, y tal cual te lo dije en otra ocasión, tu incapacidad de brindar respuestas por fuera de la emotividad del fanático dolido TE INPONE VOLVER A CORRER EL ARCO.
Te lo explico con manzanitas ¿vale?
A) Nuevamente vomitas un comentario en el que hablas del supuesto odio a tu ídolo,
B) Por nonagésima vez se te explica que las críticas son a las (fantasiosas) prestaciones, (fantasiosos) plazos y (mendaces) objetivos interplanetarios del falo volador, que sigue en modo prototipo.
C) como respuesta, ahora preguntas qué opinaba de los primeros errores del F9…
¿Te das cuenta de tu compulsiva necesidad de correr el arco, con tal de salvar a tu ídolo?
No, no te das cuenta, ni lo harás nunca. Por eso me entristece tanto leerte, amigo Yago.
Esto va por ti, abogado
https://revistaingenieria.deusto.es/nunca-discutas-con-un-ignorante-te-hara-descender-a-su-nivel-y-ahi-te-vencera-por-experiencia/
No tienes nivel, los estudios de derecho solo dan para pleitos, la última física, química o matemáticas las aprendiste cuando ibas en pantalón corto.
Cuando aprendas algo útil discutimos Cristian, hasta entonces….adiós.
Me sumo a los comentarios.
Estoy con Yago en algunas apreciaciones.
Cristián, como abogado que eres ¿ sabrías formular la UDMH que usan los cohetes CZ- 2, 3 y 4? ¿ calcular el equilibrio NO2/ N2O4 del oxidante?¿ calcular la entalpía de la reacción con un ciclo Born- Haber?
Solo es nivel de bachillerato.
Creo que Derecho no da para tanto, así que no veo que seas capaz de saber la capacidad orbital de la versión V3 o V4 de Starship cuando vuelen.
Muchos comentarios
vuestros solo son fachada por lo que yo ya me estoy retirando.
Saludos.
Eran pocos los fanáticos de la secta muskiana… y apareció Dionisio demostrando la misma incapacidad de comprender lo que se le dice (de otro.modo no se comprende qué diantres tiene que ver un Larga Marcha con el debate sobre las reales capacidades del SH/SS).
Lo más gracioso es que Dionisio (o la IA que use) afirma saber hacer cálculos para estimar la capacidad orbital de un prototipo (con la opacidad de datos que hay al respecto….) y tras cartón omite lanzar una cifra.
Pobres chicos….
Tampoco sabíamos calcular la capacidad de carga de las V1 y las V2, durante estos pasados años. También fuimos vilipendiados. Y luego resultó que ambas eran prototipos que ni se acercaban a las prestaciones profetizadas.
Los más fanáticos son los anti-muskianos.
Ganáis por goleada en fanatismo e ignorancia.
Cristian, mucha gente no necesita/ mos IA , los años de las Universidades en Facultades científicas y técnicas dan para mucho.
Las de Derecho dan para pleitos y consultorías legales,pero para poco más.
Y tú Pochimax ¿ a que te dedicas? con la labia que tienes lo mismo eres » comercial » .
Saludos, máquinas.
Cristian, ya veo que no contestas.
Eso significa que no sabes formular, no sabes Quimica, no sabes Física y posiblemente tu capacidad de cálculo solo sea con operaciones elementales.
Deja de hacer el ridículo de una vez, Cristian.
Pochi, dejemos que Yago y Dionisio, como buenos representantes de la secta de las lloronas de Elon, sigan con sus insultos.
Es lo único que tienen, lo único que pueden ofrecer.
Ya bastante tienen con cargar con una versión tan mustia de existencia, como pare recordarles nuevamente que son ratas de Hamelin.
Cristian, que no sabes nada, que opinas tonterías.
Siempre con lo muskiano….» secta llorona de Musk» .
¿ De que vas mamarracho ? .
Mejor aprende cuatro mierdas elementales para poder hacer el ridículo de manera moderada y no total como ahora.
Desconozco las sutilezas técnicas y burocráticas o los hilos que Musk mueve en torno a la NASA. Lo desconozco por completo. Ahora bien, el relato común que pinta a Musk como un paleto iletrado y semi analfabeto es falso. Musk es un hombre que lee a novelistas de prestigio (Asimov) y a intelectuales reconocidos (Bostrom y Hanon). El magnate está convencido que la civilización humana tiene una ventana de oportunidad para sobrevivir a 1) la guerra nuclear, 2) el uso desatinado de la IA, y 3) una catástrofe ecológica. Musk piensa que la ventana de supervivencia (la exploración espacial) ofrece la oportunidad de hacer una copia de seguridad de la conciencia humana lejos de la Tierra. Mientras este objetivo de Musk no se entienda solo quedará el ruido y el odio en torno a su persona. Se dirá que es una frikada o una rareza o una pérdida de tiempo y dinero. Vale, lo será. Pero ese es el objetivo de Elon Musk: hacer una copia de seguridad de la conciencia humana lejos de la Tierra.
No se puede hacer una copia de la civilización terrestre en vida de Musk.
De hecho pienso que Musk nunca verá a ningún ser humano pisar Marte.
Es fácil apostar en contra, cuando todo el mundo está en contra de poner dinero o planteárselo como objetivo.
No es que simplemente sea imposible. Es imposible por el dinero que están dispuestos a gastar.
Ni con todo el dinero del mundo se podría lograr ese objetivo.
Está fuera de nuestro alcance con nuestra tecnología actual.
En 1961 los estadounidenses sabían apenas lanzar un cohete. 320.000 millones de $ después y 8 años después. Fueron capaces de llegar a la luna. El dinero sí produce tecnología y sí permitiría llegar a Marte. Es un límite de dinero.
Pero Poli, en 1961 Gagarin había ido al Espacio y USA ya había conseguido enviar satélites a órbita. Llegar a la Luna sólo era cuestión de un enorme incremento de la escala de lo que no sólo se sabía no sólo a nivel teórico, sinó que ya se había logrado (cohetes que pusieran personas en el Espacio y las retornaran viva).
En cambio, hacer una copia de la civilización actual, o de la conciencia humana, no es una cuestión de escala, por grande que ella fuera. Es que no sólo no tenemos idea de cómo podría hacerse a nivel teórico. Ni siquiera a nivel especulativo.
El día que nuestra tecnología llegue al nivel de los episodios de Black Matter, recién ahí (y quizás ni siquiera), podríamos especular que sería una cuestión de (enorme) escala
Carlos. Me refiero a la NASA, no a Roscosmos.
La NASA ha puesto precio a llegar al hombre a Marte por un valor de 500.000M$. En otros documentos la cifra asciende a 1B$.
No puedo compartir el enlace, porque bloquea el mensaje.
Carlos. Hablo sólo de pisar Marte y volver. 500.000M$-1B$.
Lo de Musk son otros costes.
Insisto. Hacer una copia de la civilización actual, o de la conciencia humana, no es una cuestión de escala y en este siglo no se podrá lograr ni con todo el dinero del mundo.
A eso me referí, no a llevar personas a Marte, que sí es una cuestión de escala, aunque enorme.
No os fiéis de mí, fiaos de la NASA.
ntrs . nasa . gov / api / citations / 20200000973 / downloads / 20200000973 . pdf
Carlos. Hablamos de cosas diferentes. Desde un inicio he hablado de llegar a Marte. Trenchdown habla de otras cosas.
Si no acotamos de forma clara a qué nos referimos, es imposible ponernos de acuerdo.
Entonces Pochi y Carlos. ¿Creéis que es posible dar una cifra de dinero para llevar el hombre a Marte y volver? Estamos que es una cuestión de dinero? Os fiáis del presupuesto de la NASA o mienten?
Hola Poli. Ya habías aclarado que te referías a la llegada del hombre a Marte, no hacía falta que volvieras a hacerlo. Sucede que respondí a un comentario tuyo justo a continuación del que Pochi inició con «No se puede hacer una copia de la civilización terrestre en vida de Musk», de ahí la confusión.
Respecto a tu pregunta «..¿Creéis que es posible dar una cifra de dinero para llevar el hombre a Marte y volver? Estamos que es una cuestión de dinero? Os fiáis del presupuesto de la NASA o mienten?..», como diría Jack el destripador vayamos por partes:
1) No creo que sea posible dar una cifra con un reducido margen de error de cuánto dinero costaría llevar personas a Marte y volver.
2) No significa lo anterior que opine que quienes hayan hecho esa afirmación en la NASA mientan. Para mi mentir es decir algo falso SABIENDO que lo es. Si dices algo erróneo pero tu no sabías que lo era, para mi no eres un mentiroso, sinó que estabas equivocado. No es el caso de muchísimos twits de Musk que él SABÍA QUE ERAN FALSOS, sólo tenían la intención de crear hype. ¿Con qué fines? por un lado para atraer inversores. Y por otro para cautivar a brillantes graduados de las mejores universidades useñas para que fueran a trabajar a sus empresas, por un sueldo inferior a la mitad en otras similares, haciéndoles creer que estaban mejorando el destino de la humanidad.
3) Sí creo que es posible enviar personas a Marte y traerlas de regreso con cohetes químicos. Otra cuestión es si vale la pena, cuánto saldría y cuánto tardaría en lograrse con presupuesto acorde. Más aún, creo que el límite de los cohetes con propulsiones exclusivamente químicas es más lejano.
4) No tengo idea cuánto falta para desarrollar motores que utilicen fusión nuclear.
5) Creo que para viajes tripulados dentro del Sistema Solar hay que dar saltos de escala de varios grados de magnitud, pero a fin de cuentas salto de escala.
6) En cambio, hacer una copia de la civilización actual, o de la conciencia humana, no es una cuestión de escala. Como tampoco lo es viajes tripulados fuera del Sistema Solar. Al respecto https://danielmarin.naukas.com/2025/09/16/el-cohete-chino-tianlong-3-logra-por-fin-realizar-una-ignicion-estatica/#comment-643385.
Saludos y espero haberte aclarado mi posición. Y por supuesto, puedo estar equivocado
Poli, por esas cifras de dinero nunca se va a viajar a Marte. Así que prefiero darle la vuelta al argumento: sólo cuando nuestras tecnologías y capacidades impliquen que viajar a Marte sea más asequible se viajará realmente a Marte y, por tanto, la factura será menor de lo que diga la NASA.
La reducción de costes comienza con que aparezcan en el mercado cohetes de gran capacidad con primeras etapas reutilizables, por ejemplo. Puede que estemos cerca de ese primer paso.
Por tanto, dar un precio ahora (y creo que así termino mejor mi razonamiento) carece de sentido, porque es una cifra lo suficientemente alta como para que nadie vaya a comprobar si es cierta o no.
Cuando, dentro de unos años (¿cuántos? no lo sé, pero no hablamos de fechas próximas, desde luego) se recalculen los presupuestos en base a nuevas capacidades y se vea que sí podría ser asequible hacer el viaje, entonces sabremos cuál es la cifra real porque entonces sí nos pondremos a ello.
Gracias por vuestras respuestas. He encontrado cierto punto común en nuestras ideas.
Guau, lee ciencia ficción e intelectuales espectulativos. Sin duda es un genio. Espera, no… hace lo que hacen millones de personas sobre el planeta, y eso no hace menos estúpido e infantil el concepto de «copia de seguridad de la conciencia humana lejos de la Tierra». La conciencia no puede «copiarse» por un montón de razones que son demasiado largas para exponerlas aquí, del mismo modo que tus amadas LLM no siguen modelos de inteligencia humanos. Citar a un puñado de intelectuales y decir muy serio «es que quiero copiar la conciencia humana fuera de la Tierra» mientras que con solo una parte de tu fortuna podrías aliviar las necesidades y penurias más básicas (ya no digo dar una vida digna) de cientos de millones de personas que viven aquí y ahora debería ser más motivo de alerta ante alguien que no sabe de lo que habla y que está completamente desconectado de la realidad. Cansa repetirlo, pero eres tu el que no entiende lo que Musk quiere y que no deja de repetir de un modo u otro, directa e indirectamente, tanto él como sus afines ideológicos del ecosistema de ultraderecha estadounidense: una sociedad neofeudal gobernada con arbitrariedad por los que él considera los mejores: ricos como él, hombres como él, blancos como él, los hombres de bien que deciden qué está bien y qué está mal sin necesidade de consultar a los vasallos. La evidencia directa e indirecta es tan abrumadora que seguro que tu LLM te lo puede aclarar, porque está claro que no te vas a poner a buscar en la hemeroteca. Y eso es por lo que quiere llegar a Marte primero (otra desconexión brutal con la realidad) y en una ola colonizadora, no exploradora ni cientifica. Porque parece que siempre pasáis esto por alto: quiere COLONIZAR, no estudiar, no comprender, no explorar, quiere meter a piñón miles, millones de personas en un lugar lejos del control de cualquier gobierno terrestre, como en la distopía más oscura de cualquier obra de ciencia ficción. Eres tu quien no entiende los objetivos de Musk, pero tampoco es de extrañar en alguien que cree firmemente que la reentrada de satélites produce terremotos.
Klaus progresista, defensor de la gente y de sus derechos.
Aquí tienes la prueba de que es mentira lo que dices.
Como te he dicho antes podrías dejar de responder con insultos a
Trenchtown, he visto que le hechas en cara que opine lo que saca de la IA y le taches de ignorante
¿ No ves que no lo entiende pero tiene interés?
No es tan listo como tú, que conoces los efectos de la falta de ácido fólico en las personas dominas la Bioquímica de la fotosíntesis y las farmacocinéticas de medicamentos,que conoces el cálculo tensorial y diferencial, que puedes calcular las características de un circuito electrónico, interpretar espectros de masas y mil cosas más.
Eres un cínico, amigo Klaus, tus comentarios te delatan, la gente te importa una mierda; en resumen un mal bicho.
Jack Hathaway parece pariente de el director dela NASA Isaacman.
Hablas de oidas o de oídos?
👂
? (Joke. También me lo recordó)
Arriba hablaron de odios…. ! Oh Dios ! Que pesaos con las peleas de patio de colegio.
Na…
¿ No es más pesado insultar continuamente a Musk, Trump ?¿Infravalorar a SpaceX y sus logros ?.
¿Que coño les importa que Musk se gaste su dinero como quiera?.
Ahora alaban los Falcon y las Dragón pero hay que ver lo que opinaban cuando comenzaron!
Sin puñetera idea de ingeniería y dan lecciones de lo que está bien y lo que no se puede lograr.
Joder con la tropa!!
El insulto, casi siempre, dice más del que lo emplea.
Los argumentos, sin embargo, son discutibles pero casi siempre enriquecedores.
La critica injusta o injustificada conviene rebatirla, aunque hubiera sido mejor no proferirla. Cuestión de madurez y responsabilidad hacia este espacio.
Aqui los bloguistas pueden elegir pero casi la mayoría prefiere no entrar en reyertas políticas y menos aún personales. No es un espacio de adoctrinamiento, aunque algunos piensan que si.
Somos pocos. Disfrutemos del espacio que Daniel nos procura.
Olala ! Mon Dieu! ( que dicen los franceses)
Adenot y sus compatriotas.
https://www.youtube.com/watch?v=dgY0FbFTw3Y
Y si la lista por IA está bien….
lista de los astronautas franceses más relevantes, incluyendo la nueva generación de la Agencia Espacial Europea (ESA):
Astronautas Activos/Nueva Generación (ESA)
Sophie Adenot: Seleccionada en 2022, es la segunda mujer francesa en convertirse en astronauta y se lanzó a la EEI en la misión Crew-12 en febrero de 2026.
Thomas Pesquet: El astronauta francés más reconocido actualmente, con dos misiones de larga duración a la EEI (Proxima y Alpha) y primer francés en comandar la Estación Espacial Internacional.
Astronautas Históricos y de Carrera (CNES/ESA)
Jean-Loup Chrétien: El primer astronauta francés y de Europa Occidental en viajar al espacio (1982).
Claudie Haigneré: Primera mujer francesa y europea en visitar la estación espacial Mir (1996) y posteriormente la EEI (2001).
Jean-Pierre Haigneré: Realizó misiones de larga duración en la estación Mir.
Jean-François Clervoy: Veterano de tres misiones del Transbordador Espacial de la NASA, incluyendo la reparación del telescopio Hubble.
Patrick Baudry: Segundo francés en el espacio, voló en una misión del transbordador estadounidense.
Michel Tognini: Participó en misiones franco-rusas y estadounidenses.
Philippe Perrin: Astronauta que realizó caminatas espaciales para el ensamblaje de la EEI.
Léopold Eyharts: Participó en la instalación del laboratorio europeo Columbus en la EEI.
Arnaud Prost: Seleccionado como astronauta de reserva por la ESA en 2022.
La Agencia Espacial Francesa (CNES) ha sido pionera en Europa en vuelos tripulados, colaborando estrechamente con la ESA.
Algunos tienen hasta un asteroide con su nombre (apellido) Estaban predestinados…
La pareja
Named minor planet Provisional This minor planet was named for… Ref · Catalog
135268 Haigneré 2001 SX115
Haigneré (born 1957) and Jean-Pierre Haigneré (born 1948), French astronauts. Claudie was born in Le Creusot, location of the Le Creusot Observatory (504) where this minor planet was discovered. JPL · 135268
No tengo tan claro que actualmente no exista tecnología para colonizar Marte. Hace años, décadas en realidad, que ya existe la tecnología para enviar con éxito rovers de casi una tonelada que aún siguen operativos (Curiosity, Perseverance). No creo que enviar módulos o partes de módulos autoensamblables habitables y de servicio de una masa similar a una localización marciana idónea sea algo completamente imposible en la actualidad. Si el presupuesto no fuese un problema, se podría construir una base con decenas de estos módulos que permitiese la estancia de seres humanos durante un tiempo determinado. Se tardaría décadas, sería un desafío enorme, pero se podría. Con la tecnología actual. Otra cuestión es el viaje de vuelta, pero es que si hay algo que tienen en común los procesos de colonización es que muchas veces no hay viaje de vuelta. Las primeras expediciones de colonos morirían en Marte, quizás tras un año o dos de estancia y serían reemplazados por nuevas expediciones. Seguro que no faltarían voluntarios.
Seguro que no faltarían voluntarios suicidas para viajes de solo ida a Marte, porque hay gente para todo. También es seguro que no habrá voluntarios dispuestos a financiar suicidios tan caros.
Yo no lo tengo tan claro. Desde la mentalidad occidental probablemente no, pero puede que en China lo vean de otra forma. Incluso en USA podrían verse a estos primeros colonos como héroes o mártires. Yo sí veo a un Musk anciano comprando un billete solo de ida a Marte y criogenizándose allí antes de morir (vaya por delante que no es santo de mi devoción). La cuestión es que esto puede hacerse con la tecnología actual (me refiero al viaje, no a la criogenización exitosa jeje)
Pero Vostok. Nada de lo que estás describiendo se parece a una colonia autosuficiente.
Intentar el objetivo a sabiendas de que es imposible y que la gente termine muriendo en el intento (un suicidio, como dice fisivi) o que los supuestos colonos necesiten ayuda permanente desde la Tierra y que igualmente parezcan si la Tierra muere no es «estar cerca de las tecnologías de colonización»
Es que la autosuficiencia es un proceso gradual. Las colonias nunca son autosuficientes desde el inicio, van adquiriendo su independencia progresivamente. Con el paso de los años, la ayuda de la Tierra sería cada vez menos necesaria y la esperanza de vida de los colonos cada vez más alta. No existe la tecnología para construir una ciudad totalmente autosuficiente en Marte en 2026, pero sí para sentar las bases de una colonización gradual a lo largo de este siglo y venideros. En relación a los primeros colonos, yo no lo vería tanto como un suicidio sino como una forma de eutanasia voluntaria. Tampoco me tomo demasiado en serio este tema, era por comentar algo jeje. Saludos
No estoy de acuerdo. Durante las próximas décadas apenas si podremos plantearnos una base visitante en Marte.
Hablar de colonia son palabras mayores. Y una supuesta autosuficiencia progresiva que puede tardar siglos o milenios en llegar ni es autosuficiencia ni es progresiva.
«La comandante de la Crew-12 es Jessica Ulrika Meir (48 años), …. Nacida en Suecia»
Nació en USA. Su madre si que nació en Suecia y su padre un judio Irakí de los cientos de miles que huyeron de la limpieza étnica de esos paises árabes hace décadas.
O.T: hay que ver cómo está el patio!
https://www.infoespacial.com/texto-diario/mostrar/5763410/vehiculos-rusos-llevan-anos-interceptando-comunicaciones-satelites-clave-europeos
Luchs o Olimpia Ks
Buenas noticias.
Off Topic de actualidad inminente:
Ideas creativas, proyectos disruptivos, inversiones empresariales vinculadas al nuevo escenario del espacio…
Sobre todos estos aspectos emergentes se va a hablar en Barcelona durante la jornada del 19 de febrero dedicada a la innovación, la transferencia de conocimiento y el impacto creciente de dichos elementos en las economías más avanzadas.
Este es un acierto divulgativo de cara a la sociedad y de manera muy clara, por razón de los temas a tratar, también será una mirada prospectiva dirigida a los desarrollos que nos esperan.
Siguiendo el ejemplo de otros paises equiparables, en reuniones como esta es donde se va diseñando el futuro del sector espacial.
Y aquí, además de celebrarlas con mayor frecuencia, deberíamos hacer como ellos y aprovechar al máximo toda su capacidad anticipativa.
Es hora de mirar hacia adelante.
A ver si entre todos los participantes y agentes implicados consiguen darle la proyección que merece.
Enhorabuena a los organizadores.
Este es el futuro de micro y mini lanzadores
https://www.nasaspaceflight.com/2026/02/orbex-collapse-progress-uk-domestic-capability/
El de ORBEX es un caso de libro de que este sector de las empresas privadas de microlanzadores sólo puede sobrevivir si recibe un fuerte apoyo público (caso de PLDSpace) o de potentes actores privados (es el caso de RFA o de ISAR).
ORBEX (por cierto, su CEO es Phil Chambers desde hace justo dos años, pero su presidente ejecutivo era -o es- Miguel Belló, quien fuera fundador de Deimos y responsable interino de la Agencia Espacial Española hasta la designación de su actual titular) carecía del adecuado músculo financiero y humano. Pese a las habituales rondas de financiación, tan sólo logró ayudas por parte de la Agencia Espacial Británica de unos 23 millones de euros, tenía poco más de 100 trabajadores y encima tenía que enfrentarse al desarrollo no solo del cohete Prime, sino también de la infraestructura de lanzamiento en Escocia.
Pero el lanzador Prime no era nada del otro mundo en prestaciones. Sí, muy moderno en técnicas de fabricación, muy ligero, sostenible, circular y ecológico (sus siete motores usarían una combinación de óxigeno líquido y biopropano), pero su carga útil era muy limitada (apenas 150-200 kg. a LEO, tres veces menos que la prevista para el Miura 5 en órbitas SSO y casi siete veces menos que la capacidad de este último a órbitas ecuatoriales) y con unos motores no muy potentes. Digamos que el Prime venía a ser por dimensiones y capacidad la versión británica orbital del Miura 1.
Otro «handicap» es que el desarrollo del proyecto tenía dos patas: una británica y otra danesa, pues los motores estaban siendo desarrollados por una filial en Dinamarca formada por antiguos aficionados a la cohetería (supongo que de ahí vendría lo exótico de sus propulsores y su escaso empuje), lo que complicaba las cosas. En el caso de PLDSpace o de sus competidores germanos (ISAR, RFA) todo el desarrollo de todos los elementos se hace en la misma empresa y se controla el proceso de principio a fin, y los lanzadores son más potentes (el Spectrum de ISAR puede lanzar hasta 1.000 kilos en SSO y el RFA One se va a los 1.300 kilos en SSO y 450 kg en GTO). Conscientes de ello, en ORBEX tenían la intención de desarrollar un lanzador más potente, el Proxima, pero ya no sabremos qué habría salido de ahí, porque pese a los intentos de salvar el proyecto ofreciendo la empresa a la franco-italo-alemana The Exploration Company (formada por gente de Airbus con muy buenos contactos y que está desarrollando la cápsula orbital y lunar Nyx), pero esta ha manifestado que no le interesa, aunque quizás Skyrora se quede con la infraestructura de tierra de ORBEX.
Esto del espacio sale caro, muy caro, y necesitas un buen colchón financiero y apoyos. PLDSpace tiene una financiación acumulada de 300 millones de euros, de los que unos 200 han llegado desde la administración a través de concursos de lanzadores, el PERTE y de la ESA (fondos a su vez remitidos por el Estado español), RFA tiene detrás a la empresa aeroespacial alemana OHB y los de ISAR también se han movido muy bien en el tema financiero, contando con aportaciones de Porsche, de la ESA y de otras empresas, sumando unos 400 millones de euros. Frente a estos capitales, ORBEX no podía competir, y menos teniendo que hacer frente a su propio segmento de lanzamiento en Escocia (PLDSpace está haciendo obras en Kourou, en la plataforma de lanzamiento de los Diamant y los de ISAR apuestan por Andoya, en Noruega, ideal para las órbitas polares).
En resumen, si no tienes suficientes recursos humanos y financieros y tus patrocinadores no consideran que el desarrollo de esa tecnología tiene un carácter estratégico, lo llevas chungo. La más exitosa de estas empresas hasta el momento, Rocket Lab con su cohete Electron, las está pasando canutas para sobrevivir en un mercado, el estadounidense, controlado por SpaceX y lo fía todo a su nuevo cohete medio Neutron. Fuera de EEUU, el apoyo público y de otras grandes empresas da más opciones, pero desde luego no las abarata.
Por cierto, y ya que estamos…
Sateliot y PLD protagonizan la primera misión espacial privada 100% española
La compañía aeroespacial catalana Sateliot se alía con la alicantina PLD para lanzar al espacio la primera misión privada 100% española en 2027. El cuerpo del cohete estará cargado con dos tritó, el nuevo dispositivo que Sateliot presentó el pasado noviembre y dedicado a las telecomunicaciones. La eyección se llevará a cabo empleando el lanzador orbital reutilizable MIURA 5, reutilizable diseñado, fabricado y operado por PLD Space.
https://www.eleconomista.es/tecnologia/noticias/13780569/02/26/sateliot-y-pld-protagonizan-la-primera-mision-espacial-100-espanola.html
Con la versatilidad de los lanzadores SpaceX lo cosa está difícil.
En misiones RideShare puedes
lanzar cualquier satélite de masa pequeña o mediana por un precio asequible.
Los más grandes con Falcon 9 , incluso desechables como el Spainsat NG .
Los enormes con Falcon heavy.
Haciendo una segunda fase cada dos días y con 20 a 25 primeras fases en rotación alcanzan los 160 lanzamientos al año.
Inceible.
No se cuanto tardarán en poner a punto Starship pero si lo logran supongo que harán varios tipos de ship- segunda fase y , de lograr clientes externos sería alucinante.
A ver, si se lanzaron los SpainSat con Falcon9 es simplemente porwue no había todavía un Ariane 6 disponible.
Veo que cuesta entender que hay sectores ESTRATÉGICOS en los que no se mira la rentabilidad económica sino la disponibilidad tecnológica, tener el control de algo aunque sea a coste superior. Los lanzamientos gubernamentales europeos y de muchas empresas ahora se harán en Ariane, Vega, o en los de RFA, ISAR o PLDSpace sin mirar «ofertas».
Pero es cierto que muchos de los satélites pequeños no son estratégicos y da un poco igual cómo, cuándo y dónde los lances, primando el precio. Ahí es cierto que los lanzamientos compartidos de SpX les han hecho daño a los cohetes pequeños.
Claro, Pochimax. Por eso SpaceX es el «responsable» de que empresas como RocketLab estén en dificultades y tengan que irse a un «todo o nada» con cohetes mas potentes de tipo medio.
Pero países con sus propios medios de acceso al espacio van a proteger esa inversión aunque tengan que subvencionar los lanzamientos. Es una cuestión de geoestrategia y de acuerdos entre empresas (como la de PLDSpace y Sateliot) «estimuladas» desde el poder político.
Y esto es así, guste o no, porque se trata de proteger tu propia industria.
OFF TOPIC
Aquí tenéis el futuro de la exploración espacial (y de otras muchas cosas):
https://youtu.be/mUmlv814aJo?si=pHX8wVBxPPfAnR2R
😂😂
Con esos humanóides se puede colonizar no solo la luna y marte, sino el universo y más allá
Recuerden la cita de mañana jueves 19 de febrero.
Barcelona, Palacio de Pedralbes.
Organizada por el Departamento de investigación y Universidades y el Instituto de Estudios Espaciales de Cataluña: Jornada dedicada a la innovación y transferencia de conocimiento con una clara orientación empresarial en el ámbito del espacio.
Sin ideas creativas no habrá avances tecnológicos en este sector estratégico.
Buen ejemplo a seguir.