El 17 de noviembre de 2025 se cumplen 55 años del alunizaje del Lunojod 1, el primer vehículo con ruedas que se desplazó sobre la Luna. El Lunojod 1 (Луноход-1, en ruso algo así como «vehículo lunar») recibió la denominación oficial 8YeL nº 203 (8ЕЛ №203), pues se trataba de una sonda del programa Ye-8 (Е-8 en cirílico), concebido precisamente para desarrollar un vehículo con ruedas que explorase la superficie lunar antes de la llegada de cosmonautas en el marco del programa tripulado N1-L3. Precisamente, el Lunojod también fue diseñado con la capacidad de transportar cosmonautas por la superficie lunar, tanto en misiones de exploración como en situaciones de emergencia (para llevar un cosmonauta desde su módulo lunar LK hasta otro LK de reserva en caso de que el primero sufriese algún desperfecto).
El programa Lunojod nació en 1960 como uno de los proyectos de la oficina de diseño OKB-1 de Serguéi Koroliov para explorar la Luna. En concreto, se denominó programa L2 (Л2), pues debía suceder al programa de sobrevuelo lunar tripulado L1, allanando el camino para el programa de alunizaje tripulado L3. Con el objetivo de alcanzar la Luna, el programa L2 usaría el mismo esquema que el programa L1. Es decir, a falta de un cohete potente —el N1 estaba en la etapa inicial de diseño por entonces—, usaría una etapa propulsiva 9K que se recargaría de propelentes con cuatro cargueros 11K —quién diría que 65 años después el trasvase de propelentes en órbita seguiría estando de moda—. Luego se acoplaría el complejo 13K, formado por el Lunojod propiamente dicho y por una etapa de descenso, 13KN, que también debía ser la encargada de situar el vehículo en órbita alrededor de nuestro satélite. Una vez unidos, el conjunto 13K-9K pondría rumbo a la Luna. El complejo 13K tendría una masa de unas 5 toneladas y, unido a la etapa 9K, el conjunto alcanzaría las 23 toneladas.
En 1963 se concretó el diseño del programa L2 y el Lunojod recibió la denominación Ye8. Tendría una masa de 800 kg y se movería por la superficie lunar mediante cuatro ruedas a una velocidad de hasta 4 km/h. El vehículo, con forma de cilindro de 1,8 metros de diámetro, estaría presurizado, pues la electrónica soviética de la época no era lo suficientemente avanzada para garantizar un funcionamiento óptimo en el vacío —por entonces algunas sondas estadounidenses también incluían compartimentos presurizados, pero pronto se intentó desarrollar aviónica que pudiese sobrevivir en el vacío—. Eso sí, la ventaja del interior presurizado es que sería más fácil mantener la temperatura interna controlada mediante el empleo de radiadores para disipar el calor residual durante el día y, durante la noche lunar, usando un calefactor a base de polonio-210. Este calefactor también serviría como generador de radioisótopos (RTG) para producir electricidad durante la noche lunar. El Lunojod debía recorrer hasta 250 kilómetros cada día lunar y su duración se estimaba en unos tres meses.
En 1965 el programa L2 fue reformado para reducir el número de lanzamientos, aunque todavía incluía un acoplamiento en órbita terrestre. Se emplearían dos lanzamientos del cohete Luna (8K72, una versión del R-7 Semiorka). El primero pondría en órbita baja una etapa Blok-M, una variante simplificada del futuro Blok-D, y el segundo lanzamiento pondría en órbita el complejo Ye-8, con el Lunojod y la etapa de descenso. Después del acoplamiento, la etapa Blok-M se activaría y mandaría el conjunto de 13 toneladas hacia la Luna. No obstante, ese mismo año la oficina OKB-1 de Koroliov, sobrecargada de trabajo, traspasó toda su sección de sondas automáticas a la oficina de diseño OKB Lávochkin, a cargo de Georgui Babakin. El equipo de Babakin confirmó que se podía simplificar el programa usando un único lanzamiento del nuevo lanzador UR-500K (8K82K Protón) de la oficina de Vladímir Cheloméi, rival de Koroliov en la carrera lunar. La masa de la sonda sería ahora de 5,3 a 5,8 toneladas.
El programa dejó de llamarse L2 para denominarse simplemente Ye8 (o Ye-8). La sonda consistiría en una etapa de descenso KT y del Lunojod en sí o 8YeL. La sonda sería propulsada hacia la Luna usando la etapa Blok-D de kerolox de la oficina OKB-1, diseñada originalmente para ser lanzada en el cohete gigante N1 como etapa de descenso (crasher stage) del módulo lunar tripulado LK. La etapa KT (siglas de ‘corrección y frenado’ en ruso) tenía planta cuadrada, con cuatro tanques esféricos de propelentes de 88 centímetros de diámetro en cada vértice y un tren de aterrizaje de cuatro patas. La etapa, de 4,85 toneladas en total, llevaba acoplados otros cuatro tanques cilíndricos de 88 centímetros de diámetro, más grandes, que se desechaban antes del encendido de frenado para el alunizaje (estos tanques extra no suelen aparecer en la mayor parte de imágenes del programa Ye-8). En total, cargaría 3,44 toneladas de propelentes hipergólicos.
La etapa KT situaría el conjunto en una órbita lunar de unos 120 kilómetros de altitud y, luego, reduciría el apoastro hasta los 20 kilómetros —luego se decidió que serían 15 kilómetros— sobre el punto de alunizaje. Al pasar por el periastro (pericintio en el caso de la Luna), la etapa KT encendería el motor KTDU-417 de empuje variable (7,4-18,8 kN), diseñado por la oficina de Isayev, en una ignición de 270 segundos de duración que reduciría a cero la velocidad horizontal a unos 2,5 kilómetros sobre la superficie. Desde esa altitud la sonda caería libremente hasta los 600-700 metros, donde el radioaltímetro activaría una vez más el motor principal para frenar el descenso vertical. A 1 o 2 metros de altitud se apagaría el motor principal y se activarían los motores vernier para garantizar un alunizaje suave a una velocidad de tan solo 1 o 2 m/s.
Este esquema de alunizaje, entrando en órbita lunar antes de descender, sigue siendo estándar hoy en día, pero en la época suponía un salto cualitativo muy grande con respecto al alunizaje directo de las sondas de la familia Ye-6 (como la Luna 9, el primer artefacto humano que se posó suavemente en la Luna) o las misiones del programa Surveyor de la NASA. El uso de una órbita intermedia antes de descender añadía flexibilidad a la misión y daba tiempo a resolver problemas que pudiesen surgir, de ahí que se usase en el programa Apolo. El empleo de la etapa KT permitía llevar el Lunojod a la superficie lunar, pero también otras cargas útiles de hasta 900 kg de masa, una barbaridad para la época. De este modo, se propusieron varias versiones de la sonda con otras cargas útiles, como el Lunojod de rescate Ye-8-2, el telescopio Ye-8-3 o las sondas de retorno de muestras Ye-8-5, donde el Lunojod se sustituía por una etapa superior con una cápsula para devolver muestras del regolito lunar a la Tierra.
Después de estudiar todo tipo de configuraciones de movilidad, incluyendo orugas, el Lunojod final tendría ocho ruedas —una configuración diseñada por el instituto VNII TransMash a cargo del armenio Alexánder Kemurdzhián—, cada una con un motor eléctrico. El vehículo tenía una curiosa forma de bañera metálica —hecha con una aleación de magnesio—, con un ancho de 2,15 metros y 1,92 metros de altura. Con una masa de 756 kg, sería el rover interplanetario más masivo hasta el lanzamiento de Curiosity a Marte en el siglo XXI. Cada rueda tenía un ancho de 20 centímetros y un diámetro de 51 centímetros. El RTG de polonio-210 podía generar 750 vatios tras el despegue y un mínimo de 360 vatios al final de la misión, prevista en un máximo de tres o cuatro meses. La parte superior del Lunojod incluía una «tapa» que se abría para mostrar los paneles solares de 3,5 metros cuadrados de superficie en su interior, que podían generar hasta 180 vatios durante el día lunar. Durante la noche la «tapa» se cerraba para mantener el calor interno. En la parte frontal estaban las dos cámaras de televisión que captarían imágenes de la superficie lunar y permitirían la conducción del vehículo desde la Tierra (en los laterales se hallaban las cámaras panorámicas, que enviaban imágenes de forma más lenta a través de la antena de alta ganancia).
El Lunojod 1 no sería la primera sonda del programa Ye-8 en despegar. En realidad, la primera fue la Ye-8 nº 201, que llevaba el Lunojod con el número de serie 8YeL nº 201 (8ЕЛ № 201). Este primer Lunojod despegó el 19 de febrero de 1969, pero se desintegró a los 51 segundos del despegue, justo tras pasar por la región de máxima presión dinámica (Max-Q), debido a un fallo de la nueva cofia del Protón-K, diseñada para albergar las sondas de tipo Ye-8. Los restos del lanzador y del primer Lunojod terminaron diseminados en la estepa kazaja en vez de sobre la Luna, a unos 25 kilómetros de la rampa de lanzamiento (la leyenda cuenta que los militares de Baikonur que patrullaban la zona encontraron en RTG de polonio y lo usaron para calentarse en las gélidas noches). Todavía hoy es difícil encontrar imágenes o vídeos que sean claramente de este primer Lunojod, pues muchas de ellas se confunden con las del Lunojod 1 lanzado en 1970.
El primer Lunojod tenía que haber reducido el impacto mediático de las misiones Apolo, pero por entonces ya era evidente que el Apolo 11 lograría poner dos seres humanos sobre la Luna. Puesto que el siguiente Lunojod no estaba listo, la URSS se concentró en lanzar una variante de las sondas Ye-8, la Ye-8-5, para traer muestras de nuestro satélite antes que el Apolo 11. La primera Ye-8-5 (Ye-8-5 nº 402) fue lanzada el 14 de junio y se perdió por un fallo del cohete Protón. La siguiente (Ye-8-5 nº 401), que se denominaría Luna 15, coincidió con el Apolo 11 en el tiempo y terminó en un estrepitoso fracaso al estrellarse sobre la Luna. Entre septiembre de 1969 y febrero de 1970 la URSS lo intentó hasta tres veces más (eso es ser perseverante), pero no hubo manera. Por fin, el 12 de septiembre de 1970 despegó la Ye-8-5 nº 406, la Luna 16, que finalmente traería 101 gramos de regolito lunar a la Tierra. Un pequeño premio de consolación para la URSS después de perder la carrera lunar, pero un premio al fin y al cabo.
El Lunojod 1 (Ye-8 nº 203) fue lanzado el 10 de noviembre de 1970 a las 14:44 UTC mediante un cohete Protón-K/Blok-D que despegó desde el polígono de Tyuratam (hoy Baikonur). La etapa Blok-D puso el conjunto de 5,7 toneladas en rumbo hacia la Luna y la misión fue bautizada oficialmente como Luna 17. Cinco días más tarde se colocó en órbita lunar y, tras varias maniobras para reducir la altura de su periastro, alunizó el 17 de noviembre a las 03:46:50 UTC en el Mare Imbrium (38,25º sur, 325,00º este). 6 horas y 28 minutos después se desplegaron las dos rampas —el Lunojod podía moverse hacia delante o atrás— y en su primer desplazamiento por la Luna se alejó 20 metros de la etapa KT. El Lunojod 1 funcionó durante once días lunares (301 días terrestres), hasta el 15 de septiembre de 1971, casi el triple de lo esperado. Recorrió un total de 10,54 kilómetros (el récord de desplazamiento fue el quinto día lunar, cuando se movió 2 kilómetros) y envió 200 panoramas y 25 000 fotografías —gracias a dos cámaras laterales—. También dibujó con sus ruedas en el regolito dos figuras en forma de ‘8’ para celebrar el día de la mujer (8 de marzo). La misión supuso todo un éxito para la URSS, aunque obviamente después de las misiones Apolo 11 y 12 apenas pudo mitigar el éxito de la NASA.
El Lunojod 1 estaba teledirigido por una «tripulación» de cinco personas: comandante, conductor, el operador de la antena de alta ganancia, navegador e ingeniero de vuelo. Los elegidos eran oficiales pertenecientes a las estaciones de seguimiento NIP-16 de Yevpatoria y NIP-10 de Shkolnoie, ambas en Crimea (en la estación NIP-10 se construyó en 1968 el complejo Saturn-ML con una antena TNA-400 de 32 metros para controlar la misión). Tras un intenso proceso de selección y un periodo de formación que casi rivalizaba con el de los cosmonautas, se formaron dos tripulaciones. Como comandantes, Nikolái Yeremenko e Ígor Fédorov, como conductores, Guennadi Latypov y Vyacheslav Dovgan, los operadores de antena Valeri Sapranov y Nikolái Kozlitin, los navegadores Vikenti Samal y Konstantín Davidovski, y los ingenieros de vuelo Leonid Masenzov y Albert Kozhevnikov. Las dos tripulaciones estaban tan unidas que no se contemplaba separarlas y, por eso, no existían sustitutos, con la excepción del operador de reserva de la antena de alta ganancia Vasili Chubukin (la antena debía modificar su posición para garantizar que apuntaba siempre hacia la Tierra).
En la estación NIP-10 se construyó el famoso «lunódromo» con una reconstrucción de paisaje lunar de 70 x 120 metros, donde se entrenaron las tripulaciones desde diciembre de 1968 con un modelo simplificado del Lunojod y un modelo del suelo lunar construido con baldosas y ladrillos. Durante el día lunar de dos semanas las tripulaciones trabajaban continuamente, relevándose en turnos de 8 horas. Durante la noche lunar, las tripulaciones descansaban. Vyacheslav Dovgan tuvo el honor de ser el primer conductor del Lunojod 1 en la superficie lunar. Por primera vez, un ser humano manejaba a distancia un vehículo situado en la superficie de otro mundo. Por supuesto, las tripulaciones tuvieron que lidiar con el pequeño, pero perceptible, retraso en las comunicaciones de apenas unos segundos y con la desorientación del paisaje lunar, carente de árboles u objetos de referencia para calcular las distancias. El Lunojod 2 (Ye-8 nº 204), lanzado el 8 de enero de 1973, también fue un éxito. Sin embargo, el programa Apolo ya había efectuado su última misión en diciembre de 1972. Sin Apolo, el impulso político tras las misiones Lunojod desapareció. El tercer Lunojod (Ye-8 nº 205) debía despegar en 1978, pero fue cancelado. Políticamente poco tenía que aportar tras los dos primeros éxitos del programa.
Sin embargo, este no sería el fin de los Lunojod soviéticos. Poca gente conoce que entre 1976 y 1977 la oficina de Lávochkin concibió una nueva serie de sondas lunares Ye-8 mejoradas denominadas MYe-8 (ME-8). La nueva familia mantenía una etapa de descenso KT modificada. Esta familia MYe-8 debía haber estado formada por varios tipos de sondas de nueva generación, entre las que destacaban las MYe8-2, que llevarían Lunojods con una masa de 1465 kg —casi 600 kg más que los Lunojod de primera generación— que debían haber explorado la Luna durante nada más y nada menos que tres años. Sus dimensiones eran de 2,04 metros de longitud y 1,90 metros de ancho y estaban dotados de seis ruedas de 73 centímetros de diámetro. Hubieran llevado instrumentos mejorados y un brazo robot para manipular las rocas lunares, además de un taladro capaz de perforar la superficie lunar hasta tres metros. Las muestras podrían ser enviadas a la Tierra mediante otras sondas de tipo MYe8-5V. La combinación de Lunojods MYe8-2 y sondas de retorno de muestras MYe8-5V recibió el nombre de Complejo Lunar número 2, o LK-2.
Por su parte, el Complejo Lunar 1, o LK-1, habría estado formado también por Lunojods de nueva generación MYe8-2 y sondas MYe8-3, similares a las sondas de recogida de muestras, pero que carecían de una etapa superior con cápsula. En su lugar habrían tenido varios instrumentos científicos para analizar en profundidad las muestras recogidas por los Lunojods, además de sismómetros y un taladro capaz de alcanzar tres metros de profundidad. Las MYe8-3 incorporarían además instrumentos astronómicos como radiotelescopios, que serían desplegados usando el brazo robot del Lunojod. Estas sondas alunizarían cerca de los Lunojods gracias a la ayuda de un radiofaro que transportarían los vehículos. Estos Lunojods habrían sido desplegados en los años 80, pero nunca se harían realidad debido al cambio de prioridades de NPO Lávochkin, que se centraría en Marte, Venus y otros objetos del Sistema Solar.
Wow
Que pena habernos perdido las MYe8.
Preciosa entrada de la primera era digital épica lunar.
Nada de digital…
..de la … épica lunar.
FANTÁSTICO artículo!!
Gracias Daniel.
Un placer y un privilegio tener semejante blog en castellano.
Gran entrada. Me ha recordado un juguete que tenía de pequeño que consistía en hacer alunizar a un Lunojod.
¡Es cierto! Yo también lo tenía. De ahí me viene la espaciotrastornación. Tenía un mecanismo para recoger muestras lunares ycargarlas en el depósito mediante un imán (las «muestras lunares» eran pequeñas fichas metálicas). Mi hermano me lo rompió de un pisotón.
Yo también lo disfruté de chaval. Lunajod 200 de Congost: https://youtu.be/VtmAjqh6cbY?si=uDln2PQkuhi1oI3R
He mirado y la empresa a diferencia de otras muchas empresas de juguetes de entonces (Mira, La Ilusión, etc) sigue existiendo (pensaba que Mattel la había comprado), aunque hoy ya no los fabrique. Desde luego es un juguete curioso.
El artículo es toda una gozada.
Que cachondo. !
Me lo pido de RM !
Que pena que la URSS no hubiera seguido con estas exploraciones en vez de obsesionarse por copiar a los americanos y su Shuttle
Sim, depois de tanto trabalho, cancelaram o programa justo quando poderiam começar as descobertas.
Los rusos con sus rusadas. Preciosa entrada maestro. Y si, fue una lástima que no siguieran intentándolo porque aunque habían perdido la carrera política podrían haber seguido dándonos mucha info sobre la Luna.
Gracias por este magnífico reportaje.
Magnífica entrada!!
¿Qué es el hexágono que se ve en la amura de babor del Ye8 en la fotografía en el museo pero que no se aprecia en la representación justo anterior? ¿Está presente pero retraido en el dibujo?
Es interesante, no sé si sería para mandar o recoger señales, o meteoritos… si no, sería un detalle con estilo de caballo de Troya para cazar selenitas gigantes… el típico estuche para dejar la pastilla de jabón de la bañera 😉 que los encerrará, ji, ji.
Te refieres al retroreflector laser?
Creo que era francés.
Muchas geacias Diógenes, es un retroreflector:
https://es.wikipedia.org/wiki/Retrorreflector
https://danielmarin.naukas.com/2010/04/27/iluminando-al-lunojod-1/
Sí, era francés (CNES).
Por lo que se ve gracias al LRO han podido volver a usarlo (no encontraban al lunokhod)
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S001910351000429X
https://x.com/CiteEspace/status/1990299367350128800
https://cnes.fr/actualites/1970-premiere-mesure-de-distance-terrelune
Espelhos para refletir raios laser emitidos da superfície da Terra para calcular a distância entre os corpos celestes.
São espelhos para refletir raios laser emitidos da superfície da Terra.
Espectacular. Una entrada que se disfruta muchísimo. Gracias Daniel.
Recorrido del Lunokhod 1.
https://spaceref.com/science-and-exploration/luna-17-tracks-and-other-spacecraft-on-the-moon/
Gran entrada, que ese aroma nostálgico de una época mejor…
Que lástima que se perdiera la oportunidad de los Lunojod mejoradas, que eran verdaderos mastodontes…
Veremos si Rusia con sus nuevas Sondas Luna, logra recuperar estas capacidades…
¿ Una época mejor? Ahora tenemos el Sistema Solar lleno de sondas y entonces escaseaban y no llegaban lejos , con la particularidad de que la URSS solía fracasar uno de cada dos intentos de lanzamiento.
¿ Las nuevas sondas de Rusia? No esperes nada bueno, solo retrasos, fracasos y poco más de sondas ligeras ( lanzadas por Soyuz ya me contarás).
Una época mejor porque se innovaba a gran velocidad. Los yankis pasaron de lanzar señores bajitos metidos en latas en trayectoria parabólica a poner 2 hombres en la luna en menos de 9 años. Los soviéticos pasaron de enviar el primer satélite a colocar el primer rover teldirigido en otro cuerpo del sistema solar en el mismo tiempo, y en menos de 15 años de margen, la primera sonda en aterrizar en Marte, la Luna, la primera EVA, los primeros diseños de aviones espaciales, las primeras estaciones, etc.
Ahora mismo lo más novedoso que se está planteando, y a paso de tortuga, es el remolcador nuclear, la estación Gateway y la eventual instalación de bases lunares chinas y de EEUU
Ya apareció Merkel con la temática recurrente de los grandes logros soviéticos.
¿No has leído que más de 10 años después del Sputnik 1 los lanzamientos de sondas fracasaran en más de un 50% ?
El año 1969 lanzaron 5 sondas Ye-8 ( 1 Lunokhod y 4 para regresar con muestras ) de ellas 2 no llegaron a órbita por fallar el Protón, otras 2 no salieron de órbita por fallar el Block – D y el Luna 15 se estrelló en la Luna.
1969= año en blanco ( también el N1 fracasó y de 2 Zond lunares solo uno pudo circunvalar la Luna).
El año 1970 les fue mejor 3 sondas, una perdida y éxitos de Luna 16 y Lunokhod 1.
Desde 1972 las cosas les fueron un poco mejor, pero como los APOLO se iban y venían como Pedro por su casa, se les apagaron los ímpetus y lanzaron poquito, y más teniendo en cuenta que ni un solo N1 les funcionó.
Claro , que el primer aterrizaje suave en Marte no envió datos y previamente habían estrellado 3 Mars : el Mars 2 en Marte y dos Mars 69 en Siberia.
Como el cohete Protón fallaba más que una escopeta de feria, arruinando sondas decidieron lanzar, el 18 de Agosto de 1970, un Proton K instrumentalizado, en vuelo suborbital.
Mejoró algo ,pero aún así este cohete jodió algunas sondas y Salyut los años siguientes.
¿ Verdad Merkel? y eso 5 años después del primer lanzamiento .
Es una PREMIER tener un cohete que batía el récord de fallos.
Y los fallos no eran de diseño, cada vez fallaba algo distinto; era de CONTROL de CALIDAD .; eso en occidente era impensable, en la URSS era rutina.
Creo que el que no ha leído bien mi comentario has sido tu.
Yo he mencionado primero logros e innovaciones de EEUU y luego los soviéticos, pero me temo que debes haber leído en diagonal.
Los lanzamientos de todas las potencias espaciales del momento, también las actuales, tenían también fracasos. Sólo tienes que repasar la cantidad de Starship que han explotado como cohetes de feria.
1969 no fue un año en blanco, la Venera 5 y la 6 se lanzaron con éxito y completaron su misión al transmitir datos desde la atmósfera de Venus. Otro record histórico soviético inaugurado con la Venera 4.
En 1970 continuaron inaugurando records: Primer vehículo teledirigido en otro cuerpo del sistema solar, el Lunokhod, primer retorno de muestras automático con éxito, primera sonda en aterrizar suavemente en otro planeta y transmitir datos, la Venera 7. Tres records históricos, uno de los cuales estuvo vigente durante 31 años y el otro 25 años.
En 1971 lanzaron la primera estación espacial de la historia, la Salyut 1 y consiguieron el primer objeto humano y el primer aterrizaje suave sobre Marte.Tres records más.
En 1972 volvieron a hacer aterrizar una Venera (8) en la superficie de Venus, transmitiendo 50 minutos de datos y otra misión lunar de retorno de muestras automático, Luna 20.
Por tanto, yo diría que 1969, 70 y 71 fueron más notorios en records espaciales que 1972 y, en ningún caso, se puede deducir que a los soviéticos «se les apagaron los ímpetus». En cambio, la NASA hizo el último vuelo del Apollo (17) precisamente en 1972 y ningún astronauta yanki volvió a pisar la Luna como Pedro por su casa. Eso sí que es un poco bajón.
Lo importante es que, tanto yankis como russkis, en espacio de poco tiempo, fueron capaces de innovar y avanzar mucho, y eso contando con que no tenían ni AutoCAD.
En Venus es fácil descender, solo necesitas un » batiscafo » macizo y ya está, de ahí los éxitos soviéticos.
1. Primeros Soyuz plagados de fracasos; 60 años después no han salido de LEO.
2.Naves soviéticas a Marte, casi todos fracasos.
3.Programa Zond: solo funcionaron, sin tripular , después de la llegada a la Luna.
4. Programa lunar tripulado, ni un solo vuelo, todos los N1 destruidos.
5.Cero lanzamientos de la URSS a planetas exteriores o Mercurio.
Ante todo eso Merkel lo arregla todo con OTRO PLANETA .
La» enciclopedia » esa que dices en otros comentarios te tiene confundido.
Donisio, en Venus no es fácil descender, ni aterrizar. Primero, porque primero tienes que saber qué condiciones hay, y eso lo averiguaron los soviéticos, y luego porque has de aguantar en ese infierno lo suficiente para constatar que has aterrizado y enviar datos. Ninguna de estas dos cosas las hizo primero EEUU.
-Las primeras Soyuz tuvieron el mismo índice de fracasos aprox. que las Apollo. 60 años después siguen funcionando sus derivados. Los CSM del Apollo no. Apúntate esa
-Las naves soviéticas a Marte fueron las primeras, eso es un éxito incontestable. El ensayo y error es y era habitual en la industria aeroespacial, si no, mira cuántas veces ha explotado una Starship, o los errores tontos como no saber convertir de millas a km en la NASA.
-Programa Zond: primera nave en ir y volver de la Luna en toda la historia de la humanidad, y en llevar seres vivos a la órbita Lunar y volver.
-Programa tripulado: El primer hombre, la primera mujer, y la primera EVA todas soviéticas. Un éxito y varios records.
-Todos los primeros hitos espaciales en exploración extraplanetaria: primera sonda en Marte, Venus y la Luna.
Ante todo eso, Merkel te recomienda que vuelvas a leer la lista de hitos de la carrera espacial, pero la oficial, no la que tienes tu hecha en lápiz sobre una servilleta.
No tienes solución Merkel.
Discutir contigo es perder el tiempo.
Disfruta de todos los equipos electrónicos y bienes de consumo rusos y soviéticos que tengas en casa .
Pequeña errata, aquí creo que debería decir metros en lugar de Kms:
» El Lunojod debía recorrer hasta 250 kilómetros cada día lunar»
Pues no te creas. Si podían conducirlos 24/7 a 1 km/h y un lo mismo estaban activos por 10 días, 24 horas…. lógicamente la realidad es otra cosa pero por poder.
Que nos saque Daniel de dudas… 😉
Si quitamos la mitad del día lunar por estar en la cara opuesta a la Tierra sin cobertura radio, además hay que quitar el tiempo en que el sol le pegaba de lleno, que paraban para evitar sobrecalentamiento. Luego nada de 24/7. Además eran sesiones de conducción cortas.
Timoteo, criatura….¿no sabes que lo Luna siempre presenta la misma cara a la Tierra y no hay pérdida de cobertura?
¡ Valgame Dios!.
Como mucho podrías pensar que durante la fase de Luna nueva ,al estar en la oscuridad, las células solares no suministran electricidad pero tiene baterías….
Pues lo sabía pero no había caído. Estaba yo pensando en satélites genéricos que rotan a su bola… Esta Luna es que es muy especial.
Eso es cierto pero con matices.
Una cara de la Luna entendida a la manera habitual correspondería aprox. al 50% de la superficie, pero somos capaces de ver desde la Tierra hasta un 59% gracias a las libraciones, es decir:
-La Luna no presenta siempre la «misma» cara a la Tierra y un emisor-receptor situado la Luna, en la zona que se oculta y muestra de forma variable por culpa de la libración podría perder y ganar alternativamente cobertura respecto a la Tierra.
… jeje
Concuerdo con Pochimax, el artículo dice que las «especificaciones originales» del programa L2 era moverse hasta a 4 km/h
Si mantuvieron eso podrían hacer maniobras, fotografías, etc. Y aún así hacer 240 km en la Luna
Lo que pasa es que hicieron muchísimos menos km. Por eso es comprensible el comentario de Erick.
https://danielmarin.naukas.com/2014/08/01/oppy-supera-al-lunojod-2-o-la-diferencia-entre-conducir-un-vehiculo-en-la-luna-o-en-marte/
X 2
Pero la capacidad ahí estaba… cuando llegaron vieron que no iban a poder aprovecharla pero el diseño contempló eso o no???
Por lo que yo sé, los lunojod tienen el récord de velocidad desplazándose sobre la
superficie de la Luna… cosa que hizo que uno de los conductores se metiera en
problemas por meterse en un cráter a toda pastilla y provocarle daños.
Bueno, el rover lunar que llevó el apollo XV, XVI y XVII llegaba a 14 km/h
Un artículo impresionante sobre anteriores misiones lunares. Toda una enciclopedia histórica, sin duda.
Y ahora, Off Topic con implicaciones más cercanas:
Un equipo de investigación del Laboratorio de Robótica Espacial de la Universidad de Málaga participa en el diseño y validación de robots destinados a explorar la posibilidad de establecer bases protegidas en el interior de tubos de lava, tanto en la Luna como en Marte.
Esto, hace pocos años, parecía simple ciencia ficción, pero hoy se ha convertido en un proyecto tecnológico de primer nivel.
Una propuesta formidable con un enorme potencial de cara al futuro.
Habrá que seguirla atentamente.
Realmente tu OT es sobre algo muy importante. Porque, en la medida que no se lleven a cabo esas investigaciones y experiencias sobre los tan mentados tubos de lava (lo mismo que simples experimentos de construcción con regolito y materiales lunares disponibles, que ya podrían haberse incluído en sondas del CLPS), todo el tinglado de bases sobre (o bajo) el terreno –por no decir los hoteles– es pura especulación.
O «ciencia ficción», como sueles decir, pero sólo dirigida a inflar la publicidad en base a nuestros sueños. Faltaría la parte de prospección y realización, para que sea «ciencia» y deje de ser «ficción».
Interesantísima entrada. Y me surgen varios interrogantes. ¿Sigue vivo alguno de esos «tripulantes»? ¿Y entre los ingenieros de NPO Lavochkin que consiguieron semejante proeza? ¿Y qué pensarán que su misma oficina, 47 años después haya hecho el papelón de Luna 25?
Tangencialmente
https://danielmarin.naukas.com/2012/09/13/los-nombres-olvidados-de-la-luna-o-la-injusticia-del-lunojod-1/
Me suena que había algo más pero lo habré soñado
Realmente una entrada fascinante.
Y muy buenas las preguntas que te planteas. Seguramente las «tripulaciones», diseñadores y técnicos que estuvieran vivos y lúcidos, cuando la Luna 25, han de haber sentido vergüenza y, probablemente más, tristeza.
Un poco como todos los aficionados a los temas espaciales, al ver tecnologías que quedaron en la nada, o se perdieron, y con ello, las posibilidades de misiones interesantes y avances.
Corrección: donde puse «…que su misma oficina, 47 años después haya hecho el papelón de Luna 25?» debe decir «…53 años después..»
Un punto a destacar fue el desarrollo exponencial de la computación que permitió a los norteamericanos superar el programa lunar de Rusia. Tanto en el Apolo 11 como en el 12 se usaron chips y circuitos integrados. El instrumento clave de las naves era el Apollo Guidance Computer (AGC) que funcionaba con miles de circuitos integrados en los 60. Por el contrario, los vehículos Lunojod no usaban chips ni circuitos integrados, su electrónica se basaba en transistores discretos y sistemas analógicos. Mientras las sondas Ranger y Surveyor estaban al mismo nivel que Lunojod, la cosa cambió con el AGC, un ordenador digital que incorporaba miles de chips, hacía cálculos en tiempo real e implementaba navegación autónoma.
El destino de Rusia parece marcado por las sanciones. En 1949 se fundó el Coordinating Committee for Multilateral Export Controls (CoCom), una organización para coordinar los controles de exportación de los países occidentales al bloque comunista durante la Guerra Fría. Su objetivo principal era restringir la exportación de bienes estratégicos y tecnologías, como armamento y productos de doble uso, que pudieran fortalecer a los estados comunistas. Esta organización la fundaron los países de la OTAN y Japón con las excepciones de España e Islandia. Con posterioridad Australia y España ingresaron en este club.
Los intentos de los soviéticos por puentear este bloqueo fueron rocambolescos, propios de las películas de James Bond. Pese a sus intentos la industria digital rusa está varios años por detrás de las naciones occidentales industrializadas. Causa tristeza ver la situación actual de Rusia atrapada en una guerra civil sin que haya un acuerdo de paz a la vista. Acorralar a Rusia es mala idea teniendo en cuenta que posee armamento nuclear.
Los bocetos soviéticos me recuerdan a la cultura circense. La exploración espacial tiene mucho de circo.
En la epoca de los Lunojods los rojillos argumentaban que eran un triunfo sobre la cara, ridicula y patetica exploracion en persona de las misiones Apolo. Transformaron la derrota en victoria mediante el Lunojod, sin saber que la historia destaparia el N1 y la Lunnaya Kabina, el modulo de descenso lunar, o sea, que las autoridades sovieticas habian aceptado el desafio e hicieron el gasto al divino boton.
Los Lunojods eran, de cualquier modo, maquinas divertidas. Eso de corretear por la Luna con 3 segundos de retraso hubiera hecho posible recorrerla toda exitosamente. Tal vez se vuelva a hacer y en el futuro algunos foristas jovenes manejen tractores lunares a larga distancia a traves de internet, previa solicitud de turno, como para promover la exploracion espacial, jaja.
Cuando alguien juzga el pasado de manera visceral y despreciativa, desde un punto de vista subjetivo y sin contexto usando calificativos infantiles y escupiendo sobre el esfuerzo y el buen trabajo de miles de personas, sabes que tienes ante ti a alguien con el cerebro hecho pure por la propaganda y tan estúpido como para pavonearse cebandose con el pasado creyendo que demuestra algun tipo de superioridad. Solo en la cabeza de alguien con el cerebro hecho papilla por los mensajes de odio que seguramente consume día si, día tambien, puede habitar la idea de que la Unión Soviética vendió como superior el uso del Lunojod a las misiones Apolo. En serio, alejaos de toda la mierda en forma de odio ideológico con que nos intentan bombardear a diario. Seréis mas felices y escribireis menos idioteces.
Joder, Klaus…juzgar el pasado de manera visceral…» manda webs».
Tu , que eres la personificación del odio, insultando a todo el que no piensa como tú.
Para ti todos tienen el cerebro hecho papilla por la propaganda fascista y a diario estamos bombardeados por toda la mierda de odio ideológico.
En este blog el bombardeo de mierda es con el que nos obsequias , figura.
Necesitas urgentemente un psiquiatra.
Klaus , es que con un cerebro bovino no puedes evitar entrar al trapo cuando te lo ponen delante.
Cualquier día de estos también me sumo a la «faena».
«…Cuando alguien juzga el pasado de manera visceral y despreciativa, desde un punto de vista subjetivo y sin contexto usando calificativos infantiles y escupiendo sobre el esfuerzo y el buen trabajo de miles de personas, sabes que tienes ante ti a alguien con el cerebro hecho puré por la propaganda y tan estúpido como para pavonearse cebándose con el pasado creyendo que demuestra algún tipo de superioridad…».
En esta ocasión estoy de acuerdo. Aunque por respeto al autor del blog, prefiero moderarme con el uso de calificativos.
Las entradas de los inicios de la exploración espacial tienen un regusto a arqueología super atractivo. Igual soy solo yo, pero me parece como si me hablarán de antiguas civilizaciones y tecnologías que ya desaparecieron.
al final la electrónica decidió quien ganaría la carrera lunar y espacial. cada vez que leo los proyectos que nunca se concretaron, me pongo un poquito triste y me sorprende lo que lograron con la tecnología de la época.
Creo que si bien la electrónica tuvo su papel, no fue tan determinante como lo económico. Por supuesto que el dinero no es todo, pues si así lo fuera Kuwait, Emiratos Árabes Unidos o Arabia Saudita serían grandes potencias tecnológicas y son insignificantes en cualquier ámbito de la tecnología.
Ahora bien, las grandes ideas, para poder llevarse a cabo necesitan recursos. Incluso se puede aspirar a más si hay recursos para soportar fallos y fracasos parciales, que son inevitables en los proyectos disruptivos. Koroliev, Glushko y Cholomei por un lado y Von Braun por otro fueron grandes genios. Ahora, detrás de Von Braun estaba la NASA. Hay que tener en cuenta que en la década del 60, en muchos años el presupuesto de la NASA ¡fue superior al 4% del presupuesto federal de USA! ¡Mayor al presupuesto federal en educación! Del lado de la URSS no había cómo tener algo equiparable. Y no era sólo la NASA. Había muchos otros organismos que contribuían. Muchos de los más grandes talentos en distintas universidades useñas soñaban y contribuían a «llegar primero a la Luna». El prestigio que tenía la NASA trascendía a USA. En muchos países de este lado de la cortina, trabajar en la NASA era «el sumun de la excelencia».
Entonces fue notable lo que consiguió la astronáutica soviética. A modo de comparación, ¿qué otro sector tecnológico de la URSS estuvo peleando «cabeza a cabeza»?
La cosmonautica soviética era subsidiaria de los proyectos militares.
La capacidad de su cohete R7 Vostok se diseñó en base a las necesidades de transportar armas nucleares a 20.000 km (ICBM) y eso representó una ventaja inicial ( hasta 1965- 66) , que perdieron cuando USA comenzó a tomarse en serio su programa espacial.
La electrónica soviética era rudimentaria ( Stalin la consideraba tecnología burguesa) y esto fue fundamental ; hasta el seguimiento final del aterrizaje lunar de LUNA 9 se realizó en Jodrell Bank(UK) por estar fuera de la cobertura de sus estaciones.
Con la mayoría de sus sondas interplanetarias perdían el contacto rápidamente , incluso con las más avanzadas , por decir algo, no usaban ordenadores d reprogramables, solo temporizadores ( ej. MARS 3).
Las naves Soyuz eran muy limitadas y hasta mediados de los 70s acumularon muchis fracasos.
Suerte tuvieron los cosmonautas soviéticos de que el N1 no funcionara porque las misiones lunares eran casi un suicidio con los vehículos que habían preparado.
Donisio, parece que olvidas que el seguimiento de las misiones Apollo se hizo también desde bases españolas y australianas, entre otras, también por estar fuera de cobertura de las estaciones en territorio yanki, además de que incurres en varios errores de bulto:
-La electrónica soviética era lo suficientemente avanzada como para lograr marcar casi todos los hitos de la carrera espacial por delante de EEUU, otra cosa es que eso se tradujera después en avances en la electrónica de consumo e industrial.
-Las naves Soyuz no acumularon muchos más fracasos que las Apollo, de los 17 CSM construidos aprox, uno acabó con la vida de 3 astronautas, el otro tuvo una avería muy grave en trayecto que casi acaba en tragedia, varios no fueron ni tripulados, dos ni siquiera fueron orbitales y otro no pudo arrancar el motor para la inyección trans-lunar (TLI). En las 17 primeras Soyuz murieron 4 cosmonautas y hubo dos fallos de acoplamiento.
-En añadido, no eran vehículos «limitados», al contrario, el diseño era mucho más confortable para la tripulación que las Mercury, Gemini o el CSM del Apollo:
El Apollo tenía 6’2 m3 de espacio interior frente a los 8’5 m3 de las Soyuz.
Las Soyuz tienen lavabo para la tripulación, las Apollo no.
Las Soyuz podían y pueden aterrizar y amerizar, las Apollo no.
En conclusión, las Soyuz eran más avanzadas como vehículos espaciales, al menos en cuanto a versatilidad y comodidad se refiere.
Merkel , desconoces la realidad del programa espacial.
1. El seguimiento de las Apolo se realizaba desde países con estaciones USA como consecuencia de un acuerdo de cooperación.
2.No sabes contar fallos de la Soyuz; de las 17 primeras te explico: Soyuz1 debería acoplarse a otra que no se lanzó porque nada más entrar en órbita ya presentó problemas y acabó estrellándose.
Soyuz 2 y 3 = fracaso de acoplamiento.
Soyuz 5 caso se mata Volynov en el regreso.
Soyuz 6, 7 y 8 fracaso en cita espacial y acoplamiento.
Soyuz 10 acoplamiento con Salyut 1 pero no pueden entrar en la estación.
Soyuz 11 , mueren por descompresión al regresar.
Soyuz 12 ya solo caben 2 cosmonautas con trajes.
Soyuz 15 , falla acoplamiento con Salyut 3.
Además Soyuz 9, 12, 13 y 16 eran vuelos libres.
¿ Te queda claro?
Además el Apolo era un complejo lunar, para ir , volver , orbitar y aterrizar; las Soyuz no pasaban de 350 km LEO!, lo de amplitud, lavabo y aterrizar en el suelo es una parida de comparación.
CONCLUSIÓN: prosovietico no tiene ni idea de exploración espacial y su nick es Merkel.
Donisio, veo que sigues emperrado en tropezar en la misma piedra:
-El seguimiento de las Apolo se realizaba desde países con estaciones USA como consecuencia de un acuerdo de cooperación. Es decir, exactamente gual que hacía la URSS, se necesitaba la cooperación de terceros países para poder tener seguimiento de algunas misiones.
-Los fallos de la Soyuz en 17 vuelos se dan en una proporción similar a los del programa Apollo, así que tu argumento «fallaban mucho más» queda desacreditado. Para muestra, si contamos el total de misiones del programa:
1-Apollo AS-201: Lanzamiento abortado por fallos en la presurización del combustible. Reintento y fallo del motor del CSM en pleno vuelo por rotura de tubería de LOX, fallo eléctrico con pérdida de control.
2-Apollo AS-203: Destrucción incontrolada de la 3ª etapa en órbita por exceso de presión
3-Apollo 1: muerte de toda la tripulación, en tierra, para más INRI
4-Apollo 4: Retrasos por problemas de calidad y seguridad notables en la fabricación del CSM, a cargo de NorthAmerican Aviation, como grietas en la segunda etapa del Saturn V y cables pelados. Además, a causas de los retrasos en el lanzamiento, se tuvo que retirar el cochete de rampa por miedo a fallos en los sellos de teflón y las válvulas del LOX.
5-Apollo 6: apagado prematuro de dos motores de la 2ª etapa por oscilaciones (pogo) fallo de la órbita planeada y fracaso de la misión, en palabras de Samuel C. Phillips, director del programa Apollo.
6-Apollo 8: la misión tripulada acaba con la cabina del CSM llena de restos de vómito y diarrea.
7-Apollo 10: Más oscilaciones pogo, pero esta vez con tripulación, en ascenso y en TLI. El capitán Cernan se plantea abortar misión. Pérdida de control del módulo lunar por un error humano en la aproximación al CSM y recuperación con control manual.
Y las que ya sabemos, fallo muy grave en el Apollo 13 que casi le cuesta la vida a otros 3 tripulantes y cancelación del programa en 1972, sólo 3 años después de pisar la Luna.
¿Te queda más claro ahora?
Además, las Soyuz se utilizaban en vuelos independientes, acoplamientos con otras naves y vuelos a las primeras estaciones espaciales de la historia de la humanidad, además de poder aterrizar o amerizar indistintamente, y ser más versátiles y cómodas que los CSM del Apollo, casi nada.
Veo que también te olvidaste de que la nave del programa lunar soviético también era un derivado de la Soyuz
Apolo 8 , primer vuelo tripulado a la Luna.
Apolo 10 ensayo de alunizaje .
Apolo 11, primer alunizaje tripulado.
Apolo 12 , alunizaje de precisión y visita al Surveyor3 .
Apolo 14 a 17: estancias en la luna y recorrido de kms en los river A 15 , 16 y 17; un geólogo en la Luna.
Soyuz lunares:
Versión ZOND , sin tripular, algunos destruidos al lanzamiento o regreso y otros despresurizados durante el vuelo.
Versión SOYUZ – CSM destruidos con su lanzador.
¿ No es así?
Soyuz 1 : el paracaídas no cabía en su receptáculo y le empaquetaron a martillazos.
Soyuz 3 : Beregovoy no puede estabilizarlo y se suspende la cita con Soyuz 2.
Soyuz 5 , Volynov casi se mata durante la reentrada al no separarse el módulo de servicio.
Soyuz 6, 7, 8 ….ni cita espacial ,ni acoplamiento entre ellos.
Y dejamos Soyuz 10, Soyuz 11, Soyuz 15, Soyuz 18A, el chapuzón de Soyuz 23, la Soyuz 25, la Soyuz 33 , la explosión del cohete Soyuz con los cosmonautas arriba en la rampa y los Salyut2, Cosmos ( Salyut defectuosos o destruidos durante el lanzamiento) para otro día.
Merkel , incauto.
Donisio, veo que no leíste bien mi comentario ni sabes contar. Tampoco sabes la diferencia de presupuesto entre el programa Soyuz y el Apollo:
1-Apollo AS-201: Lanzamiento abortado por fallos en la presurización del combustible. Reintento y fallo del motor del CSM en pleno vuelo por rotura de tubería de LOX, fallo eléctrico con pérdida de control.
2-Apollo AS-203: Destrucción incontrolada de la 3ª etapa en órbita por exceso de presión
3-Apollo 1: muerte de toda la tripulación, en tierra, para más INRI
4-Apollo 4: Retrasos por problemas de calidad y seguridad notables en la fabricación del CSM, a cargo de NorthAmerican Aviation, como grietas en la segunda etapa del Saturn V y cables pelados. Además, a causas de los retrasos en el lanzamiento, se tuvo que retirar el cochete de rampa por miedo a fallos en los sellos de teflón y las válvulas del LOX.
5-Apollo 6: apagado prematuro de dos motores de la 2ª etapa por oscilaciones (pogo) fallo de la órbita planeada y fracaso de la misión, en palabras de Samuel C. Phillips, director del programa Apollo.
6-Apollo 8: la misión tripulada acaba con la cabina del CSM llena de restos de vómito y diarrea.
7-Apollo 10: Más oscilaciones pogo, pero esta vez con tripulación, en ascenso y en TLI. El capitán Cernan se plantea abortar misión. Pérdida de control del módulo lunar por un error humano en la aproximación al CSM y recuperación con control manual.
Y las que ya sabemos, fallo muy grave en el Apollo 13 que casi le cuesta la vida a otros 3 tripulantes y cancelación del programa en 1972, sólo 3 años después de pisar la Luna.
–
Si la educación es competencia estatal y no federal entonces el ppto federal usa de educación no sería una buena comparación.
No estoy seguro si fue la electrónica la que decidió el triunfo de la carrera lunar y espacial. La pregunta que me hago es por qué los productos electrónicos se produjeron en masa en los países occidentales pero no en la Rusia sovietizada. Una respuesta a esta pregunta remite a la planificación centralizada de la economía rusa y a la necesidad urgente de reconstruir un país devastado por la guerra civil y por la segunda guerra mundial. Estados Unidos no tuvo que reconstruir nada porque la guerra mundial se libró a miles de kilómetros de su territorio. Y tampoco tuvo que destinar recursos urgentes, humanos y financieros, a la vivienda, sanidad, alimentación y educación de la población.
La producción y consumo masivos de los productos electrónicos en las naciones occidentales es una característica específica de los países de capitalismo avanzado. Este fenómeno se conoce como “efecto derrame” en el que las tecnologías de uso militar (transistores, chips, internet) se filtran al mercado civil. El microchip que en principio se utilizó en misiles y sistemas de guiado terminó incorporado a calculadoras, autos, ordenadores, televisores, radios, lavadoras, etc. Las empresas privadas producían en grandes volúmenes abaratando costes. Esto generaba empleo, competencia y nuevas empresas. El consumo masivo generaba capital privado que volvía a invertirse en nuevas tecnologías.
Por el contrario, en la Rusia sovietizada la rigidez de la planificación centralizada priorizaba el gasto en defensa, no había competencia privada ni mercado civil y por tanto la transferencia tecnológica al consumo no existía o era insuficiente. Sin competencia ni la presión de los consumidores no había incentivos para miniaturizar, abaratar y diversificar. Esto conduce a que el retraso tecnológico de Rusia respecto a los países de capitalismo avanzado se cifre entre 5 y 10 años.
Las virtudes de la electrónica de consumo en los países de la órbita anglosajona no se debían a la competencia privada, dado que, al igual que en la URSS, los desarrollos más avanzados se hacían con dinero público y sólo aquellas empresas bien posicionadas, por su influencia y contactos políticos, tenían la posibilidad de utilizar esa innovación pagada con dinero público para fabricar más tarde, siempre que el gobierno de EEUU lo permitiese, tecnología de uso civil.
El derrame de tecnología y patentes pagadas a cargo de los impuestos de los ciudadanos hacia la empresa privada, que luego se convertía en beneficios privados, ha sido una constante en el mundo capitalista. La diferencia es que, en la órbita soviética el mercado era menor, el volumen económico también, y los diferentes bloqueos, embargos y limitaciones mutuas al comercio dificultaban el acceso a tecnologías y materias primas. Por eso, entre otros motivos, la industria japonesa o coreana podia desarrollar electrónica avanzada contando con los chips de IBM, pero los soviéticos no podían, y por otro lado los yankis tuvieron que recurrir a la picaresca y terceros países para conseguir el titanio que no sabían obtener ni fabricar pero que la URSS sí tenía, por poner un par de ejemplos.
¿ Que ue dices .Merkel de electrónica? ¿ acaso sabes algo más que arreglar un enchufe?
El transistor fue inventado por los Laboratorios Bell, los microchips también desarrollados en empresas privadas.
IBM, Motorola ,Cisco y otras multinacionales han desarrollado la electrónica de manera inimaginable, sin hablar de Philips y otras privadas.
Y vienes diciendo el dinero de los contribuyentes, el capitalismo y los beneficios.
La URSS tenía una electrónica de mierda y así le fue; sin bienes de consumo para los suyos y aplicada a un programa espacial raquítico que solo consiguió cuadro mierdas.
Dios santo! que necio y sectario eres
Donisio, siempre se te escapan los detalles:
-Los semiconductores que usaron en los laboratorios Bell se crearon en la Universidad Purduee (pública)
-Los diodos de silicio los mandó fabricar y pagó el ejército alemán (más dinerito público)
-Por no hablar de toda la tecnología del programa Apollo desarrollada con dinero público que acabó usándose en industria privada.
Efectivamente, el dinero del contribuyente.
Merkel CERO en el electrónica.
Las propiedades semiconductores de algunos elementos, como el selenio, se conocían desde hacía mucho , pero el TRANSISTOR es un DISPOSITIVO electrónico inventado por científicos de Bell y que recibieron el Nobel por eso.
En donde si se gastó TODO EL DINERO PÚBLICO y no revirtió en beneficio para nadie fue en la URSS.
Donisio, veo que sigues sin pasear los ojos por la enciclopedia:
-CERO en historia
-CERO en economía
-Y CERO en ciencia
Los conocimientos necesarios, así como gran parte de las tecnologías previamente desarrolladas para que Bell Labs creara el primer transistor viene de universidades y dinero público. Tanto de univ. europeas, especialmente alemanas, como americanas, como la Purdue.
No has dicho nada sobre las tecnologías del Apollo gracias al dinero público.
Merkel, lo tuyo es de juzgado de guardia.
Con la enciclopedia»Libro Gordo de Petete» no vas a ningún sitio.