SpaceX ha logrado que a todo el mundo le parezca normal la imagen de un cohete aterrizando verticalmente. Por supuesto, la historia de cohetes de aterrizaje vertical es larga y no se limita a SpaceX, pero ha sido la compañía de Elon Musk la que ha dominado esta técnica y mantiene una ventaja enorme frente a la competencia (a día de hoy todavía no se ha recuperado la etapa de un cohete orbital que no sea de SpaceX). Otras iniciativas para recuperar etapas han optado por el uso de alas para garantizar un aterrizaje horizontal como si de un avión se tratase, como las propuestas rusas Baikal, MKRN, Krylo-SV o Irkut. ¿Y esto es todo? Pues, no. Hay una tercera opción, que es el aterrizaje horizontal de etapas de cohetes, pero no usando alas, sino mediante una combinación de superficies aerodinámicas y propulsores.
La idea la propone una empresa china poco conocida llamada Nayuta Space (千亿航天, Qianyi Aerospace), con sede en Pekín. Nayuta, fundada en 2020 y cuyo CEO es Li Rui (李锐), está lejos de las empresas new space chinas más famosas como LandSpace, Galactic Energy, CAS Space, Space Pioneer o iSpace, pero saltó a la fama el año pasado con su propuesta de recuperar las etapas de su lanzador mediante una especie de réplica en miniatura del sistema Mechazilla de SpaceX. El lanzador sugerido por Nayuta era el Xuanniao 1 (玄鸟一号, ‘Mirlo 1’), un cohete de acero inoxidable de 70 metros de longitud y 3,8 metros de diámetro (5,2 metros para la cofia), con una masa al despegue de 480 toneladas. La primera etapa usa nueve motores de metano Canglong 1 (CL-1/沧龙1号, ‘Mosasauro 1’) de 70 toneladas de empuje cada uno, mientras que en la segunda etapa empleaba un único motor CL-2 de vacío. El Xuanniao 1 llamaba la atención además por el uso de las superficies aerodinámicas del cohete para conseguir un planeo con un gran ángulo de ataque y facilitar así el regreso a tierra de la etapa.
Ahora, Nayuta Space acaba de anunciar que sustituye el método de captura mediante los brazos de una torre por un aterrizaje horizontal. Esta nueva técnica sigue empleando las superficies aerodinámicas para hacer «planear» a la etapa durante el regreso, pero incluye una fase final en la que el cohete se posa en la superficie horizontalmente mediante el uso de seis propulsores, llevando a cabo una maniobra parecida al belly flop de la Starship, aunque al revés. La técnica ha sido bautizada como ADHL (Aerodynamic Deceleration Horizontal Landing). Según Nayuta, la fase de planeo permitirá reducir la velocidad de la etapa de más de 3 km/s a tan solo 936 km/h, permitiendo el aterrizaje propulsado. Al igual que la técnica de Mechazilla, se evita el uso de un tren de aterrizaje pesado como el del Falcon 9 (aunque habrá que añadir algún tipo de soporte para la etapa). De paso, se reduce el consumo de propelentes y se aumenta la vida útil de los motores. El nuevo lanzador que aterrizará horizontalmente se llama ahora Xunniao R (玄鸟-R, Mirlo-R) en vez de Xuanniao 1. También hay prevista una versión más pesada, Xuanniao-RS, con 13 motores de metano en la primera etapa. Tres de los motores centrales se usarán para los encendidos de regreso y frenado del vehículo. Nayuta espera —de forma muy optimista— llevar a cabo el primer lanzamiento del Xuanniao R a finales de 2026.
Cohetes voladores.. literalmente: la empresa china Nayuta Space (千亿航天) ha publicado un vídeo en el que se ve el método de recuperación de la 1ª etapa de su lanzador Xunniao-RS (玄鸟-RS): vuelo horizontal y aterrizaje propulsado horizontal pic.twitter.com/yVaTI9bfGG
— Daniel Marín (@Eurekablog) August 22, 2025
Y, ni cortos ni perezosos, los chicos de Nayuta no se han parado ahí, sino que han propuesto su tecnología ADHL para ser usada para posarse en otros mundos, como la Luna. Esto no tiene mucho sentido por dos motivos. Primero, porque obviamente en la Luna no hay atmósfera y, segundo, porque no se puede enviar una etapa de un lanzador hasta nuestro satélite. En ese caso ya no sería una simple etapa, sino una nave espacial, como el módulo lunar HLS de SpaceX. En cualquier caso, la técnica ADHL de Nayuta es una interesante combinación del regreso con ángulos de ataque elevados tomados del Super Heavy del sistema Starship de SpaceX con las maniobras aerodinámicas y de aterrizaje de la Starship (la segunda etapa del sistema). Sobre el papel es sencillo, pero llevarlo a cabo no lo será tanto.
Hacer regresar una etapa con elevados ángulos de ataque no es nada trivial, como ha sufrido en sus carnes SpaceX con el regreso de la etapa B14 en la misión IFT-9 de la Starship. El Super Heavy de esta misión se destruyó precisamente porque la estructura del lanzador no aguantó las cargas generadas por un ángulo de ataque tan elevado. Y aquí habría que añadir además las cargas relacionadas con la maniobra final de transición entre vuelo vertical y horizontal. Eso sí, la primera etapa del Xuanniao R/RS será mucho más pequeña que el Super Heavy. Asimismo, hay que añadir seis motores adicionales para garantizar el aterrizaje horizontal, que además deberán estar alimentados por tanques más pequeños como los header tanks de la Starship para garantizar el suministro de propelentes en todo tipo de posiciones. Todo ello conlleva un fuerte aumento de la masa en seco del lanzador y, por tanto, una penalización de sus prestaciones.
No obstante, la maniobra es físicamente posible, sin duda. Si la propuesta viniese de una empresa con una trayectoria más sólida quizá podría tener alguna oportunidad de hacerse realidad, pero tratándose de Nayuta es poco probable que consigan movilizar los recursos asociados para lograrlo. De hecho, probablemente por ahí van los tiros. No olvidemos que las empresas chinas new space suelen proponer proyectos poco realistas e inspirados claramente en modelos de éxito como SpaceX justo con el objetivo de atraer inversores, que muchas veces priorizan la espectacularidad de una iniciativa por encima de cualquier otra consideración. Una vez atraídos los inversores, estas empresas suelen, lógicamente, apostar por proyectos más realistas y sencillos. Veremos si es el caso de Nayuta.
Por curiosidad, si usar el belly flop para reducir la velocidad (y gasto de combustible) incrementa la exposición de partes del cohete a altas temperaturas, ¿no aumentará la masa de material ablativo necesario? ¿o piensan usar el acero tal cual?
Yo diría que sin duda.
Me parece que se vaporizaría mucho antes de tan siquiera acercarse a la superficie. A no ser que inventen alguna técnica de refrigeración revolucionaria para toda la superficie de contacto, que en este caso sería al menos toda la mitad inferior de la nave. Me encantaría verlo pero parece muy complicado.
Si algo ha demostrado SpaceX es como aguanta la mar de bien el acero… al menos las aleaciones que ellos usan.
Por otro lado una 1ra etapa se eleva apenas a +-80kms de altura con una velocidad de 3km/s (= 10mil km/h) luego de la retrofrenado y con ese angulo de ataque, pues no es un perfil de vuelo tan demandante, en castellano va lento para calentarse mucho. Y si logran bajar la velocidad a subsónica antes de llegar a la parte más densa de la atmósfera que son los últimos 5kms de altura, pues pinta bien, por que tampoco se chamuscaran como le pasa a los motores del Super Heavy actualmente.
Eso en la teoría que después al hecho, hay un trecho. Que la masa semiinutil agregada en toda esa fontaneria extra, motorcillos de uso secundario,tanques pequeños, alerones; ya veremos si cuadra con la ecuación de Tsiolkovski.
Si la Starship sufre de sobrepeso, este artilugio será el chino más obeso de la comarca.
Total para soñar que no sobre nada.
Ahora, se nota que van de coña cuando meten un powerpoint aterrizando una primera etapa en la Luna, eso si que es para cazar incautos con billeteras gordas.
Primera etapa, acero tal cual creo.
Pues me gusta esta técnica, sobre todo para mundos con poca atmósfera como la Luna o Marte…y con está técnica no habría que «volcar» la Starship para que sirviera de hábitats terrestres…
El que tengan los motores Canglong, ya diseñados y probados por terceros, les acorta su tiempo de desarrollo mucho, del cohete, pero entiendo y supongo que los pequeños motores de la panza y extremos del cohete, usarán otros motorcillos…no?
Desde luego una compañía NewSpace China a seguir…
Veremos…
La idea me parece interesante, pero no veo la necesidad del «belly flop». Es decir: si reentras en horizontal y aterrizas en horizontal, poner el cohete en vertical entre medio creo que solo aumenta la complejidad innecesariamente.
En fin, veremos a ver
Hombre, entiendo que el «belly anti-flop» se necesita para usar los motores principales para un frenado más intenso y los 2 «laterales» sólo para el último frenado de aterrizaje.
Cabe recordar los problemas que tuvo el Superheavy a raíz de una reentrada con un ángulo de 17 grados. No sé cómo van a resolver los problemas estructurales con una reentrada en horizontal.
Planejou-se algo parecido para os impulsores laterais do Energia.
Se menciono isso abaixo, felizmente a lógica venceu e nada parecido foi visto voar.
Lo de volver planeando está muy bien. Reduces velocidad y puedes volver desde más lejos. Habrá que reforzar algo la nave pero partiendo de acero y en la escala del F9 es interesante.
Lo que no me cuadra son los 6 motorcillos. Si has vuelto de la configuración horizontal a la vertical para frenar con los motores primarios de 900kmh a velocidad residual, volver a la horizontal para entonces usar 6 motorcillos con todas sus necesidades es complicarse la vida… o aterrizas en vertical con patas o te montas un mechazilla.
Que me pasen de lo que se fuma esta gente…
No han fumado nada; un tipo los invitó a cenar en casa, les preparó un guiso de ternera con setas ( Psilocybe) y ensalada con Salvia divinorum.
Al acabar la cena, y bajo sus efectos,comentaron proyectos:
El anfitrión les dijo que él tenía una idea, cubrir todo el planeta con fibra óptica para evitar las constelaciones de satélites para internet; el CEO de la empresa expuso su idea de un cohete de aterrizaje horizontal y así transcurre la velada.
Durante las copas se presenta un amigo del anfitrión y sigue la reunión.
El recién llegado comienza a hablar de capitalismo, explotación y multimillonarios fascistas , a lo que los invitados le responden con una mano de hostias y le parten la cara.
La llegada de sanitarios del 112 arregla las cosas: el agredido recibe una dosis de «tranquimazina» y suturas varias; al anfitrión y sus invitados les lavan el estómago .
Esta es la explicación de lo sucedido y no que hayan fumado nada.
Durante el traslado en ambulancia, el agredido delira, grita que la IA ilustra a idiotas , gastando Teravatios de energía y calentando el planeta.
Uno de los médicos que le atiende, es especialista en endocrinología y le enseña un artículo científico
https://www.nature.com/articles/s41467-025-62288-7
El agredido, que en su delirio afirma que » sabe de todo» y tiene numerosos doctorados, que la IA es una mierda .
Una nueva dosis i v. de » tranquitontina «, más potente que el primer fármaco , le tranquiliza ,se duerme y sueña con una revolución, ve capitalistas, fascistas y demás chusma colgados por el cuello, incluso cree reconocer a algunos….
¡Vaya nochecita!
Tiene pinta de que te fumaste lo mismo…
Juaaaa me parto… y no está muy alejado de la realidad de estos chinos.
Bien por china, aunque todo lo que hace spacex es robo de tecnologías e ideas de otros.
Lo bueno de la fibra optica es que las puede cortar el enemigo.
+10!
Ingenioso relato Donisio.
Han visto las troleadas que se inventa Elon y han dicho, «para chulo yo» 😀
Los renders del booster alunizando son de premio. que necesidad habría de mandar un booster a la luna.
Lo del la torre Mechazilla es repetir errores. Cualquier sistema de recuperación es mejor que una torre. Y cuanto más grande el booster más necesario es que la recuperación sea lo más suave posible para evitar daño estructural. Con el Super Heavy someten al cilindro de acero a todo lo malo: calor extremo, frio extremo, baja presión, flujo de aire supersónico, fuerzas de compresión en el ascenso y fuerzas de tensión al colgarse de la torre, por no hablar del «abrazo». Al final todo eso hace que no puedas reutilizarlo frecuentemente.
Me precupan la bibraciones en el aterrizaje, lo cohetes estan pensados para soportar cargas verticales, no horizontales, aterrizar asi, te obliga a reforzar toda la estructura interna, ademas necesitas motores adicionales en los costados, mas peso, mas peso y mas peso, como power point esta bien, pero tiene mucho mas sentido un aterrizaje vertical, no necesitas reforzar la estructura y ademas puedes usar los motores que ya tienes.
Algunos ya están sugiriendo hacer los cohetes cuadrados…😄
Para mejorar la fortaleza estructural del cohete al aterrizar horizontalmente, sería la idea…
Los rusos querían ponerle alas y unos motores de jet a sus cohetes, para que volvieran aterrizando como aviones.
Digo, para soñar pues se delira y a lo grande.
Pero la realidad es que pasaron unos cuantos años de una multitud de intentos para que el Falcon9 aterrizara de una pieza, aunque la idea sonaba tan descabellada como esta, hubo que madurar a base de litofrenados, acuatizajes y desamblajes rápidos de todo tipo. Dudo mucho que estos chinos delirantes esten para esas.
Iba a celebrar la efervescencia de ideas sobre cohetes a nivel mundial y dar la enhorabuena. Pero tras leer los comentarios, sobre todo el de Pochimax, me da miedo estar felicitando a unos locos por sus ‘grandes’ ideas.
Así que me ceñiré a dar las gracias a Daniel por deleitarnos con su nueva entrada.
Pero Poli…. a estas alturas ya todos sabéis que tengo una visión bastante conservadora y poco innovadora de esto del espacio.
Pero hay que innovar.
«Otras iniciativas para recuperar etapas han optado por el uso de alas para garantizar un aterrizaje horizontal como si de un avión se tratase, como las propuestas rusas Baikal, MKRN, Krylo-SV o Irkut»
No nos olvidemos de los boosters Zenit del Energia II.
Ot : parece que el cometa 3i/atlas podría framentarse por su aproximacion al sol creen que algún fragmento podría quedar en órbita alrededor del sol para enviar una sonda para estudiarlo??
Me parece una oportunidad espetacular espero que no sea desaprovechada !!
Loeb: la nave nodriza alienígena deja una sonda para estudiarnos…
Este le hace la ola a los chinos.
Y al pasar a 200 millones de kilómetros del Sol con ese tamaño, las posibilidades de fragmentarse no son muchas la verdad. Pero por soñar que no quede.
ese comentario dignifica, los medios están estropeando la cabeza de mucha población
Opino que, dada su enorme velocidad, aunque un fragmento se desprendiese, seguiría la misma o parecida órbita hiperbólica del cometa principal… con lo que se alejaría al espacio profundo igual que su «progenitor»…
Si por alguna feliz coincidencia quedase en órbita solar, ésta sería tan extensa y dilatada en el tiempo, que tardaríamos miles de años en volver a ver retornar al fragmento de marras.
6 impulsores + propergoles > 3 patitas bien diseñadas. Me parece a mí.
Historia
https://es.euronews.com/cultura/2025/08/23/hoy-hace-59-anos-de-la-primera-fotografia-de-la-tierra-desde-la-orbita-lunar
Quizá no pueda construirse muy pesada, quizá de titanio y polímeros si resistiese la atmósfera terrestre, ojo no soy experto jaja; pero Nayuta es tan japonés, lo es.
Sort amb l’utilització de materials de reforç de l’estructura exterior per a que no explotin en una possible reentrada atmoesfèrica, no li vec cap mena de sentit a utilitzar un sistema així on fa patir i molt els materials emprats en la construcció de la primera etapa, si ja té problemes SpaceX amb un angle d’atac menys agressiu pels materials que aquest que proposen…, no sé, no li vec sentit la veritat.
A més, s’ens oblida que els boosters que es recuperen reutilitzen els motors principals i aqui es planteja col·locar motors en tota l’etapa (amb l’augment del risc d’explosió, pes, dV requerit, entre d’altres… que això suposa), em sembla completament inviable i, en definitiva, una bajanada. Això no es utilitzar un sistema RCS per a realitzar maniobres aparentment senzilles a l’espai, estem parlant de frenar un monstre de moltes tonelades amb pressió atmosfèrica aplicada.
Gràcies per l’article Daniel.
Hace unos años atras, hubo una compañia china promoviendo unos planes para la luna como por ejemplo, perforar tuneles de lava usando bombardeo orbital, lanzar cohetes desde esos mismos tuneles (con bases construidas adentro de paso, pfff), a veces se nota MUCHO que los que hacen estos planes, no saben de astronautica, o simplemente buscan pescar incautos para tomarles el pelo, saludos.