SpaceX lanzó el 24 de agosto de 2025 a las 06:45 UTC una nueva nave de carga Dragon a la ISS desde la rampa SLC-40 de la Estación de la Fuerza Espacial de Cabo Cañaveral (CCSFS) en Florida mediante un Falcon 9 Block 5. La nave era la Dragon v2 C211, que efectúa su tercer vuelo a la Estación Espacial Internacional (ISS) en la misión CRS-33 (SpX-33), con 2,3 toneladas de carga dentro de la cápsula. La misión sería rutinaria si no fuera por dos particularidades: se trataba del 50º lanzamiento de una nave Dragon a la ISS y esta misión lleva a además un conjunto de propulsores capaces de elevar la órbita de la estación regularmente. De hecho, se trata de la primera Dragon que incorpora un ‘maletero’ (la parte trasera de la nave donde se puede alojar carga no presurizada) modificado y también será la primera en permanecer varios meses acoplada a la estación (hasta el próximo diciembre).
Por su parte, la primera etapa B1090 fue recuperada por séptima vez y aterrizó en la barcaza ASOG, situada en el océano Atlántico (normalmente en los lanzamientos de naves Dragon la etapa vuelve a tierra firme, pero en esta misión la masa adicional del sistema de propulsión ha obligado a un aterrizaje en barcaza). El acoplamiento de la CRS-33 con el puerto frontal del módulo Harmony de la ISS está previsto para el 25 de agosto a las 11:30 UTC. La misión CRS-33 es la 13ª misión de una nave Dragon v2, la versión no tripulada de la Crew Dragon. Aunque SpaceX llama a todas sus naves Dragon sin especificar si son de carga o tripuladas —Elon Musk es famoso por su aversión al lenguaje lleno de siglas y números de la NASA—, recordemos que las primeras veinte misiones Dragon de carga corrieron a cargo de naves con un diseño completamente diferente. De esas Dragon iniciales se construyeron once cápsulas (C103 a C113), además del prototipo C102. La C109 resultó destruida durante el lanzamiento. Dos de ellas volaron en dos ocasiones (C110, C111 y C113) y otras tres en tres ocasiones (C106, C108 y C112). Introducida en 2020, la Dragon v2 (o Dragon 2) es similar a la Crew Dragon, pero presenta varias diferencias de diseño, como la ausencia de motores de escape SuperDraco y dos de las superficies aerodinámicas en el maletero (estas superficies sirven para estabilizar la nave en caso de aborto durante el lanzamiento cuando se accionan los SuperDraco, así que la Dragon v2 solo lleva las que tienen paneles solares).
SpaceX ha construido tres Dragon v2, las C208, C209 y C211. La C209 ya lleva cuatro misiones a la ISS y la C208 tiene cinco vuelos a sus espaldas, mientras que la C211 de esta misión, tres. Asimismo, se han construido cinco Crew Dragon para vuelos tripulados: Endeavour (C206, 6 vuelos), Resilience (C207, 4 vuelos), Endurance (C210, 4 vuelos), Freedom (C212, 4 vuelos) y Grace (C213, 1 vuelo). A estas hay que añadir la C204 de la misión de prueba DM-1 y los ejemplares C201 y C205 usados en pruebas del sistema de escape. De acuerdo con el contrato CRS-2 (Commercial Resupply Services 2) de 2016, SpaceX debe llevar a cabo 15 misiones Dragon v2 a la ISS hasta finales de 2026, por lo que todavía quedan otras dos misiones de carga a la ISS bajo este contrato (CRS-34 y CRS-35).
Pero lo más destacado de la CRS-33 es el nuevo sistema de propulsión que lleva en el maletero (trunk), consistente en dos motores Draco alimentados por un conjunto de seis tanques de propelentes hipergólicos y un tanque de helio para presurización. Este sistema se usará para elevar la órbita de la ISS de forma regular, contrarrestando el rozamiento atmosférico y permitiendo que la estación no se destruya en la atmósfera. Hasta la fecha, la elevación de la órbita de la ISS era tarea del segmento ruso de la estación, ya que solo este segmento dispone de sistemas de propulsión incorporados. En concreto, el módulo Zvezdá ha sido el encargado de elevar la órbita del complejo en numerosas ocasiones usando uno de sus dos motores. No obstante, la mayor parte de maniobras para elevar la órbita o cambiar sus parámetros las han llevado a cabo las naves de carga Progress rusas, que también tienen la capacidad de transferir propelentes al Zvezdá (el ATV europeo, que se acoplaba al Zvezdá, también podía elevar la órbita de la estación).
Sin esta capacidad del segmento ruso, la ISS no podría permanecer en órbita de forma segura más allá de unos meses. El segmento estadounidense (USOS) no solo carece de sistemas de propulsión propios, sino que además las naves de carga que se acoplan al mismo (Dragon v2, Cygnus y HTV) no fueron diseñadas con esta tarea en mente. Esto no era ningún problema hasta la invasión de Ucrania en febrero de 2022 y el consiguiente empeoramiento de las relaciones entre Rusia y EE. UU. Rusia ha amenazado con retirarse de la ISS en varias ocasiones y planea abandonarla en 2028 para construir su propia estación, ROS, mientras que la NASA y el resto de socios quieren mantener la ISS operativa hasta 2030. Por este motivo, la NASA comenzó a buscar alternativas al monopolio del segmento ruso en las tareas de elevación de la órbita de la estación.
El 25 de junio de 2022 la Cygnus NG-17 se convirtió en la primera nave estadounidense en subir la órbita del laboratorio orbital (el primer intento el 20 de junio fue infructuoso). El encendido, de 5 minutos y 1 segundo de duración, apenas elevó la órbita en 0,8 x 0,16 kilómetros, pero fue un paso importante para la NASA. El 8 de agosto de 2024 la Cygnus NG-20 elevó la órbita del complejo 1,93 kilómetros tras un encendido de 19 minutos de duración usando el motor japonés DVE (Delta Velocity Engine) de la empresa IHI, con capacidad para controlar su orientación (una de las limitaciones de las Cygnus y Dragon a la hora de sustituir a las Progress). Posteriormente realizaría otros dos encendidos.
Las naves Dragon parecían haberse quedado atrás con respecto a las Cygnus a la hora de asumir esta tarea por culpa, principalmente, de la configuración de sus propulsores. Las Dragon llevan 18 propulsores Draco, pero los cuatro usados para el encendido de reentrada, están situados en la parte frontal de la cápsula y no se pueden usar mientras la nave está acoplada a la ISS. La mayoría de los otros motores, o bien apuntan a la estación, o bien están incómodamente cerca de la misma y no apuntan directamente al eje del vehículo (no olvidemos que la Dragon es la única nave en la historia en llevar todo su sistema de propulsión en la cápsula, por lo que no tiene un módulo de servicio clásico).
Pese a todo, los ingenieros de SpaceX lograron idear una manera de usar la Dragon para elevar la órbita de la estación y el 8 de noviembre de 2024 a las 17:50 UTC la nave Dragon v2 CRS-31 (C208), efectuó una ignición de los propulsores Draco traseros de 12,5 minutos de duración, logrando subir la órbita 1,1 x 0,11 kilómetros. En cualquier caso, estas pruebas, aunque válidas como sistema de emergencia para garantizar que la ISS siga en órbita sin ayuda rusa, no dejan de ser eso, apaños de emergencia que no sustituyen a las Progress y al módulo Zvezdá. Por eso hacía falta un sistema más robusto que además fuese una alternativa a las naves Cygnus. Y aquí es donde entra en juego la CRS-33, con sus dos propulsores Draco en el maletero y sus depósitos de propelentes dedicados en exclusiva a esta tarea. El maletero de la Dragon ha tenido que ser modificado para añadir los puntos de apoyo y transferencia de empuje de los propulsores. También se han colocado cubiertas de protección en el interior del maletero para evitar que los gases de escape dañen la estructura. Los encendidos para elevar la órbita comenzarán en septiembre y se prolongarán hasta diciembre, cuando está planeado que regrese la cápsula. En principio, se realizarán cuatro o cinco maniobras propulsivas. La Delta-V del sistema es de unos 10 m/s, lo que equivale aproximadamente a una nave Progress-MS y media.
Por otro lado, recordemos que SpaceX está construyendo la nave USDV de cara a su lanzamiento en agosto de 2028. Con 27 toneladas de propelentes, la USDV será el principal vehículo encargado de comenzar a bajar la órbita de la ISS en 2029 para finalizar con su reentrada en 2031. Para ello, la USDV llevará 30 propulsores Draco destinados a esta tarea. Sin duda, la experiencia de la CRS-33 será fundamental para adquirir experiencia en las operaciones de este vehículo. Ni SpaceX ni la NASA han ofrecido muchos detalles técnicos del sistema de propulsión de la CRS-33 —¿cuál es su masa?— ni de su función principal: ¿se trata de una verdadera alternativa al segmento ruso o una misión preparatoria de la USDV? ¿O ambas cosas? Lo que sí llama la atención es la poca difusión mediática que se le ha dado al desarrollo de este sistema. Por el momento la NASA no ha anunciado ninguna misión adicional de naves Dragon v2 restantes con este nuevo sistema de propulsión, pero ahora la agencia cuenta con una capacidad que no tenía en caso de que haga falta.
Buen detalle de ambas naves cargueros a la ISS, y ahora pronto re-debutará la nueve y mejorada HTV-X que volará en Octubre a la ISS, el que para mí es el mejor carguero de la actualidad…
Esperemos que estos cargueros Americanos, tengan mucho vida futura post ISS…en las estaciones privadas…
Veremos…
Buen complemento a la Dragon, capaz de traer experimentos de vuelta. No se hasta que punto no es mejor un carguero más modesto como la Cygnus capaz de lanzar más a menudo que un mastodonte capaz de lanzar 5t a la ISS de una tacada para que unos pocos astronautas lo gestionen. Sea como sea han reducido el coste y optimizado el diseño mientras en Europa lo dejamos morir.
Realmente es un hito que al fin hayan fabricado un vehículo capaz de elevar la ISS: Nótese que, antes de la Dragon CRS-33, tal como dice Daniel Marín, las únicas naves con capacidad para elevar la órbita de la ISS eran las Progress, ATV y Cygnus, pero es que las dos últimas seguían dependiendo de tecnología rusa, directa o indirectamente, para funcionar. Los ATV llevaban puerto de atraque, sistemas de control y de repostaje fabricados por RSC Energia, y los Cygnus se lanzaban con el Antares, que llevaba motores RD-181 de NPO Energomash. Por otro lado el ATV ha acabado siendo el European Service Module de la Orion para el programa Artemisa (ya voló con la Orion en 2022) o sea que, al final, se puede dar la paradoja que EEUU vuelva a la luna con una nave medio europea que, en algún momento, se ha fabricado gracias a tecnología rusa. Menudo percal.
Bien se han tardado de desprenderse de la dependencia rusa, esos orcos necesitan ser devueltos a Mordor y no volver, quedando al mismo nivel que China como estado paria en la comunidad espacial, que se cocinen entre ellos, Occidente no los tiene que necesitar para nada de nada, ya va siendo tiempo de desconectar la parte Ruzza de la ISS y darles una buena patada en el trasero con saludos a la rep!$%& madre de Putin incluidos.
Por otro lado, leyeron bien, 50 Dragons a la ISS, lo que más me regocija son las Crew Dragon viajando regularmente, alguien recuerda que el contrato estaba diseñado a medida para Boeing y lo que pasó??
«pero es Boeing» decía uno que yo me sé, como si eso fuese garantía de algo y lo bien que hizo SpaceX al comerse todo el pastel.
Occidente o los gángsters se mueren como la ISS y los remplazos son la Gateway no y las privadas veremos. China arrebatará el monopolio del sistema solar exterior y la fabricación de chips en 1.4 nanometros a Taiwan que es la colonia de Occidente a orientis, la logística de la carroña por lo menos va bien, solo falta la Starship para ir cualquier día de estos a Marte, y el HLS lunar que superará también a Luna 25 y a esos famélicos de India
Cambia de camello tío
no, compra anteojos para ver la invasión a Venezuela en 3D idiota
Pues me encantaría ver a los marines desembarcar en Verguenzuela, y rajar (de huir por patas) a toda la camarilla de narco-estado del Masburro y sus micos del Ejército veneco.
Me encantaría, compro lentes, palomitas y cerveza para verlo en directo.
Como ocurrió con Noriega en Panamá en 1989 y ahora Panamá es una potencia, o quizás quedaban 10 años hasta 1999 para administración del canal, que se habían apropiado en 1902 cuando Panamá no existía y era parte de la Gran Colombia, y no había que perder los derechos de explotación de lo robado y había que transferirlo todo hasta hoy de mejor manera en Colonial Administration Inc.
La paradoja es que los bolivarianos en Venezuela aspiraban a ser parte de la Gran Colombia y desmembraron en fracciones como Verguenzuela, que más de 90 años fue liberal y anglo como tu colonia cerebral cooptada en la historia de los anglos. Lo volverá a ser pero dura menos de un siglo esta vez el experimento colonizador.
No acabo de entender tu concepto de «paria»:
-China y Rusia siguen siendo los dos únicos estados con experiencia independiente en estaciones espaciales multimodulares.
-Siguen teniendo tecnología segura y probada para reabastecer de forma automática sus estaciones, enviar tripulación, mantener su órbita y encima han colaborado entre ellos.
-India viene detrás con un proyecto también de estación espacial multimodular (BAS), contrató formación para sus astronautas con Glavkosmos (Rusia) en 2019 y, de hecho, lleva décadas comprando hardware ruso de uso militar. BAS está diseñada para ser accesible precisamente desde centros de lanzamiento rusos, europeos, japoneses y de EEUU.
Estos 3 países juntos suman:
15 centros de lanzamiento (sin contar Soyuz Guyana)
-262 satélites militares
-Unos 3.000 millones de personas.
-Son la 2ª, 4ª y 11ª economía por PIB nominal, o la 1ª, 3ª y 4ª según PIB por Paridad de Poder Adquisitivo.
No sé tu, pero, ni por tamaño, población ni recursos, nadie serio puede considerar a esos países unos parias, ni mucho menos en el mundo aeroespacial.
De hecho, si nos planteamos que Occidente desconecte de China, Rusia y sus socios (BRICS) quien corre el riesgo de convertirse en paria es precisamente Occidente.
TACuster no entiende lo que es paria, paria es quedar haciendo el remolque y la logística de los próximos desperdicios
hay que contentarse, los remolcadores nucleares serán de United Nations que ya se encuentran en fase coming soon (no es chino el doble vocablo)
No existen ni existirán remolcadores nucleares a corto o medio plazo.
DRACO cancelado
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Demonstration_Rocket_for_Agile_Cislunar_Operations
El de Rusia no creo que pase de maqueta o prototipo estructural.
China bastante tiene con los CZ10 y 11.
El CZ-11 ya existe. Te refieres al 9.
Eso es al CZ 9 lunar; como llevan el orden que les da la gana…..
Merkel: quizás tengas respuestas para una duda https://danielmarin.naukas.com/2025/08/20/lanzamiento-del-satelite-ruso-bion-m2-el-espiritu-del-vostok-sigue-vivo/#comment-641738
Según TASS y fuentes de ROSKOSMOS
https://tass.com/science/1769409
En realidad una ocurrencia.
¿ Observar toda la superficie terrestre? , para qué con cosmonautas? ¿ no se acuerdan de la problemas de las Salyut- Almaz?
Con inclinación polar y orbita sincrónica solar las Soyuz van a ir muy justitas…
Habrá que preguntarle al maestro Daniel Marín.
Sólo se me ocurre que la ROSS tenga un blindaje específico para el aumento de radiación en los polos, o bien una órbita excéntrica que disminuya la exposición o que, al final, la ROSS no vaya a pasar por los polos
Parias dije, los regulaciones ITAR dejan a China excomulgada en el espacio de cualquier participación con nación occidental que use tecnología useña (ó sea todo el mundo occidental decente) y esto es por una buena razón, para que no se la roben.
Lo que han podido hacer es comprarle a Rusia los planos de sus latas espaciales para agiornarlas y decir que tienen estación propia.
Lo han vendido como muestra de su superioridad tecnológica pero apenas rascas un poco, el brillo se va y te das cuentas que si no es comprado, es robado y siempre en todo caso, copiado.
Además Rusia vive de glorias pasadas porque el presente no tiene dinero para nada y el futuro pinta bastos bien oscuros, eso de una estación propia y etcs son cuentos chinos (nunca mejor dicho) pura propaganda. Porque la realidad es que Rusia depende de una exportaciones de crudo que va siendo hora que se terminen en esa clase de tíovivo que han montado con China y la India, por lo que leí si el Zanahorio es reelegido irá por ellos.
Y ni hablar de tecnología, con chips de lavadoras occidentales en misiles rusos.
En cuanto al BRICS, Sudafrica no cuenta para nada y es muy dependiente de los fertilizantes ruzzos, lo mismo Brasil, pero ahí Lula tiene los días contados, su reelección no está asegura y si algún Bolsonarista gana, seguro que pega un timonazo 180º y se despega de los izquierdoides.
China ya vimos que cuando el Zanahorio los llama al órden, acatan, por lo tanto no cuentes mucho con ellos.
En definitiva y como la guerra de Ucrania a expuesto, son países de cartón, mucha propaganda y poco detrás, justo como los soviéticos en sus mejores épocas, mintiendo a doble turno y los incautos creyendoles.
La paradoja es que, intentando excluir a China, (que colabora de mil maravillas con Rusia y esta a su vez con India) de participar en cuestiones aeroespaciales con países de la órbita yanki, resulta que los yankis y europeos llevan años tirando de tecnología rusa para rotar tripulaciones en la ISS, lanzar cargas, trasvasar combustible, e incluso lanzar sus propios satélites militares.
-Ya no hablemos de la costumbre yanki y europea de seguir comprándole materias primas a Rusia a cascoporro y tecnología de última generación a China. Tu teoría del aislamiento ruso-chino es bastante floja.
-China ya hemos visto que cuando los europeos nos cagamos con los aranceles de Trumpeto, responde de narices poniéndole más a los yankis y restringiendo las exportaciones, con lo que EEUU a su vez recula y renegocia, por algo han apodado al yanki «TACO» (Trump always chickens off)
-Las «latas espaciales» rusas curiosamente son el corazón de la ISS, donde flotan los yankis, de la estación china y se parecen sospechosamente a los futuros módulos de la estación india.
-Mientras tanto, EEUU, que en cuestión de estaciones no puede vivir ni del pasado porque nunca ha tenido una estación multimodular independiente, se ve obligado a reciclar motores del shuttle (diseño de los años 70), y montar un módulo de servicio europeo diseñado con tecnología rusa en la Orion para intentar volver a la Luna, porque se conoce que se olvidaron de cómo lo hicieron en 1969….vergonzoso, y ridículo.
–
Como bien dices TACuster, la guerra de Ucrania ha expuesto los países de cartón: la UE y EEUU al completo.
Mientras dicen que hay que sancionar a Rusia porque unos valores de nosequé democráticos, van regando de millones a Israel.
De todo lo expuesto, no entiendo de dónde deduces el adjetivo «decente» para llamar al mundo occidental, cuando somos todo lo contrario: hipócrita, pro-genocidio e indecente, sobretodo.
Lo que estás intentando vender como superioridad yanki no son más que los últimos bandazos de un imperio en decadencia que ha acabado dependiendo demasiado de invadir terceros países, robarles y hacer amenazas vacías a los que no se atreve a atacar.
Si quieres pagar aranceles, muy listo no eres.
Merkel, lo suyo es delirante.
Que visión más distorsionada de la realidad.
Sin más comentarios.
Don Julián ¿Podría Vd. especificar qué le parece delirante en concreto? lo digo porque la mayoe parte de mi comentario es una exposición de hechos comprobables.
Merkel… no hay tecnología rusa en el ESM de la Orión.
Que hubiera tecnología rusa en el ATV no significa que haya persistido en el ESM.
Pochimax, el ESM de la Orion, como bien dices, se basa en el ATV. Es lo que en inglés llaman un «derivative». En 2005 Alenia (uno de los constructores del ATV) contrató a los rusos de Energia varios sistemas del ATV. Si asumimos que el éxito del ATV es lo que llevó a que se creara el ESM, aunque destriparan todos los componentes de origen ruso para montar el ESM, la cuestión es la misma: Sin Rusia no hay ATV, y si no hubiera existido el ATV no habría ESM.
Muy retorcido. Sigo sin estar de acuerdo.
Ridículo lo tuyo Merkel.
Justo en la ISS, los segmentos ruzzos son los que dan más problemas y traen de cabeza a los tripulantes, con fugas de Oxígeno realmente peligrosas y sectores vetados, sin poder usarse por los riesgos.
Lo de lanzamientos ruzzos indispensables, eso se terminó hace una década, por si no te interas, lo que si había asientos y lanzamientos ya pagos con años de antelación porque Roscosmos siempre ha estado interesada en recibir dinero occidental, pero desde la invación de los orcos a Ucrania en 2014, las cosas iban a barranco abajo hasta ahora que es el punto final antes de patearlos de la ISS.
«tecnología de última generación a China.» juaaaaa cuanta otro de esos chistes que de cómico tienes una carrera.
«hipócrita, pro-genocidio e indecente, sobretodo.» pues cuando haces las maletas y te vas al paraíso sociacialista, puedes ir a Rusia, pero seguro que te reclutan a la fuerza. O aún mejor en China, que espero que tengas algún título porque sino, no tendras una vida decente como la que puedes tener en la soleada España viviendo a expensas del estado.
TACuster, el segmento ruso tiene alguno de los módulos más antiguos de la estación (27 años en el espacio) y a la vez son los más complejos: propulsión propia, conductos para UDMH, sistema Elektron y puerto de atraque principal.
Además de ser una parte antigua de la ISS muy activa, compleja y utilizada, que lleva 27 años soportando el estrés de atraques, trasvases de fluidos, etc, los módulos rusos tienen mejor blindaje que el USOS, por eso son uno de los puntos imprescindibles de refugio para toda la tripulación.
Ridículo lo poco que te informas antes de venir aquí TACuster.
Los lanzamientos rusoa, efectivamente, siguen siendo indispensables, y si te parece que China no está pateando el culo tecnológicamente a Eurooa y USA, pégate un paseo por el ranking mundial de patentes, o por cualquier fábrica de baterías china. Ya no digamos tecnología como reactores de Torio, chips, medicamentos, etc
Este Merkel como buen zurdillo todo un mentirosillo, el hábil declarante que te dibuja un relato en base a trastocar fechas y datos para su propio beneficio.
Aquí no puedes venir a mentir.
Hay apenas veinte días de diferencia entre el módulo Zarya y el Unity en ser ensamblados, que más viejos ni más viejos, 20 días no le hacen la diferencia.
Y mientras que los segmentos useños no dan mayores problemas, en el ruzzo hay una exclusa que no se puede usar y pierde aire por ahí un día y el otro también, bien a lo ruso.
Por cierto, recién anunciado de hoy: 50 porciento de aranceles a la India por revender petróleo ruso, a tomar por cul… que el zanahorio da y reparte.
TACuster, sigo recomendando que lea antes de venir a comentar: El segmento ruso concentra maquinaria fundamental para la supervivencia de la ISS, y no tiene em mismo desgaste que el Unity. Un ejemplo, el Zvezda ha soportado hasta hoy 42 atraques en un solo puerto, l unity la mitad, repartidos en 6 puertos, entre los CBM rasos y los PMA.
Zanahorio no sabe ni
por donde le llueven las hostias: la misma semana que sube aranceles a India, ésta se reúne con China, el mayor enemigo yanki, además se reafirma en seguir comprando petróleo ruso, que le ahorra miles de millones y contiene la inflación. Y porsupuesto sigue comprando armamento ruso.
«Joseph Goebbels «Miente, miente, miente que algo quedará,»
Tío el Prk falló sus especificaciones de diseño y pierde aire por todos lados, aún peor han revisado las soldaduras y por ahí no es, es en micro grietas al expandirse y contraerse por las diferentes temperaturas.
En definitiva chatarra rusa.
TACuster, esa «chatarra rusa» lleva sosteniendo tripulaciones en el espacio desde los años 70. El diseño del Zvezda es muy similar al de las Salyut, el DOS-7 de la Mir y, para que entiendas la cantidad de trote que lleva aguantando ese hardware, el modulo actual (DOS-8) lleva construido aproximadamente desde 1986, aunque se lanzara a órbita en 2000. Es decir, te estás quejando de que un puerto de la ISS que ha soportado más de 42 atraques, trasvases y demás (más que ningun otro en la ISS) y que alberga sistemas vitales y complejos para la ISS, tiene fallos después de 40 años de haberse construido.
Esto son datos, que puedes comprobar tu mismo, cortados y pegados aquí.
Supongo que tu eres el típico agonías que se compra un Volkswagen de los 80 con 300.000 km y se va al concesionario a quejarse de que las gomas de las puertas están cuarteadas para ver si le entra en garantia….
En cambio, ahí tenías al fabulos Skylab, reciclando una parte del Saturn que, literalmente, solían abandonar como chatarra, y en cuanto lo lanzaron tuvieron que hacer una ñapa con papel del bocadillo para evitar asarse dentro.
Como dijo Goebbels (traducido del alemán):
«El secreto esencial del liderazgo inglés no depende de una inteligencia particular. Más bien, depende de la terquedad. Los ingleses siguen el principio de que cuando uno miente, debe ser una gran mentira, y uno debe atenerse a ella. Mantienen sus mentiras, incluso a riesgo de parecer ridículos».
Dos detalles en el post de TACuster que me hacen gracia.
– El mundo occidental decente, osea quienes apoyan el genocidio palestino
– El zanhorio no puede ser reelegido, ya es su segundo madato.
Y así todo. Tope credibilidad.
Que China y Russia suman 3.000 millones de personas?
Vete al médico.
El 95% de la fuerza actual de Rusia-China reside en China.
O bien lo has leído mal o yo no lo he escrito lo bastante claro, China, India y Rusia suman 3.000 millones, aprox. Y los 3 son socios en los BRICS y OCS/SCO. Además de venderse armamento, tecnología aeroespacial, etc
Pienso igual, que los elfos de occidente se corten solos para desvanecerse del mundo, Mordor e Isengard, el país del ojo rojo y la mano blanca, Sauron y Saruman, no necesitan retrasarse mirando atrás al pasado, sino construyendo un nuevo futuro, la era del orco a llegado 💪👁
Zener, ¿lo crees de veras? ¿USA (+UK) = Lórien? Mmm… Les concedes mucho.
Ahora, cuánta basura arroja cada lanzamiento de SpX; alguna parece extraída de la red cloacal de Mr.Musk. Aunque, al menos, tiene de bueno que algunos se quitan la máscara, y se dejan catalogar. Alguno da cuenta de su formación, y hasta cita a su maestro sin vergüenza; también nos deja claro a quiénes rinde hoy pleitesía. 🙂
En fin, los desarrollos saldrán adelante (o no) con hardware, mejor que con propaganda.
Ignoro en qué país vives, tu comentario solo puede tener sentido si vives en lis EEUU o eres ucraniano. Desde España no podemos estar de acuerdo. Por ejemplo, China no nos amenaza con sanciones duras si no le abrimos nuestras puertas de par en par a sus productos aunque no cumplan nuestras normas de consumo, no nos obliga a gastar un porcentaje de nuestros presupuestos en armas fabricadas en su país, no amenace con sancionar y perseguir a los funcionarios europeos que hagan cumplir en Europa nuestras leyes sobre la privacidad también a las empresas de su país. Todo eso nos lo está haciendo USA. Y en cuanto a temas espaciales continuamente nos está dejando tirados en proyectos en que éramos socios, aparte de prohibirnos muchas colaboraciones con China.
Medio rápido para enunciar el plural porque España no son todos adoradores de regímenes dictadoriales ó de gobiernos comunistas, por suerte.
Y si historicamente España tiene un déficit comercial con EEUU, nada que extrañarse que los españolitos pocas cosas producen que EEUU necesite. Lo tengo claro porque la multinacional de turismo donde curro, tenía unas hermosas oficinas en España a principios de siglo, hasta que los empleados chorizos empezaron a desfalcar a los useños y estos al darse cuenta, no solo despidió a todo el mundo, sino que cerró la oficina y la trasladó a Uruguay, ja, al medio de la nada en Sudamérica.
Y con esa actitud tengo varias anécdotas en telefonía, software y etcs. España va a cola de Europa por buenas razones.
Toma a tu balanza comercial.
Lo de armas useñas deberían agradecerlo, que si fuese por Europa todavía estarían con arco y flecha, solo con los hasmerreír del Eurofigther sin radar AESA por años, da una medida de lo mal que están en armas y es mejor comprar a EEUU.
Ni hablar que el mayor financiador de la OTAN, es USA, gracias a eso países como España no tiene que gastarse un 5% de su PBI en FFAA y lo despilfarra en un estado de bienestar. O sea le deben el culo a USA toda Europa junta.
Tirados en proyectos aeroespaciales no, ni siquiera tienen un presupuesto serio como para ser tenidos en cuenta, pero bueno tengo claro que eso se debe por priorizar el «estado de bienestar» antes que la investigación.
Colaborar con China no está prohibido, simplemente no puedes usar ninguna tecnología useña cuando colaboras con los asiaticos, así de simple.
Pero claro sin tecnología useña NO HAY CIENCIA EUROPEA, si no te has enterado te enteras por mi, Europa es totalmente dependiente en las cosas que relevantes para desarrollar tecnología aeroespacial y el gobierno de la UE no está para liarse la manta en financiar alternativas, mejor depender y de nuevo mantener un pueblo bien sobrealimentado y hiperfeliz, antes de ir por su cuenta.
Orcos , me recuerdas a un pintor Austriaco, que los llamaba subhumanos, supongo que sera por al guerra de Ucrania eso tambien son orcos pues son un pais eslavo, ortodoxo y todavia mas corrupto que Rusia, pues esos orcos ya fuenron la primera potencia espacia y si no es por ellos la Iss no existiria, de hecho no creo que haya otra, y si se iran con los chinos , sobre todo por ideologias como la tuya , los chinos les estan dando para el pelo a lo EEUU y Europa no existe en el espacio, en fin que descanses, por que te has quedado agusto
Me acuerdo cuando los rusos se le rieron en la cara a Musk:
«El grupo (de Musk) hizo unas pocas reuniones (en Rusia) con compañías como NPO Lavochkin que había fabricado sondas para Marte y Venus encargadas por la Agencia Espacial de la Federación Rusa (equivalente a la NASA), y también con Kismotras, un lanzador de cohetes comerciales basado en Moscú. Las citas parecían marchar siempre siguiendo el decoro ruso. Los rusos, quienes frecuentemente saltaban el desayuno, solían llamarlos para una reunión a las 11 a.m. en sus oficinas justo a la hora del aperitivo. Entonces se armaba una charla banal de una hora o más mientras los asistentes consumían bocadillos, salchichas y por supuesto, vodka. Después de la ingesta venía un largo período de café y cigarrillos. Recién cuando todas las mesas se despejaban, el ruso a cargo podría girarse hacia Musk y preguntar “¿Que está interesado en comprar?”. El resultado final no habría molestado tanto a Musk si los rusos se lo hubieran tomado más en serio. Ellos lo vieron como un novicio en materia espacial y no apreciaron su bravata tecnológica. “Uno de sus diseñadores principales escupió sobre mi y Elon porque creyó que estábamos diciendo estupideces” dijo Cantrell. El Equipo Musk retorno con las manos vacías.
En Febrero de 2002 el grupo retornó a Rusia, esta vez llevando a Mike Griffin quien había trabajado para In-Q-Tel, la rama de inversiones de riesgo de la CIA y para el Jet Propulsion Laboratory de la NASA, y acababa de abandonar Orbital Sciences. Musk estaba ahora buscando no uno sino tres misiles y tenía también un maletín lleno de dinero en efectivo. Se juntaron con los funcionarios de la empresa rusa Kosmotras en un excesivamente ornamentado y descuidado edificio prerrevolucionario cerca del centro moscovita. Comenzaron los brindis de vodka “Por el Espacio!”, “Por América!”, y, un poco aturdido, Musk preguntó a boca de jarro cuanto costaría un misil. Ocho millones de dólares cada uno, dijeron. Musk regateó, ofreciendo 8 millones por dos. “Entonces ellos se sentaron y lo miraron” contó Cantrel. “Y dijeron algo como ‘Jovencito. No”. También insinuaron que el no tendría el dinero. En este punto, Musk había decidido que los rusos no eran serios haciendo negocios o estaban solo determinados a exprimir un millonario punto-com tanto como fuera posible. Abandonó indignadamente la reunión.
El Equipo salió a la nieve y el fango del invierno moscovita, llamaron un taxi y fueron derecho al aeropuerto. Los rusos eran los únicos con cohetes que podían acomodarse al presupuesto de Musk, pero eran demasiado difíciles de tratar. “Fue un largo trayecto al aeropuerto recordó Cantrell. “sentados en silencio mientras observábamos la nieve y la gente siguiendo con su vida a través de las ventanillas”. El humor sombrío se extendió todo el camino al avión, hasta que llegó el carrito de las bebidas. “Uno se siente particularmente bien cuando el tren de aterrizaje se separa de Moscú”, dijo Cantrell. “Algo así como ‘Mi Dios, ya esta hecho’ “. De modo que Griffin y yo bebimos y chocamos nuestros vasos. Musk frente a ellos, tipeaba en su notebook. “Nosotros pensamos: ‘F*king nerd: ¿que puede estar haciendo ahora?’ ”. Al punto Musk giró la máquina y mostró una planilla que había creado.
-Hey, muchachos- dijo –Creo que podemos construir el cohete por nosotros mismos.»
de Bloomberg, «Elon Musk’s Space Dream Almost Killed Tesla»
Sí, a los rusos se les terminó su tiempo y a los EUA de no ser por el New Glenn mandando a Marte Escapade de Rocket Lab y lo último de Firefly Aerospace en la Luna posándose impecable, a los EUA en la eterna órbita baja también. Me acuerdo cuando Musk no sabía nada de cohetería y después aprendió, menos a resolver la ecuación de Tsiolkovsky; pero sí, el tal Mike Griffin le operó o facilitó la diferencia, entonces levanto mi copa por Mike Griffin agente de la CIA pero responsable de una NASA operativa y en plenitud de misiones espaciales.
Nadie tiene la bola de cristal. También Musk se rió de BYD, diciendo que no iba a ir a ninguna parte. https://www.youtube.com/watch?v=P3poG2z32ZE Trump antes de pelearse con él, para frenar el desbarranque bursátil de Tesla lo salvó con fuertísimos aranceles.
Coincido. Y poca broma con los BYD, que estuve viendo y probando el BYD Dolphin Surf y es una pasada de vehículo utilitario: ágil, rápido, cómodo, equipado, con sensación de calidad y robustez, y por un precio extraordinariamente competitivo.
Hasta ahora Tesla va viento en popa. Los mejores automoviles electricos del mundo por su relacion costo/calidad.
BYD esta dominando ahora en el segmento mas economico. Pero los chinos ricos compran Tesla (y otras marcas occidentales notables). La mayor produccion de Tesla se hace en China y alli es donde se venden.
Ver la evolucion de las acciones. Hay una regla que dice:
«1D | 5D | 1M | 6M | UAHF | 1A | 5A | Max»
Clickear «Max» para que se vea la evolucion desde su fundacion.
(UAHF significa «Ultimo Año Hasta la Fecha»)
https://www.google.com/search?q=tesla+stocks&oq=tesla+stocks&aqs=chrome..69i57j0i512l9.3272j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Enormes las ganas de ver a Musk fracasar…
No, en el link anterir Max no muestra los valores desde su fundacion, sino desde 2020. Ver la evolucion de Tesla desde que se fundo (2010) es impresionante
https://www.google.com/search?q=historic+tesla+stocks&oq=historic+tesla+stocks&aqs=chrome..69i57j33i160.7088j0j9&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Y eso que le jugaron a la baja como loco durante años, llenaron el ambiente de bulos, lo combatieron con ensañamiento pero no pudieron con el. Detras: obviamente las grandes marcas occidentales.
Tesla lleva un tiempo estancada…
«Porque no le vendi aquellos putos cohetes»
Dimitri Rogozin, 2025.
«llama la atención es la poca difusión mediática que se le ha dado al desarrollo de este sistema.»
Muchas gracias por el artículo.
Desarrollos como este me parecen imprescindibles mientras no seamos capaces de mantener la propulsión por medios externos a la Tierra.
Me da igual que quien lo haga sea ruso, americano, sudafricano, polinésico o de donde sea, el caso es seguir haciendo exploración espacial internacional (no hace falta que sea tripulada).
Fuera del tema:
https://www.universetoday.com/articles/simulation-of-a-thermoelectric-power-generation-system-with-multiple-heat-storage-for-lunar-habitat
«Impulsando los hábitats lunares mediante la generación de energía termoeléctrica
…
realizaron un análisis inédito del funcionamiento de un novedoso sistema TEG en las condiciones de la superficie lunar, específicamente en relación con las diferencias extremas de temperatura entre el día y la noche lunares, que oscilan entre 121 °C (250 °F) y -133 °C (-208 °F), respectivamente
…
el uso de una fuente de energía confiable en la superficie lunar mitiga la necesidad de traer fuentes de energía desde la Tierra, lo que mejora una práctica denominada utilización de recursos in situ (ISRU), que utiliza los recursos disponibles para mantener una misión exitosa»
Me pregunto si con este invento podría subirse el Hubble sin necesidad de acoplarse con un maletero modificado como era la idea original.
Pues así, a priori, no veo por qué no, la verdad.
Impresionante resumen.
Tengo una duda … ¿ a las 50 misiones a la ISS hay entonces que añadir las que no han hecho docking en ella? Me refiero a las Axiom y no sé si alguna que otra prueba de las distintas versiones.
Gracias por tantos artículos de fondo.
Sip. De ahí la cifra de 54 vuelos Dragon de la infografía.
No me fije en la infografía lo suficiente.
Pero las 4 axiom si hicieron Docking en la ISS.
Así que son otras 4 … y como son tantas ya… (fram 2, inspiración 4 ….)
Ah Polaris Dawn!
Las tres con la C-207 que además hizo la crew -1 pero esa si fue a ISS.
(Me falta una para las 50 a ISS + 4 …
hubo pruebas en «vuelo solitario» de esos nuevos propulsores? una certificacion o algo similar?
Son motores Draco habituales…
«Lo que sí llama la atención es la poca difusión mediática que se le ha dado al desarrollo de este sistema.»
Es decir secretismo Americano!! por otro lado ese logo del dragón tomando entre sus garras a la ISS y llevándola de paseo esta genial JaJa
Fuera del tema:
https://phys.org/news/2025-08-planets-subdue-solar.html
«La influencia de los planetas puede reducir la actividad solar
…
Nuestro Sol es aproximadamente cinco veces menos activo magnéticamente que otras estrellas similares, lo que lo convierte en un caso excepcional
…
en comparación con otras estrellas similares al Sol, las erupciones de radiación más intensas de nuestro Sol son entre 10 y 100 veces más débiles
…
Según este modelo, aproximadamente cada 11 años, Venus, la Tierra y Júpiter concentran sus fuerzas de marea combinadas en el Sol
…
Mientras que el campo magnético solar oscila entre mínimo y máximo durante un período de 11 años, la QBO impone un patrón adicional de período corto a la intensidad del campo. Esto atenúa la intensidad del campo en general…si el campo magnético del Sol se mantiene con intensidades más bajas durante un período de tiempo significativamente más largo, esto reduce la probabilidad de que se produzcan eventos muy violentos»
El consenso de los pequeños aquieta la furia de los gigantes 🙂
¡Ojalá pasara lo mismo entre los humanos!
El coche eléctrico más vendido en China es BYD. En el primer semestre de 2025 vendió más de un millón de unidades. En el mismo periodo Tesla vendió algo más de doscientas mil unidades con una caída en la ventas del 17 % respecto a 2024. En el mercado global las ventas de BYD superan las cuatro millones de unidades mientras que las ventas de Tesla se acercan a los dos millones.
Por el contrario, en el segmento de los motores de combustión los autos más vendidos en China (2024-2025) son Volkswagen, Honda y Toyota. VW vendió cerca de tres millones de autos, Toyota algo más de un millón y Honda en torno a las novecientas mil unidades.
La marca eléctrica china BYD paga el 27 % de aranceles en la Unión Europea. Para esquivar los aranceles la firma china ha decidido montar una planta en Hungría, en la ciudad de Szeged. Prevén el comienzo de la producción en la segunda mitad de 2025.