En los últimos dos meses el programa lunar tripulado chino está en racha. El 17 de junio se llevó a cabo una prueba del sistema de escape de emergencia de la nave tripulada Mengzhou, mientras que el 6 de agosto se anunció la finalización con éxito de las simulaciones de despegue y aterrizaje del módulo lunar Lanyue. Los elementos del programa lunar avanzan paso firme para hacer realidad el mandato del gobierno: poner dos astronautas chinos en la superficie lunar antes del fin de 2030. Pero en estos avances faltaba un elemento fundamental: el cohete lunar Larga Marcha CZ-10 (长征十号), que será el encargado de enviar a la Luna tanto a la nave Mengzhou como al módulo lunar Lanyue mediante sendos lanzamientos desde el Centro Espacial de Wenchang, en la isla de Hainán. Pero el 15 de agosto de 2025 el programa de desarrollo del lanzador ha dado un gran salto adelante con una ignición estática de los siete motores YF-100K de kerolox.
La prueba tuvo lugar a las 15:00 hora local (07:00 UTC) y tuvo una duración de unos 35 segundos, durante los cuales los siete motores YF-100K generaron 892 toneladas de empuje, un récord en el programa espacial chino. Para la prueba se usó un modelo de primera etapa del CZ-10 de tamaño reducido —de 25 metros de largo y 5 metros de diámetro— que fue instalada en la rampa el 23 de julio mediante grúas y asegurada por más de 200 pernos. Lo interesante es que el ensayo no tuvo lugar en alguna de las instalaciones para igniciones estáticas de CASC —el contratista principal del programa espacial chino—, sino en la misma rampa de lanzamiento del CZ-10 recién construida en Wenchang (la construcción comenzó el año pasado). La etapa fue situada en el nuevo transporte móvil del CZ-10, más grande que los empleados hasta ahora con los cohetes CZ-5, CZ-7 y CZ-8 que despegan desde las otras dos rampas de Wenchang. Aunque dicho transporte, al igual que la torre de lanzamiento, todavía no está terminado, ha demostrado estar operativo parcialmente, para sorpresa de todos. La prueba estuvo a cargo del 165º Instituto (航天六院165所) de la Sexta Academia de CASC.
Técnicamente, esta no es la primera ignición del CZ-10, pues no olvidemos que el 16 de junio de 2024 se efectuó un encendido estático en las instalaciones del Instituto de Investigación 101 (101所) de CASC en Pekín. Pero en esa prueba solo se instalaron tres motores YF-100K y el modelo de primera etapa era mucho más simple que el usado ahora. Por otro lado, vale la pena señalar que el YF-100K ya ha sido probado en condiciones reales de vuelo en dos misiones del cohete CZ-12 de SAST, que despega desde el vecino Centro Espacial Comercial de Hainán (el CZ-12 usa cuatro YF-100K en la primera etapa). Por supuesto, a estas pruebas debemos añadir centenares de igniciones estáticas de motores YF-100K individuales en todo tipo de condiciones. En el CZ-10, de los siete motores de la primera etapa, cuatro serán fijos y se denominan YF-100L, mientras que los otros tres podrán moverse para controlar la actitud del cohete. La versión reutilizable del YF-100K, que se usará en el CZ-10A, se ha bautizado como YF-100N y tiene un empuje de 1250 kilonewton y un impulso específico (Isp) de 301,6 segundos (como comparación, el Merlin 1D tiene un empuje de 845 kN).
El CZ-10 viene en dos versiones, el CZ-10A (长征十号甲), que es la variante pequeña de dos etapas para lanzamientos a órbita baja (LEO). Con una altura de 67 metros, tiene capacidad para lanzar 18 toneladas en modalidad desechable y 14 toneladas en la modalidad reutilizable. La primera etapa tiene 7 motores YF-100K y la segunda un único YF-100M (la versión del vacío del YF-100K). Ambas etapas tienen 5 metros de diámetro. El CZ-10 es la versión lunar, capaz de lanzar 70 toneladas a LEO o 27 toneladas hacia la Luna. Consta de una primera etapa formada por tres bloques, cada uno de ellos una versión alargada de la primera etapa del CZ-10A, por lo que dispone de un total de 21 YF-100K. La segunda etapa usa dos YF-100M y, por último, cuenta con una tercera etapa criogénica dotada de dos motores YF-75E de hidrógeno, alcanzando una altura de 92,5 metros. El CZ-10A debe debutar en 2026, mientras que el CZ-10 lo hará en 2027. Una vez en servicio, el CZ-10 será el cohete chino más potente con diferencia, superando al CZ-5, capaz de colocar 25 toneladas en LEO.
Tanto el CZ-10 como el CZ-10A tendrán una variante tripulada para lanzar la nave Mengzhou —la versión lunar se denomina Mengzhou Y (la ‘y’ viene de yue, ‘Luna’ en mandarín)— y otra de carga. La variante de carga del CZ-10 servirá para lanzar al módulo lunar Lanyue, mientras que la del CZ-10A sustituirá al CZ-7 para lanzar cargueros Tianzhou a la Estación Espacial China. Efectivamente, con motivo de la ignición estática, la Agencia Espacial Tripulada China (CMS) ha confirmado que los cargueros Tianzhou usarán el CZ-10A. Esta decisión se sospechaba teniendo en cuenta que el ritmo de lanzamientos del viejo CZ-3B hipergólico no solo no ha disminuido en favor del CZ-7A —la versión para GEO del CZ-7 que se suponía iba a sustituir al CZ-3—, sino que ha aumentado: solo en 2025 el veterano lanzador lleva diez misiones, frente a únicamente dos del CZ-7A (también influyen otros factores, como la preferencia de los militares por el centro espacial de Xichang y la necesidad de descargar el apretado calendario de lanzamientos de Wenchang). En cualquier caso, CASC prefiere lógicamente prescindir del CZ-7 y 7A, de prestaciones similares al CZ-10A y centrarse en el CZ-10/10A, que es la prioridad actual.
El CZ-10A, además de sustituir al CZ-7 para lanzar naves Tianzhou y al CZ-2F para lanzar naves tripuladas, está destinado a ser el primer cohete chino con una etapa reutilizable, para lo cual usará una plataforma de aterrizaje dotada de cables desde los que se suspenderá la etapa, evitando así la necesidad de usar un tren de aterrizaje. La ignición estática del CZ-10 demuestra que la nueva rampa de este lanzador está prácticamente finalizada, pues para llevar a cabo un encendido de este tipo se requiere que funcionen las conexiones de propelentes, gases y elementos eléctricos asociados, entre otros sistemas, además del sistema de supresión de ondas de choque mediante agua. Tras la prueba, todo está listo de cara a la primera misión del CZ-10A el año que viene, aunque primero parece que se llevará a cabo una misión suborbital. Sea como sea, la Luna está hoy un poco más cerca que ayer para el programa espacial chino.
Ahora lo que falta es ver una prueba de fuego estático con una primera etapa de larga marcha 10A completa y luego una con una primera etapa de larga marcha 10 completa, para luego probar con tres etapas entrelazadas y de ahí al lanzamiento es pan comido.
Excelente entrada 👍 Como dice Daniel «la Luna está hoy un poco más cerca que ayer» 🚀 🌙 maravilloso
En racha con su SaturnVII
Más bien un Falcon Heavy.
Sería como mínimo curioso que los chinos pusieran una base en la Luna los primeros usando CZ-10 reutilizables mientras los yankis están intentando hacer lo mismo con Artemisa usando un SLS desechable después de toda la matraca que han dado con Spacex
Pero para el programa lunar, aunque logren hacer versiones reutilizables en las dos versiones del cohete, en las misiones lunares serán desechables.
Lo que yo me pregunto es si, para la siguiente fase del programa lunar tripulado (si es que continúa), el CZ-10 es suficiente para poder aterrizar cargas más grandes, poner refugios de superficie etc o hará falta esperar al CZ-9 para ese tipo de cosas.
Si utilizan módulos inflables debería ser más que suficiente…
De todas formas con módulos rígidos de 20-25 toneladas de superficie, ensambladas poco a poco, se puede hacer una base Lunar muy chula..
Veremos…
El CZ-10 lanza 27 Tm a la Luna, así que útiles aterrizada mucho menos.
Quizá cosas inflables, sí.
Sigo pensando que deberían hacer más investigación y desarrollo en hacer bases perforando superfície o en cuevas naturales.
Ver cual es la relación peso – coste con llevar módulos habitables a la luna ( obviamente perforar será más caro pues requiere de varios equipos y materiales para el entorno habitable una vez perforado ).
Como pros con esta opción tendríamos una disminución notable de exposición a la radiación y a impactos de micro meteoritos.
Tienes razón, Jackues. Seguramente, ése será el futuro (si no se vuelve a interrumpir la «carrera», luego de la fase «banderas»). Sería lo más lógico, en cuanto a la seguridad de las tripulaciones –algo válido para Marte también. Aunque debieran identificar (y explorar), primero, las cuevas o túneles de lava; y validar los materiales y técnicas de construcción en ese entorno.
Parece lógico, también, que en un principio (y con la duda de cuánto durará esta «fiebre»), se opte por las soluciones más sencillas de superficie. En todo caso, se puede progresar luego partiendo de esas avanzadillas.
Cierto, siempre pensando en la continuidad a largo plazo del programa lunar tripulado, si no no serían bases, si acaso sólo «bases temporales». Diría que los chinos son, ante todo, prácticos, y si van a mantener, o no, una base a largo plazo lo harán con los vectores que mejor relación coste-beneficio les den, sean CZ-10 reutilizables, desechables o alguna otra novedad que depare el futuro.
Como ya he dicho alguna otra vez, la carrera actual no parece que sea sólo para llegar a la Luna, esa ya se hizo, si no para llegar y quedarse.
No descartemos tampoco que en un futuro se empiecen a usar los remolcadores desde LEO hasta la Luna. China ya ha hecho experimentos con el Shijian-21 moviendo una carga a una órbita 3.000 km superior, creo que a base de motores iónicos. Rusia y EEUU también tienen, o han tenido, proyectos de remolcadores.
La estrategia de dos lanzamientos para la nave y el lander ya da pistas sobre por donde irán los tiros. Junta tres lanzamientos para un módulo, un sistema de aterrizaje genérico y una etapa con combustible y ya lo tienes.
Con esto no pones una base en ningún sitio. Es una arquitectura para misiones de plantar la bandera y volver.
Pero se podría hacer un módulo lunar-base para una estancia de unos días, incluso mayor si el sitio de alunizaje tuviese temperaturas razonables (polos).
Se han montado un F9+ y un FH+ con su reutilización que son dos vectores muy interesantes a tener mientras trabajan en su cohete gigante.
Con esta arquitectura te puedes montar módulos de carga de 20t para poner infraestructura ligera muy capaz. No te vas a montar un city hall, pero si es barato y tienes una buena cadencia puedes mandar un módulo de baterías y paneles verticales, un rover presurizado, un par de módulos hábitat para 4, un módulo de minería y exploración. Además de asegurarte la supervivencia de la tripulación si aterrizan pero rompem el lander tripulado,
La NASA se ha perdido la oportunidad de utilizar los falcon para hacer precisamente eso montndo un programa lunar liviano y económico sin despeinarse. Es un programa lunar muy chulo pero pesado y lento de sacar hacia adelante.
Los Falcon se quedan un poco cortos para ser el transporte principal. Pero como transporte de elementos auxiliares pueden ser una herramienta fabulosa.
«No te vas a montar un city hall»
Por suerte los chinos no te venden renders antes de tener el cohete, como hacen otros.
Olvidás que básicamente tienen una arquitectura como F9 y FH, y Zubrin armó un plan perfectamente viable para pisar la Luna y poner una base sólamente con la familia falcon.
China tiene la capacidad tecnológica, y económica, de hacer realidad un plan como el de Zubrin
Pero claro, China está para más, por eso apuestan por su Starship y una economía lunar entre hacia 2050
Todo parece indicar que van en plazo para lanzar el CZ-10A el año que viene.
Quizá los dos edificios para integración vertical van un poco más retrasados.
Por edad no pude disfrutar del desarrollo de las misiones Apolo… Con cerca de 50 palos espero poder ver a chinos, americanos y por que no indios, europeos y japoneses en la superficie de la Luna… La posibilidad de seguir a diario por streaming algo así, ohh, sería una gozada
Y bueno, seguir este blog ya es una gozada. Mil gracias Daniel
+1
Un Oasis en el desierto, el blog del Maestro.
Por lo que veo, entonces las Tianzhou seguirían formando parte del programa tripulado LEO, lo único que lanzándose con este CZ-10A (me imagino que en su versión reutilizable)
Eso parece. Es lógico. La Tianzhou tiene una enorme capacidad de carga, sobre todo para propelentes, que no tiene la Mengzhou de carga o las otras alternativas comerciales.
Parece claro que van a adelantar a la NASA. La Moonship parece cada vez más lejana y están empantanados con ella. De hecho, por capacidad de lanzamiento ya tienen el Falcon heavy, muy cerca del CZ 10 en capacidad de carga a LEO en su versión desechable.
Como nunca hemos llegado a ver un lanzamiento del Falcon Heavy a LEO, no hay forma de saber si realmente podría lanzar la carga teórica a órbita baja o si precisaría de modificaciones, no disponibles a día de hoy. (Como un adaptador de carga que sea capaz de soportar el peso, quizá reforzar la primera etapa central, etc.)
Este LM-10 de China tiene un diámetro de 5 metros, mientras que el Falcon Heavy solo de 3,7 metros, esto se nota mucho en la segunda etapa…
Creo que las capacidades de carga muy pesada son mucho más reducidas en el FH…
Soportar el peso ¿ de qué?.
Veamos , cuando un Falcon heavy lanza una sonda de 7 toneladas a 56.000 km/ h lleva el peso de combustible suficiente para ello, en caso de lanzamiento a LEO no sería peso de combustible, sería de carga pero ¿ qué más da?
El peso de la carga, obviamente. Hablaban de 65 Tm, no? Yo creo que eso es sólo teórico. Si algún día lanzan una mole a LEO nos enteraremos. Mientras tanto… sólo queda especular.
Pero cuando no lleva 65 toneladas de carga lleva en su lugar el equivalente
en combustible para conseguir el escape de 7 toneladas a 15.000 km/h más que la velocidad dr escape.
No. Lleva 7 Tm.
La segunda etapa no lleva combustible variable.
Si tu le cargas con más masa inerte ( payload) porque es un lanzamiento orbital grande la aceleración será menor y por tanto la mayor masa tendrá una fuerza de inercia ( F= – ma) igual, dado que el empuje no depende de la carga, los depósitos se lanzan siempre llenos.
Pochimsx, lo que te dice Tabernier es lo siguiente: supón que un ascensor tiene una fuerza que es 1200 N para subir personas; si se sube uno de 800 N ( 80 kg) la aceleración será 1.5 m/ s2 y el ascensor soporta un peso de 1200 N.
Si se monta un tipo de 100 kg ( 1000N) la aceleración será de 1.2 m/ s2 y al ascensor soporta 1200 N. igualmente.
Es Fisica elemental.
Que suerte que hoy tengo turno de guardia nocturno.
Pochimax, es el principio de acción y reacción.
Para entender mejor esto los libros de bachillerato tenían problemas de masas unidas por hilos, conectadas a poleas y que eran arrastradas por fuerzas externas; se pedía calcular la aceleración del sistema , las tensiones de los hilos para asegurarse de que se entendía bien la Dinámica.
Los alumnos avanzados hasta sabían resolverlos incluso con rozamientos.
A ver. Que el cohete, en reposo, tiene que ser capaz de sostener la carga.
La segunda etapa lleva un adaptador de carga que estará pensado para las 25 Tm máximo que lanza habitualmente. Eso como mínimo probablemente haya que cambiarlo. Luego está por ver que la segunda etapa en sí también soporte todo ese peso y también la primera etapa.
Quizá sí. O quizá no. Al menos alguna modificación es probable que necesite.
Durante los lanzamientos ( principamente de Starlink ) SpaceX , a veces pone la aceleración a la que va sometido el cohete ( y por tanto la carga) y se ven valores de 3.5g ,eso significa a que las 16 o 17 toneladas de satélites apilados tienen un peso aparente ×3,5 además del propio.
Si la segunda fase ( Falcon9 = Heavy ) llevase una carga de 45 toneladas la aceleración sería mucho menor , quizás menos de 1g , lo que traduce en un peso aparente similar.
El empuje de los motores es la fuerza de reacción que hace el resto del cohete sobre las estructuras.
Cuando acelera un tren los pasajeros son empujados por los asientos y a su vez los asientos son empujados contra el movimiento por los pasajeros , eso representa la inercia y para todo el tren en movimiento F = – ma y esto se llama principio de d’Alembert.
Y como ejemplo final.
Si un tren acelerase con 1g, un péndulo colgado del techo estaría inclinado (a/g) 45°.
La explicación para uno que estuviese dentro ( sistema no inercial) es que hay 3 fuerzas : peso, tensión del hilo y » fuerza de inercia » ( – ma).
Para un tipo parado en la vía, que ve lo mismo hay solo dos fuerzas el peso y la tensión del hilo por lo que ve al péndulo inclinado y avanzando con el tren con una aceleración =a ( éste observador vería una aceleración que el de dentro no ve , ya que también se desplaza con el tren y se considera inmóvil, a cambio el observado del tren se ve sometido a fuerzas de inercia ).
Antes de lanzar, tienes que apilar la carga. No recuerdo en cuánto está el récord en un Falcon 9, pongamos 23 Tm.
Ese peso descansa sobre el adaptador de carga útil. Dudo que el adaptador esté diseñado para soportar 65 Tm, habría que hacer uno nuevo. No es que sea demasiado complicado, pero hay que hacerlo.
Más complicado sería que la segunda y/o primera etapas no estén diseñadas para soportar esas 65 Tm y hubiera que reforzarlas. Como ya digo, esto es especulativo y sólo lo sabríamos si hubiera algún comentario explícito de Musk o SpX al respecto. En caso de no haberlo, nos queda debatir hasta el infinito o hasta que lancen esas 65 Tm.
***
Lo que comentas es interesante, porque efectivamente, 23 Tm x 3.5 g es superior en lanzamiento que las 65 Tm máximas a LEO (que de todas formas, también se ha dicho que es complicado que algo así entre en la cofia, incluso en la alargada). En cualquier caso, habría que entrar en detalles mucho más técnicos, cómo se distribuyen esas fuerzas durante el lanzamiento, cuáles serían las g reales, cuánto te estarías comiendo con respecto a los factores de seguridad con respecto a lo que se lanza habitualmente… Es difícil de saber, yo apuesto a que habría que diseñar, como mínimo, un adaptador de carga nuevo.
Por otro lado, sí. El programa Artemisa marcha a su ritmo habitual, lento pero constante. Avanza todo, menos la Moonship.
La Orión ya está en proceso de integración con el sistema de escape en caso de aborto y parece que sigue bien el plan para que en otoño se apile la nave con el cohete en el VAB y que antes de que acabe el año por fin salga a rampa todo el conjunto.
También el hardware de Artemisa III marcha, aunque no la Moonship. En algún momento la NASA tendrá que reconocer que esa misión no podrá ser de alunizaje, pese a que SpX le haya asegurado a Duffy que ellos sí estarán listos a tiempo, algo que parece muy difícil de creer.
El Blue Moon Mk1 también avanza…
Blue Moon ¿ avanza ?
Su lanzador va lento como una babosa.
¿ La transferencia de combustible en órbita? ¿ muy avanzada? .
Si Moonship fue un gol a la NASA el Blue Moon , tras lloriqueos al árbitro y al VAR ,es el 2- 0.
Evidente.
Esta claro que no sigues los avances del Blue Moon Mk1, que es el de carga, pero comparte ciertas tecnologías para el tripulado.
Tabernier, aquí puedes ver algunos avances:
://x.com/davill/status/1950265743230324861
https://x.com/davill/status/1948096312383254868
Joder! Que avance!.
Un recipiente cilíndrico cubierto de espuma y pintado de blanco.
Increíble !
Está tan avanzado como la constelación Kuipersat .
Se ve que Bezos supervisa personalmente, tras tres meses de Luna de miel, todo personalmente.
Ahora andaba por Baleares en yates de lujo rodeado de amigotes.
Bueno… al menos es un tanque con aislamiento. Por aquí la gente decía que lo de la Moonship era simple pintura blanca.
Es cierto que el hidrógeno es más complicado pero quiero ver los acabados de una Moonship definitiva.
A partir del día 24 de Agosto, se abre la ventana de lanzamiento del IFT-10. Todo avanza.
Si te parece que va lento, imagina cómo lo haría una empresa pública u oldspace sin dinero.
Estarían parecido a como están los chinos con el Lanyue.
El gobierno chino está pletórica de pasta. No tenemos ninguna cifra de lo que está gastando en el programa lunar. Pero seguro que están invirtiendo millonadas. Es una pena que no haya datos.
Te recuerdo que China está reproduciendo un proyecto de hace 50 años, Un proyecto Apolo donde se han facilitado las cosas y se enfrentan a problemas más pequeños (cohetes más pequeños). Cuando comiencen a trabajar en las mismas dimensiones que Space-X, podremos compararlos.
Sin ánimo de desmerecer el asombroso proyecto de China y que deja en ridículo a Europa. Me alegro mucho de que inviertan en tecnología espacial. Creo que es positivo para todos.
Quizá el error de la NASA fue dejarse embaucar por las grandes dimensiones de la Moonship, cuando lo que tenían que haber hecho es empezar la casa por los cimientos.
Y eso implicaba repetir lo logrado en el Apolo, y luego ya avanzar.
A estas alturas la NASA ya tendría muy avanzado su alunizador tripulado. En cambio, no tienen absolutamente nada y dudo que vayan a tener nada en esta década.
Si tienes un programa espacial sólo para hacerte publicidad y demostrar que eres el más fuerte y rápido en el mundo, pues sí, hubiera sido más interesante reintentar un programa Apolo.
Ahora, si lo que pretendes es dar un paso seguro más allá, hacia la conquista del espacio, entonces es preferible lo que hace Space-X.
Depende de las prioridades de cada uno.
Poli hay un punto intermedio. Poder complementar la Starship con módulos ligeros es muy importante y da flexibilidad. No quieres depender solo de capacidad pesada.
Jimmy, para eso están los demás. Existe una necesidad de cargas pesadas que no cubre ni cubrirá nadie más en la próxima década, al precio de Space-X.
Se supone que saldrá tan barato lanzar una Starship, que será más rentable que lanzarlo con cualquier otro vector de la competencia. Se supone que la Starship no necesitará estar a su máxima capacidad, para que merezca la pena ser lanzado y ganen su dinero.
Llevamos suponiendo desde el 2018, Poli.
Pochimax, esperando Starship desde 2018; no es mucho comparado a otros.
New Glenn ha realizado un vuelo y de momento con categoría «old space».
SLS1 un vuelo por 4.000 millones de dólares.
El tiempo dirá…..
Bueno, los fanboys presumían de que el ritmo de SpX era muchísimo más rápido que el del resto de la industria y… aquí seguimos, 7 años después.
@pochimax:
no se a quienes cataloga como “fanboys”, pero..
más allá de los plazos de Elon Musk, que toca ajustar a la realidad,
nunca nadie dijo que lo de la Starship iba a ser fácil, pero es real
si así fuese la China ya tendrían su propia version de Starship, pero toman nota:
estamos hablando de un otro nivel.
y nadie iba a desarrollar algo así, y sin embargo lo está haciendo SpaceX,
el cohete más poderoso de la historia, el problema está en la segunda etapa.
SpaceX se enfrenta a retos tecnológicos muy complejos,
pero eso alimenta el ingenio, de ahí la ingeniería de alto nivel.
Claro nos sentimos frustrados por los reveses, y el estancamiento del sistema,
cruzamos los dedos para que todo salga bien este domingo-lunes.
..pero si el espacio es duro hasta para los cohetes pequeños,
incluso el New Glenn no avanza, el Vulcan;
ni que decir de la cohetería de Europa; Japon, otros.
Eso: ¿quiénes serían los «fanboys» que aplaudían las promesas sobregiradas en cada entrada del blog –viniese a cuento o fuera sobre exoplanetas–?
Pero si los argumentos van a ser que «el espacio es duro», «y los otros, más» (o «peor», en este caso), serán grandes logros sobre el papel y la publicidad de un producto; pero seguiremos esperando resultados operativos.
Claro que es cuando toca decir que «eran prototipos». Mientras, los años han pasado y, en algún momento, habrán «aprendido»… Buena suerte en ello!
Se suponía que la V1 debía llevar 150 Toneladas a LEO… y al final se reconoció que sólo podía cargar un tercio de ello (y tampoco llegó a LEO, digamos todo…).
Quizás sería más prudente aparcar las suposiciones con las profecías alrededor de esta arquitectura
Hablamos de carga útil.
El transbordador colocaba en órbita unas 110 toneladas, solo 30 útiles ya que era casi totalmente recuperable.
Bueno, ha incrementado el tamaño de la starship en la V3 quizás por ese motivo : permitir mayor carga útil y acercarse al objetivo de los 150T.
No se sabrá la carga útil, hasta que no se salga del prototipado. Y aún así cabrá la posibilidad de mejorar el resultado.
Elon Musk y Space-X serían los primeros en abandonar el proyecto si pensaran de que tras las primeras pruebas, esto no es posible. No se han usado motores V3 tampoco, sino versiones anteriores no optimizados cuando dijo que sólo podía llevar 50T. A Musk le gusta el dramatismo y mostrar al mundo lo malos que son consiguiendo cosas, para luego dar la sorpresa con qué buenos son haciendo las cosas. Tú dale tiempo. Aunque ya, a estas alturas, quizás haya que irse al 2026 para ver a Starship en LEO (ojalá me equivoque)
Perdón, quizás me haga equivocado al hablar de 150T de carga útil. Si es así, pido disculpas.
Tabernier, las promesas eran de 150 toneladas de carga útil. Obviamente siempre hablamos de eso…
Policarpo, visto lo visto con las cuatro V2 hasta ahora probadas (creo y espero que la IFT-10 logre repetir al menos la IFT-4), insisto en ser prudentes.
Cristian. No son promesas, son objetivos que ellos creen factibles llegar. Y puesto que eso no ha cambiado (podrían haber cambiado las diapositivas para la V3, por ejemplo indicando menor peso) es de esperar que se pueda acercar.
Ahora mismo el proyecto está en horas bajas. Casi todo lo que podía salir mal, ha salido mal. Eso significa retrasos, no cambio de características del cohete, o cancelaciones, de momento, eso es una buena señal que da pie a ser optimistas.
.
Los chinos demuestran que con un Falcon Heavy y lanzando cada nave por separado se puede hacer una misión compacta a un coste razonable.
Los EEUU podrían haberse adelantado perfectamente, teniendo la Orion casi lista (a excepción del escudo térmico que es un desastre) podían haber invertido en un alunizador básico a tiempo y estarían listos ahora. Incluso podrían haberse planteado un módulo-estación para órbita lunar con un diámetro interesante usando un starship desechable. eso ya hubiera dado juego para una década.
Pero parece ser que quieren dejar a los chinos ir 10 años por delante. No parece que haya mucho interés político en la Luna.
Un CZ-10 es más bien como dos Falcon Heavy.
¿Porqué dos? Lleva una tercera etapa de hidrógeno, pero en cuanto a tonelajes a LEO según wikipedia van muy parejos: 63,8 t el Falcon Heavy, 70 t el CZ-10. Supongo que esa tercera etapa (seguramente para TLI y posterior) posiblemente no la llevaría en misiones LEO, con lo cual quedarían parejos.
Estoy de acuerdo, es un FH+. Doble FH te pone en territorio SaturnoV
Timoteo. Un FH te envía unas 15 Tm a la Luna. Este CZ-10, 27 Tm. Es casi el doble.
Y pensar que el Saturn V levantaba todo de una sentada con sólo 5 motores F-1 en la primera etapa. Y el SLS Block 1, que es lo más parecido en capacidad de carga (probado en vuelo) necesita dos SRB pepinos extralargos y 4 SSME reciclados sólo para levantar una Orion.
Llevaba unos días pensando que este mes casi no habían avanzado en la rampa, considerando el ritmo vertiginoso de los meses previos. Creo que el parón (si es que realmente lo ha habido y no es sugestión mía) se ha debido a los preparativos y realización de esta prueba.
Los chinos a su chana-chana.
Buen artículo de Daniel Marín, as usual. Me llama la atención el sistema de supresión de ondas de choque mediante agua. No se trata solamente de mitigar el efecto del calor generado por los motores sino disminuir el ruido de más de 145 decibelios que puede dañar el cohete, la carga útil y la infraestructura de la plataforma de lanzamiento. Se maneja un sistema de alta presión con boquillas gigantes que liberan cientos de miles de litros de agua en segundos. Este sistema lo diseñó la NASA hace décadas y China implementó un sistema similar.
El sistema se fundamenta en las propiedades físicas del agua, que es más densa que el aire. Aunque al agua no se comprime con facilidad permite la propagación del sonido, que son ondas de presión. La velocidad del sonido en el agua se acerca a los 1500 metros por segundo, cinco veces más rápida que en el aire. Esto facilita que las ondas de presión (acústicas) se disipen más rápido.
En la última imagen del post, la correspondiente a la ignición, se ve una nube de humo. En realidad es una nube de vapor de agua producto del sistema de amortiguación acuática en la plataforma de lanzamiento.
Impresionante avance de China, tengo muchas ganas de ver el LM-10A y la Mengzhou siendo enviada a la estación Tiangong, así como su expansión de esta estación espacial, con nuevos módulos…
El espaciopuerto Wenchang, cada día se parece más al KSC, y sin duda se pone como una visita obligada si uno viaja a China…
Veremos…
El primer vuelo Mengzhou- CZ 10 A será el Apolo 7 chino.
Si es una buena similitud lo que esta misión China si podrá acoplarse con una estación espacial…
Pero la cuestión principal es si los motores van a ser reutilizables de verdad, o los que hay de momento son para ir tirando. Son de ciclo cerrado, o sea que serán muy complejos. No vamos a pensar mal sobre qué motor han usado para inspirarse… Wikipedia dice que son parecidos a los RD-170.
Si se consiguen reutilizar tendrán el equivalente a un Falcon 9 – Falcon Heavy, y podrán lanzar megaconstelaciones, satélites GEO y misiones lunares con un único sistema.
Estás confundiendo los YF-100K con los YF-100. Aunque el YF-100K se basa en el YF-100, son motores nuevos con gran cantidad de soluciones tecnológicas propias. El YF-100 sí está basado en el RD-120 del Zenit (la referencia al RD-170 de la Wikipedia es incorrecta).
Si, la wikipedia en inglés es una fuente muy mala para buecar cosas sobre cohetes chinos.
Leyendo la página china traducida cuenta que es el RD-120 el que usaron como base en los 80, pero con el tiempo tras muchos problemas el YF-100 ha evolucionado a un diseño mayormente chino (ya me extrañaba a mi que se pudiera coger un motor soviético y reutilizarlo sin más).
Por lo que he entendido la versión YF-100K lleva la turbobomba arriba en vez de abajo, y alguna que otra mejora en cuanto al movimiento, con lo que ocupa menos. Pone que está diseñado para tener una vida útil larga. Habrá que ver ver si se puede reutilizar de manera rutinaria.
Son de ciclo cerrado pero con menos ISP que el Merlín?
335,1 s. en vacío y 300.0 s. a nivel del mar según la wikipedia en chino.
Pero tienen más empuje que los Merlin…
La potencia no me sorprende, la eficiencia si
El desarrollo del YF-100K ha sido todo un desafío para China. Han efectuado centenares de pruebas estáticas y rediseños para lograr un motor de kerolox propio compacto, con buena T/W, reutilizable y fiable. Y han sacrificado algo de Isp en el proceso. Recordemos que hasta hac solo diez años China estaba muy atrás de Rusia o EEUU en motores cohete, tanto líquidos como sólidos. Ahora la diferencia se ha reducido y, en algunos casos, han superado ampliamente a Rusia (motores de metano y de hidrógeno, p.e.). La propulsión es una de las ramas en las que el programa espacial chino todavía debe ponerse a la altura de las grandes potencias, pero el progreso ha sido espectacular.
Somos los precursores.
Es lo que estamos viendo. Una competencia lenta pero persistente. Una «cincha» entre 2 toros bravos. Mientras más tira uno, más tira el otro. No es que vallamos a llegar a la Luna o a Marte mañana. Pero mientras uno de los toros tire, la evolución y desarrollo espacial en estas 2 décadas está asegurada.
Evidentemente, todos los que participamos del Blog y todos los de nuestra generación somos precursores que acompañamos este proceso. Nos tocó estar en la etapa bisagra de expectativa e impulso previo al gran desarrollo espacial.
Seguramente nos hubiera gustado a todos estar uno ó dos escalones más adelantados en el tiempo. Con Bases, robots, rovers y cohetes tripulados yendo y viniendo…
Nos tocó esta etapa, un poco menos emocionante, pero también apasionante… y tal vez alguien del futuro, con ganas de entender cómo se vivía en esta época el sentimiento espacial desempolve los viejos y arcaicos formatos digitales y con un poco de paciencia, entre a este Blog para ver qué comentábamos.
Veo que los Zhuque-2 tienen 3 fallos en 7 lanzamientos ; espero que afinen más con el ZhuQue 3 si quieren que sea un Falcon 9 chino.
También he visto que Rusia prepara una misión » vintage» con ratones y moscas en un Bion ( Vostok).
Bueno, en Rusia la cosmonautica es «Vintage » siempre.
¡Vaya, pero qué gran aporte has hecho!
Hace algún tiempo, había comentado aquí que tal vez Roscosmos podría aprovechar el cohete y los sistemas que tiene ya probados y amortizados, y sacar una línea de cápsulas «turísticas» –para vender billete a los millonarios– de relativo bajo coste, distintas a la Soyuz y que no tuvieran por finalidad acoplar en la ISS sino alcanzar la órbita baja y dar unas cuantas vueltas, en microgravedad, para bajar luego en Kazajistán.
Podría ser algo basado en la Vosjod (que es el mismo bus de la Vostok que mencionas para las Bion, que también se empleó en las misiones de reconocimiento fotográfico por años) y que, si le traen de vuelta a la vida, pudiera dar algo intermedio, superando claramente a los vuelos suborbitales (Virgin o B.O.) aunque con menor capacidad y autonomía que los que montan en la Dragon de SpX.
Pero les daría a quienes suban las alas de astronauta «de veras». Y no hay que descartar que el gusto por lo «vintage» –que mencionas– funcionase como un argumento extra de venta. Ya se ve con autos clásicos, aviones de acrobacia, globos aerostáticos, trenes históricos y un difuso etcétera, que muchos se sienten atraídos por ese factor como como por un imán. Incluso podrían considerar «extras» –para «dar clima» y hacer merchandising– como proveerles de un símil del casco que usaron en los 60s, cuando voló la Vosjod, con la leyenda «CCCP» pintada en la cimera, el cual luego pudiera venderse. 🙂
Que ventaja trae comparado a la probadísima Soyuz?
La Soyuz con su amplio y dedicado módulo orbital no tiene demasiado que envidiar a la Dragon. Es menos molona, pero tener un espacio separado añade privacidad y flexibilidad.
Bueno, Jimmy, a primera vista parecería «más barata», por ser más sencilla. Aunque también probada, porque el bus se siguió usando con las Bion y las Foton (si no recuerdo mal el nombre de éstas).
Las Soyuz están, sin duda, por encima; pero han de costar bastante más, y poseen prestaciones que «sobrarían» para un vuelo de esas características: dan para tours como los ya hechos por Tito y demás; pero para sólo «cinco órbitas» es encarecer la cosa de gusto. Piensa que estarían compitiendo con los escasos minutos de microgravedad del avionicito SS2 o de la NS, dando, en cambio, vuelo orbital.
En cuanto al gusto por lo «vintage» –si no tienes apuro y estás de vacaciones– en vez del tren bala, muchos prefieren experimentar un tren a vapor. No debe subestimárselo en los negocios de turismo, como bien señalaba el amigo. 🙂
Un vuelo emocionante y vintage:
sin mucha capacidad de maniobra, un par de personas ( con traje espacial no caben más; Komarov, Feoktistov y Yegerov iban en chándal) y luego un aterrizaje brusco; si fuese uno solo hasta le podrían eyectar y caer en paracaídas, como Gagarin y cía….
Hay gente » pa to «.
En un par de años las SOYUZ cumplen 60 años; a los 65 deberían jubilarse , como todo el mundo, y dejar paso a la ORIOL( o como la llamen ahora).
Si no hay dinero para su jubilación seguirán en activo, renqueantes .
Merkwurdigliebe, el gran aporte de mi comentario es poner el adjetivo exacto a la cosmonautica rusa , VINTAGE.
Se me ocurrió al ver fotos de como montan los experimentos
del BION en un VOSTOK.
Ah, disculpa. Lamento si había sobrevalorado tu comentario. Pensé que hacías referencia al potencial de lo «vintage», y al beneficio que se le puede sacar, una vez amortizado y cambiándole su fin a otras aspiraciones que han surgido con el turismo exclusivo.
Por supuesto, para hacer «turismo vintage» primero tienes que tener el vehículo vintage.
China tiene un programa espacial cojonudos y bien coordinador.
El programa central estatal funciona muy bien, sobretodo cumple calendarios a rajatabla y luego tienen un buen programa privado con empresas despuntan.
A lo público se están montando una arquitectura reutilizable a lo F9 FH con un extra de capacidad que les permite hacer de todo y a más largo un cohete flaghsip al estilo Starship. Tienen una estación moderna y funcional y un buen programa lunar además de hacer sus pinitos en Marte.
Como europe no puedo más que tener envidia.
El programa espacial chino es coherente pero espaciado.
Desde el Mercury (1961) hasta el transbordador ( 1981) pasaron 20 años y 9 vuelos a la Luna.
Llevamos 20 años de Shenzhou ( 2005), franquicia de la Soyuz , a la espera de nuevos cohetes y naves tripulados.
Los ritmos frenéticos de aquella época dudo que volvamos a verlos. Aquel ritmo fue a costa de correr unos riesgos innecesarios, difícil que se asuman hoy en día.
+1. Fallecieron varias personas en aquella carrera. Por suerte, desde 2005 pocas desgracias ha habido que lamentar en el panorama aeroespacial en comparación con aquella época.
Por cierto, puestos a inspirarse en modelos de naves espaciales los chinos, resulta significativo que decidieran copiar una Soyuz, pudiendo copiar un shuttle, una Buran, un CSM o similar.
El Shenzhou se basó en la Soyuz por su masa, además de la colaboración técnica rusa hace 30 años China ni soñaba tener un CSM Apolo o una Shuttle.
En esa época China era de segunda división y Rusia luchaba por no descender.
Ahora Rusia ya está en segunda .
Tabernier, hace 30 años ya existía el Buran, Energia o el cohete Proton. Teniendo en cuenta la necesidad económica de la Eusia de los 90, y laa afición china a la hidrazina no hubiese sido ninguna ensoñación ponerse a colaborar con Rusia para hacer algo más gordo que la Shenzou. La cuestión es que nunca ha sido muy práctico ni el tamaño del CSM del Apollo y el del Shuttle para el perfil de misiones a LEO de la inmensa mayoría de agencias, incluida la NASA, que por algo pagaban asientos en las Soyuz
Tengo una duda. En un comentario anterior se dice que el Zhuque-2 ha tenido tres fallos en siete lanzamientos. La IA me confirma un solo fallo en cinco lanzamientos, no menciona siete lanzamientos. El vuelo fallido ocurrió el 13 de diciembre de 2022.
Los otros cuatro despegues fueron exitosos: el 11 de julio de 2023, el 7 de diciembre de 2023, el 26 de noviembre de 2024 y el 16 de mayo de 2025. El cohete accidentado en 2022 transportaba catorce satélites que se destruyeron sobre el océano Índico. El coste total del accidente se cifra entre cinco y diez millones de dólares. Tras el accidente la empresa china hizo algunas mejoras en el cohete aunque mantiene los cuatro motores originales del lanzador. Cambió el motor de la segunda etapa por otro con más empuje e incorpora una unidad de potencia auxiliar que permite correcciones orbitales y maniobras de desorbitado.
Coincido con el comentario de Policarpo que escribe que el gobierno chino está “pletórico de pasta”. Esto se debe en gran medida al equipo presidido por Deng Xiaoping que en 1970 acometió una reforma conocida como las Cuatro Modernizaciones. Dicho en términos de la ciencia física, la apertura a la inversión extranjera y al comercio global hizo que el segmento espacial chino adquiriese una aceleración constante. Este impulso obedece a la disciplina laboral de la sociedad china y al ahorro acumulado por la actividad industrial y la exportación global de los bienes y servicios de la industria china.
Eso sí, esta aceleración constante no está libre de burbujas. China sufre los efectos de la burbuja inmobiliaria como le ocurrió a Japón hace décadas.
La IA no ha puesto el último fallo del 15 de agosto.
En realidad son 3 fallos de la compañía lanzadora: 3 ZhuQue , el primero zhuque-1 era de combustible sólido , nada que ver con el ZhuQue 2 que ha fallado dos de 6 veces.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Zhuque-2
Starship updates:
Info oficial del fallo. https://www.spacex.com/updates#flight-9-report
Lanzamiento 10 el día 25. http://www.spacex.com/launches/starship-flight-10
La 39 ya será tipo 3 con nuevos raptor (quedan 2 naves V2)
Los fallos parece que tienen culpables y arreglos, que cada uno lo interprete como quiera. Desde mi punto de vista hay tropiezos pero el programa avanza y se prepara para pillar carrerilla, pero siempre puede haber desastres de por medio.
Vamos a tener una carrera entre China y USA apasionante y otra interna entre los diferentes componentes useños para ver a quien se culpa de los retrasos de Artemisa.
A preparar cubos de palomitas, el siguiente en una semanita.
Jimmy, sabes si los próximos 2 vuelos con starship V2, los problemas con la tubería distribuidora de propelente ha sido corregido?
Es que si no, los vuelos van a ser más bien cortos.
Si, en el último vuelo entraron en órbita y fueron las fugas posteriores que les jodieron.
También informan de las mejoras en los COPV y una reentrada más moderada para el superheavy. En los enlaces tienes todo. Sinó Control de Misión tiene un vídeo sobre el tems.