Por fin tenemos los detalles del presupuesto de la Casa Blanca para la NASA del próximo año fiscal. Y son devastadores. En realidad, el presupuesto confirma casi todos los puntos críticos que pudimos ver en el borrador publicado a principios del mes de mayo. Pero, por algún motivo que se me escapa, mucha gente pensaba que la propuesta final no sería tan dramática. Y eso a pesar de que Trump ya ha demostrado en repetidas ocasiones que, efectivamente, va en serio y pretende hacer realidad las ocurrencias más o menos extravagantes propuestas en campaña. Como ya sabíamos, el presupuesto es un golpe brutal para la división de ciencia de la NASA, con un número apabullante de misiones científicas canceladas, tanto nuevas como en desarrollo.
Pese a que la reducción en el presupuesto global de la agencia es de un rotundo 25% —de 24900 a 18800 millones de dólares—, el golpe en la división científica es bestial: un 47%, de 7300 a 3900 millones. El número de misiones canceladas es tan alto que casi es mejor que citemos las que siguen adelante para ahorrar tiempo. La principal y casi única sorpresa positiva con respecto al borrador, es que el telescopio espacial Nancy Grace Roman sigue adelante, aunque sufre duros recortes (de 377 millones pasa a 157 millones, algo que probablemente se traducirá en retrasos). Los telescopios Hubble (HST) y James Webb (JWST) seguirán operando, pero tampoco escapan de los recortes (sí, con la histeria de recortes se llegó a temer por la continuación del mismísimo Hubble). Como se esperaba, el telescopio Chandra de rayos X, lanzado en 1999, será apagado.
En cuanto a sondas, de las misiones en desarrollo solo se salva el dron Dragonfly para explorar Titán. El panorama con Venus es desolador (y no hablamos de las condiciones superficiales del planeta, sino de las presupuestarias): se cancelan las sondas VERITAS y DAVINCI, las primeras que debían estudiar Venus en detalle después de décadas de sequía exploratoria. Y no solo eso. La NASA se retira de la misión europea a Venus EnVision y, teniendo en cuenta que su contribución consistía en el radar, el instrumento principal de la sonda, habrá que ver si la ESA puede seguir a solas con el proyecto. Precisamente, también se confirma que la NASA deja a Europa en la estacada —¡y por segunda vez!— con el rover marciano Rosalind Franklin. Aunque la contribución estadounidense no era muy grande en términos económicos, es insustituible porque incluía los calefactores de plutonio-238 que nadie más puede suministrar (Rusia debía haberse hecho cargo de esta parte de la misión).
Siguiendo con Marte, también se confirma la cancelación de la misión MSR de retorno de muestras, pero también se apagarán las sondas Mars Odyssey y MAVEN, actualmente en órbita de Marte (aunque en el primer caso puede ser comprensible dada la edad de la sonda, la segunda todavía está transmitiendo datos científicos fundamentales para entender la pérdida de la atmósfera marciana y todavía sirve de retransmisor de sondas de superficie). El apagado de sondas no se parará en órbita marciana y afectará a las misiones New Horizons —en trayectoria de escape fuera del Sistema Solar—, Juno —alrededor de Júpiter— y OSIRIS-REx —en órbita solar rumbo al asteroide Apofis—. La pérdida de Juno no es un desastre porque la misión se encuentra en su fase final, pero prescindir de la New Horizons, que ha tardado 19 años en alejarse 9260 millones de kilómetros del Sol, es una locura. Aunque peor será el apagado de la sonda OSIRIS-REx, que debía encontrarse con el asteroide Apofis en 2029 en el marco de su misión extendida (de ahí que la sonda se haya rebautizado como OSIRIS-APEX).
Por si fuera poco, se terminarán otras misiones ya en órbita dedicadas a la observación de la Tierra, la magnetosfera o el Sol tales como Terra, OCO-3, TIMED, Aura, THEMIS-ARTEMIS, Aqua, SAGE-III (a bordo de la ISS), IBEX, GOLD, DSCOVR y MMS, así como el observatorio astronómico Fermi de altas energías. El programa de futuros satélites de observación de la Tierra Landsat Next, cuyo primer satélite debía despegar en 2031, se cancela a favor de un programa todavía por definir, SLI (Sustainable Land Imaging). Aunque no lo especifica, este presupuesto probablemente se traduzca en la paralización de la producción de plutonio-238 para sondas espaciales.
Con respecto al programa tripulado, se confirma todo lo expuesto en el borrador: cancelación del programa Artemisa tras llevar a cabo un único alunizaje (misión Artemisa III), cancelación del cohete SLS y la nave Orión —Europa se queda colgada con sus módulos de servicio para esta nave— y cancelación de la estación lunar Gateway —otra puñalada en la espalda a Europa, Canadá, Japón y Emiratos Árabes—. SpaceX es la gran beneficiada al recibir 1747 millones de dólares para continuar el desarrollo del módulo lunar HLS de Artemisa III y con la creación del nuevo programa para llevar seres humanos a Marte denominado M2M (Moon to Mars). El programa M2M recibirá 864 millones, de los cuales 250 millones se seguirán destinando a las sondas lunares privadas del programa CLPS. Asimismo, nace con 200 millones de dólares el programa CMPS (Commercial Pars Payload Services) para Marte a imagen y semejanza del programa lunar CLPS.
Pese a que no se menciona a la empresa de Elon Musk explícitamente, recordemos que el magnate presentó hace pocos días su plan para enviar de diez a quinientas Starships por ventana de lanzamiento desde 2026 a 2033 como preludio a misiones tripuladas al planeta rojo. La NASA reserva 200 millones del presupuesto para «llevar a cabo próximamente demostraciones de entrada, descenso y aterrizaje para una nave de aterrizaje marciana capaz de llevar seres humanos», una clarísima referencia a la Starship de SpaceX y a los planes marcianos de Musk. Por otro lado, el traje lunar AxEMU de Axiom para Artemis III recibe 642 millones de dólares. Como ya se comentó, las operaciones en la ISS continúan, pero se reducirá el número de naves tripuladas y no tripuladas, lo que probablemente se traduzca en la cancelación de la financiación a la nave Starliner de Boeing. El programa CLD (Commercial LEO Development) de desarrollo de estaciones espaciales privadas sigue con 272 millones.
En definitiva, se trata del presupuesto de la NASA más bajo desde 1961 (según otras fuentes, 1964, depende de cómo contemplemos la inflación). Los recortes también se traducen en menos recursos humanos: la NASA pasará de 17400 trabajadores a 11850, un 32% menos. A pesar de que otras administraciones han recortado sustancialmente partes del presupuesto de la NASA en el pasado—como cuando en 2010 la administración Obama liquidó el programa Constelación y sus elementos, los cohetes Ares I y V, el módulo lunar Altair y la nave Orión (luego resucitada por el Congreso)—, el presupuesto actual supera todo lo visto. Ahora comenzará la negociación entre el Congreso y la Casa Blanca, para intentar salvar algo de este desastre. Esperemos que se puedan rescatar algunas misiones, sobre todo las destinadas a Venus. En cualquier caso, el encargado ya no será Jared Isaacman, que ha sido retirado como candidato a administrar la NASA.
Referencias:
- https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2025/05/fy2026-budget-request-summary-briefing-finalv2-05292025-430pm.pdf
- https://www.planetary.org/press-releases/the-planetary-society-reissues-urgent-call-to-reject-disastrous-budget-proposal-for-nasa
No sé qué hacemos preocupados por la NASA si la ESA gasta mucho menos.
Es increíble que siendo la NASA una de las agencias más visibles y exitosas del gobierno de los EEUU, incluso hoy formando parte de la cultura pop mundial (si, mas de un muchacho por ahí carga una franela con el logo del «gusano») le den un tiro porque si, sobre todo con la parte más jugosa como lo es la científica, porque ok los chetes son importantes pero no puedes literalmente destruír tus mejores logros solo por apostar por uno que parece mejor (New Horizon Dixit), saludos.
Se cae New Horizons, eso es que saben que el espacio es fake y el escenario 3D se termina poco más allá de Plutón.
La esa ha recibido unas buenas paladas de «America First».
Estoy llegando tarde a los comentarios, por ser mi cumpleaños.
Decía Raúl en un comentario previo: «Dejan claro que no les interesa la ciencia ni lo más mínimo.
Lo único que les importa es llegar los primeros a Marte para poder adueñarse de él antes de que lleguen los chinos».
Desde mi humilde opinión está muy incompleto ese enfoque. No sólo por Raúl, sinó también por muchos comentaristas. El problema de fondo no son ni las ciencias, ni la Luna, ni Marte. Es el mismo EEUU de los últimos años.
Lo único que les interesa a los políticos son las armas. Lo digo como síntesis de una realidad norteamericana mucho más profunda que va más allá de las armas.
Han propuesto recortes en muchas áreas, incluyendo la militar. Pero aún así va a haber un aumento armamentístico llegando casi al billón de dólares. Lo que muestra que no es un problema de plata.
Algo que es realmente insólito, innecesario e inaudito.
Máxime con costos de mismos productos militares «duplicados o triplicados»(¡) en pocos años de manera exorbitante muy por encima de la inflación.
Hay varios estudios hechos. Como no hay un control o se han ido generando ciertos monopolios de muchos productos, se termina inflando y cobrando lo que las empresas de armamentos quieren.
El truco está: un amistoso «pequeño» donativo privado, público y para las campañas partidarias.
EEUU está perdiendo el norte. Dejó de ser el gran referente. Está en crisis. Parece que todo es válido. Y está sumido en una neblina de intereses económicos por encima de los valores e intereses democráticos y ciudadanos que siempre defendieron.
Por ende, la conclusión es que: el problema de fondo «no son de ninguna manera los recortes». Es la previa corrupción y despilfarro instalada y manifestada desde hace años en proyectos, si hablamos de la NASA, como la SLS, ciertos telescopios o la misma Starliner entre otros.
Proyectos que fueron coladores de recursos y drenaron el dinero con el que hoy se podrían estar terminando o programando la conclusión de unos cuantos de los mismos.
Pero no es la NASA en sí, es la embriaguez en la que está sumergida la NASA y la misma EEUU de derroche y despilfarro indiscriminado en función de intereses personales, políticos y empresariales.
Una embriaguez que le sigue llevando a seguir gastando mucho más de sus ingresos actuales. Tomando préstamos cada vez más caros. Y Dirigiendo los recursos generales del país «de manera muy confusa y desordenada».
Una embriaguez que no les permite ver el paredón que tienen en frente y que de no tomarse medidas urgentes desde lo económico y lo moral el pueblo argentino sabe muy bien donde termina.
Interesante comentario Cosmos Rafael.
También yo estoy llegando tarde al debate (y también nací en Argentina).
Mas abajo agrego algo que estuve escribiendo respecto a la situación de la NASA, Trump, Musk, Isaacman, etc…
Fijate que te parece.
Abrazo.
¿Qué tal Sostenible? Disculpame la demora en responderte 🙏. No lo tomes a mal. Tuve un hermano en el Hospital bastante complicado durante estos días.
Tu análisis me pareció muy acertado y lo comparto en general. Tenemos una mirada bastante en común.
Los que hemos pasado los 50 años ya estamos de vuelta de muchos ideologismos enmascarados y falsos. De izquierda y de derecha.
El ser humano es el mismo ayer hoy y siempre, tanto los dirigentes de la antigua Roma como los de dentro de 500 años. Muchas mezquindades, vanidades, falsedades e hipocresías detrás de guerras, colonialismos, despojos, esclavitudes, etc.
También es cierto que existen buenos dirigentes y que han habido algunos períodos en la Historia de sincera búsqueda por hacer un mundo mejor.
EEUU aparentemente lo fue después de la segunda guerra mundial, con valores democráticos, de verdadera libertad y hasta morales.
Pero hace un tiempo pareciera que anda a la deriva y que primaran intereses mezquinos, personales y de corrupción por encima del bien común y que están llevando a EEUU al descreimiento, desgaste e inestabilidad interna y a nivel mundial. Lo que impacta inevitablemente de manera negativa en el sector espacial (y en general).
Respecto a Elon Musk y su empresa Spacex comparto plenamente tu punto de vista. Es un revolucionario a partir del cual hay un antes y un después en el sector.
Y Spacex se ha convertido en una superpotencia espacial que a partir de las ganancias que genera Starlink se calcula que ya para el año 2026 va a superar al de la misma NASA y en aumento. Y ¡todo lo que ello implica!
Por favor respondeme para saber que leíste mi respuesta, sino me voy a quedar con bastante cargo de conciencia 🙂.
Un abrazo!
-perdón meto la cucharada-
Elon Musk y Trump se insultaron mutuamente en estos días
pero parece que han limado asperezas.
SpaceX e sla unica compañia
que ha logrado la reutilización de cohetes operativos, el falcon 9,
eso es impresionante, ni siquiera China, o Blue origin,
y se ve reflejado en que también han logrado reutilizar el Super Heavy;
el siguiente paso: recuperar una segunda etapa lo cual marcaría un hito histórico,
a propósito eso me recuerda lo que dijo los deULA ayer…
“..la reutilización no es TAN barata ni efectiva como se cuenta y que lo importante es la cadencia de lanzamiento..” (?)
la realidad.. Spacex ha hecho 71 lanzamientos en 2025 y ULA solo 1 (!).
Totalmente Jx. Spacex (y Elon Musk) es la que marca la diferencia en estos tiempos.
Y siempre sos muy bienvenido a mis comentarios, solés hacer aportes muy buenos, además de que coincidimos en muchísimas cosas.
P.D: vi un informe estadístico en el que el presupuesto de Spacex con Starlink va a sobrepasar al de la NASA(¡!) el año que viene e ir en claro ascenso en los próximos años.
Se viene lo que alguna vez comenté no solo en relación a Spacex, que es la aparición de empresas monstruos con la capacidad de realizar proyectos propios, además de los contratos con la NASA.
Empresas con capacidad de marcar el paso y el rumbo. Algo parecido a lo que pasa con las gigantes tecnológicas digitales actuales. Se nos viene un gran debate y un gran cambio en el sector espacial.
Hola Cosmos Rafael…
Recién leo tu respuesta!
Pensé que si hacías un comentario sobre lo que publiqué mas abajo, lo harías a continuación de ello como todos los demás, así que solo chequeaba si alguien había puesto algo allí… pero hoy varios días y publicaciones de Daniel Marín después… al checkear si alguien había agregado algo en esta publicación anterior, casi sin querer miré mas arriba y vi tu contestación… y también la intervención de Jx…
Muy bien ambos.
Me gustan sus miradas en general sobre estos temas y en particular sobre los avances tecnológicos de SpaceX… ni fanáticos a favor, ni haters (odiadores) irracionales o negacionistas… independientemente de que nos gusten o no las ideas en temas políticos y del ego de Musk o Trump…
Lo cual nos permite disfrutar la transformación que está ocurriendo en la industria y exploración espacial desde su aparición en 2008 encabezando la New Space, tanto respecto al avance acelerado de la tecnología (estancada en décadas anteriores como el SLS o el Ariane-6), como respecto a la impensada eficiencia con enorme reducción de costos y aumento en la cadencia de lanzamientos (ej. Falcon-9&Heavy con costos entre 2 y 10 veces menores, en primer lugar para su desarrollo, luego por kilo o pasajero transportado, y finalmente con cadencias de más de 100 lanzamientos anuales; comparados con los del cuasi-monopolio previo de ULA en EEUU y Ariane-Space en Europa, etc. Ej los de carga Atlas-5 y Delta-4&Heavy con unos pocos lanzamientos anuales, y ni hablar de los tripulados y con costos obscenamente caros o cuasi-corruptos para el Transbordador y el SLS derivado de su partes, costos tanto para su desarrollo como por lanzamiento, kilo o pasajero transportado)…
Y si no, que Trump con cualquier excusa, a través de la FAA le prohíba lanzar mas cohetes a SpaceX por 3 años hasta el final de su mandato.
…a ver ¿Cuánto mas barato le cuesta volver a lanzar todo con ULA (incluso agregando a BO)?…
¿Cuántos cohetes (y satélites ej. de seguridad nacional) lanzará EEUU por año comparado con los que lanza ahora, o los que lanza China?…
¿Cómo mandarán EEUU y Europa astronautas a la ISS?
¿Volverán a entregar el monopolio exclusivo a las cápsulas Rusas en plena guerra de Ucrania, como los 9 años anteriores a que aparecieran las Dragon de SpaceX?
¿Los mandarán en las Starliner de Boeing por las que la NASA pagó mucho más que por las Dragon en el mismo concurso, pero que muchos años después todavía no pueden llevar y «traer» de vuelta sus primeros 2 pilotos de prueba, mientras que las Dragon transportaron aprox. 60 personas ya?
¿Cómo harán para descender sus astronautas de Artemis-3 en la Luna? ¿Con el Blue Moon de BO?
Bueno, celebro que no haya solo fanáticos y haters/odiadores en este blog, que defiendan su «club» hiper-subjetivamente como las hinchadas de fútbol; sino también gente que disfrute del avance de la exploración espacial por parte de la especie humana en su conjunto, después de tantas décadas de letargo.
Saludos
No va a pasar nada de eso. En el sentido que la NASA no va a romper los contratos con Spacex porque pierden todos y tampoco tienen muy a disposición un plan B. Se supone que va a primar el sentido común, es impensable algo como esto, no porque no se pueda hacer, sino porque todos se necesitan mutuamente.
Y sí, lo importante es disfrutar el proceso como decís, sea más largo o más corto. Es un tiempo extraordinario el que tenemos la posibilidad de vivir y tenemos que saber valorarlo y disfrutarlo.
Buen fin de semana.
Es un desastre como lo fue eliminar el USAID (y no solo por la ayuda, pero desde un punto de vista de influencia internacional). La NASA es un faro internacional de conocimiento como lo fue la biblioteca de Alejandría.
Cancelar misiones funcionales en espacio profundo… eliminar a Jared que hubiera traído algo de motivación y ideas sobre como mantener a la organización a flote con un presupuesto ajustado… Elon ayudó a un personaje, se ha destrozado la poca popularidad que le quedaba y lo han dejado en la estacada, un movimiento de genio. Trump solo sabe de seguidores y enemigos.
Ahora lo increible: Trump y Musk peleados al punto que el «money» estatal para proyectos de SpaceX peligra, ya parece novela venezolana de los 80 XD .
つづく
tomado de los medios:
«La relación entre Donald Trump y Elon Musk parece haber cruzado cualquier línea roja a raíz de las críticas de Musk a la nueva ley fiscal impulsada por Trump. En respuesta, Trump expresó su «gran decepción» con el empresario, recordando que Musk lo había apoyado «muy fuertemente» en el pasado, incluso haciendo campaña por él. Trump afirmó que Musk conocía «las entrañas de este proyecto de ley» y no tuvo problemas con él hasta que «descubrió que vamos a tener que recortar el mandato de los vehículos eléctricos», lo que representaría «miles de millones y miles de millones de dólares». Según Trump, esto hizo que Musk cambiara de postura, aunque reconoció que podía «entender eso».
Trump insistió en que Musk conocía «cada aspecto de este proyecto de ley» y que su objeción surgió «justo después de que se fue» de la administración. También sugirió que la actitud de Musk podría deberse a que «extraña el lugar», refiriéndose a la Casa Blanca y la Oficina Oval, un espacio que describió como «especial». Comparó la situación de Musk con la de otros exfuncionarios que, al dejar su administración, «echan mucho de menos» ese entorno y «algunos de ellos incluso se vuelven hostiles», atribuyéndolo a un «síndrome de enloquecimiento por Trump».
Tras estas declaraciones de Trump, Elon Musk respondió públicamente en X con un mensaje contundente:
«Es hora de soltar la bomba de verdad: Donald Trump está en los archivos de Epstein. Esa es la verdadera razón por la que no se han hecho públicos. ¡Que tenga un buen día, DJT!». «
hay un personaje que no se nombra en todo esto
pero que tiene mucho que ver en esta ruptura:
SERGIO GOR
la puñalada trapera provino del lado de Trump
@Jx
Quizas veamos mas de la relacion de ese sr. con los «peluches» de la camarilla republicana que le caia mal Elon y su cercania a Trump.
La pelea de enamorados despechados está alcanzando las más altas cotas del esperpento:
«A la luz de la declaración del presidente sobre la cancelación de mis contratos con el Estado, SpaceX comenzará a desmantelar su nave espacial Dragon inmediatamente» – Elon Musk
«La manera más fácil de ahorrar miles de millones de dólares en nuestro presupuesto es cancelar los subsidios y contratos gubernamentales de Elon. ¡Siempre me sorprendió que Biden no lo hiciera!» – Donald Trump
No creo que la cosa vaya a mayores (de momento) porque se pegarían un tiro en el pie. Pero el espectáculo que están dando es digno de varios premios Emmy. En fin, esperemos que encuentren un huequecito para la ciencia y la astronáutica entre tanto tuit.
TRUMP en el Espacio: de STAR TREK a DUNE
Como ya tituló algún periodista, la política espacial de Trump parece llevarnos de la idea “cuasi naif” de exploración espacial tipo STAR TREK, a las batallas “cuasi místicas” por el poder, justificando así el dominio de los recursos tipo DUNE (ej. el “Destino Manifiesto” de los EEUU que mencionó Trump en su asunción, como “nación elegida por Dios”, para expandir su territorio y/o control ya no solo sobre la Tierra, sino ahora sobre la Luna, Marte y las estrellas).
De todas maneras, no nos engañemos… la NASA (y su programa Apolo, etc) fue fundada en plena Guerra Fría para enfrentarse en la Carrera Espacial contra la entonces Unión Soviética… como una forma de batalla o “Poder Blando” en esta guerra, utilizando como pantalla la “Exploración Científica” y frases hipócritas como “Para Toda la Humanidad”… mientras plantaban en la Luna la bandera de EEUU (y no la de Naciones Unidas por ejemplo)…
[Similar a que la motivación principal de Europa para colonizar América, eran el oro y demás “recursos”, así como luchas de “poder geoestratégico” con otras naciones, y no la fachada o pantalla justificadora de la “Sagrada Tarea de Evangelizar” a los ignorantes aborígenes, que tampoco era necesariamente bueno convertirlos por la fuerza como se hizo].
Igual que el prócer del olimpo del Programa Apolo, el alemán Von Braun admirado por todos, no era precisamente la Madre Teresa ni Nelson Mandela… Sino que había sido oficial de la SS y tenia trabajadores judíos esclavos en sus fábricas de cohetes V-2, con los que realizó aprox. 4.000 lanzamientos exitosos contra los aliados… Por ello los Norteamericanos lo buscaban afanosamente, no para juzgarlo por los miles que mató, sino para que les construyera un cohete parecido pero nuclear capaz de matar millones. De hacho el cohete Redstone en que voló el primer astronauta norteamericano Alan Shepard a 180 km de altura… no era sino una V2-Redstone, la versión norteamericana de una V2 con testosteronas, que en lugar de lanzar 300 kg de explosivo convencional a 300 km, lanzaba una ojiva nuclear de 1 Tonelada a 300 km (o una lata de sardinas con un hombre-bala adentro), en una parábola balística con apogeo en 180 km de altura…
Es decir, me lamento por el giro ideológico “total” hacia DUNE, porque antes aunque reconozco que siempre estuvo eso presente, al menos un poco de la exploración tipo Star Trek había.
ACLARACIÓN:
Hablar así de Trump o EEUU, no implica que yo prefiera un Imperio Ruso o Chino (por si algún desprevenido, o que no haya leído mis posteos anteriores lo piense)… Como librepensador y ecólogo especializado en sistemas de desarrollo sostenible (es decir: “sostenible material y energéticamente a través del tiempo y el espacio”… O de padres a hijos y para mi territorio como el del vecino); cualquier imperialismo, así como cualquier monocultivo de ideas o tecnologías, me parece catastrófico para el bienestar y evolución de la humanidad y el planeta en su conjunto… Me encanta la COOPERACIÓN internacional por el BIEN COMÚN, y entiendo que tanto la RIQUEZA como las posibilidades de EVOLUCIÓN de un sistema (natural+producción humana), son directamente proporcionales a la diversidad biológica, cultural y tecnológica del mismo… e inversamente proporcionales al establecimiento de monopolios o monocultivos biológicos, ideológicos o tecnológicos; que aunque puedan beneficiar a una minoría en el corto plazo, normalmente terminan generando colapsos generales en cualquier momento.
REFERENCIAS:
Star Trek: «Estos son los viajes de la nave espacial Enterprise. Su misión de cinco años: explorar nuevos mundos, buscar nuevas civilizaciones, ir audazmente a donde ningún hombre ha ido antes.»
Trump en su discurso de asunción 20-01-2025: «Estados Unidos volverá a considerarse una nación en crecimiento, que aumenta nuestra riqueza, expande nuestro territorio… y lleva nuestra bandera hacia nuevos y hermosos horizontes»… Agregando: «Perseguiremos nuestro DESTINO MANIFIESTO hacia las estrellas, lanzando astronautas estadounidenses para plantar la bandera de las barras y las estrellas en el planeta Marte»…
(Fuente: ¿Qué es el Destino Manifiesto, la doctrina citada por Trump por la que Estados Unidos se ve como una «nación elegida»? https://www.bbc.com/mundo/articles/c5y8n369q7go )
DIFERENCIAS TRUMP–MUSK
Por lo expresado en el posteo anterior, Donald Trump no es un político de mi agrado…
Y de Elon Musk, no me gusta su ideología, pero me tengo que sacar el sombrero en reconocimiento y asombro, de lo impresionante que han sido en los «Hechos Concretos Industriales y a Gran Escala» (no solo Humo y Powerpoint como otros), que han impactado y hecho avanzar a sus respectivos sectores industriales, con 2 de sus empresas: la automotriz TESLA (principalmente de Autos Eléctricos, pero también de Baterías inmensas, Robots humanoides, etc); y la espacial SPACEX (cohetes parcialmente reutilizables Falcon 9&Heavy, cápsulas reutilizables Dragon Crew&Cargo, satélites Starlink&Starshield, una Base de Lanzamiento/Ciudad propia Starbase, etc)…
Llevando a ambas empresas y en pocos años, desde minúsculas startup (con miles de veces menos capital que hoy y que sus competidores del momento), se enfrentaron a los gigantes de ambos sectores, con planes y powerpoints en los que nadie creía… hasta convertirlas en unas de las mas grandes y avanzadas empresas automotrices y espaciales de occidente…
A las que los otrora gigantes norteamericanos y europeos miran ahora desde atrás y como referencia a alcanzar… pero sin poder construir algo como el Falcon 9 y la Cápsula Dragón hasta dentro de 10 años, cuando ellos ya los concretaron hace 10 años, y están probando ahora los prototipos para el siguiente nivel, que al igual que con los Falcon&Dragon, muchos les vuelven a decir: «no son necesarios y no lo van a lograr»…
¿Pero en qué subirían a la estación espacial internacional los astronautas norteamericanos y europeos si no fuera por el empecinamiento y la locura de Elon Musk por construir un cohete reutilizable y una cápsula tripulada?… Vehículos que los europeos (de la ESA, e incluso muchos en este blog) decían que “no eran necesarios, y ni siquiera sería posible que SpaceX los construyera”.
Si no fuera por el tan odiado por muchos aquí Elon Musk, los astronautas norteamericanos y europeos, todavía y en plena guerra de Ucrania, seguirían dependiendo exclusivamente de las Soyuz Rusas para ir a la ISS…
Porque la Starliner de la Old Space de EEUU, todavía no puede hacer ni un viaje de ida y vuelta; y Europa lamentablemente eligió conscientemente no tener alternativas ni autonomía, y no avanzar más allá del Powerpoint xej. con la cápsula SUSIE (primero sobre el desechable ARIANE 6 y luego en el reutilizable ARIANE NEXT)… Cápsula criticada incluso en este blog, que podría en su versión inicial darles autonomía para subir a órbita terrestre, pero además con su descenso propulsivo, ofrecer una alternativa para ir y hasta descender en la Luna, ahora que el programa Artemisa tambalea.
Pero como dije antes, todo esto no implica que me vuelva fanático de Elon, y mucho menos que lo proponga a él como emperador de la Tierra o de Marte, ni a su empresa como monopolio…
Sino que simplemente me tengo que sacar el sombrero y me sorprenden sus logros concretos… Aunque me encantaría que los demás avanzaran tan rápido como su empresa o al menos no se retrasen tanto, con vehículos que vienen desarrollándose en paralelo o desde antes que los de SpaceX…
Así me encantaría que la STARLINER hubiera ya llevado (y traído de vuelta 😉) más de 50 personas al espacio como ya hizo la Dragon… Que al menos un prototipo de la SUSIE de la ESA ya estuviera siendo probado en vuelo hacia la ISS… Que el DREAM CHASER en su versión “tripulada” estuviera haciendo lo mismo, cuando su versión de carga no despegó aún… Que el NEW GLENN de Blue Origin ya estuviera funcionando periódicamente, y la BLUE MOON y el NEW ARMSTRONG en pruebas de prototipos como la Starship… Que el NEUTRÓN de Rocket Lab también estuviera al menos en pruebas de prototipos como la Starship o o directamente funcionando… Y por qué no, que el TRONADOR-2 argentino, ya estuviera llevando cargas a LEO y en desarrollo el proyecto conjunto con Brasil TRONADOR 3-CRUZEIRO (un core de combustible líquido argentino +4 boosters laterales de combustible sólido brasileños, para 1 Tonelada a GEO, como el proyectado Satélite Meteorológico Latinoamericano)…
¡JARRED VOLVÉ!
Como dije Trump no me gusta y de Elon solo su aspecto tecnológico pero no el ideológico.
Sin embargo Jarred Isaacman me gustaba más, y realmente creo que hubiera sido alguien que podía “salvar” a la NASA, amortiguando la locura místico/imperialista de Trump y seguidores del «Destino Manifiesto» de Estados Unidos ahora como Imperio Galáctico, y no solo el Gendarme de este Mundo frente al “Eje del Mal”, encarnado por Saddam Hussein, Kim Yon Il, o el adversario de turno…
Un Jarred que además le interesa la ciencia y hasta la ecología (cosa que a Trump le interesa menos que la ciencia, como lo demuestra que redujo no solo un 25% como en la NASA, sino un 57% el presupuesto de la Agencia Ambiental Norteamericana EPA)…
De hecho creo sinceramente, que si bien Jarred puede tener algún vínculo con Elon y SpaceX, tiene también mucha autonomía empresarial y de pensamiento propios, ej respecto a Trump… comparado por ej. con los vínculos de un general del complejo militar-industrial encargado de comprar aviones y misiles a Boeing, Lockheed, etc.
Autonomía de pensamiento respecto a Trump, que justamente entiendo es la causa principal de que retiren la candidatura de Isaacman, junto a su resistencia a algunos de los recortes en ciencia del presupuesto de la NASA, etc. (autonomía de pensamiento o diferencias por el presupuesto etc, que también están presentes entre las causas del alejamiento de Elon Musk del gobierno).
Por lo tanto, me parece lamentable que algunos foristas en su fanatismo anti-Musk, festejen la salida de Jarred Isaacman de la NASA… porque en su lugar seguramente vendrá algún militar del comando de misiles estratégicos o similar, que obedezca ciegamente las locuras imperiales de Trump, y esté listo para apretar sin miramientos el botón de destrucción nuclear… o el de la destrucción de la ciencia en la NASA… para transformarla en una mera plataforma encubierta de ocupación Lunar y Marciana (como las bases antárticas)… Con los supuestos aliados mayores como Europa o Japón, y menores como Argentina y otros firmantes de Artemisa… como meras idiotas útiles que validan la expansión del imperio “America First” (que no le importa el resto del mundo), a cambio de una “Selfie” en la cápsula de ellos para algún europeo o japonés (los sudamericanos que se den por satisfechos si reciben una Green-Card para limpiar letrinas en las oficinas de la NASA si sos de tez oscurita, o alguna pasantía estudiantil si sos blanquito, pero que ni se les ocurra construir cohetes).
El Sostenible. Concuerdo con el primero de tus tres comentarios. Respecto a Musk, también le tenía gran admiración por sus logros tecnológicos y los reconozco. Pero no puedo omitir que ha transformado a twitter en la principal letrina a nivel mundial en cuanto a difusión de ideologías fascistas, racistas, supremacistas,etc. Ni su exaltación del apartheid. Y hay que ser muy ingenuo o fanático decir que en realidad pretende libertad de expresión. Porque cuando Erdogan, presidente de Turquía le pidió que censurara en esa plataforma contenidos que le molestaban, accedió con inusitada presteza. Y esa actitud lleva años. Por ejemplo cuando hubo el sangriento golpe de Estado en Bolivia escribió «We will coup whoever we want! Deal with it» y podría continuar con muchos ejemplos más.
Respecto a tu tercer post sobre Jared Isacman, no tengo información suficiente para tener opinión fundada
ese punto de vista es según desde donde se mire
cuando Twitter no era de Elon Musk, era una letrina peor, solo que con una agenda “progre” (como la de Soros), con una censura que no era mejor que lo actual, donde los demócratas en EEUU tenían total cabida, y en el resto del mundo tenia prevalencia lo de la izquierda y en cada país manejado por un director alineado al gobernante corrupto local.
Yo estoy esperando un artículo de Erick sobre como Blue Origin sustituirá a SpaceX de aquí al 2028.
Sobre todo teniendo en cuenta que JeffBezos, el dueño de BlueOrigin,
es de las entrañas del PartidoDemócrata y amigo personal de JoeBiden.
Senado quiere Gateway + SLS&Orion hasta Artemis-5
Noticias esperanzadoras para los defensores del SLS, la Orión y la Gateway.
Si bien por ahora es solo la propuesta de la Comisión Supervisora de la NASA en el Senado (que luego debería ser convalidada por el propio Senado, así como por la Comisión equivalente y la cámara de Representantes), es un indicio de que en el Congreso no pasarán tan fácilmente los recortes a la NASA.
Sobre todo porque aunque Trump tiene mayoría en ambas cámaras, esto no implica la aprobación automática tal cual está, ya que el que preside esta Comisión y presenta esta propuesta es justamente Ted Cruz, del partido Republicano y del estado de Texas.
Por lo que entiendo, al presupuesto para la NASA enviado por Trump donde lo reduce a solo 18.800 millones de dólares, le quieren agregar la nada despreciable suma de 10.000 millones de dólares, lo cual representaría no solo un freno al recorte, sino un aumento neto por encima los actuales 24.900 millones de presupuesto de la NASA.
Estos 10.000 millones que proponen agregarle, entiendo que se destinarían principalmente a continuar con la estación lunar Gateway, y agregar 2 vuelos más del SLS con la Orión hasta Artemis-5 (la misión donde el alunizador será el Blue Moon)… aunque no restituyen los programas científicos eliminados.
Si bien en la teoría parece medianamente lógico; el agregarle 10.000 millones a los 18.800 propuestos por Trump, es económicamente un aumento porcentual inmenso…
Por otro lado técnicamente, tampoco será tan simple de implementar, pues si mal no recuerdo Artemis 4 y 5 no usan el mismo tipo de SLS que la 1 a la 3, sino que estaban planificadas con el SLS-1B, que entonces habría que terminar de desarrollar, igual que su nueva plataforma de lanzamiento, que tampoco está terminada de construir (ambos con sus eternos sobre-tiempos y sobre-costos).
De todas maneras, con una propuesta así, se dejaría mas contentos al menos a la ESA, Japón y demás socios internacionales; así como a las empresas locales Boeing por su SLS, Lockheed Martin por la Orión, Northrop Grumman por los booster sólidos, y Blue Origin por su Blue Moon de Artemis-5… etc.
Y aunque este aumento alegre a muchos espacio trastornados (me incluyo), si cada una de las aprox 20 Secretarías y Agencias mayores del Estado, mas las 200 dependencias menores, dijeran: «Agreguémosle 10.000 millones al presupuesto de nuestra oficina de mi preferencia, total con respecto al presupuesto general no es nada…
Entonces rápidamente sumaríamos 2 millones de millones de dólares (lo que en Norteamérica llaman 2 Trillons)… qué equivale a la locura de déficit anual que tiene los Estados Unidos, o sea lo que gastan anualmente por encima de lo que recaudan (cosa que a todos nos parece muy mal hacer en nuestra propia casa y países)…
Para gastar lo cual, deben pedir prestado y seguir aumentando anualmente la deuda externa más grande y cada vez menos pagable del mundo… entiendo que de mas de 30 millones de millones de dólares (30 Trillons le dicen ellos), lo que increíblemente es mas del 100% de su propio Producto Bruto Interno o PBI anual.
Fuente: https://spacepolicyonline.com/news/senate-committee-wants-to-keep-gateway-sls-and-orion/
no había mejor candidato para dirigir la NASA que Jared Isaacman,
una oportunidad perdida, las cosas son así y hay que aceptarlas
quienes se benefician con su salida son precisamente los del OldsSpace
arraigados en el partido republicano,
la versión de presupuesto del Congreso son muy generosos con los contratistas tradicionales.
Este hilo de debate sobre los aumentos del presupuesto de la NASA que proponen en el Senado, siguió en el siguiente artículo de Daniel Marín:
https://danielmarin.naukas.com/2025/06/04/otro-salto-de-un-prototipo-de-despegue-y-aterrizaje-vertical-chino-yuanxingzhe-1-y-el-estado-del-cz-12r/comment-page-2/#comment-636643
Bueno, Estados Unidos está caminando claramente hacia el tercer mundo, seguramente no a mucho tardar la Nasa se convertirá en algo testimonial.
La democracia tiene grandes virtudes y es el mejor sistema político demostrado, pero tiene el defecto que puede dar el poder a cualquier psicopata que atraiga las massas como la miel a las moscas…
“..como en Venezuela o Colombia”