Por fin tenemos los detalles del presupuesto de la Casa Blanca para la NASA del próximo año fiscal. Y son devastadores. En realidad, el presupuesto confirma casi todos los puntos críticos que pudimos ver en el borrador publicado a principios del mes de mayo. Pero, por algún motivo que se me escapa, mucha gente pensaba que la propuesta final no sería tan dramática. Y eso a pesar de que Trump ya ha demostrado en repetidas ocasiones que, efectivamente, va en serio y pretende hacer realidad las ocurrencias más o menos extravagantes propuestas en campaña. Como ya sabíamos, el presupuesto es un golpe brutal para la división de ciencia de la NASA, con un número apabullante de misiones científicas canceladas, tanto nuevas como en desarrollo.
Pese a que la reducción en el presupuesto global de la agencia es de un rotundo 25% —de 24900 a 18800 millones de dólares—, el golpe en la división científica es bestial: un 47%, de 7300 a 3900 millones. El número de misiones canceladas es tan alto que casi es mejor que citemos las que siguen adelante para ahorrar tiempo. La principal y casi única sorpresa positiva con respecto al borrador, es que el telescopio espacial Nancy Grace Roman sigue adelante, aunque sufre duros recortes (de 377 millones pasa a 157 millones, algo que probablemente se traducirá en retrasos). Los telescopios Hubble (HST) y James Webb (JWST) seguirán operando, pero tampoco escapan de los recortes (sí, con la histeria de recortes se llegó a temer por la continuación del mismísimo Hubble). Como se esperaba, el telescopio Chandra de rayos X, lanzado en 1999, será apagado.
En cuanto a sondas, de las misiones en desarrollo solo se salva el dron Dragonfly para explorar Titán. El panorama con Venus es desolador (y no hablamos de las condiciones superficiales del planeta, sino de las presupuestarias): se cancelan las sondas VERITAS y DAVINCI, las primeras que debían estudiar Venus en detalle después de décadas de sequía exploratoria. Y no solo eso. La NASA se retira de la misión europea a Venus EnVision y, teniendo en cuenta que su contribución consistía en el radar, el instrumento principal de la sonda, habrá que ver si la ESA puede seguir a solas con el proyecto. Precisamente, también se confirma que la NASA deja a Europa en la estacada —¡y por segunda vez!— con el rover marciano Rosalind Franklin. Aunque la contribución estadounidense no era muy grande en términos económicos, es insustituible porque incluía los calefactores de plutonio-238 que nadie más puede suministrar (Rusia debía haberse hecho cargo de esta parte de la misión).
Siguiendo con Marte, también se confirma la cancelación de la misión MSR de retorno de muestras, pero también se apagarán las sondas Mars Odyssey y MAVEN, actualmente en órbita de Marte (aunque en el primer caso puede ser comprensible dada la edad de la sonda, la segunda todavía está transmitiendo datos científicos fundamentales para entender la pérdida de la atmósfera marciana y todavía sirve de retransmisor de sondas de superficie). El apagado de sondas no se parará en órbita marciana y afectará a las misiones New Horizons —en trayectoria de escape fuera del Sistema Solar—, Juno —alrededor de Júpiter— y OSIRIS-REx —en órbita solar rumbo al asteroide Apofis—. La pérdida de Juno no es un desastre porque la misión se encuentra en su fase final, pero prescindir de la New Horizons, que ha tardado 19 años en alejarse 9260 millones de kilómetros del Sol, es una locura. Aunque peor será el apagado de la sonda OSIRIS-REx, que debía encontrarse con el asteroide Apofis en 2029 en el marco de su misión extendida (de ahí que la sonda se haya rebautizado como OSIRIS-APEX).
Por si fuera poco, se terminarán otras misiones ya en órbita dedicadas a la observación de la Tierra, la magnetosfera o el Sol tales como Terra, OCO-3, TIMED, Aura, THEMIS-ARTEMIS, Aqua, SAGE-III (a bordo de la ISS), IBEX, GOLD, DSCOVR y MMS, así como el observatorio astronómico Fermi de altas energías. El programa de futuros satélites de observación de la Tierra Landsat Next, cuyo primer satélite debía despegar en 2031, se cancela a favor de un programa todavía por definir, SLI (Sustainable Land Imaging). Aunque no lo especifica, este presupuesto probablemente se traduzca en la paralización de la producción de plutonio-238 para sondas espaciales.
Con respecto al programa tripulado, se confirma todo lo expuesto en el borrador: cancelación del programa Artemisa tras llevar a cabo un único alunizaje (misión Artemisa III), cancelación del cohete SLS y la nave Orión —Europa se queda colgada con sus módulos de servicio para esta nave— y cancelación de la estación lunar Gateway —otra puñalada en la espalda a Europa, Canadá, Japón y Emiratos Árabes—. SpaceX es la gran beneficiada al recibir 1747 millones de dólares para continuar el desarrollo del módulo lunar HLS de Artemisa III y con la creación del nuevo programa para llevar seres humanos a Marte denominado M2M (Moon to Mars). El programa M2M recibirá 864 millones, de los cuales 250 millones se seguirán destinando a las sondas lunares privadas del programa CLPS. Asimismo, nace con 200 millones de dólares el programa CMPS (Commercial Pars Payload Services) para Marte a imagen y semejanza del programa lunar CLPS.
Pese a que no se menciona a la empresa de Elon Musk explícitamente, recordemos que el magnate presentó hace pocos días su plan para enviar de diez a quinientas Starships por ventana de lanzamiento desde 2026 a 2033 como preludio a misiones tripuladas al planeta rojo. La NASA reserva 200 millones del presupuesto para «llevar a cabo próximamente demostraciones de entrada, descenso y aterrizaje para una nave de aterrizaje marciana capaz de llevar seres humanos», una clarísima referencia a la Starship de SpaceX y a los planes marcianos de Musk. Por otro lado, el traje lunar AxEMU de Axiom para Artemis III recibe 642 millones de dólares. Como ya se comentó, las operaciones en la ISS continúan, pero se reducirá el número de naves tripuladas y no tripuladas, lo que probablemente se traduzca en la cancelación de la financiación a la nave Starliner de Boeing. El programa CLD (Commercial LEO Development) de desarrollo de estaciones espaciales privadas sigue con 272 millones.
En definitiva, se trata del presupuesto de la NASA más bajo desde 1961 (según otras fuentes, 1964, depende de cómo contemplemos la inflación). Los recortes también se traducen en menos recursos humanos: la NASA pasará de 17400 trabajadores a 11850, un 32% menos. A pesar de que otras administraciones han recortado sustancialmente partes del presupuesto de la NASA en el pasado—como cuando en 2010 la administración Obama liquidó el programa Constelación y sus elementos, los cohetes Ares I y V, el módulo lunar Altair y la nave Orión (luego resucitada por el Congreso)—, el presupuesto actual supera todo lo visto. Ahora comenzará la negociación entre el Congreso y la Casa Blanca, para intentar salvar algo de este desastre. Esperemos que se puedan rescatar algunas misiones, sobre todo las destinadas a Venus. En cualquier caso, el encargado ya no será Jared Isaacman, que ha sido retirado como candidato a administrar la NASA.
Referencias:
- https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2025/05/fy2026-budget-request-summary-briefing-finalv2-05292025-430pm.pdf
- https://www.planetary.org/press-releases/the-planetary-society-reissues-urgent-call-to-reject-disastrous-budget-proposal-for-nasa
Como dato extra, la bajada de Jared Isaacman fue inmediata ni bien El Profeta Elon se bajó de DOGE, no había pasado ni unas horas que Elon mostraba el ojo morado junto al Zanahorio que se retiraba la candidatura del bueno de Jared.
El sustituto (a postularse) es el general (r) Steven L. Kwast de la USAF alguien con un perfil idóneo para administración pero sin experiencia con nada relacionado con el espacio, eso si tiene buenos padrinos políticos.
el ojo morado fue un golpe de su propio hijo durante un juego.
Jared Isaacman sí criticó los recortes a los programas científicos.
el presupuesto de la NASA lo impone el gobierno y el congreso.
sobre qué hay detrás de la salida Jared Isaacman:
el estado profundo; opositores demócratas pero más que todo dentro del mismo gobierno republicano; se quiere un perfil mas militar; y que hay ciertos intereses afectados en sus intereses (valga la redundancia).
pero si quiere un nombre: Sergio Gor, mas de las entraña de Trump. Elon Musk contribuyó enormemente a que Trump volviera al poder cosa que le reconoce Trump, pero más importante para Trump es sergio Gor el hombre contratado para seleccionar el personal vinculado directa o indirectamente a la Casa Bñanca. Sergio Gor que tiene negocios con el hijo mayor de Trump detesta a Elon Musk, y desde allí se gestó la salida de Jared Isaacman a quien acusan de no ser de la pureza pro-Trump.
Si estamos de acuerdo.
Tanto Jared como Elon fueron críticos con los recortes en la NASA, por ahí es donde está la causa que Elon dejara DOGE, al Zanahorio no le gustan voces contrarias en su gobierno, eso quedó claro de la anterior administración. Con repetir la misma postura lo único que se está asegurando es no salir reelegido de nuevo como exactamente la anterior vez.
Por cierto si has leído su bio, el mismo reconoce lo detestable que eran los juegos de manos con su padre cuando era peque, ahora resulta que hace lo mismo con su hijo.
Una pregunta por favor ¿Alguien sabe si el apagado de Juno y sobre todo de la New Horizons y la Osiris-apex serían reversibles? ¿Alguna decisión futura mínimamente sensata podría volverlas a poner en marcha?
Necesitan ajustes de trayectoria constante, sin un control de misión que envié los comandos, difícil.
a corto plazo, es la politica. sin la aprobación del presupuesto por parte del Congreso no hay nada escrito;
es un pulso con el gobierno, el congreso puede presionar para salvar alguna misión.
tecnicamente. si se refiere a que si se desactiva (OFF) una misión y se intenta activar después,
ummm, grave eso, no lo creo, sería ponerlos a invernar con un funcionamiento autónomo que regula cosas como el control de temperatura sin monitoreo terrestre; aun así la Osirix-Apex pasaría al inicio del 2029 cuando Trump va justo de salida, asi que seria lo mismo que R.I:P.
Lo de New Horizons si que es incomprensible. Reponer algo así es prácticamente imposible. Sería interesante saber que nivel de autonomía tiene para poder dejarla sin asistencia terrestre y recuperarla en unos años.
Europa debería apostar mucho más por sus opciones creativas y sus capacidades de innovación tecnológica en materia espacial.
No podemos depender tanto de las decisiones erráticas de la administración norteamericana de turno.
Juro que en la imagen de portada, de primeras veía un astronauta con un puro, a punto de apagarlo sobre el rover que hay debajo. Me parecía una metáfora muy adecuada sobre el balance exploración tripulada/automática.
Quienes vivimos fuera de EE. UU. también podemos sumarnos a la petición global lanzada por The Planetary Society para intentar salvar la ciencia que se hace en la NASA. La entregarán personalmente a los miembros del Congreso (carta en inglés):
https://www.planetary.org/advocacy-action-center#/55
Entenderia todo el recorte, si despues todo ese dinero se dedicara integramente al proyecto de colonizar Marte, pero visto lo visto, ha sido recortar por recortar, la cancelación de VERITAS a sido una autentica puñalada en mi corazón, queria ver la superficie de ese planeta en una resolución digna, y no lo que tenemos ahora. Duro de ver, esperemos que el programa de exploración venusiano se salve de la quema. O almenos Envisión pueda seguir adelante, sustituyendo los componentes americanos.
No creo que puedan salvar gran cosa a lo propuesto por la Casa Blanca, el administrador de NASA ya no será Isaacman sino alguien afín a la política de Trump y su gran recorte que aceptará todo sin chistar.
Poco que añadir a todo lo dicho.
Esto no es serio. Es indigno de la presidencia del país que lidera el mundo libre. El daño auto infligido, caso de salir adelante está payasada, sería tremendo. Pero, incluso aunque no sea así, el daño reputacional y de imagen para los USA está ya hecho.
Algún congresista demócrata ya ha dicho que este presupuesto está muerto al llegar (al Congreso). Habrá que ver lo que sucede pero, aún así, sólo con el hecho de haberlo enviarlo oficialmente, la Casa Blanca ha quedado a la altura de una república bananera. A día de hoy China parece una potencia fiable, seria y confiable y USA un país de chichinabo.
menos mal Europa tiene un programa espacial científico sólido y puede valerse por sí misma.
en cuanto que China es una potencia “fiable, seria y confiable” no entiendo a qué aspecto de eso se refiere,
que si su programa espacial es serio, solido y a futuro, sí,
que si se puede confiar en los chinos para alianzas o colaboraciones, no:
China solo le importa China.
«menos mal Europa tiene un programa espacial científico sólido y puede valerse por sí misma.»
Oleeeee, que sarcamos!
Yo no veo que estemos tan mal.
Ohh no no, no me mal interpretes, que ser los segundos ó terceros (sic: China) no está nada mal en el área espacial.
Pero eso si, ni de cerca compararse con USAlandia.
Que no era obvio que usa era un país del tercer mundo?, eso se sabe desde hace años, lo único que mantiene la riqueza de sus elites( que parece que es lo único que se fija las personas en Instagram, y no los problemas graves) es el dólar, si el dólar cae, eso no será bonito.
Daño auto infligido en que? Michio kaku lo sabe desde hace mucho https://m.youtube.com/watch?v=MyD4QTiD3Kc&pp=ygUYTWljaGlvIGtha3UgYXJtYSBzZWNyZXRh, el desastre del sistema educativo USAco.
El vídeo tiene años, mantener el prestigio en dónde? En una sociedad adicta al móvil( si también tengo ese problema, pero no soy de redes sociales, mi tema va por la geopolitica).
Instagram, influncrrs, Tik tokers…..en fin , mejor ya no escribo nada ya se me fueron las ganas …
No he querido entrar mucho en estos debates, porque todavía falta que ese presupuesto pase el Congreso.
Todavía tengo fresco en la memoria como Obama mandó matar el Constellation y en el Congreso useño se las arreglaron para parir el adefesio del SLS, el cual ha hecho sangrar hasta lo indecible a la propia NASA con unos depilfarros de Dios Padre Muy Señor Mio.
Hoy 15 años después, todo el apartado de ciencias sufre por como se han despilfarrado los mayores presupuestos dados a la NASA desde el Proyecto Apolo.
En fin, falta todavía para escribir certezas y no apurar dejando una opinión sobre piedra.
La gente vota lo que quiere, si no salen los tuyos AJO AGUA Y RESINA.
¿ Daño reputacional? Pero si Europa está igual , harta de tanto wokismo y gilipolleces.
En China no hay problema , solo puedes votar una cosa.
Así es Pochimax.
China ha copiado la forma soviética de presentar la exploración espacial a sus ciudadanos, no hay más que verlo: los astronautas son héroes, las tripulaciones se comunican poco antes del vuelo, las sondas se presentan como grandes y avanzados vehículos ( ahora por lo menos fallan menos que las soviéticas) , los desarrollos reales se mantienen medio secretos ( la nueva nave tripulada se probó como prototipo hace 6 años….y ¿cómo fue? ; el telescopio óptico avanzado chino ¿ como está ? ¿ tiene problemas o solo retraso? ).
Bajo estas premisas creo también que China SI llegara la Luna y lo dejará rápidamente ( la URSS intentó llegar finalizado el Apolo, pero el N1 nunca funcionó y lo dejó ).
Claro que la gente vota lo que quiere. Lo mismo va a suceder en 17 meses.
El daño reputacional de los USA que está haciendo Trump en general y en particular y, que es lo que nos ocupa, en política espacial, es tremendo.
Soy el primero que critica el oscurantismo chino, pero ellos no tienen estos vaivenes más propios de una loca que de una presidencia como dios manda.
El mundo evoluciona y avanza, igual que es posible para las grandes potencias tener un programa tripulado en LEO a un coste asequible se podrán permitir tener un programa de superficie lunar sin tener que meterse en presupuestos como Apolo.
En realidad tienen vaivenes solo que tu no les ves, porque los ocultan obvio.
Es bien típico de los comunistas, lo que no se ve, no existe y por lo tanto no está mal, porque no puede ser sujeto de críticas.
Como muestra una perlita, las veces que han cambiado el proyecto del cohete cz9, que tres etapas, que mejor dos, que kerosene, que hidrógeno, que no mejor metano, que reutilizable que es más bonito, que… Dios sabe que copiaran de nuevo en un par de meses.
Eso si acumulan retraso tras otro.
Ahh y los nuevos tanques presentados son tan genéricos, como lo fueron los primeros de la Starhopper, vamos un soldador mexicano sin visa soldó unos chapones para lograr que el termotanque volara, así están de igual los chinos.
Dejan claro que no les interesa la ciencia ni lo más mínimo.
Lo único que les importa es llegar los primeros a Marte para poder adueñarse de él antes de que lleguen lo chinos.
Hay cosas que había que cancelar porque eran una locura tal y como estaban planteadas. El problema es que las han sustituido por otras que son aún más disparatadas.
Lo único que van a conseguir es atascarlo todo hasta que el próximo presidente vuelva a encauzar esta locura.
Pero veremos dónde están ya los chinos por ese entonces.
A partir de aquí va a ser todo muy complicado de seguir. La Cámara de Representantes empieza a redactar su propia ley de presupuesto para la NASA y otras agencias; el Senado la suya propia… se tienen que poner de acuerdo entre las dos cámaras…un auténtico follón si quieres seguir lo que va pasando.
Es muy probable que suceda una continuidad presupuestaria sobre el año anterior, sin cambios o casi, aunque la vena golpista del zanahorio ya está amenazando con hacer lo que le de la gana. Van a ser tiempos muy complicados.
Puro TACO, al tiempo.
Klaus, la economía yanki estaba sentenciada desde que empezaron a deslocalizarlo todo a China. No es lo mismo deslocalizar a un país donde tienes una influencia (o dominio) política grande, que a uno que es tu rival geopolítico. Eso ya no lo arregla ni Biden con pañales ni Trump. Formar a la gente en la tecnología que han deslocalizado en un país infestado de universidades privadas, traer la producción a suelo americano cuando llevan desde las reaganomics robándoles poder adquisitivo a la clase media, no, esto implicaría un reset total de los últimos 50 años de neoliberalismo neocon
Fisivi, el odio que tiene Trump por la ciencia es proporcional al que le tienes a Trump. Odio por odio igual a odio al cuadrado y así la hoguera del mundo agranda su volumen flamígero.
El “odio” de Trump se dirige principalmente a algunas universidades estadounidenses por creerlas focos de agitación política y de resentimiento a las mujeres y hombres blancos heterosexuales. Este “odio” es compartido por los 77 millones de votantes que pusieron a Trump en la Casa Blanca. Más aún, un porcentaje no desdeñable de esos votos procedían de votantes del partido Demócrata y de abstencionistas habituales que están hartos de lo que ha venido en llamarse el wokismo y la ideología de género.
Es muy fácil verter sobre Trump toda suerte de descalificaciones sin pararse a reflexionar sobre los errores cometidos por la administración Biden. Estos errores propician que el denostado presidente actual gobierne durante cuatro años más. En política no basta con maldecir al rival, también es aconsejable hacer un ejercicio de autocrítica.
+1
Y eso que El Zanahorio no es de mis simpatías.
Esos mismos votantes demócratas de Trump, junto los que se quedaron en casa, serán los que cambiarán la mayoría en la Cámara de Representantes, dentro de ya sólo 17 meses. Quizá el Senado no lo logren.
Trenchtown: Se equivoca usted al suponer que tengo odio a Trump, quizá porque afirmo que Trump odia, basándome en sus actos.
No es que le odie, como no podría odiar a cualquier fenómeno natural que cause desgracias. Los humanos formamos parte de la naturaleza y a menudo dañamos la vida y el medio que nos permite vivir. Y los que tienen mucho poder, como Trump, pueden hacer mucho daño.
En la medida que podamos, debemos evitar que se haga lo que hace Trump: atacar a la vida y a la Tierra. No es cuestión de odio, sino de defensa propia.
Vaya, Fisivi. Te has ganado algún que otro seguidor. 🙂
+1
No hay que ser tan dramático fisivi, es solo otro presidente capullo, que España tiene al Pedrito Sanchez, los british tuvieron a Cameron, Francia a Sarkozy, Erdogán campea a sus anchas en Turquía, lo mismo hace Jinping en China (A pesar de que había un pacto de no reelegirse más de dos veces en el gobierno chino) de Putin ni hablemos. USA tuvo al borracho de Bush en tiempos recientes y una larga lista de capullos más.
Por suerte en una democracia las instituciones perduran y lo que un presidente hace, el siguiente deshace sin más. es lo bonito de la democracia digo.
La de veces que habré leído en este foro que Trump iba a ser el valedor que iba a devolver a la NASA al Olimpo de los Dioses. No sé qué esperaban de un antivacunas, terraplanista y benefactor de las más disparatadas pseudociencias.
Es, ni más ni menos, lo que han votado; sorpresa ninguna.
no estoy defendiendo a Trump, Trump es Trump,
pero es que como dijo Chuck Norris -más o menos-:
los demócratas se fueron demasiado a la izquierda (re-“progre”) y perdieron el rumbo
lo que la gente voto en los eeuu:
– política anti-inmigración
– protección de la industria o intereses nacionales,
– más empleo para “los nativos”
– rechazo a la agenda “progre”.
se podría decir que está cumpliendo por lo que votó la gente.
además su gobierno es un rechazo a la in-coherencia partidista
.. y que los demócratas son gastalones derrochones aumentando en demasía el tamaño del estado,
dcien defender lo social, pero lo social voto por Trump, ejemplo la clase trabajadora.
+1
San Norris es palabra santa.
Por desgracia es trágico como los demócratas han perdido el rumbo, historicamente la cagaban en política internacional pero tenían gobiernos sensatos.
Tristemente veo como las mismas cagadas se repiten en gobiernos izquierdosos de otros países, entonces queda expuesto que leen los mismos libros, van a las mismas conferencias y persiguen las mismas nefastas ideas, cuando los demócratas useños ni cerca de parecerse a un partido de izquierda sudamericano por poner un ejemplo.
Aún así la realidad nos muestra que los demócratas si se han convertido en un partido de izquierda tercermundista, tristemente.
Ahí lo tienen a Chuck Norris. Y vean su infalibilidad https://www.youtube.com/watch?v=f-q5FLtlUOI
vaya par de personajes
Pongamos las cosas en perspectiva, hace 10 años, el tío les dió el mayor presupuesto posible a la NASA, luego de 10 años, NASA sigue estando en el mismo lugar, si lo miras en sus fríos números, de fechas y dinero, no es un gran avance.
Lo único que queda bien claro es como los presupuestos se desmadraron hasta lo indecible y todo contratista de la NASA a rellenado su bolsa a fuerza de pegar modiscones en forma de sobrecostes. Esa sangría tenía que parar de alguna forma.
Si lo sé, la cara visible siempre es Trump y no es un tío simpático para cualquiera que ande en ciencias o tenga un decente educación. Pero tiene un equipo de personas detrás que si miran las cosas con un ojo frío y NASA era la isla de los piratas a todas vistas.
Por cierto Jesús bonito avatar, gran banda, los sigo desde las adolecencia, muy recomendable el trabajo solista de David.
Saludos.
Presupuesto orquestado por y favor de Musk.
Si uno hace un balance de que tan beneficioso fue la irrupcion de spaceX/Musk para la exploracion espacial Norteamerica es para peor.
Un presupuesto de miseria, la continua humillacion a la NASA y el robarle la luna a toda una generacion de estadounidenses por meter a la fuerza un dispenser explosivos como lander. La unica cosa buena fue la crew dragon.
Las foquitas seguiran aplaudiendo ver cohetitos aterrizar en la tierra (por que en otro cuerpo celeste son incapaces) despues de poner en LEO constelaciones militares que apuntan para el lado equivocado. Es una lastima que la humanidad se encierre un poco mas que ayer.
China si parece mas estable, muchos dicen que sera la primerra potencia espacial pero falta para eso todavia, pero sinceramente no genera pasion ese secretismo enfermo y sin sentido que le quita toda la gracia al apasionado por el espacio, en genral creo que se vienen epocas oscuras para el espaciotranstornado, hasta cada vez me siento menos interesado ya por ver las novedades del sector. una mierda todo
Una mierda todo, Andresito, especialmente tu comentario.
Si EEUU no está en crisis económica y hay estos recortes, imaginaos la vida que tendría un programa lunar basado en el SLS en mitad de una crisis.
O se hace barato al nivel Starship o no tiene futuro una base lunar.
La verdad es que no sé cómo funcionan los presupuestos de la NASA y cuáles serían los siguientes pasos. No sé si se ha de debatir o no. Si se ha de debatir, veremos lo mucho que pelean por mantener los programas actuales.
El mecanismo estadounidense de aprobación de los presupuesto lo diseño un tipo que estaba hasta las cejas de opio, porque si no, no se explica.
Yo siempre creí que los buenos fumadores de opio eran chinos.
Voy a dar mi pequeña opinión sobre esto:
Es un absurdo que apaguen sondas que todavía funcionan y no se les ha acabado la vida útil. El ahorro es mínimo y es desperdiciar lo que funciona. Lo del SLS y Orion ya se venia diciendo, pero solo una misión…y luego que? SpX tiene muchas cosas en su porfolio, pero si somos sinceros el SS todavía no funciona como debería de hacerlo, entonces, ¿Que opciones quedan?
Como siempre han dejado a Europa en la estacada. Quizás sea el momento de ayudar a empresas como PLDSpace que plantean una capsula tripulada y un lanzador que puede llevar esa tripulación.
Vivimos tiempos turbulentos, oscuros e inciertos. La sociedad esta mas polarizada que nunca (solo hay que ver algunos comentarios y contra-comentarios aquí mismo). Esto es muy peligroso y contraproducente.
Y ya que el mundo nosotros no lo podemos, arreglar pido a mis amigos contertulios, serenidad y sosegamiento, dejemos los insultos y las descalificaciones y aceptemos las diferencias aunque no estemos de acuerdo con ellas.
+1
Un pequeño detalle, que pasa desapercibido entre toda esta debacle… generalmente se aprovechaba los presupuestos para actualizar el calendario de Artemisa. En este caso, los de Trump han pasado olímpicamente del tema y mantienen la fecha de Artemisa III para el verano de 2027.
Así que, sí. No debemos temer a los chinos, en un par de años veremos una Moonship en la Luna y un par de astronautas correteando por el regolito.
Es un suma y sigue. Cualquier detalle del presupuesto no tiene desperdicio, por alucinante (y alucinógeno).
Los chinitos lo lograron 🤯
https://x.com/ControlMision/status/1929677363761041621?t=RSPAg1ZhR7J1s7zHwQJ4aA&s=09
Es el comienzo del fin del monopolio de spacex 😈
otro montón de chatarra…
Fernando Generale, el rey de las faltas de ortografía y redacciones psicodélicas, propias de un analfabeto.
Los chinos lo han logrado » subir una maqueta 4 km y aterrizarla a unos metros».
¡Joder que blog !
Gracias, FernandoG, por el aviso.
Pero ya que –Eureka! tenemos nuevo profesor de gramática– hay que cuidar las formas, para todos, incluso aquellos que no pierden el sentido en los formalismos, podemos leer el desarrollo en:
https://danielmarin.naukas.com/2025/06/04/otro-salto-de-un-prototipo-de-despegue-y-aterrizaje-vertical-chino-yuanxingzhe-1-y-el-estado-del-cz-12r/
Entiendo que, tras este recorte, la equivalente agencia china en la parte civil ya supera al gasto de la NASA, no? Por otra parte, siempre me ha parecido sorprendente la facilidad que tiene la gente para sentar cátedra sobre gastos que están pagando los contribuyentes de otro país distinto al suyo. Todo el mundo tiene derecho a tener su propia opinión, pero ello no quita que me resulte chocante la vehemencia de muchos de los comentaristas. Hay un refrán que dice «Todo el mundo es generoso con el dinero de otro».
«En definitiva, se trata del presupuesto de la NASA más bajo desde 1961 »
Lo que es peor, si se mide como porcentaje del presupuesto federal, que parece una metrica mas relevante, tenemos que ya a partir de 1995 todos los presupuestos de la NASA son menores a los de 1961
https://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_NASA#Annual_budget