El pasado 29 de abril de 2025 a las 09:15 UTC despegaba desde la rampa ELV del Centro Espacial de la Guayana Francesa (CSG) el cuarto cohete Vega-C en la misión VV26 (Vol Vega 26), el segundo lanzamiento de este lanzador después del fallo de la VV22 en 2022. La carga era un importante satélite de observación de la Tierra de la Agencia Espacial Europea (ESA): Biomass. El objetivo de este satélite es nada más y nada menos que estudiar la cubierta forestal del planeta Tierra mediante radar. Para ello, Biomass emplea una gran antena desplegable —en proporción con el tamaño del satélite— de 12 x 15 metros de diámetro. Se trata de la primera misión que observará la Tierra con un radar de apertura sintética en banda P, lo que permitirá cuantificar la toda la biomasa presente en los bosques terrestres. ¿Toda? Pues no. Paradójicamente, Biomass no podrá observar Norteamérica ni Europa occidental. Y no por motivos técnicos o científicos, sino militares.
Biomass es un satélite de 1131 kg (con 130 kg de propergoles) construido por Airbus Defence and Space de Reino Unido para la ESA. El bus mide 5,8 metros de alto, 2 metros de ancho y 2 metros de largo, con un panel solar de 7 metros cuadrados capaz de generar un mínimo de 1,5 kilovatios. Pero el corazón de Biomass es la gran antena desplegable hecha de malla para reflejar las ondas de radar, que hará posible medir la cantidad de carbono que existe en los bosques terrestres. La antena reflectora, denominada genéricamente LDA (Large Deployable Antenna) funciona en banda P (longitudes de onda de 30 a 100 centímetros, o sea, frecuencias de 300 a 1000 MHz). En concreto, el radar de Biomass opera a una longitud de onda de 70 centímetros, porque solo de este modo se puede penetrar la cubierta forestal hasta llegar al suelo en los densos bosques tropicales (las longitudes de onda más pequeñas no pueden penetrar tanto). Así se podrá medir la cantidad de masa de materia viva y muerta sobre el suelo, lo que servirá para saber la cantidad de carbono atrapada en los bosques, la llamada AGB (Above Ground Biomass). Naturalmente, el radar también atravesará el hielo o la arena, por lo que Biomass ofrecerá datos sobre la cubierta de hielo y de arena de nuestro planeta a pesar de que no sea su objetivo principal.
Aunque el radar, con una potencia de 250 vatios, se ha sido fabricado en la sede de Airbus de Friedrichshafen (Alemania), la antena desplegable de Biomass no es de origen europeo, sino que proviene de Estados Unidos y es obra de la empresa L3Harris, especialista en satélites de observación, tanto civiles como, especialmente, militares. La elección de esta empresa estadounidense se debe a que Europa carece, por el momento, de la experiencia en la fabricación de grandes antenas desplegables. El radar de Biomass emite a 435 MHz, con un ancho de banda de 6 MHz. Y aquí vienen los problemas para la misión, porque esta frecuencia interfiere con los radares militares de EE. UU. —o bajo control estadounidense— destinados a clasificar tanto objetos en órbita como a detectar posibles ataques de misiles balísticos. Estos radares de alerta temprana están situados en América del Norte, Groenlandia y Reino Unido y operan en el rango de frecuencias de 420 a 450 MHz, así que el radar de Biomass puede interferir con los mismos. La opción de operar el satélite como si nada y que se las apañe el Pentágono no es posible porque, como hemos visto, la misión depende de un elemento crítico fabricado en EE. UU.
¿Qué hacer entonces? Pues fácil: Biomass apagará su radar cuando sobrevuele Norteamérica, América Central, el Ártico y Europa Occidental. Es decir, no tomará datos de esas regiones. El apagado del radar es resultado de un acuerdo entre la ESA y el Departamento de Defensa de EE. UU. Por si alguien se lo pregunta, las estaciones de radar (de tipo PAVE PAWS, BMEWS y PARCS) afectadas por Biomass son siete: Clear Space Force Station (Alaska), Beale Air Force Base (California), Cape Cod Space Force Station (Massachusetts), Cavalier Space Force Station (Dakota del Norte), Eglin Air Force Base Site C-6 (Florida), Pituffik Space Base (Groenlandia) y RAF Fylingdales Station (Reino Unido).
La pérdida de datos científicos será enorme, pero, pese a todo, la ESA considera que la misión vale la pena porque su objetivo principal son los bosques tropicales, situados fuera de la zona vetada por los militares. La estimación de la biomasa en las masas forestales de los trópicos se conoce con un error del 40%. Biomass permitirá reducirlo hasta el 20%. Además, Biomass creará un mapa global —bueno, menos las áreas ya comentadas— cada 9 meses, con una resolución espacial de unos 200 metros para el cálculo de biomasa y de 50 metros para las zonas deforestadas. La misión principal durará cinco años y medio, de los cuales los primeros 18 meses corresponden a la «fase tomográfica» para cartografiar la estructura de los bosques y el tiempo restante a la fase interferométrica en la que se buscarán cambios en la altura y densidad de los bosques. El coste de la misión es de unos 420 millones de euros.
Biomass fue seleccionada en 2013 para ser la séptima misión Earth Explorer de la ESA. En 2016 Airbus fue elegido como contratista principal de cara a un lanzamiento en 2023, pero los problemas con los lanzadores Vega retrasaron el lanzamiento. Debido a la falta de experiencia de las empresas europeas a la hora de construir grandes antenas desplegables, Europa contactó con las empresas estadounidenses Northrop Grumman y L3Harris, siendo la ganadora final del contrato de la antena esta última. A diferencia de los satélites Sentinel, Biomass no forma parte de la constelación Copernicus, dirigida por la Comisión Europea. Biomass es una fascinante misión de gran importancia para entender el ciclo del carbono en nuestro planeta. Sin embargo, quién iba a pensar que los radares militares interferirían, literalmente, en el desarrollo de esta misión.
Muy interesante entrada Maestro.
Ya que estamos con satélites de Observación de la Tierra científicos, estaría bonito una entrada Histórica de los programas Landsat y Copernicus-Sentinel…que tanto nos han dado…
Que pena que con tantas de estas antenas gigantes desplegables tanto de las agencias, como de muchas compañías privadas EO, de tecnología SAR…nadie este apostando por un sustituto para el RadioAstron, Ruso…que nos deje ya hace años…
https://en.wikipedia.org/wiki/Spektr-R
El servilismo europeo no tiene límites.
435 MHz cae justo en medio de la banda de UHF que tenemos los radioaficionados que va de 430 a 440 MHz. Además de interferir en nuestras comunicaciones hay centenares de cubesat que utilizan esta banda para sus comunicación.
No se que mente brillante se le ocurrió usar esa porción. Quizás porque no somos una empresa, pero recuerdo a los lectores que el día del gran apagón éramos los únicos que mantuvimos nuestras comunicaciones y en muchos casos con servicios públicos esenciales.
Es la primera vez que doy gracias a los radares militares porque así no tendremos ruido en esa banda, procedente del espacio… Y cada día notamos más y más ruido de radiofrecuencias que ensucian lo que por derecho usamos. Una lastima
Interesante comentario, no era consciente de ese tipo de interferencias por parte de satélites y radares. Por curiosidad e interés en el tema (no soy radioaficionado pero poseo algunos transceptores militares que captan banda ciudadana y a veces escucho), ¿cuáles son las diferencias prácticas entre CB y la banda que mencionas? Imagino que alcance y que no está tan limitada en cuanto a potencia de transmisión, o cosas así (sé que hay info disponible pero siempre está bien contar con la opinión de alguien que lo usa en la práctica). ¿Es posible usar CB como sustituto? Si no estoy equivocado, ¿para CB no hace falta licencia pero sí usar equipos homologados?
En cuanto a mantener las comunicaciones durante el apagón, entiendo que es porque muchos transmisores van montados en vehículos y se tira de la batería ¿no? Gracias 🙂
Como las señales SAR miden la amplitud y fase de los impulsos reflejados respecto de los enviados (solo polarizados pero sin modular ) supongo que los radioaficionados solo sufrirán un jamming por saturación cuando les llegue el pulso mientras el satélite les sobrevuela , un instante .
Hola Gorigante. La CB en la mayoría de los países, incluido España es libre, no requiere ningún tipo de licencia ni pago de tasas, y como bien dices se han de usar equipos homologados. Normalmente esta limitada a unos 40 canales con potencias que van desde los 4 a los 12 W. Se trabaja en la banda de 11 m. Cuando hay un máximo de actividad solar y/o cuando nos acercamos al verano la propagación se abre y permite contactos lejanos. Pero en invierno y cuando baja la propagación se acaba su magia y solo sirve para contactos locales (es decir 20-50 km y la comunidad de vecinos te ha de permitir poner la antena, si se oponen no tienes la protección jurídica que tenemos los radioaficionados)
Los Radioaficionados disponemos de muchas bandas de frecuencias, tanto en HF, como en V-UHF, podemos y tenemos repetidores terrestres y satélites para nuestro uso. Hemos tenido que pasar un examen que demuestre nuestras aptitudes y conocimientos para usar una estación de radiofrecuencia y las leyes y reglamentos que nos atañen. Tenemos la ventaja de que las leyes españolas nos protegen y amparan a lo hora de poner antenas, incluso si la comunidad de vecinos se opone a la instalación de las mismas. También podemos usar mucha mas potencia y que en la CB. Así mismo, disponemos de varios sistemas de transmisión de información digital, que aunque se caiga internet podemos hasta intercambiar ficheros y/o fotos.
Muchos colegas tienen sistemas de respaldo de corriente. Por ej un servidor dispone de dos baterías que me permitieron el día del apagón estar en contacto con otros colegas, amen de los equipos portátiles (los llamados walkies) que al tener su batería podíamos estar hasta que regreso el fluido eléctrico. También podemos usar los vehículos como equipos autónomos (yo tengo una emisora de la bandas V-UHF y su correspondiente antena en mi coche).
Y por ley, estamos obligados a colaborar con las autoridades cuando ellas lo requieran. El 28 de abril se activo en Espña la REMER (Red Radio de Emergencia) donde estamos muchos radioaficionados inscritos y mantuvimos contacto con las respectivas Delegaciones de Gobierno para lo que hiciera falta y ellas nos pidieran.
Si quieres mas info: http://www.ure.es
Muchas gracias, y perdón al resto de foreros por el offtopic!
No. Los comentarios de Carlos T sobre la radio afición a mí siempre me parecieron fascinantes.
x2
x3
Al contrario, gracias a vos, es muy interesante. Mi tío abuelo era radioaficionado, recuerdo haber visto su antena hace unos 35 años, ya abandonada, había dejado de usarla. No sabía que todo eso seguía existiendo
x4
Soy miembro de la URE desde un par de semanas antes del apagón xD. (Tengo que hacer el tramite del examen aun)
Para nosotros espacios trastornados, recordemos que se pueden recibir fácilmente datos de satélites metereológicos y y procesarlos en un PC/tablet por menos de 50€ con un receptor SDR.
También hay radios portátiles que incluyen esa función bastante baratas.
Lo cierto es que es un campo fascinante y a veces he pensado en meterme más a fondo pero, como suele pasar, demasiados frentes abiertos xD. Lo de SDR lo poco que he probado está muy curioso, con un simple receptor de TDT USB que cuesta 4 duros en Aliexpress ya estás captando las señales de navegación aérea de tu alrededor, y es útil también para hacer tests básicos con transmisores de válvulas y ver la señal. A poco que le metas una antena y receptor decentes, se tienen que poder hacer cosas muy chulas.
Si la frecuencia en la que el radar puede detectar lo que busca es esa no hay mente brillante ni opaca que valga. Que liberen otras bandas para esos usos, aunque ya me imagino que si hay alguna frecuencia menos vulnerable a los elementos ya la tendrán los ejércitos por supuesto y las «movileras».
Tomando en cuenta que la cubierta forestal de Europa y Norteamérica esta aumentando, mientras que la Africana y Sudamericana esta disminuyendo, este satélite servirá para generar información sesgada para fomentar el alarmismo medioambiental.
Y si, estoy consiente que las selvas tropicales son mucho mas biodiversas que los bosques boreales.
Pero ya tenemos a genios como tu para avisarnos de cosas que a los científicos profesionales que han diseñado la misión no se les habría ocurrido jamás, así que podemos seguir destruyendo el medio ambiente con la conciencia tranquila porque lo ha dicho alguien en la sección de comentarios de un blog.
Y ya tenemos genios como Klaus y muchos otros para avisarnos de que cosas como los ingenieros profesionales que han diseñado Falcon 9 y Starship hay que hacer cosas que no se les han ocurrido jamás, así que podemos seguir
insultando y denigrando con la conciencia tranquila porque lo han dicho en la sección de comentarios de un blog Klaus y otros tipos con conocimientos más que sobrados en leyes físicas e ingeniería.
Cosas que a los ingenieros…..
¿ Que tal se ve la paja en el ojo ajeno?.
Si el IFT9 fracasa creo que te están esperando .
Pues nada, crack, allá voy.
La selva ecuatorial brasileña no creo que esté en el mismo nivel de riesgo que la del Congo o Indonesia, que son estados con algo más de descontrol en gestión forestal, aunque coincido en que hace unos años que se habla del considerable aumento de la masa forestal en Europa, incluso en China e India, aunque estos no son bosques boreales. Queda claro que Europa, también en el ámbito aeroespacial, sigue siendo un territorio vasallo sometido a intereses yankis con la consiguiente pérdida de oportunidades en ciencia
Merkel, te ofreces a la ESA y encabezas un grupo investigador para desarrollar antenas desplegables, procesadores avanzados y otros componentes electrónicos por lo que no necesitas permiso del » amo» ni para enviar cosas a China para que te las lance.
Llévate a Klaus y hala ¡ a trabajar! figuras.
P.D. cuidado con líquidos en la cara!
Me ofrezco para ir al Congreso y al Parlamento Europeo a explicarles a nuestros representantes porqué no se puede ir diciéndole a tus representados que Europa es el ombligo del mundo, faro de las libertades, el progreso y la democracia mientras tenemos varios miles de soldados yankis apostados en nuestro territorio y, por consiguiente, EEUU nos dice con quién podemos colaborar en materia aeroespacial, a quién debemos sancionar y que Israel bien pero Rusia caca. No necesitamos a China ni EEUU para lanzar cosas, que tenemos una base estupenda en el ecuador, en territorio francés, e incluso una rampa para lanzar el cohete más fiable del mundo, tripulado si hiciera falta (Nótese que hay poquísimos lugares en el mundo con capacidad para lanzar gente al espacio).
Por cierto, India hace años que fabrica bajo licencia tecnología de origen ruso. Es lo que tiene negociar con tu proveedor sin ser un vasallo. En cambio nosotros tenemos que pedir permiso para lanzar un Tomahawk que hemos pagado con nuestro dinero al amo yanki.
Lo que fabrica India con licencia rusa es una puta mierda.
Gracias a USA no hablamos alemán hoy todos, tú Merkel lo dominas .
El cohete más fiable del mundo no es el
SOYUZ.
Yago, las estadísticas están para leérselas:
-El Soyuz es el cohete para naves tripuladas más seguro del mundo, consulta antes de escribir.
-Gracias a USA nos comimos 40 años de franquismo. La URSS fue la que entró en Berlín, repasa historia, camarada.
-Lo que India compra a Rusia o fabrica con licencia le permite ser una potencia militar y aeroespacial. China hizo algo parecido y ahora está por delante de la ESA y la NASA en varias tecnologías.
La biomasa por hectarea aumenta en todo el mundo por el efecto fertilizante del CO2. Y en zonas aridas tambien se suma la mejor gestion del agua por las plantas al tener menor transpiracion al necesitar abrir menos los estomas para capturar CO2 (suelen perder tipicamente 200 moleculas de H2O por transpiracion para conseguir una de CO2)
En el Congo o Indonesia, etc. puede disminuir la superficie forestal por cambio en el uso del suelo, deforestacion por uso agricola ganadero, etc. Como sucedio en gran parte del mundo hace siglos.
En Europa ha aumentado bastante los bosques por la disminucion de superficie agricola/ganadera, aparte del tema de fertilizacion CO2.
Aunque tambien habria que ver el impacto en años recientes de la deforestacion en USA y Europa por la expansion de los sarcasticamente denominadas «energias verdes, limpias y respetuosas con el medio ambiente»
A ver que dice la IA de lo que haya mamado de estos temas:
Resumen
Aumento forestal al año:
Europa: 6000-8000 km².
España: 500-1000 km²
Superficie ocupada por parques eólicos (suelo sin vegetacion por aerogeneradores y pistas asociadas):
Europa: 69,000-114,000 km² (total); 2000-6800 km² (estimado en áreas forestales).
España: 10,350-17,100 km² (total); 310-1026 km² (estimado en áreas forestales).
Superficie ocupada por placas solares, (instalaciones terrestres, excluido tejados).
Europa: 2400-3500 km²
España: 312-390 km²
Ay, caramba, la contestación era para Oscar, y esto no hay forma de editar o quitar…
Otra vez con las consecuencias de depender de las empresas americanas, cuando una y otra vez ponen barreras. A ver cuando aprendemos de una vez
¿Una antena desplegable?, una antena desplegable la fabrica hasta el mas tonto.
La solución es evidente, encarguen la antena a una empresa de la UE o encárguenla a los chinos que la harán mejor, mas rápido y mas barata para utilizarla en un lanzador copia del anterior.
Una pena, resulta increíble que no pueda haber medios para, conociendo con total exactitud las emisiones del satélite (características, momento del paso, etc.) no pueda diseñarse un sistema para que los radares operen con normalidad.
Seguro que existe pero no se ha querido. Simplemente.
Que vergüenza ajena me ha dado leer el artículo… ¿y no podrían ponerse de acuerdo para que se pudieran hacer al menos unas mediciones anuales? En fin, que poco nos queda a los europeos
No seré yo precisamente un defensor belicista, pero entiendo que desde el punto de vista de defensa esta propuesta puede ser potencialmente muy peligrosa.
Supondría dejar ciegos a los sistemas de vigilancia durante minutos. Teniendo en cuenta que estos sistemas de detección temprana se usan precisamente para poder vigila lanzamientos de misiles balisticos que pueden causar un ataque nuclear en cuestión de unos poco minutos, el riesgo de decir mañana de 9 a 10 apagamos, no es como el avisar de un corte de agua en la comunidad de vecinos.
Si un enemigo se enterase del momento del Stand-by de esos radares, adiós…
Sin embargo, no han tenido ningún problema en efectuar los mapeos sobre territorio ruso o chino. No sé si otros países (India?) cuentan con radares de este tipo.
Simplemente ni se han planteado alternativas (los militares)
No tengo ni idea, imagino que tanto China como Rusia al menos dispondrán de este tipo de sistemas.
Pero claro, no es lo mismo apagar tus defensas para permitir el mapeo sin interferencias que «incordiar» las frecuencias de las defensas del adversario.
Esto no deja de ser equivalente a la guerra electrónica. No se lo haces a los compañeros, pero a los adversarios…
Yago, pequeñín, sé que estás más escocido que un escita novato aprendiendo a cabalgar pero revisa las obsesiones que tienes con algunos comentaristas, estas cosas no son sanas, ya sabes, a ver si de tan nervioso dejas de rendir en el trabajo y ganar tanto como para poder ser capaz de comprar un iPhone con la nómina de solo unos días, ¿o como era aquella chorrada infantiloide de la que presumías?, ah, da igual, fue muy patético, nos la sopla a todos, creeme, sobre todo teniendo toda la pinta de que aún vives de la paga de tus papás.
Klaus- David, conciencia y salvador de proletarios ureados/ uricados en la cara, azote del capitalismo, que da lecciones a los ingenieros aeroespaciales y dice a un oponente que como va a saber más que los científicos…
No estoy escocido con nada ni nadie, pero los tipos como tú merecen respuesta, ya que sus comentarios solo son insultos y chorradas propias de un iluminado.
Aporta algo interesante algún día y déjate de mítines e insultos.
Tengo tiempo de contestar, mis padres me dan propina los fines de semana y voy tirando.
Oponente no, opinante!
Este móvil barato, la propina de papá no da para más, me corrige algunas cosas.
Klaus, si no puedes no me contestes , tu jefe te vigila y lo mismo te despide o peor te lava la cara a 36,5 °C con una compleja disolución biológica.
El usuario «yago» parece que es otra cuenta de Antonio (Español Viejo), el que decían por aquí que tenía una Kangoo y se iba de paseo a vender jilgueros…
Sois muy pesados con eso de los dobles nicks. Yago no es AKA ni de coña, ni Merkel es Klaus ni nada de eso. Aquí la gente no es tan enfermiza.
Completamente deacuerdo. Además, hay diferencias notables en los puntos de vista. Yo soy algo menos pesimista con el progreso de Spacex, aunque sigo opinando que la idea de una gasolinera en LEO para ir a la luna es una pérdida de dinero importante. Cierto es que coincidimos en que a Europa el vasallaje respecto a EEUU le perjudica en varios aspectos en materia aeroespacial. Nótese que el primer europeo occidental en ir al espacio (Jean Loup Chrétien) no fue invitado por la NASA si no por un país con el que ahora tenemos dificultades para colaborar precisamente por las restricciones impuestas por EEUU. Lo del satélite Biomass sólo es otra muestra de esta manera de interrumpir continuamente el progreso de la ciencia europea por falta de soberanía
Me ha sorprendido negativamente que en Europa no haya disponible la capacidad de hacer antenas desplegables como esta, de gran tamaño.
Una oportunidad única para aprovechar y que la ESA haga un radiotelescopio espacial y así financie su desarrollo. 🙂
He pensado lo mismo.
Sin duda es un tema a considerar.
Muy de acuerdo. Tenemos que hacer cosas en Europa. No podemos depender de mercachifles del mundo. Volver a prestigiarnos.
La educación y el know-how, creo que se dice ahora, no deben de ser renunciables.
Menos entretenimientos y más inventos ! (Añado..! Coño! Que diría mi abuelo)
Este satélite lleva en desarrollo mucho tiempo antes de la nueva administración de USA, esta que parece contraria a la ciencia y a la colaboración internacional.
Pienso que, como nadie podemos hacer de todo igual que los expertos, lo ideal es que haya partes de los satélites que vengan de fuera, siempre que sea de países amigos.
Hay tecnologías que es importante dominar. Esta de las antenas desplegables es una de ellas. En Europa hacemos cosas de estas pero no de tamaño tan grande.
Creo que es algo en lo que la ESA claramente podría invertir.
👍
Justo he pensado en ti, Pochimax, al leer el artículo, con tu interés en la radioastronomía.
De hecho, si bien este Biomass está «en la dirección correcta» (aunque con «anteojeras», si se me permite) y es un proyecto loable, me he preguntado si esa capacidad de L3Harris para construír la antena no radicará en que ya hayan construído otras, para el complejo militar useño. En tal caso, sí pensaría que éstas serían como los telescopios «al revés» –a menudo mentados aquí– y me hace pensar que instalar una red de radiotelescopios espaciales (rotando 180° el reflector, claro) no es una imposibilidad técnica sino una decisión política.
Yo creo que sí. No decían que los satélites Mentor estadounidenses tenían antenas de hasta cien metros o algo así?
Bueno. No exactamente
https://danielmarin.naukas.com/2020/12/13/un-enorme-satelite-espia-estadounidense-para-espiar-las-comunicaciones-enemigas-lanzamiento-del-decimo-orion-mediante-un-delta-iv-heavy/
¡Vaya, qué enlace! Es como entrar al universo de Jason Bourne… Pero sí, cien metros no: serían «sólo» treinta metros de antena, jeje.
Y veo que ya hace cinco años se te había ocurrido la idea de darla vuelta y convertirla en radiotelescopio 🙂 Obviamente, no decidimos.
Ahora, el otro día estábamos hablando (en el artículo de las auroras marcianas) con Noel y con Pablo, acerca de la manera y el lugar más adecuados de establecer en ese planeta una base –se planteaba cuánto los campos magnéticos fósiles podían servir de escudo contra la radiación– y Noel defendía, como algunas veces antes, la idea de situarla subterránea en una cueva natural, lo cual es sin duda mejor.
Pero el problema es que hay que dar con una cueva primero. Les planteaba que –para hacer creíble un supuesto plan de ocupación en Marte– había que planificarlo por etapas, y lo primero, habría que hacer una prospección y mapear el terreno para detectar cuevas no muy profundas, tubos de lava, etc. que pudieran servir.
Mencioné enviar un satélite con un radar para hacer el sondeo. Por lo que se desprende de este artículo, un satélite con un SAR como el del Biomass, podría penetrar algo en ciertos suelos (como lo hace en la arena o el hielo). Pero me parece que un radar más adecuado sería uno que trabaja con un barrido de diversas frecuencias, un GPR, como el que empleó un experimento de prospección lunar instalado en el módulo de servicio del Apolo 17: el ALSE.
https://en.wikipedia.org/wiki/ALSE
Estupendo el enlace, Merk, gracias!
Un proyecto muy interesante. Gracias por informarnos con tanto detalle.
Trabajos científicos, como este de la ESA, para conocer las condiciones de la vida del planeta me hacen sentirme bien por ser europeo, ser parte de una comunidad que se esfuerza por el bien común.
En cuanto a las restricciones de los militares para observar Europa y Norteamérica, lo veo como un intento de poner puertas al campo. Ya habrá otros que observen por radar desde el cielo, si no lo están haciendo ya los satélites militares. Lo malo es que estos no compartirán sus datos con la comunidad científica.
Daniel, gracias por el artículo. Me sorprende que se preste más atención al bosque tropical que al boreal. Un naturalista de principios del XX definió la enorme zona pantanosa de Siberia occidental como la matriz vegetal de Eurasia. Otro punto importante es estudiar la situación del permafrost que se extiende por la tundra siberiana hasta el Ártico.
En el verano de 2019 se registraron incendios voraces en la región de Krasnoyarsk en Siberia. Se calcula que se emitieron más de cien millones de toneladas de CO2 además de hollín que los vientos empujaron hacia el Ártico. Un porcentaje de estos incendios tiene origen en acciones humanas como el talado de árboles y otras actividades cercanas a los ríos y las carreteras.
Lo sorprendente es que el aumento de CO2 en latitudes elevadas por causa de los incendios y el deshielo del permafrost produciría el aumento de la biomasa en zonas cercanas al Ártico.
https://www.europapress.es/ciencia/cambio-climatico/noticia-abrupto-aumento-fuegos-canada-siberia-perdida-permafrost-20240924182517.html
El caso que nos ocupa es claramente paradójico.
Lo que pone de manifesto es la necesidad de una mayor autonomía europea a la hora de decidir sobre todo tipo de misiones innovadoras.
Europa debería insistir en sus programas disruptivos enfocados a la exploración de aplicaciones espaciales como el ITSF (Innovative Technologies from Science Fiction) o el posterior Continuous Call for Ideas colaborando con quien sea pero sin esperar el beneplácito de nadie.
Ya tardamos.
me estais diciendo que con mi mando a distancia de la puerta del garaje que funciona a 433 Mhz puedo inutilizar los radares americanos??
en serio??
Y que hacen espiando el patio ajeno?
Sois los policías del mundo?
Igual si lo conectas a una antena de 30m de diámetro y le pones una fuente de alimentación brutal…
desde luego con la pila 23A de 12V y la micro-antena de tu mando, no creo que llegues mas allá de 10-15m.
Si crees que puedes acercarte a menos de 30m de un radar americano para probar a inutilizarlo con tu mando, suerte.
Se puede duplicar e incluso triplicar el alcance del mando con un truco sencillísimo.
Basta con ponerse el mando bajo la mandíbula, o bajo la oreja.
El cerebro (el agua del que está compuesto, realmente) amplifica la señal en gran medida.
Lo puedes probar de forma muy sencilla: coge el mando de tu coche y camina a una distancia hasta la que el mando no abra o cierre el vehículo. Ponte el mando de la forma que he dicho, y vuelve a intentarlo. ¡Sorpresa!
Eso sí: no creo que te puedas acercar a un radar de esos, como dices, ni a 30, ni a 100, ni a 500 metros, jajajajaja.
Una pregunta de alguien desconocedor de éstas lides pero con curiosidad insana.
Si este tipo de frecuencias puede interferir con los radares de alerta temprana,¿No podrían usarse para que Chinos o Rusos puedan lanzar un primer ataque que destruyan los silos de misiles estadounidenses y sus bases aéreas con munición nuclear?
Se salvaría solo una pata de la tríada nuclear americana como disuasión para futuros posibles conflictos.
Por que acabo de leer este artículo y mi cara parecía un poema…
Los sistemas de detección son multicapa, si uno falla o se degrada hace que aumente la alerta en el resto y se hagan preparativos de contingencia.
Para hacer un ataque furtivo hay que bloquear muchas cosas, y todas iban a hacer sonar alertas.
Yo iba a escribir casi lo mismo. Si tanto interfiere los radares este satélite, entonces lo hace efectivamente por las zonas de Rusia, China, India, etc? Se puede utilizar con propósito militar? No tendría esto repercusiones diplomáticas? Puede entonces cualquier potencia espacial anular los radares con un satélite de este tipo? La verdad es que, desde mi ingenuo punto de vista, no me convence nada que este satélite pueda generar suficientes interferencias a los USA pero no al resto de países por donde pasa, algo no cuadra aquí…
No es que se anulen, se interfieren. Es decir, se causa una degradación de la señal y como los europeos estamos en el paraguas nuclear useño, pues aceptamos no interferir (a parte de lo de la antena). Muy probablemente también interfiera con sistemas chinos o rusos y no parece que esto vaya a desencadenar la 3ª GM.
Estos sistemas son muy redundantes y cualquier intento de «anulación» sí que sería tomado muy en serio.
Motivo suficiente para que Europa comience a ser más independiente
Muchas gracias por sus respuestas.
Un saludo