La segunda misión tripulada en solitario de una cápsula Crew Dragon ya está en marcha. Y no una cualquiera, sino una misión que batirá múltiples récords. A las 09:23 UTC del 10 de septiembre de 2024 despegaba un Falcon 9 v1.2 Block 5 desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy (Florida) con la cápsula Resilience (C207) en la misión Polaris Dawn. A bordo viaja una tripulación formada por cuatro estadounidenses, ninguno de ellos astronautas profesionales: Jared Isaacman (comandante), Kidd Poteet (piloto), Sarah Gillis (especialista de misión) y Anna Menon (especialista de misión y oficial médica). Polaris Dawn es una misión que promete pasar a la historia: será la nave tripulada que alcance la órbita terrestre más alta, nada más y nada menos que 1400 kilómetros, y llevará a cabo el primer paseo espacial comercial de la historia (y el más elevado). Al mismo tiempo, Gillis y Menon se han convertido en las primeras empleadas de SpaceX en viajar a la órbita. Los primeros intentos de lanzamiento el 27 y 28 de agosto tuvieron que ser retrasados por una fuga de helio en un umbilical del segmento de tierra y por el mal tiempo en las zonas de amerizaje de emergencia, respectivamente.
El mal tiempo previsto en estas zonas y en la principal —frente a las costas de Florida— retrasó todavía más la misión en varias ocasiones. Al ser una misión que no va a la ISS ni puede acoplarse con ella, la Dragon es incapaz de permanecer mucho más tiempo en órbita en caso de no poder regresar el día previsto (aunque la inclinación de la órbita es similar, está en otro plano y, además, la nave carece de sistema de acoplamiento). Este es el 14º vuelo tripulado de una Crew Dragon, el quinto privado y el tercero de la cápsula Resilience. También es el segundo vuelo en solitario —es decir, sin acoplarse a la ISS— de una Crew Dragon y de la Resilience tras la misión Inspiration4 de septiembre de 2021, otra misión privada sufragada por Isaacman. Por otro lado, estamos ante el 88º lanzamiento orbital de SpaceX en 2024. La primera etapa B1083 realizó su cuarto vuelo y aterrizó sin problemas en la barcaza JRTI (Just Read The Instructions). Con Polaris Dawn, actualmente hay 16 personas en órbita: 3 en la Estación Espacial China, 9 en la ISS y 4 en la Resilience.
La misión tendrá una duración de más de cinco días, prácticamente el doble que Inspiration4. La órbita inicial fue muy alta, de 190 x 1200 kilómetros y con una inclinación de 51,6º (la misma inclinación que las misiones a la ISS). Durante el primer día se elevará el apogeo de la órbita hasta alcanzar los 1400 kilómetros, batiendo el récord de 1373 kilómetros alcanzado por Pete Conrad y Dick Gordon en la misión Gémini 11 de 1966. Gracias al bajo perigeo, de tan solo 190 kilómetros, se limitará el tiempo que pase la tripulación en la parte inferior de los cinturones de radiación, que comienza a los 1000 kilómetros de altitud aproximadamente. De forma similar a la Gémini 11, los parámetros de la órbita también han sido elegidos para evitar todo lo posible la radiación debida a la Anomalía del Atlántico Sur (SAA). Polaris Dawn estará en esta órbita récord durante unas diez horas. Para ser precisos, las misiones Apolo que viajaron a la Luna también estaban inicialmente en una órbita terrestre —no, no era una trayectoria de escape— y, por tanto, se alejaron más de la Tierra que Polaris Dawn, pero es a todas luces evidente que hay que catalogar estas misiones de forma diferente. Sea como sea, será la misión tripulada que se aleje más de la Tierra desde el Apolo 17 en diciembre de 1972.
El segundo día se reducirá el apogeo hasta alcanzar una órbita de 190 x 700 kilómetros, que se mantendrá hasta el final de la misión. Durante el cuarto día ser realizará una prueba de comunicación usando los enlaces láser del sistema Starlink para, entre otras tareas, efectuar una teleconferencia médica; la Resilience lleva un sistema Starlink en el maletero y se comunicará con los Starlink, que estarán a 200 kilómetros por debajo, mediante un enlace láser. Aunque inferior a la órbita inicial, superará el récord de la misión STS-31 de 1990, la más alta del programa shuttle (621 kilómetros), y la altitud de Inspiration4 (585 kilómetros). Pero el plato fuerte de esta misión es sin duda la actividad extravehicular, que se llevará a cabo durante el tercer día y que también será la más elevada en órbita terrestre, superando las que se efectuaron en la misión STS-82 en 1997 (aunque en la Gémini 11 se alcanzó una altitud orbital mayor, así como en la Gémini 10 —763,8 kilómetros—, las EVAs de estas misiones se efectuaron a una altitud menor tras circularizar la órbita). Tendrá una duración aproximada de dos horas, aunque Isaacman y Gillis solo estarán parcialmente fuera de la cápsula una media hora. Puesto que la Crew Dragon carece de esclusa, habrá que despresurizar toda la cápsula. Será la primera vez desde el programa Skylab que se despresurice totalmente una nave para efectuar un paseo espacial (en la misión Skylab 2 de 1973 Paul Weitz efectuó una EVA con medio cuerpo fuera desde el CSM Apolo para arreglar la estación espacial, que resultó dañada en el lanzamiento).
Por otro lado, la última vez que se despresurizó una cápsula en órbita para un paseo espacial en una misión en solitario sin relación con una estación espacial fue durante la Gémini 12 en 1966 (en las misiones Apolo 15, 16 y 17 de 1971 y 1972 también se despresurizó totalmente el CSM Apolo para realizar un paseo espacial entre la Tierra y la Luna, pero, lógicamente, no era en órbita terrestre; asimismo, en la misión Apolo 9 David Scott efectuó un paseo espacial desde el CSM Gumdrop en órbita terrestre, pero estaba acoplado al módulo lunar Spider). Aparte de las misiones Gémini o Apolo, el resto de cápsulas desde las que se han realizado paseos espaciales en misiones en solitario han usado esclusas (Vosjod 2 y Shenzhou 7), al igual que el transbordador espacial. Al igual que la Shenzhou 7 china, la cápsula Soyuz ha usado su módulo orbital (BO) como esclusa, pero nunca en una misión en solitario, sino en una única ocasión durante el acoplamiento entre la Soyuz 4 y la Soyuz 5 en 1969. Como resultado, la Crew Dragon se sumará al grupo de naves espaciales desde las que se han llevado a cabo paseos espaciales, hasta ahora formado por las cápsulas Gémini, Apolo, Soyuz y Shenzhou, además del shuttle (que usaba una esclusa).
Eso sí, esta será la primera vez en la que una nave con una atmósfera de oxígeno y nitrógeno se despresuriza totalmente (las Gémini y Apolo usaban una atmósfera de oxígeno puro en el espacio). Por este motivo, 45 horas antes del paseo espacial se irá reduciendo la presión en la cápsula de 100 a 60 kilopascales al mismo tiempo que se aumenta la concentración de oxígeno para evitar cualquier riesgo de embolia. Como en cualquier otro paseo espacial, antes de la despresurización final la tripulación estará respirando oxígeno puro en sus escafandras. Los trajes estarán presurizados a 35 kilopascales. Durante el paseo espacial, Isaacman y Gillis se turnarán para sacar el torso fuera de la escotilla frontal, que en esta misión incorpora un pasamanos especial en vez del sistema de acoplamiento andrógino de los vuelos a la ISS o la cúpula transparente de Inspiration4. Mientras, Poteet y Menon se quedarán en sus asientos. El pasamanos se denomina, muy apropiadamente, Skywalker, en honor a su función y al apellido más famoso de la saga Star Wars. Será la primera vez que cuatro seres humanos estarán expuestos al vacío del espacio al mismo tiempo. Hasta ahora el récord eran tres personas, algo que tuvo lugar en varias misiones Apolo, aunque en esas ocasiones solo salió al exterior del vehículo una persona (Apolo 15, 16 y 17) o dos (Apolo 9). En 1992, durante la misión STS-49, se llevó a cabo el único paseo espacial de la historia en la que tres personas salieron por completo fuera de su nave espacial, un récord que Polaris Dawn no superará.
Durante la EVA los astronautas estarán unidos a su nave con el umbilical que les suministra aire y electricidad a través de un puerto en el muslo derecho. Dos de los astronautas se turnarán para estar entre 15 y 20 minutos cada uno fuera de la cápsula. La escafandra extravehicular es una versión del traje intravehicular de SpaceX con ciertas mejoras, como una pantalla interna en el casco para mostrar información (HUD), un visor dorado cubierto con una capa de cobre y óxido de estaño e indio para mitigar la luz solar directa, nuevas juntas para las articulaciones, cremalleras espirales en la cintura para facilitar la puesta de los trajes y nuevas cremalleras en los antebrazos, además de guantes y botas más gruesos y una capa exterior adicional protectora, otra conductora (para evitar descargas electrostáticas) y refuerzos en otras zonas. Precisamente, el desarrollo de este nuevo traje ha sido una de las causas de que la misión se retrasase cerca de un año. Con el fin de poder llevar a cabo su misión, la cápsula Rsilience incorpora tanques de oxígeno y nitrógeno adicionales, un nuevo sistema de represurización de nitrógeno y se han añadido agarraderas adicionales a la escotilla frontal para facilitar su manejo por los astronautas con los trajes puestos. También se han sustituido algunos materiales propensos a emitir gases tras ser expuestos al vacío y otros por el mayor riesgo de incendio en determinadas fases de la despresurización previa a la EVA.
Polaris Dawn ha sido sufragada por el millonario y astronauta Jared Isaacman, quien también costeó Inspiration4, la primera misión formada íntegramente por astronautas no profesionales de la historia. Pero, a diferencia de Inspiration4, esta misión entra en una zona gris del turismo espacial, pues aunque Isaacman paga las facturas a través del programa Polaris, SpaceX ha participado de lleno en la planificación de la misión. Al fin y al cabo, a la empresa de Elon Musk le interesa la experiencia que puede acumular en este tipo de misiones de cara a la mejora de muchos sistemas de la Crew Dragon (escafandras, comunicaciones, etc), experiencia que se puede aplicar al programa Starship. Por este motivo, dos de los tripulantes son empleados de la compañía. A pesar de que no son astronautas profesionales, está claro que Gillis y Menon son cualquier cosa menos ‘turistas’, sobre todo porque ambas trabajan en el entrenamiento de las tripulaciones que vuelan en la Crew Dragon. No obstante, no son las primeras empleadas de una empresa privada en alcanzar la órbita, pues los ex astronautas de la NASA Peggy Whitson y Michael López Alegría ya lo han hecho como trabajadores de la compañía Axiom.
El comandante de Polaris Dawn es, lógicamente, Jared ‘Rook’ Isaacman (41 años), que realiza su segundo vuelo espacial después de Inspiration4. Ya un astronauta comercial de forma oficial, es el único veterano de la misión, con una experiencia acumulada en órbita de 2 días y 23 horas gracias a la misión Inspiration4. Isaacman es piloto y tiene experiencia —más de 7000 horas— en varios tipos de aeronaves, incluyendo aviones de combate (es dueño de un MiG-29). Acumula una fortuna de más de dos mil millones de dólares gracias a varias empresas, la más importante de las cuales es Shift4 Payments. El piloto de Polaris Dawn es Scott ‘Kidd’ Poteet (50 años), antiguo piloto militar y teniente coronel retirado de la USAF. Poteet acumula más de 3200 horas de vuelo en varios modelos de aviones como F-16, T-38 o Alpha Jet. Fue miembro de la patrulla acrobática Thunderbirds de la USAF. Amigo de Isaacman, ha ocupado puestos de relevancia en varias de sus empresas y ejerció el cargo de director de la misión Inspiration4.
Sarah Gillis (30 años, nacida Sarah Levine) es violinista e ingeniera aeroespacial de formación y actualmente trabaja como empleada de SpaceX, donde se encarga del entrenamiento de astronautas que van a volar en la Crew Dragon. Gillis participó en el entrenamiento de la tripulación de la primera misión tripulada de SpaceX, la DM-2, y de la Crew-1, así como de los astronautas de Inspiration4. También ha trabajado en el control de misión de SpaceX durante misiones tripuladas ocupando el puesto de CORE (Crew Operations and Resources Engineer), el equivalente al clásico Capcom de la NASA. Con solo 30 años, Gillis será la persona más joven que realice un paseo espacial (Alexéi Leónov era unas semanas mayor cuando efectuó su histórica EVA). Por su parte, Anna Menon (38 años, nacida Anna Wilhelm) es, como Gillis, empleada de SpaceX y también ocupará el papel de especialista de misión, aunque además será la oficial médica del vuelo. Estudió ingeniería biomédica, pero también tiene formación en matemáticas y español. Trabajó en el centro Johnson de la NASA como controladora de vuelo biomédica en varias misiones a la ISS. Participó en Inspiration4 como asistente técnica de SpaceX a las familias de la tripulación. Actualmente es directora de misión en SpaceX. Una de sus tareas es ser la «operadora de comunicaciones con la tripulación» y también ha trabajado en el puesto de CORE.
Polaris Dawn lleva también cerca de 36 experimentos científicos y varios objetos simbólicos, incluyendo un lingote de plata que se usará para hacer medallas en las olimpiadas de Los Ángeles, aperitivos suministrados por Doritos y cuatro relojes suizos de lujo de IWC Schaffhausen que se subastarán para donar el dinero al hospital infantil de Saint Jude en Tennessee (el hospital donde trabajaba Hayley Arcenaux, tripulante de Inspiration4). La cantidad de dinero aportada por Isaacman para esta misión se desconoce, pero en su momento el magnate pagó «menos de doscientos millones de dólares» por Inspiration4. Polaris Dawn es la segunda misión espacial financiada por Jared Isaacman y la primera del programa Polaris, un programa que tiene previsto llevar a cabo al menos otras dos misiones en órbita baja. Polaris II será otra misión de la cápsula Crew Dragon y Polaris III será la primera misión tripulada de una Starship. Hace dos años Isaacman ofreció subir la órbita del telescopio espacial Hubble con la misión Polaris II, pero la NASA se ha mostrado reticente, en parte por las dudas sobre la fiabilidad de los nuevos trajes EVA de SpaceX. En función de cómo se desarrolle Polaris Dawn, veremos si Polaris II tiene alguna posibilidad de prolongar la vida útil del viejo telescopio.
Misiones tripuladas con las órbitas terrestres más altas, sin contar las misiones lunares Apolo (si la órbita no es muy elíptica, solo se da el valor del apogeo):
- Gémini 10: 294 x 763 km.
- Gémini 11: 298 x 1373 km
- STS-31 Discovery: 621 km.
- STS-82 Discovery: 620 km.
- Inspiration4: 585 km.
Habrán pasado 20 años del blog… pero sigues en plena forma, Daniel.
Vaya peazo y delicia de entrada que te has marcado. Para enmarcar. O para llevar a la imprenta…
La verdad es que los tripulantes tampoco tienen mucho que envidiar con respecto a los astronautas de las agencias. Personalmente opino que Jared es tan buen astronauta como casi cualquiera de la NASA.
Es una misión genial. Mi enhorabuena tanto a Jared como a Musk y su empresa, por hacer realidad esta pequeña locura espaciotrastornada. 🙂
https://www.spacex.com/updates/
Siempre he defendido a la FAA, pero esto huele raro. ¿60 días de consultas sobre si el segmento de hot staging daña la Vida marina? Qué por cierto, cualquier objeción que surja tendrá que ser respondida por escrito, por lo que pueden ser muchos más días. Ridículo cuando todos los cohetes, excepto los de spacex caen al mar directamente…
Y 60 días para consultar lo del agua, que los propios autores del artículo se retractaron, no sé…
O pone orden el MoD o el ITF5 va para muy largo.
En esta ocasión la pataleta está plenamente justificada.
Y sí, Polaris down muy bien, pero esto es lo gordo 🙁
Gracias, Pochi 😉
Me ha enteado una dudilla. En las EVAs de espacio profundo de las Apollo, no salían por el puerto de atraque ¿verdad? Sino por la escotilla principal ¿no era así?
¿Por qué no habrán implementado la misma solución aquí? Eso hubiera permitido poder disponer de la cúpula y hacer más agradable el viaje ¿la escotilla de la Dragon no tiene bisagras y gan pensado que lo mismo era un peligro y se les podría escapar por el espacio? XD
Corregidme si algo era incorrecto, lo he comentado de memoria…
La cosa es que quizá tendría más sentido hacer una hipotética EVA al Hubble desde la puerta principal que desde el puerto de atraque que estaría justo en el otro extremo (la idea era acoplarse por el maletero, creo).
El otro día vi a Lockheed probando un prototipo de esclusa inflable. Quizá vendría bien una solución de este tipo para misiones como esta
Hace poco vi a Lockheed ensayando
Es que realmente podrían haber puesto un módulo esclusa en el maletero y, una vez lanzada la nave, soltarlo, darse la vuelta, acoplarse con él… y así no habría que despresurizar la Dragon ni liar tanto meneo.
Al fin y al cabo, la escotilla frontal no es que sea ancha precisamente. Un módulo básico, con puerto de atraque en un lado y escotilla presurizada en el otro, un par de metros de largo por 80 cm de diámetro (medidas interiores) y fin de la historia…
Supongo que cualquier variante de ese estilo sobrepasaría completamente el ya de por sí muy elevado coste de la misión, los trajes, etc.
@Noel dice:
10 septiembre, 2024 a las 11:18 pm
🤣🤣🤣
Claaaarooo que sí … , “ (…) fin de la historia.””
Porque total … , si no es nada …
Es simplemente hacer un cilindro de aleación alumini-litio, y ponerle 2 tapas, unos anclajes y 2 puertos de acople/escotillas , un par de paneles, y todo eso junto con un par de tornillos, un par de puntos de soldadura, y un poco de Cinta Americana y unos cables … Nahhh … , “APAÑAO” en 2 “patás”, y “en un pis pas”.
Eso lo hace cualquiera, cualquier contratista de obra te lo hace en menos de 2 semanas (película: “Esta Casa es una Ruina”).
Además ni eso, eso te lo puedes montar tú mismo en tu casa con manual, y/o tutorial por internet / YouTube. Hasta ponerle luces LED de colores de esa “Tope Guapas”.
Te lo haces rápido rápido y fácil y fácil, un nuevo módulo/ cápsula/ nave /zona habitable, para usarlo de exclusa y con la forma, tamaño, peso, reparto de masas, etc del maletero de la Crew Dragón … ,
Claaaaro que sí Guapi … , si es que son todos estos del sector aeroespacial unos cagaos y unos milindres … , unos exageraos de la vida … , jajaja 🤣🤣
Me parece estar viendo al albañil /fontanero de la película: El Milagro de Petinto …
“Si hay que Sanear pues se Sanea”
O me parece estar viendo al tío de BricoMania:
“Hola Zagales, el otro día os enseñé a haceros una Base Subterránea Secreta del Malo de James Bond, y OJO, con Piscina Olímpica, y barco + casino + señoritas finas … incluido, y en apenas una tarde, y con una cucharilla de café de las pequeñas. Y esta tarde vamos a hacer un nuevo módulo habitable exclusa, para una cápsula espacial. Las herramientas que vais a necesitar hoy, son un mechero de cocina y unos alicates del abuelo Ataúlfo… . Y lo vamos a hacer como todo: rápido rápido, y fácil fácil, y todo pues arreglado sin complicaciones y Fin de la Historia Chavales”.
🤣🤣🤣
Hablando en serio:
Diseñar, construir, probar, y certificar una nueva cámara /nave / módulo/ zona, presurizada y preparada para tripulación, para esta misión, pues habría costado: no ya un ojo de la cara, sino también un pulmón, más un riñón.
Y además el maletero de las Cápsulas Dragón se mantiene hasta poco antes de la reentrada (aún estando vacío), porque es donde van los paneles solares y los radiadores, y más equipamiento. Así que muy probablemente hasta tendrían que rediseñar la propia cápsula Dragón pero bastante en serio, ya que si el acoplamiento fallara por cualquier motivo, la cápsula tendría muy poco tiempo para volver y hacer una reentrada, a menos que hubiera un rediseño para equiparla con paneles solares, radiadores, etc, etc.
Salu2
Al margen de todos los sarcasmos bastante infantiloides, recuerda que eso no lo harían Pepe Gotera y Otilio, ni Talleres Manué, ni el herrero de la esquina en Villazarcillo del Colgajo…
… eso lo haría una EMPRESA DE TECNOLOGÍA ESPACIAL PUNTERA como es SpaceX. Si hay que explicar algo tan obvio, chico, apaga y vámonos. Obviamente, no se hace en un garaje ni se apaña con cuatro latas y dos gomas. Pero montar una esclusa de ese tipo, para SpaceX, es quizá de lo más sencillo del mundo. Salvando las distancias, tú seguramente no tengas narices a levantar un tabique recto (ni yo) y lo veas como una tarea compleja, pero un albañil de toda la vida lo hace en menos de una hora y sin despeinarse. Es más, en el tiempo en que tú o yo levantaríamos a duras penas dicho tabique, él habría replanteado todo el piso (que eso sí es más complejo).
O tú puedes ver como una tarea ímproba girar un autocar de 13 metros en una calle estrecha, cosa que para mí fue rutinario en su día. O llevar un transporte especial de 250 toneladas, cosa que yo he hecho tan campante (de hecho, hasta es aburrido, porque no podíamos pasar de 12 km/h).
O para mí puede ser una tarea titánica hacer una derivada y para tí puede ser lo más sencillo del mundo.
Hacer una esclusa «portátil» para acoplarla al morro de la nave, para SpaceX es como esos ejemplos: para nosotros, algo super complejo; para ellos, el pan de cada día. ¿Acaso crees que eso es más complicado que hacer aterrizar un booster, o mantener 33 motores funcionando en equilibrio, o modificar la Resilience para Polaris Dawn? Y eso son cosas que ELLOS hacen rutinariamente.
En cuanto a la pega de acoplarse con la «esclusa portátil» no debí explicarme bien: mi propuesta era que la esclusa SALIESE DEL MALETERO y fuese TODA la nave la que se diese la vuelta para acoplarse a ella, esto es: la Dragon + el maletero. En ningún momento quería sugerir que la Dragon se separase del maletero, como es lógico (dado que, como bien apuntas, los paneles que la alimentan están en esa parte).
Jajajaja 🤣🤣🤣
Su comentario SÍ que era Infantiloide o simplemente de sobrado ignorante u obtuso.
Mis sarcasmos tenían gracia. 🤣🤣🤣
Y NO.
Nada, absolutamente nada que tenga que ver con el DISEÑO, FABRICACIÓN, pero sobre todo lo que son todo el papeleo, procesos, pruebas,
Para obtener las CERTIFICACIONES, de nuevo material aeroespacial, pero MAS AÚN aquel destinado a vuelo TRIPULADO, y mucho más aún aquel material de Grado 1 (en el que el hardware y los sistemas implicados, son absolutamente críticos y en caso de fallo la tripulación muere seguro), es algo que sea:
– rápido, fácil, barato, y/o sencillo.
Es de hecho UN INFIERNO.
Que SpaceX tenga la Dragón 2, se basa en gran medida a todo el trabajo precio en la Dragón 1 de carga. Y construir y mejorar e iterar bajo diseño, idea y certificación de esa Dragón 1 de carga.
Hablamos de un trabajo carisimo y de años. El primer vuelo orbital de la Dragón 1 fue en Diciembre de 2010.
Y el primer vuelo de la Dragón 2 fue en 2019.
Ni si quiera para SpaceX, tener listo módulos tripulados es algo rápido, fácil, barato o sencillo.
De ahí el Sarcasmo.
Y dadas las limitaciones en tamaño y capacidad de carga del del Trunk/ Maletero de la Dragón 2, meter un módulo habitable que entre dentro del maetero, y teniendo ese módulo extra todos sus sistemas etc, y siendo ese módulo algo realmente útil, y con 2 escotillas (1 con puerto de atraque), etc, pues hacer algo así se antoja diría que muy pero que muy difícil.
Pero … , nada …
En el Apolo se hicieron EVAs en el que el astronauta salía por la escotilla lateral, sí, principalmente porque era más cómodo (quedaba justo detrás de los astronautas) y el túnel frontal era incómodo para un astronauta con escafandra presurizada (el sistema de acoplamiento de la escotilla frontal se podía retirar). Por otro lado, la escotilla frontal estaba ocupada con el módulo lunar (Apolo 9) o quedaba lejos de las cámaras del SM (Apolo 15, 16 y 17). En el caso de la Dragon, la escotilla lateral está bastante más lejos, frente a la tripulación y además entiendo que no ha sido certificada para abrirse en órbita, mientras que la frontal sí (aunque esta es la primera vez que se abrirá en el vacío).
A ver si mañana no la fastidian los ruskis y logramos el récord de 19 en órbita
Hace falta que se lance una misión de estas cuando la estación Tiangong este de relevo y tenga otros 3 astronautas más en ella…se podría llegar a 22!!!
Y no digo más si la CSS con los 3 nuevos módulos futuros, creciera su tripulación básica hasta 6 astronautas…
Veremos…
PD: A futuro con multiples misiones y estaciones privadas como Axiom, VAST, Reef, etc es probable que se rompa varias veces el récord en órbita…
Y las misiones lunares! 🙂
Nota interesante. Pese a que la Dragon era una nave preparada para despresurización en caso de accidente y demás, me llama la atención que le hayan dado una vuelta a la nave, con ocasión de esta despresurización programada y hayan revisado componentes de la nave que lo mismo podrían haber sido un fastidio o que podrían estar sonando a llamadas al mamoncete de Murphy.
***
Opinión personal. Esto diferencia a una nave de la NASA de una nave privada. Sí, la nave privada funciona muy bien, pero la de la NASA ya vendría de serie con todo este tipo de problemas, ya anticipados, estudidados, compendiados, publicados, modelados, etc.. De ahí que las cosas de la NASA tarden siempre mucho más. También son mejores.
Un éxito a medias para SpaceX. Hoy se ha conocido que, a pesar de estar listo, la FAA va a retrasar el lanzamiento del sistema Starship al menos hasta finales de noviembre (yo diría que se come las uvas en el hangar).
No soy amigo de las conspiraciones, pero esto apesta a perro mojao.
Lo que he comentado en la otra entrada:
Esta es la explicación de los twits hype de Musk del otro día. Para presionar a las agencias. Calentando motores aprovechando que iba a lanzarse esta misión y la repercusión mediática que representaría.
No entro en si tienen razón o no… en mi opinión, si quieren que los trabajos se aceleren SpX debería poner mucha más carne en el asador y adelantarse a las dudas que puedan surgir les a los reguladores. Para eso tienen que poner más recursos.
Me llama la atención que les haya multado la Comisión esa de Texas. Si fuese sólo la EPA que es federal y a pocos meses de las elecciones uno podría pensar que lo están puteando, pero con multa de los propios de Texas, que se supone están de su cuerda, creo que invalida el argumento de complot.
A dos meses de las elecciones, es posible que los cargos políticos de las agencias, que son los que tendrían que asumir los riesgos cuando los puestos técnicos tienen dudas… pues por un lado saben que lo mismo ni mantienen el cargo pasadas las elecciones, así que para qué arriesgarse con cosas complicadas, y por otro lado, viniendo de una administración demócrata y con Musk haciendo el bocachancla últimamente en sentido contrario, no te diría que tuvieran poca motivación. Incluso un poco de complot light, si quieres.
Sin embargo, una multa de la propia Texas… eso te hace pensar, también. Aunque a veces la política es inescrutable, incluso entre gentes supuestamente del mismo lado (a veces es peor incluso tu mismo lado, jaja)
Obviamente la bocaza de musk le está pasando factura. Pero la cuantía de la multa indica la gravedad del hecho, 3.750$.
Esta avalancha regulatoria huele a chamusquina y no precisamente la de los motores de la starship, cuyo metano apenas deja residuos.
Solo queda la pregunta: ¿Con qué cohete sueñan los generales de la US Space Force? Esa gente es la única con poder suficiente de desbloquear esto.
Si no, nos podemos ir olvidando de starship hasta bien pasadas las elecciones…
Bueno… las elecciones son en apenas dos meses.
Es cierto que yo pensaba que los retrasos estarían debidos a todas las maniobras de captura del Super Heavy al regreso, pero en la queja que han hecho pública en SpX, con mucho sarcasmo, vienen a decir que los retrasos regulatorios no están siendo debidos a esa novedad sino a (bueno esto lo digo yo, gilipolleces).
Lo mismo pueden tener algo de razón. Pero, lo dicho, adelántate, tío. Dale argumentos a tus aliados en las agencias, eso significa currártelo mucho más a fondo y destinar más recursos a este departamento. En mi opinión.
Vamos, que cuando llegue el técnico listillo tocapelotas de la FAA y te diga, ya bueno, peroooo y esto otro del boom sónico? qué pasa si esto ocurre de tal manera en tal escenario? (leyendo el resumen ejecutivo). Entonces que vaya el empollón o empollona de SpX y le diga sí, eso lo tienes modelado en 5 escenarios diferentes, que hemos computado en el MIT; lo puedes encontrar en el Anexo XVII apartados 1 a 5…. etc.
Lo que no entiendo es q ya hubo una evaluación que duró muchos meses en que se respondió a miles de alegaciones. La documentación es extensísima, ¿realmente es necesario todo esto de nuevo?
¿Y lo del segmento de hot staging q afecta a la vida marina? Suena extrañísimo, ese tipo de sucesos en los USA lo tienen que tener trilladísimo, pero vamos trillado a escala nanometrica, no sé.
Ni idea, la verdad. El tocho de queja que ha publicado SpX da que pensar, sí.
Para seguir la posición de la cápsula:
https://www.spacex.com/follow-dragon
– Comentario de Elon:
«Durante esta misión, Dragon viajará repetidamente a través de las altitudes orbitales de más de 10 mil satélites y fragmentos de desechos espaciales. No hay margen de error en nuestros cálculos.»
– La NASA probará la telemedicina y recopilará datos de salud esenciales con la tripulación Polaris Dawn:
nasa.gov/humans-in-space/nasa-to-test-telemedicine-gather-essential-health-data-with-polaris-dawn-crew/
– El router Starlink que lleva la Dragon es el mismo que se vende a los clientes:
twitter.com/collinvalley/status/1833392374535622760
Gracias por el tuit, MeF
Veo que las comunicaciones con Starlink son vía láser. Que el otro día se comentó en la entrada del JASMINE japonés y no tiene nada que ver con comunicaciones radio. Y por supuesto con satélites que entiendo están específicamente orientados con la Dragon para esta misión.
Si es que algunos os venís arriba de una manera…
La misión tiene 4 objetivos:
– Probar el nuevo traje EVA.
– Probar las comunicaciones espaciales de banda ancha por láser vía Starlink.
– Realizar una batería de pruebas médicas.
– Orbitar la Tierra a gran altura, entrando en el cinturón de Van Allen.
SpX ha aprovechado los planes de Jared Isaacman para avanzar en sus propios planes, que incluyen el desarrollo de un futuro traje marciano. Esta misión es otra evidencia de las ganas de SpX de llegar “a donde ningún hombre ha ido antes™”.
«Espacio: La última frontera.
Estos son los viajes de la nave espacial Resilience.
Su misión de 5 días:
Explorar mundos nuevos y extraños,
buscar nueva vida y nuevas civilizaciones,
Para audazmente ir a donde ningún hombre ha ido antes»
Solo cambiaría «hombre» por «ser humano»… más que nada, porque es lo que somos…
En otros casos quizás. Pero en este no, simplemente me atengo al original histórico que está escrito de la siguiente manera y no de otra. Cambiarlo sería un ejercicio de revisionismo histórico digno de la Unión Soviética:
«Space: The final frontier.
These are the voyages of the starship Enterprise.
Its 5-year mission:
To explore strange new worlds,
To seek out new life and new civilizations,
To boldly go where no man has gone before»
En la Enterprise había tripulantes de ambos sexos. Y quizás más de 2 sexos, dado que también transportan aliens.
Ah, no, no vayas a pensar que lo dije por ninguna estupidez de estas tan de moda de lo «políticamente correcto» y demás.
Llevo muchos años, mucho antes de todas estas modas, hablando de la especie y de las personas en conjunto como «Humanidad», «seres humanos», «humanos».
Ya sé que «Hombre» es un sinónimo en ese contexto, pero desde MI perspectiva personal (y, repito, desde hace MUCHOS años ya), deja fuera de contexto a la mujer. Así pues, como han sido individuos de los dos sexos los que SIEMPRE han hecho las cosas, a veces trascendentes, a veces no, pues eso de «… a donde el Hombre no ha llegado nunca«, pues me parece incompleto.
De hecho, ¡fíjate! PRECISAMENTE POR ESO, por no decir el hechizo en su momento de la manera adecuada, el Rey Brujo Nazgül «casca» ante Eowyn. «Ningún HOMBRE podrá matarte»… y por eso lo mató una MUJER. Si el hechizo hubiese sido sabio, habría sido «Ningún HUMANO podrá matarte», el tipo astroso y consumido seguiría vivo, jajajajajaja.
Gran cita, Noel. Los poetas (escritores, por extensión) hacen ver cosas que habitualmente pasan inadvertidas, nos hacen pensar y amplían nuestra comprensión. Muchas veces, sutil y amablemente; aun en contextos adversos.
Aunque Tolkien lo escribió con antelación, Star Trek en los ’60 hizo lo suyo también en varios sentidos.
En nuestra especie también los hay inhumanos.
O algunos que como en la canción reconocen serlo en demasía.
“Humano,soy demasiado humano”
https://www.youtube.com/watch?v=wJHmj2FrnS4
DEF CON DOS
Es una pena que no se les haya ocurrido la posibilidad de llevar a bordo un pequeño cubesat o nanosat o lo que sea. Que lo lanzaran a mano durante la propia EVA. Quizá algo sencillo como una cámara wifi para sacar unas fotos desde la lejanía.
Creo que es algo que vamos a echar en falta en esta misión y habría sido sencillo de implementar o de buscar alguna colaboración con alguna universidad o empresa….
¿llevarán alguna cámara ahí en plan flotante, aunque sea amarrada a un cable o similar?
No hace falta. Entiendo que llevan una cámara en la caperuza del morro de la nave y las imágenes desde ahí van a ser cojonudísimas.
https://x.com/SpaceX/status/1833594722138374610
SpaceX siempre vende sus misiones con imágenes espectaculares.
Ésta no iba a ser menos.
—Hola, ¿es la división espacial de Boeing? ¿Hola? ¿Oigan? ¿Hay alguien ahí? ¿Holaaaaa?
Me estaba preguntando, ¿cuánto tardan luego en volver a situación de presión normal? ¿será un proceso más rápido que esas 45 horas que van a emplear para despresurizar lentamente? ¿Y en caso de emergencia, durante la fase de despresurización?
La represurización desde una atmósfera de oxígeno puro es mucho más rápida porque no hay que purgar el nitrógeno de la sangre (siempre que no se respire nitrógeno en el proceso).
Muchas gracias, Daniel.
Si tuviesen un compartimento de exclusa aparte (como presumo que tendrá la Starship), ¿sería viable tener ese único compartimento con atmósfera de O2 y el resto del vehículo con una mezcla?
Según he leído la despresurización previa que van a realizar dejará un presión atmosférica de 60 kPa, que es la que hay aproximadamente justo por debajo de los 5000m de altitud. Poco más o menos como estar en la cima del Mont Blanc (4805msnm).
No es un presión atmosférica tan baja como para dejar KO a alguien por falta de O2 como la de un ochomil (unos 32 kPA), pero es más que suficiente para generar problemas por el llamado mal de altura. No sé que concentración de O2 tiene la atmosfera de la Dragon, pero seguro que es mayor que la que hay en las montañas (21%de O2) por lo que estos problemas serán algo menores al haber mayor cantidad de O2 disponible aunque la presión sea mas baja que a altitudes mas bajas.
La adaptación fisiológica a distintas presiones atmosféricas en función de la altitud que llevan a cabo los alpinistas de grandes montañas de 5000m para arriba) la aclimatación se hace muy despacio para que el cuerpo se pueda ir adaptando sin problemas por Mal de altura.
Luego, la presión del es mucho mas baja, similar a la de estar a 8000m pero ya se trata de una atmosfera del 100% de O2 por lo que no deberían tener ningún problema.
Por el contrario, cuando hay problemas por mal de altura, el bajar rápido de altitud (y con ello acceder a mayor presión atmosférica) es vital y los síntomas remiten más rápido cuanto más rápido se descienda por lo que intuyo que aquí pasará lo mismo y la re-presurización podrá ser muchísimo más rápido. Eso, si no hay un inconveniente tecnológico de la capsula, cosa que desconozco.
De hecho, ya que hablas del Montblanc… cuando subes en el teleférico desde Chamonix (alt. 1.035 msnm) hasta l’Aiguille du Midi (alt. 3.845 msnm), para minimizar el riesgo de sufrir Mal de Altura, el teleférico tiene una estación intermedia, Plan de l’Aiguille, a 2.310 msnm, en la que para unos minutos para ayudar a aclimatarse.
Con el teleférico adquieres muchísima altitud (más de 2.800 metros verticales) en apenas 14/15 minutos de funcionamiento (21 con la parada en Plan de l’Aiguille) y sin esa parada más de uno se pone a rabiar.
De hecho, el teleférico está PROHIBIDO a menores de 3 años y desaconsejado a menores de 5, precisamente por eso.
Efectivamente Noel.
Estuve hace unos años que subimos para esquiar el descenso desde L’Aiguille du Midi hasta Chamonix por la Mer de Glace y a algún compañero se le puso dolor de cabeza estando a 3.800 msnm. Este se les paso rápido en cuanto empezamos a bajar y descendimos los primeros 600-700m
Nosotros este verano vamos a la zona. Mi mujer no conoce los Alpes (yo sí he ido varias veces, a todos los Alpes) y voy a darle una buena sesión de montañas alucinantes y vistas embriagadoras.
Por cierto, punto para SpX, que le ha ganado a la NASA (y a Lockheed y Boeing) la mini carrerita que tenían entre esta misión y Artemisa II, por ser los primeros en volver a salir de LEO. Bueno, cuando logren el salir de LEO.
La web esa de dónde está la Dragon es una castaña… no da la altitud en cada momento ¿verdad?
Pues sí, podrían haber complementado un poquito la página con, al menos, ese dato.
¿Firmar en el hollín de las primeras etapas que lanzan Dragon tripuladas se ha convertido en una nueva «tradición»?
Siempre que no sea una etapa nueva claro. Jaja, las etapas nuevas deberían venir con una zona ennegrecida a propósito para que firmen ahí con el dedo jajajaja
yo creo que por seguridad no se usan cochetes que no hayan volado previamiente para lanzamientos humanos asi ya sabes que todo funciona jajjajjaj
jajaj bien visto!
La tradición es graciosa, aunque tampoco creo q les costase tanto echarle un agua al cohete de vez en cuando.
A este paso los escolares que vayan de visita por allí van a acabar poniéndo: «limpia el cohete guarro» y cosas similares
para que lavarlo y gastar recursos tiempo y dinero si se va a volver a ensuciar y ademas la capa de hollin es irrelevante en peso como para que afecte al proximo lanzamiento.
asi que salvo por una cuestion estetica limpiarlo no aporta nada,
ademas asi tostadito le da mas caracter porque sabes que ya ha volado y es confiable.
no sé como se inspeccionan, pero la suciedad puede «camuflar» defectos producidos en vuelos anteriores. Está claro que ellos no lo ven necesario…
Las naves Geminis alcanzaban tan gran altura
cuando se unían a una etapa superior Agena.
Triste
—
https://www.spacex.com/updates/
10 de septiembre de 2024
LAS NAVES ESPACIALES ESTÁN HECHAS PARA VOLAR
SpaceX se fundó en 2002 para ampliar el acceso al espacio exterior. No sólo para los gobiernos o los operadores de satélites tradicionales, sino para nuevos participantes de todo el mundo. Hoy volamos a un ritmo sin precedentes como el proveedor de servicios de lanzamiento más activo del mundo. SpaceX lanza de forma segura y fiable astronautas, satélites y otras cargas útiles en misiones que benefician la vida en la Tierra y preparan a la humanidad para nuestro objetivo final: explorar otros planetas de nuestro sistema solar y más allá.
La Starship es fundamental para hacer realidad ese futuro de ciencia ficción, junto con un número creciente de prioridades nacionales de Estados Unidos. Es el sistema de transporte espacial más grande y potente jamás desarrollado, y su diseño total y rápidamente reutilizable aumentará exponencialmente la capacidad de la humanidad para acceder y utilizar el espacio exterior. La reutilización total ha sido un objetivo difícil de alcanzar a lo largo de la historia de los vuelos espaciales, lo que ha supuesto innumerables retos técnicos en lo que ya es la empresa de ingeniería más difícil de la existencia humana. Es ciencia de cohetes, en modo ridículo.
En cada vuelo de la Starship se han hecho enormes progresos y se han alcanzado objetivos de prueba cada vez más difíciles, haciendo que todo el sistema sea más capaz y más fiable. Nuestro enfoque de poner el hardware de vuelo en el entorno de vuelo tan a menudo como sea posible maximiza el ritmo al que podemos aprender recursivamente y hacer operativo el sistema. Es el mismo enfoque que ha permitido la reutilización de nuestra flota de cohetes Falcon y ha convertido a SpaceX en el principal proveedor de lanzamientos del mundo.
Para hacer esto y hacerlo lo suficientemente rápido como para cumplir los compromisos con las prioridades nacionales, como el programa Artemis de la NASA, las naves estelares tienen que volar. Cuanto más volemos con seguridad, más rápido aprenderemos; cuanto más rápido aprendamos, antes conseguiremos la reutilización completa y rápida de los cohetes. Por desgracia, seguimos atrapados en una realidad en la que se tarda más en hacer el papeleo gubernamental para obtener la licencia de lanzamiento de un cohete que en diseñar y construir el hardware real. Esto no debería ocurrir nunca y amenaza directamente la posición de Estados Unidos como líder espacial.
VUELO 5
Los vehículos Starship y Super Heavy del Vuelo 5 están listos para el lanzamiento desde la primera semana de agosto. El vuelo de prueba incluirá nuestro objetivo más ambicioso hasta la fecha: intentar devolver el propulsor Super Heavy al lugar de lanzamiento y atraparlo en pleno vuelo.
El retorno del cohete tras el lanzamiento es una de las principales capacidades de la Starship para convertirse en reutilizable de forma rápida y fiable.
Será una operación singularmente novedosa en la historia de la cohetería. Los ingenieros de SpaceX llevan años preparando y meses probando el intento de atrapar el cohete, y los técnicos han dedicado decenas de miles de horas a construir la infraestructura necesaria para maximizar las posibilidades de éxito. Toda prueba conlleva un riesgo, especialmente las que pretenden hacer algo por primera vez. SpaceX se esfuerza al máximo en cada vuelo para garantizar que, aunque aceptamos riesgos para nuestro propio hardware, no aceptamos compromisos cuando se trata de garantizar la seguridad pública.
Es comprensible que una operación tan singular requiera tiempo adicional para analizarla desde el punto de vista de las licencias. Desgraciadamente, en lugar de centrar los recursos en el análisis crítico de la seguridad y colaborar en salvaguardias racionales para proteger tanto al público como al medio ambiente, el proceso de concesión de licencias se ha visto repetidamente descarrilado por cuestiones que van de lo frívolo a lo manifiestamente absurdo. A veces, estos bloqueos se han debido a informes falsos y engañosos, basados en la histeria de mala fe de detractores en línea o grupos de intereses especiales que han presentado una ciencia mal construida como un hecho.
Recientemente hemos recibido de la FAA, la agencia gubernamental responsable de autorizar las pruebas de vuelo de la Starship, una estimación de la fecha de la licencia de lanzamiento para finales de noviembre. Se trata de un retraso de más de dos meses respecto a la fecha de mediados de septiembre comunicada anteriormente. Este retraso no se debe a un nuevo problema de seguridad, sino a un análisis medioambiental superfluo. Las cuatro cuestiones medioambientales abiertas son ilustrativas de las dificultades a las que se enfrentan las empresas de lanzamiento en el actual entorno normativo para la concesión de licencias de lanzamiento y reentrada.
ACERO Y AGUA
El deflector de llama de acero refrigerado por agua de Starship ha sido objeto de falsos reportajes, en los que se alega erróneamente que contamina el medio ambiente o que ha funcionado con total independencia de la normativa. Esta narrativa omite hechos fundamentales que han sido ignorados o malinterpretados intencionadamente.
En ningún momento SpaceX operó el deflector sin permiso. SpaceX estaba operando de buena fe bajo un Permiso General Multisectorial para cubrir las operaciones de diluvio bajo la supervisión de la Comisión de Calidad Ambiental de Texas (TCEQ). SpaceX colaboró estrechamente con la TCEQ para incorporar numerosas medidas de mitigación antes de su uso, incluida la instalación de cuencas de retención, la construcción de bordillos de protección, el taponamiento de los desagües durante las operaciones y el uso exclusivo de agua potable (para beber) que no entra en contacto con ningún proceso industrial. Se asignó un número de permiso que se activó en julio de 2023. Los funcionarios de la TCEQ estuvieron físicamente presentes en la primera prueba del sistema de diluvio y tuvieron la oportunidad de observar las operaciones en torno a la puesta en marcha.
El deflector de llamas de acero refrigerado por agua no pulveriza contaminantes en el entorno circundante. De nuevo, utiliza literalmente agua potable. Se han tomado muestras del agua de salida después de cada uso del sistema y muestran sistemáticamente trazas insignificantes de cualquier contaminante y, en concreto, que todos los niveles se han mantenido por debajo de las normas para todos los permisos estatales que autorizarían el vertido. La TCEQ, la FAA y el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE.UU. evaluaron el uso del sistema antes de su utilización inicial, y durante las pruebas y el lanzamiento, y determinaron que no causaría daños medioambientales.
Cuando la EPA emitió su Orden Administrativa en marzo de 2024, lo hizo antes de buscar una comprensión básica de los hechos del funcionamiento del deflector de llamas de acero refrigerado por agua o el reconocimiento de que estábamos operando bajo el Permiso General Multisectorial de Texas. Tras una reunión con la EPA -durante la cual la EPA declaró que su intención no era detener las pruebas, la preparación o las operaciones de lanzamiento- se decidió que SpaceX debía solicitar un permiso de vertido individual. A pesar de nuestros permisos anteriores, que se hicieron en coordinación con la TCEQ, y de que nuestras operaciones tenían poco o nada en común con los vertidos de residuos industriales cubiertos por permisos individuales, solicitamos un permiso individual en julio de 2024.
Las multas posteriores impuestas a SpaceX por la TCEQ y la EPA están totalmente vinculadas a desacuerdos sobre el papeleo. Hemos optado por llegar a un acuerdo para poder centrar nuestra energía en completar las misiones y los compromisos que hemos adquirido con el gobierno estadounidense, los clientes comerciales y nosotros mismos. Pagar multas es muy decepcionante cuando no estamos de acuerdo con las acusaciones, y nos respalda el hecho de que la EPA haya acordado que no es necesario cambiar nada del funcionamiento de nuestro deflector de llamas. Sólo ha cambiado el nombre del permiso.
—–
No. Yo tampoco me lo he leído todo. Pero he tenido más que suficiente. 😢
«…el proceso de concesión de licencias se ha visto repetidamente descarrilado por cuestiones que van de lo frívolo a lo manifiestamente absurdo. A veces, estos bloqueos se han debido a informes falsos y engañosos, basados en la histeria de mala fe de detractores en línea o grupos de intereses especiales que han presentado una ciencia mal construida como un hecho.»
– Grupos ecologistas (seguramente de buena fe) engañados y manipulados, son instrumentalizados para retrasar a SpX. ¿Quién los financia? Quizás la competencia, en secreto, mediante hombres de paja.
Sospecho que a cualquier grupo o asociación que intente retrasar a SpX no le faltará financiación ni apoyo legal.
– Gente de internet a la que han manipulado mediante noticias falsas y comentarios tendenciosos.
– De “mala fe de detractores en línea” hemos tenido ejemplos en el foro.
SpaceX tiene que lidiar con con cada detalle medioambiental que pueda ocurrírsele a cualquier perturbado de internet o a la competencia, por si revolucionar la cohetería no fuera bastante difícil.
Más que la competencia, me inclino porque la financiación del lavado de cerebro proviene de potencias extranjeras. Ya ocurrió con el KGB sembrando el miedo a lo nuclear en la Europa de los 60 y 70 mientras ellos construían las centrales nucleares más grandes y menos seguras del mundo.
Lo dije y me reafirmo. Alguien está utilizando la FAA para cargarse la Starship.
Muchas veces intento evitar ser conspiranoico, pero, cuando te dicen que es así desde la fuente, pues ya … podría ser cierto.
Me produce mucho dolor que pongan palos a algo tan necesario como infrecuente, como la existencia de Space-X.
A ver … me gusta la defensa del medio ambiente. Pero Boca Chica no es el ombligo del mundo, del cual surge la diversidad y el futuro de la especie humana.
Musk lo plantea desde el punto de vista de que China se adelante a EEUU en el espacio. Pero yo lo planteo, como la diferencia entre los que tenemos cincuentaytantos años, veamos un cambio en el panorama espacial o no en nuestras vidas.
Space-X es un catalizador de evolución, cambio. Y se puede usar, o esperar a los plazos de la old-space-chupa-impuestos.
Si ponen palos a Space-X, nos condenan a todos los espacio trastornados a ver un cohete reutilizable de clase superpesado, en 30-40 años. Yo no lo vería. Ni el poder ir a Marte con tripulación de una manera barata. Sólo misiones poner bandera, y traer muestras.
Cargársela, no se la van a cargar. Eso ya no hay quien lo pare salvo catástrofe gordísima (tipo: ha caído una StarShip Tanker cargada de combustible sobre el centro de Miami y no funcionaba el FTS [algo que, obviamente, por el tipo de lanzamiento no puede ocurrir]).
Pero retrasarla para luego echarle la culpa de los retrasos de Artemis y demás, o para intentar no quedar en ridículo con los costes de otros operadores… pues eso sí.
Y sí, lo de los retrasos de Artemis va MUCHO más allá del retraso de la MoonShip y su arquitectura general: hay problemas con el escudo térmico de la Orión, porque, al parecer, los daños que sufrió no eran tan «leves o poco problemáticos» como en un momento se pensó, y ahora están planteando que, o bien vuelven a volar con ese escudo SIN TRIPULACIÓN EN ARTEMIS II a ver cómo se vuelve a comportar y los cambios que hay que hacerle (retrasooo) o bien diseñan, construyen y prueban un escudo nuevo, lo cual son AÑOS añadidos.
Por no hablar de la nueva torre del SLS que ha TRIPLICADO sus costes (y subiendo) y que TAMPOCO estará lista en su fecha.
A este ritmo, hasta la MoonShip y el repostaje orbital (y los trajes lunares) estarían a punto ANTES de la torre extendida del SLS, y antes de las modificaciones del escudo de la Orión (sean las que sean), lo cual dejaría a todos los demás literalmente con el culo al aire.
Imagina la vergüenza, el escándalo, si a pesar de todo, MoonShip y el repostaje orbital estuviesen a punto y AÚN NO SE HUBIESE LANZADO LA ORIÓN TRIPULADA NI EL SLS Block 1B…
… y, por eso, «parece» que intentan entorpecer el desarrollo de la StarShip (y lo que de ella depende) para no quedar como gilipollas (y sanguijuelas) integrales.
Pero bueno, esa es solo una impresión personal MÍA. No tengo ni idea de qué pasará ni de cuándo estará la MoonShip y lo demás mínimamente consolidado… pero algo apesta un pelín en todo este asunto, la verdad.
Bueno, ahora les queda claro la razón por la cuál los Thunderbirds tenían su base y residencia en una isla en medio del oceano, y del mismo modo el Satánico Dr. No en otra isla volcánica, ahí nadie iba a meter sus narices.
Bueno, al Dr. No le cayó un burócrata para clausurarle la base, 007.
«Bueno, al Dr. No le cayó un burócrata para clausurarle la base, 007.»
Ja, ja, buenísimo. Como empleado público, 007 sólo es comparable a los inspectores de hacienda españoles.
Terrorífico. Que auténtico desastre.
Cada vez que veo las entrañas de una Dragon, ahí en la sala limpia de SpX, con kilómetros de cables y tropollón de cosas… no dejo de pensar el peazo de bicho que va a ser la cabecera de la Moonship, cuando empiecen a construirla (si es que alguna vez empiezan a construirla).
Entiendo que irá separada de la parte de cohetes de la Starship y luego lo unirán de alguna manera. Me pregunto si lo fabricarán en horizontal o en vertical ¿cuánta altura tiene el cono tripulado de una Moonship?
Después lo unirán en horizontal, supongo.
No sé cuánto se tarda en fabricar una Dragon, no creo que una Moonship (la parte de arriba tripulada, digo) baje de dos años.
Me pregunto si finalmente lo fabricarían en las mega instalaciones nuevas de Boca Chica o en las mega instalaciones nuevas de Florida.
Yo creo que la fabricarán en vertical, como todo el resto de StarShips y SuperHeavys. Además, lo hacen de arriba a abajo. O sea: empiezan por el cono de morro y van añadiendo anillos hacia abajo. Así que, en principio, las MoonShip deberían empezar a construirse por la parte tripulada.
Aunque no creo que haya problema en construir la parte habitable por una parte mientras se apila el resto del cuerpo de la MoonShip (la sección de ingeniería, para entendernos) por otra, y luego unir ambas (soldadas, supongo).
Yo supongo que la forma de construirla, en anillos, hace conveniente el ensamblaje completo en vertical.
El ensamblado es 100% vertical, las secciones se construyen en la Factory y se unen entre si en la Rocket Bay,
No hay nada en la horizontal en ningún proceso que sea público (vamos trabajan con la puerta abierta y 100 cámaras de fanes filmando), de retozon no tiene nada ese petardo.
Hay un montón de videos en youtube mostrando los diferentes procesos.
Es más hay uno sobre las mejoras en las soldaduras que es una pasada.
Creo recordar que en el video de Tim Dodd, que le estaba enseñando Musk la nueva fábrica, todavía sin terminar, le dijo que se fabricaran y saldrian en horizontal. Pero sin dar más detalle, supongo que seguirá habiendo procesos en vertical.
En cualquier caso, hablo de la parte de arriba de la Moonship, cuando terminan los tanque hasta la punta. Olvidad cualquier proceso que hayáis visto antes, la Moonship es una nave tripulada lunar y juega en una liga diferente, más parecido a las fotos que pone Daniel de la Dragon que a otra cosa. Además, cuando lo terminen tendrán que hacer pruebas en cámara de vacío y demás… tiene que estar separado del resto del bicho porque si no no cabe en ningún sitio. Y aún así habría que verlo XD.
Sí, porque una cámara de vacío de… ¿50? ¿60? ¿70 metros? de altura, con el volumen que ocuparía una MoonShip completa… me da que no existe (puedo estar equivocado).
¿y que haran en la eva?
por cierto… aunque no estaba en orbita, el otro EVA saliendo por la escotilla de acoplamiento y no por la «puerta» fue en Apollo 15… scott se paro y saco medio cuerpo afuera del modulo por la escotilla superior.
Predicción del tiempo en el espacio (radiación).
https://twitter.com/NWSSWPC/status/1833560571972636982
—
WATCH: Geomagnetic Storm Category G2 Predicted
Highest Storm Level Predicted by Day:
Sep 11: G1 (Minor) Sep 12: G1 (Minor) Sep 13: G2 (Moderate)
Issue Time: 2024 Sep 10 1737 UTC
—
¿Será peligrosa una tormenta geomagnética G2 para la misión?
A este paso veremos una Crew Dragón lanzada en un Falcon Heavy a un vuelo circunlunar, mientras se termina de poner a punto el Starship.
Ya ves las limitaciones que tiene la Dragon, por no poder acoplarse en caso necesario a la ISS.
Como mínimo, parece necesitar para eso un soporte vital muchísimo más capaz y con más reservas de todo, entre mil cosas que se me escapan. La Orión es muy cara por muchas cosas, pero es por algo. Para lo que quieres hacer necesitas que la Dragon cumpla con los mismos requisitos que le exigen a la Orión o casi.
La dudo mucho.
SpaceX no construirá más Dragon, y esas cápsulas no están preparadas adecuadamente para el espacio profundo.
Necesitaría cambiar el escudo térmico, el aislamiento contra radiación, la autonomía.. (un viaje a La Luna supone una semana o más y la Crew Dragon no creo que pueda estar tanto en solitario)
Altura conseguida: 1400 km.
«Achievement unlocked – apogee 1,400.7 km
Forward bulkhead Draco firing during burn 🔥»
https://twitter.com/SpaceX/status/1833676772157833486
– Polaris Dawn Flight Day 1 Update:
twitter.com/PolarisProgram/status/1833648070011109784
Espectacular!!!
Genial el nuevo récord
Que lindo articulo Daniel…muchas gracias!
PD: regulaciones $$$$
Porque no hay un live view 24/7 con camaras a bordo de la crew dragon para poder seguir en directo la mision? ni vistas exteriores para ver la tierra desde esa altura? me extraña mucho la falta de directos y camaras para una mision de SpaceX
Van a hacer un documental… tendrás que consumirlo XD
Por otro lado, sí habrá directo de la EVA.
No es el Gran Hermano XD
Aunque tú dales ideas… Master Chef espacial XD