Puede que el rover Perseverance de la NASA haya descubierto rastros de la presencia antiguos microbios marcianos que vivieron hace miles de millones de años cuando Marte era un mundo habitable… o puede que simplemente haya detectado sustancias orgánicas creadas por reacciones químicas sin la mediación de vida. Hay veces que aparecen noticias potencialmente muy importantes, pero que necesitan tiempo para confirmar su relevancia. A Perseverance le toca ahora protagonizar una de estas noticias con el posible descubrimiento de biomarcadores en una roca marciana. El rover está explorando el cráter Jezero, un antiguo lago marciano, con un objetivo principal: determinar si en el Marte primigenio pudo surgir la vida. Para ello, Percy es capaz de estudiar las rocas mediante dos instrumentos principales (PIXL y SHERLOC) y, además, debe recolectar muestras para que puedan ser enviadas a la Tierra en una misión posterior (MSR).
La protagonista de la historia es Cheyava Falls, una roca plana de 1 metro de largo por 0,6 metros de ancho situada en la parte norte de Neretva Vallis, un antiguo cauce de un río marciano de 400 metros de ancho. Chevaya Falls destaca a primera vista por sus vetas blancas de sulfato de calcio. Perseverance usó el instrumento de abrasión para retirar la cubierta superficial de la roca y analizar su composición y el 23 de junio tomó una imagen de la zona expuesta mediante la cámara-microscopio WATSON. Posteriormente, el 21 de julio, empleó el taladro para recoger un pedazo de Chevaya Falls y almacenarlo en uno de sus tubos, convirtiéndose en la 22ª muestra recogida por el rover. La sorpresa vino al comprobar que en las imágenes de WATSON la roca mostraba unas marcas denominadas «manchas de leopardo» de un milímetro de diámetro cada una, denominadas así por tener una zona blanquecina rodeada de un borde negro.
Las manchas de leopardo —su término técnico es «esferoides de reducción»— se encuentran en medio de unas vetas rojizas, probablemente de hematita (compuesta por óxidos de hierro), situadas entre las vetas de sulfato de calcio y son relevantes porque en la Tierra estas marcas se relacionan con la presencia de microorganismos. Pero Marte no es la Tierra. Para asegurarse de la relación de estas manchas con sustancias orgánicas, Perseverance usó el instrumento SHERLOC, un avanzado espectrómetro Raman que estudia las rocas mediante la fluorescencia creada gracias a un láser ultravioleta. Efectivamente, SHERLOC confirmó la presencia de sustancias orgánicas, todo un hito para la misión (aunque no para la NASA: Curiosity también ha descubierto sustancias orgánicas en el cráter Gale). Al mismo tiempo, el instrumento PIXL, un espectrómetro de fluorescencia por rayos X, detectó hierro y fosfatos en el anillo negro de las manchas de leopardo, lo que concuerda con la composición de las manchas asociadas a la actividad biológica encontradas en la Tierra. En nuestro planeta las reacciones químicas redox en presencia de agua que transforman el mineral hematita en otros minerales de color blanquecino, creando en el proceso manchas blancas rodeadas por halos con hierro, son una fuente de energía para microorganismos, cuya presencia se puede detectar gracias a fósiles microscópicos o por las sustancias orgánicas dejadas atrás.
Pero, evidentemente, esto no es suficiente para asegurar que estamos ante un biomarcador que surgió de la actividad microbiana hace miles de millones de años. El problema, como siempre, es saber si las sustancias orgánicas de Chevaya Falls tienen un origen biológico o no. En la misma zona de Chevaya Falls que se hallan las manchas de leopardo aparecen incrustaciones de olivino de un milímetro, por lo que una posibilidad es que este mineral, así como las vetas de sulfato de calcio, hayan llegado a la roca a temperaturas muy altas, favoreciendo reacciones químicas que luego formaron las manchas con las sustancias orgánicas asociadas sin intervención de microorganismos. Pero la posibilidad que todo el mundo espera que se confirme es que primero se formasen las manchas de leopardo, quizás con presencia de microorganismos, y las vetas de sulfato de calcio se creasen en un episodio posterior.
Sea como sea, es un gran descubrimiento para la misión: Perseverance ha detectado en una misma roca sustancias orgánicas, evidencia de la presencia de agua y posibles marcas que podrían estar relacionadas con actividad microbiana. Sin duda, es la roca más interesante descubierta por Perseverance en lo que llevamos de misión. Es más, seguramente es la roca más interesante jamás descubierta en Marte. Pero, paradójicamente, la NASA ha sido extremadamente prudente con el anuncio. Por su puesto, todos tenemos en mente el fiasco del meteorito marciano ALH84001 o la polémica de la vida basada en el arsénico. Harán falta más análisis por parte de Perseverance —con sus papers correspondientes— para reforzar la hipótesis biológica, pero solo podremos tener un veredicto final si finalmente estas muestras llegan a la Tierra para ser analizadas por múltiples instrumentos avanzados en distintos laboratorios del planeta. Tristemente, el programa MSR para traer las muestras de Perseverance a la Tierra está en estos momentos cancelado de facto por parte de la NASA a la espera de idear una variante más rápida y económica. En este sentido, esta noticia es un monumental apoyo para MSR. Si queremos saber si en las manchas de Chevaya Falls habitaron alguna vez microorganismos marcianos —y, por tanto, que el Sistema Solar tuvo alguna vez dos planetas habitados—, es necesario traer esas muestras hasta la Tierra a cualquier precio, literalmente.
Referencias:
Pensaba que una vez más, la Nasa descubrió pruebas de la existencia de agua líquida en Marte.
Primero, Gracias Daniel por esta gran entrada!
Segundo: Francia.
Tercero (Naukas!!! porque!!): que gran noticia!!! Aunque finalmente sea una «falsa alarma», creo que yo, y me animo a decir que Fisivi estara 100%100 de acuerdo con esto:
«es necesario traer esas muestras hasta la Tierra a cualquier precio, literalmente.»
Es la primera vez que maldigo fuerte los intereses mezquinos de las agendas politicas en lugar de preocuparse por destinar fondos ilimitados a retornar muestras de esto. La exploracion robotica podria permitirnos descubir los primeros indicios de vida pasada fuera de nuestro planeta, eso seria el mayor tesoro de la humanidad.
Es así. Ningún rover, ni siquiera aunque estuviera totalmente orientado a la astrobiología, va a poder compararse con lo que se puede conseguir con los medios disponibles aquí al menos mientras no vayan tales medios a Marte con humanos (o sea que tenemos para rato)
En cuanto al MSR, porque simplemente no optaron por un lander con su cohete de ascenso, pero en vez de quedar en la órbita marciana que sea un ascenso directo a la tierra (lo que implicaría una masa de las muestras muy reducida, eso sí) pero que tiene utilidad científica al fin y al cabo, lo de la selectividad ya lo está haciendo «el perseverancias» así que eso tampoco sería una preocupación. Solo digo jeje
Se cancela la misión Artemisa II y con la pasta se reactiva el MSR, seguro que le sacamos más provecho. Es increíble que no se prioricen misiones como esta.
Supongo que esto se ha preguntado mil veces. ¿Qué sentido tiene que Perserverance vaya dejando las muestras por el camino, como cagarrutas de cabra, para que después el Sample Retrieval Lander tenga que seguir sus pasos recogiendo una a una?. ¿No sería más lógico haber guardado todas las muestras juntas en el rover y que la futura MSR prescindiera de ese vehículo?.
El plan ha ido variando varias veces ha medida que evolucionaba. Te has quedado en una versión anterior del plan.
Lo último es que Percy lleve las muestras al MSR sin rover europeo intermedio.
Acabo de leer la entrada de este blog donde Marín donde explica la cancelación de la misión de recogida de muestras:
https://danielmarin.naukas.com/2024/04/19/programa-msr-de-la-nasa-traer-muestras-de-marte-en-2040-no-es-una-opcion/
Supongo que el plan ha ido variando porque era un disparate desde el principio. Ya ha dejado casi 30 tubos por el camino. ¿Qué va a hacer, volver a recogerlos?.
No ha «dejado 30 muestras por el camino». Ha dejado 10 tubos en una única localización (Three Forks) como depósito de reserva y el resto van a bordo de Percy
https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=14369.15
Es una misión complicada, no hay una solución perfecta que abarque todos los escenarios.
Mucho mejor Daniel
https://danielmarin.naukas.com/2023/02/01/perseverance-deposita-su-primer-conjunto-de-muestras-marcianas/
Perdón. Cualquiera se fía de Xataka:
https://www.xataka.com/espacio/nasa-no-solo-ha-recogido-rocas-marte-tubos-perseverance-contienen-otra-muestra-muy-valiosa
Entre los titulares clickbait y la poquería de contenido…
Dios santo… qué desatino. Joer. No pensaba que Xataka tuviera tan bajo nivel.
increible noticia ojala que lo sea para aumentar el interes de una mision de retorno de muestras o talves una mision tripulada ¡
Ot esto ya roza lo ridículo:Astronautas atrapados en el espacio durante 50 días – Videos de The Weather Channel https://weather.com/es-US/espanol/videos/video/astronautas-atrapados-en-el-espacio-durante-50-dias
Del Pravda:
«Si por lo menos se hubiera quedado aquí atrapada Maria Vasilevskaya…» se lamentan a este medio sus apretujados compañeros en la estación.
Más que atrapados están de vacaciones… son astronautas.
No se emocionen tan rápido, incluso si pudiéramos confirmar que hubo vida microbiana en marte hace miles de millones de años, como podemos saber que esta vida evoluciono de forma independiente a la vida terrestre y que no estamos ante bacterias terrestres primitivas que llevaron a marte por panspermia en la epoca en que ambos planetas eran habitables? en esa epoca los impactos de asteroides eran mucho mas frecuentes que en la actualidad, por lo que las chances de posible transferencia de material entre planetas eran mucho mayores
Los restos de bacterias fosilizadas de hace tanto tiempo atras ya no tienen ADN, y sin ADN no podemos saber si estas bacterias marcianas formaban parte de nuestro árbol de la vida o se trata de un árbol de la vida totalmente independiente, consideremos que, que sepamos, la aparición por abiogénesis de la vida ocurrió una única vez, y absolutamente toda la vida que existe y existió en la tierra proviene de una única primer bacteria original, no tenemos constancia de que ninguna otra forma de vida haya evolucionado de forma independiente a nuestro árbol de la vida que parte desde LUCA (El último antepasado común universal)
LUCA está ya muy avanzado ya en el proceso evolutivo y muy lejos de la abiogénesis. Antes de LUCA existieron los protobiontes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Protobionte
Estas especulaciones no le quitan ni pizca de emoción! Aunque ciertamente la vide en paralelo es quizás más interesante, la panspermia también lo es.
Disculpas si es una tontería: cada tanto circula una hipótesis que plantea que la vida se expande por el universo a través de elementos primordiales (o material ya biológico) transportado por meteoritos (los que, lógicamente, podrían ser restos de planetas y aun sistemas estelares que hubieran colapasado catastróficamente por su «evolución natural», y que hubieran albergado vida). ¿Esto está descartado actualmente?
¿Hasta qué punto esta hipótesis no se superpone con la de la «panspermia»? Porque, si se trata de una teoría razonable, podría darse el caso de que, si no toda, mucha de la vida esté conformada y codificada con el mismo patrón (de hecho, alguna formulación de esta hipótesis que leí hace tiempo lo planteaba así, de un modo radical). ¿Sería posible, en ese caso, distinguir ADN terrícola de otro, extraterrestre (marciano, en este caso), como he leído aquí opiniones de que se podría?
Esta descartado, ya que el ADN no puede conservarse durante miles de millones de años, y menos vagando en un entorno de alta radiación como el espacio
un viaje de un asteroide con bacterias entre sistemas solares tomaria cientos de miles de años en el mejor caso
Claro, suena lógico, ahora que lo veo en esa perspectiva. Gracias, por la aclaración.
Lo siento, Federico, pero no está descartado en absoluto.
Una colonia de bacterias formando un «grumo» (como han hecho los Deinococus Radiodurans en el exterior de la ISS) protegidos dentro de un pedrusco aparente (50 metros o más) pueden perfectamente sobrevivir a un viaje interestelar sin ningún daño en su ADN.
Hace un par de décadas, científicos de la Universidad de West Chester (Virginia, EEUU) encontraron gotas de agua marina dentro de depósitos de sal a varios cientos de metros de profundidad, y en su interior algunas bacterias ancestrales aparentemente muertas… algunas de las cuales «resucitaron» al proporcionarles alimento… tras «solo» DOSCIENTOS CINCUENTA MILLONES DE AÑOS atrapadas en la gotita de agua.
Así que, si bien el ADN suelto por sí mismo, no sobreviviría a los daños pasados algunos siglos (o menos), el ADN dentro de una bacteria o colonia de bacterias, y protegidas por algunos metros de roca, sobrevivirían sin problemas (dependiendo de la especie de bacteria, obvio).
de acuerdo.
ADN expuesto a la luz, calor o agua, no duraria sino unas pocas semanas; y bien conservado unos miles de años, y segun he leido el limite maximo antes de que se rompan todas las cadenas de ADN son 6.8 millones de años, ni fragmentos despues de eso.
Asi que no se que tan cierto es eso de lo de las peliculas (tipo Jurassic Park) de insectos conservados en ambar o de revivir dinosaurios ya que son decenas de millones de años.
asi que imaginar a la “interperie” del espacio exterior, peor el asunto.
Ahora seres vivos como tal, yo si creo que puede sobrevivir el viaje interplanetario o interestelar, siempre que esten bien protegidos con un cascaron, como es el caso de los cometas, mientras su viaje se alimentarian d ela energia y el material de su “nave espacial”.
Otro asunto distinto es que las vida se genera en cualqueir parte del universo (sin necesidad de viajar ADN o los organismos como tal) si estan los bloques minimos necesarios y despues de eso las condiciones minimas de habitabilidad.
Sí, yo también creo que la vida en el Universo debe ser muy mayoritariamente indígena de cada mundo en particular. Cierto es que los componentes más básicos llegan desde el espacio, pero el inicio de la vida en cada mundo debe ser en su inmensa mayoría indígena..
No descarto no obstante que, en modo interestelar, algunos casos contados sean de origen panspérmico, número que seguramente aumente en casos intrasistema, interplanetarios. Pero aún así, la inmensa mayoría de los mundos vivos del Universo CREO que lo serán de forma indígena, no panspérmica.
Estoy seguro que en en los últimos 2000 millones de años seguramente algún episodio de panspermia Tierra >> Marte debió haber ocurrido, quizás varios y dependiendo de la «receptividad» climatológica marciana de ese momento pudieron o no haber sido exitosos. Es algo que detallo en el prólogo de mi novela Marte Robot, que por cierto, si te interesa este tema puedes descargarla de Amazon u otros sitios, en algunos se puede descargar de forma gratuita!
Eso encarta con el debate de la contaminación cruzada por microorganismos que hablábamos hace unos cuantos posts.
Es decir: ¿cuántas veces, en los últimos 4.000 millones de años, habrán llegado a la Tierra muestras panspérmicas de otros mundos del Sistema Solar, o, no menos probable, de otros sistemas estelares?
Es que esto tiene su tela. La vida apareció en la Tierra INMEDIATAMENTE, o sea, a la mínima que el planeta bajó un poco de temperatura, lo suficiente para que el agua superficial no hirviese, o sea, apenas entre 300 y 500 millones de años tras su formación (últimamente se ha propuesto retrasar el origen de LUCA unos 300 Ma si no recuerdo mal, hasta los 4.200 Ma).
Si aceptamos la hipótesis panspérmica, para que diese la inmensa CASUALIDAD que llegase a la joven Tierra apenas formada un pedrusco con lo esencial para iniciar la vida… ¿cuantos TRILLONES de pedruscos similares tienen que andar volando por ahí, en cada 10 años luz cúbicos, para que alguno acierte en un mundo ADECUADO PARA LA VIDA, EN UN MOMENTO ADEMÁS EN QUE PUEDA SOPORTAR LA VIDA?
Quiero decir: o aceptamos (dentro de la hipótesis de Panspermia) que en una increíble y alucinante carambola un pedrusco solitario de apenas un puñado de ellos, acertó a JUSTO en nuestro planeta JUSTO cuando empezaba a ser habitable, o hay que aceptar que cada año (al menos durante una larga época) varios pedruscos de ésos han ido llegando al planeta, tanto cuando estaba formándose y era roca hirviente, como durante unos cuantos cientos o miles de millones de años después. Lo cual plantea un bombardeo panspérmico que deja claro que la biosfera no es ni ha sido tan sensible a organismos alienígenas como se quiere a veces creer, porque, que sepamos, TODA la vida de la Tierra proviene de UN ÚNICO ancestro, o sea de UN SOLO ACTO DE ARRAIGO DE LA VIDA, por lo que, o bien NUNCA hubo más que un solo aporte (y vaya casualidad que hay que tragarse), o los hubo durante eones pero una vez arraigado uno los demás se fueron al carajo.
Es algo que me lleva a intuir que la biosfera terrestre es exclusivamente indígena, o sea, que la vida terrestre apareció AQUÍ, no vino de fuera. Porque suponer UN solo impacto, JUSTO tras la formación del planeta y ninguno más en los siguientes eones hasta hoy… es tragarse una casualidad de escala astronómica. Y suponer un bombardeo constante de «pedruscos panspérmicos», implica asumir que por la galaxia circula una cantidad tal de pedruscos de ese tipo que, sumados, deben totalizar varios cientos de masas solares en conjunto… y o millones de planetas con vida se destruyeron al inicio de la formación de la Vía Láctea esparciendo sus restos «infectados» de vida a lo largo y ancho de ella… o a ver de dónde ha salido tanto «canto rodao» con capacidad panspérmica.
Vamos, que la Panspermia (aunque no es imposible en absoluto) es muy bonita sobre el papel… pero en la realidad, tomando las escalas de espacio, tiempo Y OPORTUNIDAD requeridas, obliga a tragarse supuestos bastante escabrosos.
No hablamos de panspermia interestelar, estoy de acuerdo con la idea de que la vida terrestre es indigena, pero si es posible que haya ocurrido panspermia interplanetaria, que un pedazo de la tierra contaminado con bacterias haya llegado al marte primitivo, y de ahi haya proliferado vida terrestre en marte hasta que el mismo dejo de ser habitable
Sí, eso es perfectamente factible. Incluso a la inversa, haya o no arraigado. El intercambio de material entre planetas a lo largo de eones es un hecho. Y que ese intercambio haya podido llevar carga biológica, pues es una posibilidad perfectamente razonable. Otra cosa es que dicha carga biológica haya salvado todos los escollos para arraigar en el nuevo ambiente, pero si algo demuestra la vida es tenacidad.
Un saludo!
¡Vaya, amigos! Parece que el tema es bastante complejo y dista de estar zanjado. Incluso dentro de una de las posibles posturas se abren interrogantes: la vida es indígena de la Tierra (aquí), cree Noel, pero, por otro lado, no puede negar del todo la panspermia –aun interestelar, aunque plantee su baja probabilidad. ¿De qué nos sirve postular la panspermia, si no haría mella en la vida autóctona de un planeta? (ya que, por otra parte, varios sostienen que la vida ha de ser «indígena» en su mayor parte, es decir, en todos lados).
De la entrada de Wiki, algunos científicos (Hoyle y Wickramasinghe) han postulado que «las formas de vida continúan entrando en la atmósfera de la Tierra y pueden ser responsables de brotes epidémicos, nuevas enfermedades y la novedad genética necesaria para la macroevolución». ¿No sería así una forma de compatibilizar vida indígena y panspermia?
Aparte de esto, al postular que la vida debe ser mayormente «indígena», se supone que debió surgir con relativa facilidad en sistemas que ofrecieran la HZ y unas condiciones de base más o menos standard para nosotros. ¿Se apoya esto en que la química del carbono, si bien es compleja y produce compuestos bien complejos, es, de todos modos, limitada en sus combinaciones y predecible, y así, la vida es un producto que arrojan las leyes de la Naturaleza, sin que medie nada demasiado excepcional en ello?
De ser éste el caso, me pregunto si los «componentes» no habrían de ser también bastante similares y, entonces, cuán reconocibles serían muestras de un lugar u otro. Acaso esta semejanza fuera la que permitiría la influencia de vida llegada por panspermia en una biósfera autóctona… Preguntas abiertas por sus comentarios –gracias– de un tema muy interesante 🙂
Agua + compuestos orgánicos + existencia de reacciones químicas compatibles con microorganismos produciendo energía.
Una gran noticia!, aunque los compuestos orgánicos no siempre están formados por la vida.
Como una posibilidad de que no tenga su origen en la vida, Cheyava Falls del equipo científico, dijo que «pudo haberse depositádo inicialmente como lodo con compuestos orgánicos mezclados que finalmente se terminaron cementando en la roca.
Posteriormente, una segunda situación de flujo de fluido penetró en las fisuras de la roca permitiendo depósitos minerales que crearon las grandes vetas blancas de sulfato de calcio que hoy en día se ven y que dieron lugar a las manchas».
Más allá de eso, Marte viene avisando hace tiempo…
Ya son varias las situaciones dudosas desde hace décadas.
En pocos años sabremos la verdad.
Yo apuesto que algo tuvo que haber alguna vez y que existen buenas posibilidades de que se mantenga en un nicho semi aislado.
¿Qué nombre podríamos ponerle al primer organismo que encontremos vivo?…, tal vez Calvin, con el permiso de la película Life.
Yo en esto siempre me sitúo en el sano escepticismo a la espera de lo que digan las autoridades científicas.
Ya son unas cuantas las «evidencias» de vida marciana microbiana que llevamos y que al final se quedan en nada. Es como la inauguración de las olimpiadas de París: expectación máxima, remojón absoluto.
Sí, me pasa algo parecido. Con el paso del tiempo, y los falsos positivos (que podemos remontar a las Viking), he ido ganando escepticismo. El secarral frío que vemos en la actualidad no invita a pensar en que podamos encontrar ‘algo’ vivo ahora y el pasado va a ser complicado sin traer las muestras a nuestro planeta, cosa que, por lo contais, está sin fecha…
Termino insistiendo en el hito que supondría encontrar vida con un origen totalmente independiente del de la tierra. Creo que ir a buscar las muestras recolectadas, ya que están, debería ser prioritario sobre todo lo demás…
Ahora están revisando toda la arquitectura de la misión. Hay que esperar.
Sin embargo, China tampoco lanza las muestras directamente de Marte a la Tierra, así que por algo será.
Esperemos pues, pero sentados… 😉
Bueno… no hay rutas rápidas en esto del espacio. La paciencia forma parte de las virtudes espaciotrastornadas.
👍
Báh… una StarShip de carga, con un par de Optimus y un cohete sólido en la bodega, y te recogen esas muestras en un ratito y te las envían a la Tierra… y luego se quedan allí los Optimus haciendo posturitas y selfies…
Jajajajaja.
(Obviamente, es una broma, nadie se lo tome como delirios de fanboy, jajaja).
Sin ser FanBoy, igual algo como lo que proponés Noel, sería mucho más fácil, más pronto y mas barato para la NASA que la carísima y postergadísima Mars Sample Return (MSR) como está a día de hoy…
Adaptando hardware existente o en pleno desarrollo, como el ya contratado para las primeras misiones a la superficie lunar de Artemisa…
Donde una vez que la MoonShip Demo-1 NO-TIPULADA que por contrato SpaceX tiene que enviar a la Luna previo al viaje tripulado para validar el sistema, incluído el refueling, alunizaje, etc; ejemplo en 2026…
SpaceX ya estará lista para enviar una MarsShip Demo-1 NO-TIPULADA en la siguiente ventana bianual a Marte…
Entonces quizás por la mitad de lo que se plantea hoy la misión MSR estilo «Old Space», se podría como tu decías medio en broma, enviar en serio dentro de los aprox 1.000 m3 de espacio y 100 Tn de carga de la Starship:
– Una tripulación «simulada» de humanos con ej. 12 robots Optimus estilo Dummies de Crash-Test con diversos sensores (ej radiación recibida, etc), que supongamos a 100 kg c/u no sumarían en conjunto ni 2 Tn de las 100 disponibles…
– Más las instalaciones simuladas para humanos (habitaciones, etc), donde probar con ellos de paso, las condiciones del viaje para humanos. Así como paneles solares para desplegar en Marte para la recarga de sus baterías, refugios, etc… simulando un futuro campamento para 12 humanos…
– Entonces una vez en Marte, los Optimus recogerían con sus manos mecánicas y caminando las muestras, colocándolas para su retorno (¿envío?) a la tierra, en la “ojiva” de un cohete bien grande, de varias etapas a combustible sólido o combinadas, que la gran capacidad de carga de la Starship permitiría llevar allí: tipo los misiles balísticos intercontinentales «Polaris» que se lanzan desde submarinos (SLBM), de aprox. 16 Tn… y que de manera similar podría lanzarse desde una Starship que desciende verticalmente en marte para no volver, pero que desde un tubo central y vertical en su zona de carga lanza por el morro mediante este tubo tipo submarino, uno de estos cohetes… (o más grande si fuera necesario, ej los inmensos SLBM “Trident” de 50 Tn, todavía dentro de las 100 que puede cargar la Starship), lo que seguramente permita un más simple regreso directo a la tierra (habría que hacer los números)… comparado con el pequeñísimo cohete MAV (Mars Ascent Vehicle) actualmente programado en el plan “Old Space”… de ¡SOLO 380 kg!
https://danielmarin.naukas.com/2022/02/18/mav-el-primer-cohete-que-despegara-desde-marte/
¿No sería algo que los chicos de SpaceX no solo les gustaría, sino que serían capaces de concretar incluso por menos dinero que el actual y tambaleante plan «Old Space»… una vez validado el sistema Starship con refueling orbital y descenso en otro cuerpo, mediante la primera «MoonShip Demo-1 NO-TIPULADA»?
Si queremos hacer viable la «broma» y de un modo un poco más realista, yo NO mandaría los Optimus, sino unos cuantos Spot (los perros robóticos de Boston Dynamics). Consumen menos energía para moverse, tienen menos posibilidades de accidentes (si un Optimus se cae de morro fijo que se hace más daños que un Spot cayendo de lado desde tan cerca del suelo, además de la estabilidad ofrecida por las cuatro patas) y seguramente se puedan desplazar más rápido y con más seguridad que los Optimus a dos piernas.
Pero por el resto de la idea, te la compro, jajaja. Eso sí, puedes seguir enviando tres o cuatro Optimus para probar todo lo que mencionas… pero la recogida de los cilindros, unos cuantos Spot y fin de la historia.
Y sí, yo creo que con el equivalente a un Trident de 16 toneladas, en la baja gravedad marciana y con su tenue atmósfera, bastaría para enviar las muestras a la Tierra de forma directa… al fin y al cabo, la cápsula de las muestras pesa unos kilos, así que DEBERÍA sobrar empuje con un Trident.
@Sostenible, preguntas: «¿No sería algo que los chicos de SpaceX no solo les gustaría, sino que serían capaces de concretar incluso por menos dinero que el actual y tambaleante plan «Old Space»… una vez validado el sistema Starship con refueling orbital y descenso en otro cuerpo, mediante la primera «MoonShip Demo-1 NO-TIPULADA»?»
No sé qué les gustaría a «los chicos de SpaceX» (supongo que ha de ser algo que cuadre a su dueño) pero estás suponiendo demasiadas cosas para que tu propuesta pudiera llegar a buen puerto (Marte): «validado el sistema Starship con refueling orbital y descenso en otro cuerpo, mediante la primera MoonShip Demo-1 NO-TIPULADA»…
Digamos que ANTES deben llegar a la órbita y lograr RECUPERAR tanto el SH como la SS (convertida en depot, para entonces), para poder efectuar los x-lanzamientos de recarga, y DOMINAR la tranferencia de ingentes volúmenes de metalox. Luego deben construír esa MoonShip Demo No Tripulada y VALIDARLA haciendo su viaje exitoso a la Luna (para recién ahí cumplir con la primera parte de su contrato).
Pero en tu propuesta supones que la Demo a Marte, ya sería una iteración de la VERSIÓN TRIPULADA, y por eso llevaría a los Optimus, aparte de para recoger las muestras: «Más las instalaciones simuladas para humanos (habitaciones, etc), donde probar con ellos de paso, las condiciones del viaje para humanos». Y también diseños específicos de la Starship «MARCIANA»: «paneles solares para desplegar en Marte para la recarga de sus baterías, refugios, etc… simulando un futuro campamento para 12 humanos».
Me parece que el desarrollo de todo ese hardware ha de llevar mucho tiempo (tanto que la NASA daría la impresión de que no se cree las fechas de estreno de la Moonship e incluso podría estar con planes alternativos –con SpX u otro contratista–). Pero además ¿de dónde va a salir la pasta para todo ese desarrollo? ¿la pondría Mr.Musk? ¿la NASA? ¿Y quién dice que sería más barato todo eso que el plan «Old Space»? (sí, la hype 🙂 pero no hay que confundir los costos y éxitos del ya probado F9 con la FUTURA SS).
Y finalmente, @El Sostenible y @Noel: Reconozco que el plan –si todo ese desarrollo estuviese ya hecho- sería genial. Incluso compro lo del tubo de misil para submarinos. El Polaris tiene 16tm y el Trident 59tm, y andan en unos 10/12m de altura; así que «entran bien» en una StarShip. Pero sólo el Trident alcanza velocidad orbital, el otro, menos de la mitad (esto en la Tierra: probable que en Marte estén MUY sobredimensionados, si el MAV requiere 380kg). Incluso para retorno directo. Ése es el «gigantismo» al que invitan los sueños de SpX.
https://en.wikipedia.org/wiki/UGM-27_Polaris
Eso sí, asegurarse de que le han retirado las ojivas a los Trident (o Polaris) no nos traigan un presente que no deseamos jajaja.
Si existe la más mínima posibilidad de generación abiótica, creo que lo responsable sería dejar de hacer eco sobre este encuentro sin mencionar por delante de que se trata probablemente de un fenómeno que también se produce en la tierra sin necesidad de vida.
Si tuviera que ser conspiranoico, diría que es un plan urdido desde un sótano de la NASA para favorecer el proyecto de recogida de muestras marcianas, de dotar de urgencia el proyecto. Pero no … la luna se va a llevar todo el presupuesto que hay.
Me gustaría tener conocimientos sobre el tema para argumentar mi escepticismo convenientemente.
Desde luego, todos los que están involucrados en esto de Perseverance y las muestras, van a hacer todo lo posible por crear el mayor hype que puedan y así promocionar la necesidad de la MSR.
Es algo normal y humano. Uno se da cuenta de ello, claro. Como bien te has dado tú cuenta.
¿Qué problema habría si esto fuese un «oscuro plan» para agilizar el MSR? Lo importante es que esas muestras se recojan como sea.
Estupendo reportaje, muy detallado pero comprensible para quién, como yo, está poco instruido en esto.
Este descubrimiento hace ver, aún más, que es imprescindible que podamos traer muestras de Marte, incluidas las que ha recogido Perseverance. Que saquen el dinero de donde se pueda, por ejemplo de la exploración tripulada.
Fuera del tema:
https://www.europapress.es/ciencia/astronomia/noticia-supertormenta-solar-mayo-provoco-mayor-migracion-masiva-satelites-historia-20240724181127.html
«La tormenta geomagnética de mayo de 2024…
El estudio señala que los satélites y los objetos de desechos espaciales en la órbita terrestre baja (la región del espacio hasta una altitud de 1.200 millas (2.000 kilómetros)) se hundieron hacia el planeta a una velocidad de 590 pies (180 metros) por día»
Ya me parecía que aquello no podía quedarse en un bonito espectáculo de auroras.
Más sobre ello:
https://www.meteored.com.ar/noticias/actualidad/supertormenta-solar-mayo-maniobras-en-masa-satelites-starlink-elon-musk-internet-gps-comunicaciones-geomagnetica.html
«provocó la pérdida de altitud en muchos satélites, muchos de ellos Starlink
…
Starlink, propiedad de SpaceX, y otras compañías de satélites comerciales no están dispuestas a revelar información confidencial sobre los satélites a los científicos
…
Si cada uno es libre de maniobrar como quiera, ¿qué puede impedir que un objeto sea maniobrado para colisionar con otra cosa?»
Pero no todos los satélites habrían perdido altitud, entiendo que otros habrán ganado o se habrán desviado, frenado, acelerado…
En Marte hay vida pasada pero no presente. Es obvio que Chuck Norris pasó por allí.
Una gran noticia, pero que no llevará a nada próximamente. Con total seguridad, siempre va a existir una reacción química compatible con estos resultados sin necesidad de organismos vivos. Con lo que no se podrá afirmar que Marte ha tenido vivda en algún momento.
Enviar una misión tripulada Marte. No hay más opciones.
“..Con total seguridad…una reacción química…sin necesidad de organismos vivos..”
no puede afirmar “con total seguridad”, nunca se sabe.
Hace poco se publicaba en este blog que el Curiosity habia encontrado Calcio puro en Marte,
167 veces mas que la cantidad presente en la Tierra, un componente necesario en la biologia.
En el Marte muy antiguo los requisitos para que la vida surgiera estaban todos allí:
agua líquida, compuestos orgánicos, elementos y minerales esenciales y acceso a fuentes de energía.
El que hoy Marte parezca o este “muerto” para la vida no significa que en su pasado antiguo no hubiera existido la vida, o incluso si existio ¿que tal que aun exista en el subsuelo?
Para estudiar mejor las muestras marcianas hay que traer a la Tierra las muestras para que sofisticados laboratorios las analicen, o hay que que llevar algun dia al ser humano para que sepa anlizar las muestras ‘in situ’.
https://www.jpl.nasa.gov/news/nasas-perseverance-rover-scientists-find-intriguing-mars-rock
Como comentabas ya en la entrada respectiva, se trataba de azufre. Eso me recuerda… ¿Alguien sabe si George Bush ha estado en Marte de incógnito? Tal vez lo han usado para hacer pruebas y experimentos de vanguardia de cara a una futura presencia humana alli, porque los prototipos pueden fallar… Y, ejem, nadie desea desgracias mayores…
Que haya los «ladrillos» para la vida, no implica que haya «planos de montaje» (ADN)…
No tenemos pruebas, pero la NASA se gasta miles de millones en buscarlas. Algunos parece que solo buscan pruebas de la inexistencia de vida fuera de la Tierra.
Lo verdaderamente paranormal sería un universo del tamaño del nuestro con un solo planeta habitado.
Desde luego. La más abyecta, cutre y pesimista de las estadísticas, a nivel de todo el Universo, debería arrojar TRILLONES de mundos con vida microbiana y, de ellos, MILLONES con vida compleja. Aunque solo fuese uno por galaxia (con vida compleja), hay BILLONES de galaxias.
Con lo de total seguridad me refiero a que siempre va a haber alguna reacción química inorgánica compatible con los resultados, no a que esto significa que no haya habido vida.
Lo que quiero decir es que con estas pruebas tan limitadas nunca vamos a estar seguros de si hubo o no vieda. Siempre va ha haber un margen enorme de incertidumbre debido a las limitaciones de los instrumentos que van en los rovers.
*allí 🧐
La NASA no traería las muestras marcianas aunque encontrasen un escarabajo vivo. Si esos tubos volviesen a la Tierra sería gracias a SpaceX o porque China iría a hurtarlos.
Mientras tanto…los sistemas de mantenimiento vital de la astronave Tierra están claudicando. Pero si llegamos al clamoroso descubrimiento del siglo según el cual en Marte hubo vida, nuestra vida adquirirá otro significado: ya no seremos los mismos. Me parece francamente absurdo gastar miles de millones para llegar a esta conclusión. Creo, como puntualizo más arriba que hay otras cuestiones mucho más importantes: es conocimiento, de acuerdo, pero definitivamente no le cambiará la vida a la gente. Tan solo un show en vivo del primer paso humano en la superficie marciana podría hacer que reine por un instante un cierto optimismo, como cuando la llegada del hombre a la Luna «paralizó» (¿?) a la humanidad. Podremos decir «lo logramos»… y después que sigue? Estamos persiguiendo ilusiones y a un costo estratosférico. Si… coincido con muchos en que desperdiciamos mucho más en guerras, etc. Pero no desviemos la atención de la cuestión que nos ocupa: estimo que hay que usar los recursos en cuestiones más importantes para los geonautas confinados en nuestra Astronave Tierra. Este es el gran desafío de la ciencia y el conocimiento ya que si no priorizamos lo urgente, lo vital…lo demás carece de relevancia.
Amar la Tierra o no significa que dejemos el universo al lado; qué quieres que te diga amigo, este es un blog del Espacio, los miembros somos espacio trastornados, que amamos esto! No nos pidas, lo contrario, porque para mí, y creo bien , para todos los demás tb. Esto “no carece de relevancia “ sino lo contrario, tiene mucha relevancia, encontrar vida, en otro planeta 🪐 sería maravilloso… Y no por eso dejó de amar la Tierra 🌎
Si, coincido. Mi visión de las cosas es quizás más pragmática. Yo tampoco dejo de sentir admiración por todos los logros científicos en materia espacial. Yo también fui espacio trastornado pero de la gloriosa época de la paleo astronáutica, cuando comenzamos esta fascinante aventura. No obstante, creo que hay que poner el acento en resolver los graves problemas de nuestra espacionave Tierra ya que «we have a problem» como diría Swigert y muy serio. No hay quien pueda permanecer indiferente ante esta grave realidad y me temo que no estamos poniendo todos los esfuerzos económicos, políticos y científicos en esta cuestión. Estamos al borde del abismo. Los astronautas al contemplar la tierra desde el espacio siempre manifestaron admiración pero también conciencia de su fragilidad. Si tu hogar se está quemando no tendrás tiempo de contemplar extasiado el cielo estrellado.
geonautas, astronave, son términos interesantes…pero el ser humano necesita saber, recoger las muestras o ir al planeta oxidado es imprescindible…