La Agencia Espacial Europea (ESA) planea invitar a la industria privada para desarrollar naves de carga que sirvan para abastecer a la ISS y, tras su retirada, a la futura legión de estaciones comerciales que se avecinan. Para ello ha creado la iniciativa CCTI (Commercial Cargo Transportation Initiative), una especie de versión europea del famoso programa COTS de la NASA que permitió el nacimiento de la Dragon y la Cygnus, actuales naves de carga para la ISS. Hasta ahora solo conocíamos un candidato para este programa, la nave de carga Nyx de la empresa francoalemana The Exploration Company. Pero ahora Nyx tiene un competidor: Argo, un carguero espacial liderado por la empresa alemana RFA (Rocket Factory Augsburg), una compañía que hasta ahora solo era conocida por sus planes para crear vectores orbitales, comenzando por el lanzador RFA One, capaz de colocar 1300 kg en órbita.
Argo podrá llevar hasta 3400 kg de carga (supuestamente, incluyendo la carga presurizada y el combustible), lo que no está nada mal si tenemos en cuenta que la Cygnus ampliada puede transportar 2700 kg de carga presurizada. La nave dispone de un espacio interno de 13 metros cúbicos, cuatro paneles solares con ‘estilo ATV’ y un sistema de acopkamiento frontal andrógino. La masa total de la nave no se ha hecho pública, pero es de suponer que, dada su capacidad de carga, rondará las 7 u 8 toneladas. No obstante, lo más llamativo es la capacidad de retorno de carga a la Tierra. Aunque pudiera parecer que Argo es una versión alemana de la Cygnus, lo cierto es que incluirá una cápsula de regreso dotada de un escudo térmico hinchable. Esta capacidad se ha añadido porque el programa CCTI de la ESA requiere que la futura nave de carga comercial europea pueda subir un mínimo de 4 toneladas a la órbita baja y traer un mínimo de 2 toneladas (como comparación, Nyx podrá llevar y traer hasta 4 toneladas de carga).
Argo incorpora un motor Fenix, también construido por RFA. Hasta ahora sabíamos que este motor se iba a usar en un remolcador orbital denominado Redshift, por lo que es evidente que Argo deriva de este proyecto. Redshift se usará inicialmente como etapa superior del RFA One, pero tiene potencial para otras aplicaciones más ambiciosas. Recordemos que el cohete RFA One usará nueve motores Helix de kerolox y ciclo cerrado en la primera etapa y un Helix de vacío en la segunda. RFA One tendrá 2 metros de diámetro y 30 metros de longitud. A partir de este microlanzador, RFA pretende desarrollar una versión reutilizable con el mismo diámetro, pero de 42 metros de largo con hasta 17 motores Helix en la primera etapa. La idea es que en la versión reutilizable pueda colocar la misma carga (1300 kg) que el RFA One desechable. No obstante, si no se reutiliza, esta versión será capaz de situar hasta 2300 kg en órbita. RFA quiere lanzar sus cohetes desde el centro de lanzamiento de SaxaVord, en Escocia, y desde la Guayana Francesa. Hay rumores de que RFA está planeando vector aún más grande llamado por ahoa como RFA One Max, con una capacidad de carga todavía mayor (unos 700 kg en órbitas de altura media). Ninguno de estos lanzadores podrá lanzar al Argo al espacio, pero RFA quiere diseñar el carguero para que pueda despegar en casi cualquier cohete comercial actual con la capacidad adecuada. Y en el futuro, quién sabe, quizás RFA desarrolle un lanzador más grande que pueda con Argo.
Como vemos, RFA One se suma a otras empresas de microlanzadores a la hora de diversificar esfuerzos. Esperemos que esta incursión en la industria de construcción de satélites y naves de carga tenga un final feliz, aunque dependerá en buena medida del número de estaciones comerciales que finalmente salgan adelante. ¿Veremos algún día este ‘ATV alemán’ en el espacio?
«Recordemos que el cohete RFA One usará nueve motores Helix de kerolox y ciclo cerrado en la primera etapa y un Helix de vacío en la segunda. RFA One tendrá 2 metros de diámetro y 30 metros de longitud. A partir de este microlanzador, RFA pretende desarrollar una versión reutilizable con el mismo diámetro, pero de 42 metros de largo con hasta 17 motores Helix en la primera etapa.»
A ver si lo entiendo, con el mismo diámetro se pueden meter en la primera etapa o bien 9 motores, o bien 17 motores. O hay mucho espacio libre en la primera versión, o los motores van bien apretujados y arrimaditos unos contra otros en la segunda versión.
//www.rfa.space/launcher/
https://www.rfa.space/wp-content/uploads/42-2.png
Entre el Helix central y el anillo de 8 Helix podría caber apretujado un anillo de 7 Helix… ya sea ampliando (separando) un pelín el anillo de 8 Helix… ya sea achicando un pelín las toberas.
Ooops ! ! !
…»podría caber apretujado un anillo de
7otros 8 Helix…»Estas cosas siempre pensé q es un despilfarro de recursos. Deberían llegar a un acuerdo con SpaceX y comprarle la tecnología y ya está. Saldría más barato,.porque se ahorra tiempo y se garantiza el éxito, adema q se standarizaria las naves de carga. Pero claro es mejor malgastar el dinero de los contribuyentes.
Claro, y dependes de los caprichos de un señor (véase Starlink en Ucrania) y entregad tu soberanía estratégica y tecnológica a una empresa privada extranjera, amén de crear trabajo en EEUU y no en tu país.
Sí señor, un plan sin fisuras. ¿Qué podría salir mal?
Agente comunista, x q no t vas a China otro país socialista a disfrutar del comunismo el peor sistema de vida el más exterminador y explotador, si no lo crees así pregúntale a los cubanos.
TÚ ERES GILIPOLLAS, MUCHACHO.
Anda, Antizog, vete por ahí a dar «lecciones» a quien suporte tu estulticia.
¿De dónde cojones salís?
Que tengas un buen día.
Molaba más el ATV. La verdad es que Alemania, una gran potencia industrial con un PIB considerable debería tener una presencia en el espacio más grande de la que tiene
Pues…
En Mayo de este año, Alemania entró en recesión técnica. Anda a la disparada, intentando comprar energía a como de lugar, mientras su propia prensa, imprime que se le cierran miles de pymes y empresas intermedias por mes.
Encima, su «amigo» eeuu, y hasta los noruegos, le venden gas a precio carísimo y en cuentagotas….como si fuera poco, la investigación periodística de Seymour Hersh, dejó a entrever, que quién quedó con el gatillo explosivo del Nord Stream2…..¡fue Noruega!
Todos recordarán -sobre el último mandato de Merkel-, Biden, en un rapto a lo Nerón, vociferó a todo el mundo que si era necesario, él haría explotar dicho caño….
Con «amigos y socios» así, quién quiere enemigos…
Traspié luego del oppercut y aferrándose a las cuerdas, el año pasado, Alemania «taló» aerogeneradores, para ampliar la mina de lignito en Garzweiler, pequeño pueblo de Lützerath……..el merchandising «energía verde y limpia» y «fuera el gas ruso y los rusos», recibe «la caricia» de un témpano por debajo de la línea de flotación.
Victor Orban, ministro húngaro, que de zurdo y proruso no se le puede inculpar, sentenció en su momento:
«Europa no se dió un tiro en el pie, se lo dió en el pulmón».
Fue dicho: si Alemania se resfría, a la UE le viene gripe galopante.
PD:
Los datos que puse, son todos de «imprentas» de la UE y eeuu.
Seymour Hersh, es ciudadano de eeuu, y tampoco es proruso o zurdo.
Biden es presidente de eeuu y para nada proruso o zurdo.
Angela Merkel, alemana, tampoco es prorusa ni zurda.
Como pueden notar, tomé nota de sus quejas, y no he puesto ninguna reivindicación tercermundistas, ni BRICS 11, ni G77 + China, ni nada del nuevo conglomerado sindicado como Sur Global.
“Victor Orban, Seymour Hersh, Biden, Angela Merkel..” no son prorusos o zurdos”
pero usted @Batisgafo sí que lo es. .
de alguna manera sobrevivirá y se levantara de nuevo Alemania, no es la primera vez.
La Rusia de Putin tampoco es zurda. En realidad ni China lo es.
Recordad que RFA, la pionera y prometedora empresa alemana de lanzadores que espera ser la gran dominadora de su mercado en Europa, pertenece al gigante espacial, OHB, que después de Airbus y Thales Space, es la compañía más grande del sector espacial en Europa…y que están en casi todos los grandes proyectos de la ESA…
https://www.ohb.de/en/
Para mí esta Argo es el gran favorito para ganar este ambicioso y necesario proyecto de la ESA…
El que argo venga de la mano de una empresa importante del sector no es garantía de nada a la vista de lo que está sucediendo con la Starliner.
Si no se ponen los medios necesarios que detrás esté Airbus o Contrachapados Espaciales Pepegotera S.L da lo mismo.
Está claro Pablo, y además con los míseros 2 millones de euros que ha puesto la ESA hasta ahora, me parece imposible que este proyecto este a tiempo…tienen dar mucha más pasta por adelantado…
Cierto Erick, muy oportuno. OHB también está fabricando Hera (Bennu revisited! )
“ Hera is the second part of the AIDA (Asteroid Impact and Deflection Assessment) international endeavour jointly planned with NASA, whose first part DART (Double Asteroid Redirection Test) has already accomplished an impact mission on Didymos/Dimorphos. The second part is the European probe Hera, with design and development led by OHB as the main contractor.”
Perdón, Dimorfo revisited.
(La emoción y la espera a conocer cuantos gramos de Bennu nos hemos traído me ha traicionado)
Argo tarde.
Ja Ja !
Argo pesada. Algo hinchable.
Se menciona el proyecto de microlanzador de RFA. Sacando un poquito la ficha del tablero (y sospechando que duerme el sueño de los justos… ) Que se hizo de Bloostar?
Gracias a quien pueda compartir información sobre aquella iniciativa.
Creo que esa iniciativa está muerta, seguramente a Zero2infinity, la empresa que lo proponía y que hizo algunos ensayos, le ha faltado músculo financiero:
https://www.zero2infinity.space/bloostar/
No sé cómo irá esa startup, pero su idea de realizar vuelos turísticos a la estratosfera en globo sigue rondando por ahí y ahora mismo hay otra compañía española, HALO Space, haciendo pruebas en Caifornia:
defensa.com/aeronautica-y-espacio/compania-espanola-vuelos-turisticos-espacio-halo-space-realiza
Saludos
Gracias por la info, Agente
Hay que decir que en el proyecto ARGO la empresa alemana RFA no está sola, pues colabora con otras compañías europeas, en concreto la alemana ATMOS Space Cargo, que parece que se encargaría del módulo inflable de retorno, y la española SENER (especializada en comunicaciones y que participa en la misión Perseverance y Hera).
https://rwitter.com/rfa_space/status/1706337364119806249?s=20
atmos-space-cargo.com/
group.sener/
Veremos en qué queda…
SE LLAMA MARLOS!!! XD
Ojala y España tuviera planes entre Miura y Pangea aerospike de hacer un lanzador reutilizable, que pudiera competir en el sector aeroespacial.
Y porqué no retoman el ATV y ya?
Hola Chato.
El ATV se diseñó para transferir grandes cantidades de combustible a la ISS (hasta 4000 kg). El motivo es que, mientras el transbordador estuvo activo, la ISS estaba en una órbita más baja y necesitaba más combustible para compensar el rozamiento atmosférico.
Una vez se retiró el transbordador, la ISS se subió de órbita y la gran capacidad de transferencia de combustible del ATV dejó de ser necesaria.
Obviamente la ESA podría (si hubiera querido) construir más ATVs pero, además de que el ATV era un «pago por los servicios prestados» a la NASA y que ese pago ya estaba finiquitado, hubiera sido conveniente rediseñarlo. En mi opinión, una lástima que no se hiciera ese rediseño. Ahora tenemos que reconstruir lo que ya teníamos.
Saludos
Dame argo.
El CCTI (Commercial Cargo Transportation Initiative, euroversión del programa COTS de la NASA) me parece una gran idea. El programa COTS ha supuesto un gran éxito para la NASA. Ahora bien… ¿encontrará la ESA un socio tan brillante y fiable como SpaceX? (porque gran parte del éxito del programa COTS deriva del éxito de SpX)
Dame argo, porfa
Europa es tan complicada…. veremos si triunfa aquí la fórmula de la coca cola
No es complicada. Simplemente que Elon eligió EEUU. Y no hay otro.
Por «la fórmula de la coca cola» no me refería a SpX sino el modelo de colaboración público privada como el programa COTS estadounidense. No veo fácil trasladar el modelo a la Europa de naciones. Te recuerdo que la Cygnus también es hija del COTS.
COTS funcionó porque Space-X existía.
«¿encontrará la ESA un socio tan brillante y fiable como SpaceX?»
Respuesta:
Obviamente NO.
El mismo director de la ESA lo dijo (“palabras mas palabras menos”):
dijo que en la ESA estaban contentos con la relación con SpaceX, que es agradable trabajar con ellos pues abiertos con entendimiento fluido y in trabas, dan soluciones a problemas de ingeniería de forma admirable y rápida; son confiables, fiables y son una opción de mas bajo costo.
https://www.linkedin.com/pulse/holistic-approach-launchers-exploration-europe-josef-aschbacher/?src=aff-ref&trk=aff-ir_progid.8005_partid.10078_sid._adid.449670&clickid=2JaVvk0ClxyPUhzWHdXl22kVUkF0La0n%3A10YQA0&mcid=6851962469594763264&irgwc=1
La vicepresidenta de España, Yolanda Díaz, ha dicho que los super ricos del mundo tienen un plan B puesto en marcha:
– o bien van a usar cohetes para abandonar la Tierra,
– o bien van a construirse mansiones en Nueva Zelanda,
– o bien se van a meter en el metaverso.
Fuiste tú, Facha, el que pediste que te dieramos argo … y argo te he dado.
Reconozco que ese plan B parece una aventura de Mortadelo y Filemón. Pero si consultas en internet, comprobarás que las palabras de Yolanda Díaz son exactamente esas (aunque yo no sé si en el contexto en las que las dijo sí que tenían argún sentido).
El ATV se lanzaba con el Ariane 5,
y el Ariane 6 tendrá llenara su agenda de lanzamientos del Argo.
Me gusta eso de que la ESA tenga su propia nave espacial de suministro/carga,
y que ademas este integrada a ella una capsula de retorno de carga,
lo cual es un paso para una versión mas grande tripulada.
espero que tanto Argo como NYX salgan adelante,
y no se queden solo en la flojera o la intensión de hacerla,
Alemania por si sola puede hacerlo, sin la burocracia de la UNION europea.
Mientras tanto.. ademas de Argo y NYX, cargueros (en “occidente”) en desarrollo están:
la Dream Chaser (Sierra Nevada), el HTV-X (JAXA), la Cygnus (Northrop Grumman), la Dragon XL
¿si hay carga para tanto carguero?
se pensaría que si, pues se espera una “explosion” de estaciones espaciales post-ISS.
a propósito: ¿y que cargueros hay para la futura “Gateway”?
Off Topic:
“Jeff Bezos finally got rid of Bob Smith at Blue Origin”
https://arstechnica.com/space/2023/09/bob-smith-is-finally-gone-from-blue-origin-his-replacement-comes-from-amazon/
se lee que la RFA lanzara el Argo con un lanzador propio,
y que los candidato que presenten ofertas al CCTI
trabajarán en una misión de demostración que deberá lanzarse en 2028.
“RFA-Led Consortium Submit Argo for ESA Commercial Cargo Initiative”
https://europeanspaceflight.com/rfa-led-consortium-submit-argo-for-esa-commercial-cargo-initiative/
Solo puede quedar una (europea) creo yo.
Aunque nunca se sabe.
Entiendo que hay pesos pesados que también se habrán presentado a esto. Supongo que Avio habrá ido con un súper Space Rider y Airbus con algo tipo ATV con cápsula.
Nos iremos enterando.
Con la competencia creciente en el seno de la Unión Europea en materia espacial, es posible que terminemos con tres cargueros, el alemán (Argo), el francoalemán (Nyx) y el italiano (derivado del Space Ryder). Ojo, que a priori no me parece mal, siempre y cuando se haga con acierto, del mismo modo que en China está habiendo una sana competencia entre las distintas provincias sin que ello perjudique los grandes proyectos. Saludos.
Muy complicado. No creo que la ESA pueda dar negocio a dos naves. Sería repartir la escasez.
Pero… se verá. De momento esto está en una fase embrionaria.
¿A que estación espacial llevará carga esta nave?¿ a alguna privada no europea?
Dudo que esté proyecto pase más allá del powerpoint.
Tiene que existir una nave de carga europea como pago al proveedor de la estación. Vamos, igual que antes pero en lugar de a la NASA, a la estación privada que sea.
De momento el objetivo es llegar a la ISS en 2028. Imagino que se retrasará.
Un proyecto con mucho mérito, sobre todo por la cápsula de retorno de carga.
De todas formas, mantener estaciones tripuladas me parece un gasto desproporcionado para la poca ventaja que puedan tener sobre laboratorios robotizados. Dejando aparte la propaganda que suponen para los países con astronautas.
Puede que en Airbus hayan ido con esta otra propuesta
https://danielmarin.naukas.com/2022/09/19/susie-la-mini-starship-europea/
Pues qué queréis que os diga… ojalá que esta nave (y muchas otras) saliesen adelante. Pintar, pinta bien…
… pero pasar del Powerpoint al papel [de diseño] y de ahí al hardware… ¡¡aixxx, lo que cuesta, y cuántas se quedan por el camino o ni llegan a empezar el camino!!
OT:
Lo que me ha hecho gracia hoy ha sido ésto:
https://www.xataka.com/espacio/llevamos-70-anos-fantaseando-alternativa-a-motores-espaciales-campana-ahora-estamos-cerca-tener
Si leéis el último tercio del artículo, da vergüenza ajena. ¡Ahora va a resultar que si hay en un futuro próximo un aerospike funcional, va a ser gracias a ALEMANIA, oiga!
Los mismos alemanes [generalizando] que se reían de Pangea Aerospace con su prueba de su aerospike en el DLR, que les guaseaban que si «iban a volar la instalación», que si «estos españoles y sus inventos», etc… (dicho por el CEO de Pangea en la entrevista en vídeo de Control de Misión que colgásteis hace uno o dos artículos) y que FLIPARON EN COLORES cuando el motor arrancó a la primera y mantuvo un encendido estable y nominal.
Y ahora, de reírse… CASUALMENTE aparece un proyecto de aerospike a-l-e-m-á-n.
Y lo peor: la m…rda de Xataka que va y lo publica como en plan primicia y novedad y se olvida por completo del TRABAJAZO Y EL PROTOTIPO FUNCIONAL que se ha currado esta empresa española.
Como dijo aquél: «¡Manda güevos…!«
Bueno, para ser justos, evidentemente no son «los mismos» alemanes, ni tampoco son «los mismos» motores.
El de Polaris es un «linear aerospike» (estilo X-33) y el de Pangea es un «annular aerospike» de toda la vida (que llevaba resistiéndose toda la vida, pequeño detalle, y encima es de methalox, otro detallito de nada).
Pero sí, se nota que el personal de Xataka (Javier Jiménez, nombre germano donde los haiga, tuétano teutón de pura cepa) no es muy asiduo ni de @ControldeMision ni de Eureka…
//danielmarin.naukas.com/2023/09/20/el-salto-del-prototipo-de-cohete-reutilizable-de-stoke-space/#comment-590334
Ah, lo de que era un aerospike lineal no lo sabía (no ponían nada en el artículo). Gracias por el dato. Y sí, evidentemente, ya puse «[generalizando]» con toda la intención, jajajaja.
Opino que el ATV nunca tuvo que ser descontinuado hubiera sido ideal para crear un laboratorio espacial y con su variante el ARV europa tendría un vehículo tripulado que lamentable la falta de visión de los responsables de la ESA 😞
PD : porque se llama RFA one por la República federal alemana 🤔🤔🤔🤔
Rocket Factory Augsburg
Claro lo supuse
Bueno, el Redshift, y en especial su motor Fenix, aparentemente podría ser la respuesta de la industria aeroespacial alemana a la necesidad imperiosa de las todopoderosas corporaciones comunitaria Ariane Group y italiana Avio de reemplazar el motor cohete RD-843 (RD-868 soviético) de la corporación ucraniana Yuzhmash en la etapa superior AVUM de los lanzadores europeos Vega y Vega-C actuales.
Así como de cara al Vega Light (propuesto por la propia firma italiana) que compita directamente contra los nuevos lanzadores europeos, como el mismo cohete RFA One o el más aventajado Miura 5 español.
Tampoco olvidando que Airbus DS en España provee la etapa superior del propuesto Vega Light (y Vega y Vega-C actuales), respecto de una necesitada y enorme corporación Airbus Group en España llegar a optar a los fondos del PERTE Aeroespacial gubernamental español antes de lo ajustes presupuestarios pactados para 2024 con Bruselas, al que también busca postularse desde hace años la pequeña startup nacional PLD Space.
En el peor de los escenarios, RFA incorporándose como proveedor al programa del Vega dentro de la ESA (y junto a Ariane, Avio y Airbus), sobreviviendo al resto de competidores del New Space europeo con las vacas flacas. Así como siendo parte esencial de un nuevo ATV de esta agencia europea, si éste se tercia a su vez.
De este modo cubriendo un panorama económico menos prometedor, tanto en el Reino Unido (SaxaVord Spaceport, antiguo Shetland Space Centre), como dentro del panorama europeo de la postguerra ucraniana.
Quizás nunca el lanzador RFA One llegando a alzar el vuelo, tirándose ya a la piscina con el irrealizable RFA One Max de cara a captar el «hype» de la prensa y divulgadores. Incluso sabiéndolo y asumiéndolo esta startup alemana de Augsburg a estas alturas.
¿Tiene algo que ver esta nave Argo con la nave Argonaut europea para ir a la Luna próximamente? ¿O la similitud en el nombre es pura casualidad?
https://www.esa.int/Science_Exploration/Human_and_Robotic_Exploration/Exploration/Argonaut
😉 Pasa que es un nombre «argo» universal…
//es.wikipedia.org/wiki/Argonautas
//es.wikipedia.org/wiki/Argonauta_(molusco)
.
//www.imdb.com/title/tt1024648/
//www.imdb.com/title/tt1024648/mediaviewer/rm1140567552
//images.propstore.com/375952.jpg
.
//danielmarin.naukas.com/2016/04/26/proyecto-argo-una-nave-tripulada-rusa-alrededor-de-venus-y-marte-en-2022/
.
//danielmarin.naukas.com/2019/10/01/argo-una-nave-rusa-de-carga-para-la-estacion-espacial/
.
//danielmarin.naukas.com/2022/07/10/terrae-novae-el-programa-espacial-tripulado-europeo-a-partir-de-2030/
«…Pero Europa no se conforma con la nave Orión o la estación Gateway y quiere desarrollar el módulo lunar de carga EL3, apodado Argonauta, para llevar víveres y equipos…»
Estamos argo graciosillos 🤣
Hombre ya puestos, podrían haber reservado el nombre para una versión tripulada de la Argo.
¿No?
Malas noticias para los que piensan que el sls nos llevará de vuelta a la luna:
https://es.wired.com/articulos/nasa-admite-que-sistema-de-lanzamiento-espacial-es-impagable#intcid=_wired-es-bottom-recirc_8476a7e4-3556-4ba3-b1a7-8680ac7727b3_popular4-1
Cuanto antes acepten la realidad, mejor. Esto vale para la NASA y para todos los que sueñan con la exploración tripulada sin antes un apoyo de bases construidas por autómatas.
“SPACE LAUNCH
SYSTEM
Cost Transparency, Needed to Monitor, Program Affordability”
https://www.gao.gov/assets/gao-23-105609.pdf
el SLS es insostenible (en todo sentido) y eso afecta el programa Artemisa
1 SLS= 2 Falcon Heavy en capacidad orbital .
Pero 100 veces más caro.
Para ir a la órbita lunar un FH lanza el Artimis otro coloca en órbita el Centaur , se acoplan y a la LUNA!.
Fisivi: No creo que valga para los chinos
“Lack of SLS rockets limit NASA Artemis manifest”
https://www.nasaspaceflight.com/2023/09/lack-of-sls-rockets-limit-nasa-artemis-manifest/
«Malas noticias para los que piensan que el sls nos llevará de vuelta a la luna:»
Aquí el SLS que, específicamente, llevará 4 astronautas de la NASA a la Luna, dentro de año y medio.
https://blogs.nasa.gov/artemis/wp-content/uploads/sites/303/2023/09/MAF_20230921_CS2_4EnginesInstalled_02-scaled.jpg
Una vez la ESA tenga de nuevo un carguero en funcionamiento, mediante este tipo de contratos, el siguiente paso debería ser modificar la nave para transportar cargas a la Gateway o bien lanzar un nuevo proceso para una nave de carga a la Gateway.
La ESA va a remolque del programa lunar estadounidense, pero una vez los programas lunares sean una realidad, no nos quedaremos atrás, desde luego.