Nyx, la nave espacial privada que viene de Europa

Por Daniel Marín, el 4 febrero, 2023. Categoría(s): Astronáutica • Comercial • Luna ✎ 40

Los servicios comerciales relacionados con el acceso al espacio están de moda. Y no solo en Estados Unidos o en China, sino también en Europa. Y como no solo de microlanzadores vive la industria del espacio, cada vez son más las empresas europeas que nacen para llenar algún nicho específico del sector. Una de estas compañías es la francoalemana The Exploration Company, que ha saltado a la fama en las últimas semanas después de asegurar una financiación de 40,5 millones de euros. O lo que viene siendo lo mismo, la diferencia entre el powerpointismo y algo más serio. El producto estrella de esta empresa europea creada en 2021 es la nave espacial Nyx, una cápsula destinada a llevar carga al espacio y, en una etapa posterior —muy, muy posterior—, también seres humanos.

Nave de carga Nyx (The Exploration Company).

Nyx se plantea como un vehículo «modular, reutilizable y capaz de recargar de combustible en órbita». La idea es ofrecer servicios de para llevar carga a la Estación Espacial Internacional (ISS), estaciones comerciales futuras o para vuelos en solitario con experimentos de microgravedad. Y en un «ya que estamos, por qué no…», también proponen misiones comerciales a la estación lunar Gateway e incluso a la superficie lunar (usando un módulo lunar derivado de la cápsula). El diseño de Nyx es muy sencillo visto desde el exterior, con una cápsula cónica acoplada a un módulo de servicio con paneles solares cubriendo la mitad del mismo. El aspecto recuerda a la Crew Dragon de SpaceX, pero a diferencia del «maletero» la nave estadounidense, el módulo de servicio lleva propelentes para los tres motores principales y otros sistemas.

Cápsula Nyx (The Exploration Company).
Nyx acoplándose a la Gateway alrededor de la Luna (The Exploration Company).
Nyx siendo capturada por el brazo robot Canadarm 2 de la ISS (The Exploration Company).

Aunque no hay muchos detalles técnicos disponibles, Nyx será capaz de llevar hasta 4 toneladas de carga y podrá permanecer en órbita hasta seis meses. La idea es que cada kilogramo de carga en órbita salga por 20 000 o 25 000 euros (actualmente llevar 1 kg de carga a la ISS sale por unos 100 000 euros). Nyx debe despegar mediante lanzadores comerciales. Esto implica que, por un lado, la empresa puede centrarse en diseñar la cápsula sin preocuparse del lanzador, pero, por otro, que deberá sufragar los gastos de cada misión. Con estas credenciales, no te culparía si pensases que se trata de una empresa de vaporware más, pero el caso es que, además de la reciente inversión de fondos, The Exploration Company tiene entre sus filas a auténticos pesos pesados de la industria aeroespacial europea provenientes de Safran, ArianeGroup y el CNES (la agencia espacial francesa). La propia CEO, Hélène Huby, viene de Airbus Defence and Space, donde participó en el Módulo de Servicio Europeo (ESM) de la nave Orión.

La cápsula Nyx reentrando (The Exploration Company).
Prototipo de la cápsula Nyx, apodado Bikini, que volará en la primera misión del Ariane 6 (HL).

Como muestra de que la empresa va en serio, en el vuelo inaugural del Ariane 6 —con muuucha suerte, a finales de año— viajará un pequeño modelo de la cápsula, apodado Bikini, para validar sus características aerodinámicas y la viabilidad del escudo térmico. La cápsula irá repleta de sensores, pero no se planea su recuperación. The Exploration Company tiene su sede en el aeropuerto de Bordeaux-Mérignac (Francia). Para 2024 está prevista una segunda misión de prueba, bautizada como «Misión Posible», en la que se lanzará una vrsión reducida de Nyx de 2,5 metros de diámetro que llevará 300 kg de experimentos y carga de la Agencia Espacial Europea (ESA), el DLR alemán y el CNES francés. El primer vuelo de la cápsula Nyx operativa está previsto para 2026 y la primera misión lunar para 2028. The Exploration Company también pretende usar Nyx para llevar carga hasta la estación Orbital Reef, liderada por Blue Origin. No nos engañemos, Nyx tiene muchos elementos en contra para no llegar a ver la luz —o, simplemente, no ser rentable—, pero la inercia que lleva el proyecto es ciertamente notable.

Nyx en órbita lunar (The Exploration Company).
Nyx en la superficie de la Luna (The Exploration Company).
Versión original de Nyx con tren de aterrizaje (The Exploration Company).

Referencias:

  • https://www.exploration.space/
  • https://www.placeco.fr/gironde/demain/article/espace-the-exploration-company-veut-diviser-par-4-le-prix-de-la-logistique-spatiale-2202


40 Comentarios

  1. Gracias por traerla maestro, hay muchas compañía de cargueros espaciales que están saliendo y desde luego Nyx tiene sus posibilidades…más que ahora Europa no tiene ninguna nave de carga-tripulada…

    1. Si sale adelante como carguero (cosa que está por ver, qué rabia me dio que se finiquitara el ATV) entonces tiene posibilidades de convertirse en nave tripulada. Tengo la impresión de que, entre SpaceX, la amenaza rusa y el primer vuelo tripulado indio, Europa irá despertando de su letargo. Saludos.

      1. Esta gente conoce el mundillo espacial internacional y europeo, y han pensado que esto es una buena idea, o sea, que puede tener mercado como cliente de la ESA en el futuro.
        Así que tendríamos que pensar en lo que puede que hayan pensado ellos. Por ejemplo, actualmente la ESA paga su presencia en la ISS, y puede que también vuelos a la Gateway, mediante la fabricación de los ESM de la Orión. (y ya no lo hace mediante ATVs, como bien has dicho).
        En el futuro la ESA tendrá que negociar tanto con la NASA como con las empresas privadas comerciales de estaciones espaciales, va a ser un poco follón. Estos pagos suelen hacerse en especie, a ningún gobierno le gusta soltar dinero que no revierte de ninguna manera en su territorio. Es posible que estos de Nyx hayan pensado que la ESA necesita más flexibilidad para negociar con empresas como Axiom a partir del año 2030 y que una buena herramienta puede ser una cápsula de carga con capacidad de retorno controlado de experimentos a tierra.
        Bueno, veremos.

        1. Hombre ! No han pasado 4 días de la entrada en la que Daniel nos puso con los planes de la ESA al día y …..mi deseo (como el de tantos otros) pareciera haberse escuchado.

          Pues me alegra la noticia, aunque ya me imagino que la expresión de la voluntad es un buen primer paso, pero largo es el camino hasta su consecución.

          Aplaudo la declaración de intenciones y la iniciativa empresarial.

          https://danielmarin.naukas.com/2023/01/30/la-agencia-espacial-europea-en-2023-sobresaliente-en-ciencia-problemas-con-sus-lanzadores-y-rechazo-a-china/#comment-575348

  2. Gracias otra vez y van miles de artículos.
    Pensándolo seriamente la forma más lógica de colaboración europea es mediante una empresa, lejos de la burocracia y las luchas intestinas de la ESA. ¿?

    Les deseo lo mejor.

    1. Bueno, el mero hecho de que se designen como empresa «francoalemana» ya significa que sí han tenido en cuenta las luchas intestinas de la ESA y han decidido que esa es la mejor forma de solucionar ese problema, para ellos.

  3. ¿Quién dijo que todo está perdido?
    Europa puede.
    Sólo debe despertar.

    Muy interesante proyecto, más si están detrás las industrias francesa y alemana.

    1. Sin competencia, es como un país comunista donde la eficiencia se reduce. Rendimos cuenta a unos inversores de bolsa orientados a maximizar la rentabilidad del trabajo.

      Lo que ves, no sólo es a nivel de empresas del espacio, es telecomunicaciones o transporte, por ejemplo.

      Tenemos dinero porque controlamos el nivel de corrupción a niveles que nos permite seguir desarrollándonos.

      De hecho nos va tan mal, que por eso somos amigos de EEUU. No nos puede ir bien económicamente y seguir siendo amigos de EEUU.

      Europa a pesar de todo y en mi opinión, tiene como objetivo principal, la gente. Creo que posee un equilibrio de convivencia y bienestar que permite el desarrollo de la persona y garantiza los derechos humanos.

      1. «De hecho nos va tan mal, que por eso somos amigos de EEUU. No nos puede ir bien económicamente y seguir siendo amigos de EEUU.»

        No entiendo esto Poli…

        1. Pues que EEUU es muy competitiva y parece estar dispuesto a cualquier cosa, con tal de seguir siendo el nº1 mundial de la economía. El mayor problema de EEUU que es China, es debido a su crecimiento económico, no a que sea una dictadura o represente una amenaza nuclear, o de terrorismo.

      2. Muchas ideas Poli, desarrolladas en tan poco espacio, desde la vivencia de vivir en Europa. Muy interesantes e ilustrativas para los que no vivimos por allí.

  4. Pues… ¿por qué no? Ojalá puedan construirla! Y ser operativa.

    La ventaja es que no les costará mil millones de euros, y si la jugada funciona, van a tener en Europa lo queue han soñado desde los 80’s

    1. ¿por qué no va a costar mil millones de euros o más?
      Simplemente, tras esta ronda de financiación, el proyecto es 96% vaporware y 4% realidad. Y eso siendo optimista.
      Las fechas que proponen son inverosímiles. No se lo creen ni ellos.

  5. Lo que no me convence es el diceño de los paneles solares en forma cilíndrica no es eficiente pero bueno no soy ingeniero además que no entiendo porque le pusieron el nombre de una deidad de la noche 🤔

    1. Los paneles están copiados de la Dragon, claramente. ¿para qué inventar la rueda? Todo el mundo sabe que I+D significa Imitación + Duplicado.

    1. Yo juego ksp hace 6 años, y el blog de daniel marin me a ayudado mucho. pero acerca de tu comentario, ahora que lo pienso solo cuando estaba aprendiendo a jugar KSP hice ese estilo de misiones, hoy en dia siempre hago misiones tipo Apollo debido a que un Direct Moon es muy «ridiculo» a mi parecer mas que todo por el uso de cohetes super pesados en vez de un cohete corriente

  6. Gracias Daniel por esta entrada, de verdad, me hace ilusion una cuarta pata europea mirando con avaricia el espacio (y no, ISRO y demases, no llegan ni a los pies de europa). tengo esperanza en que este venture salga bien.

  7. A falta de una colaboración global en el acceso al espacio, que sería lo ideal, Europa necesita ser independiente de las potencias que no solo compiten, sino que son enemigas entre sí. Por eso estaría bien que aquí se desarrollaran naves espaciales capaces de ir y volver, al menos de la órbita terrestre, con experimentos científicos y el material resultante.
    Pero los dibujitos que presenta esta empresa me parecen simples y poco convincentes. Sobre todo el de la nave con patas para posarse en la Luna, cargando con la cápsula que debe volver a la Tierra haciendo aerofrenado. ¿Será por simplificar para ahorrar tiempo y así presentar cuanto antes un proyecto atractivo para inversores poco informados?

  8. Aunque aprobaran hoy mismo su desarrollo, ni borracho puede alguien creerse que la «Nyx» pudiera estar lista para llevar cargas a la Luna en 2028. Y, desde luego, iba a costar muchísimo más que esos 40 millones de euros. Con ese dinero no hay ni para construir un lanzador orbital ligero como el RFA One. Si dijeran que tienen ya 500 millones en el bolsillo pues me lo empezaría a creer, pero a día de hoy, las posibilidades reales de ver volar la «Nyx» son entre cero y ninguna. De una versión tripulada ya ni hablo.

    Europa ha perdido en dos ocasiones el tren de los vuelos tripulados: con el abandono del proyecto Hermes en los 90 y con el fin del programa ATV hace unos años. Ya por tacañería, ya por desidia, ya por disputas, en ninguno de esos casos se dio el paso definitivo, y mira que con el ATV lo tenían facilísimo y habría costado relativamente poco dinero.

    Coincido en que esta propuesta no es sino otro caso de «vaporware».

  9. Estamos en la frontera de una singularidad en las prestaciones/precio de los cohetes. Cualquier proyecto que no tenga en cuenta estos nuevos cohetes, creo que está condenado a la remodelación y empezar de 0. Tengo la esperanza de que a partir del año que viene, con la puesta en marcha de Starship a los ojos de todo el mundo, se podrán tener metas más ambiciosas que proyectos como este Nyx.

      1. Es difícil de imaginar todo lo que va a cambiar. Quizás lo más importante es la percepción que tenemos del espacio exterior. Se abrirán nuevos negocios, gente menos rica podrá hacer su sueño realidad de acceder a un viaje espacial. Una explosión de tecnología espacial.

        Cambiará la economía relacionada con el espacio y habrá un cambio social asociado.

        Es como si a principios del siglo pasado, me preguntaras qué cambiará con la posibilidad de tener una red eléctrica, cuando no había ordenadores, ni electrodomésticos y sólo había bombillas.

    1. Estoy de acuerdo.

      En Europa vamos al menos 10 años tarde.

      El dinero en Europa es además especialmente cobarde. Para sacar adelante algo como esta cápsula en Europa harían falta unos fondos iniciales de al menos 10 veces más de lo que han recaudado hasta ahora, es decir unos 450 millones. Y aún con eso, sólo sería 1/3 para completarlo.

      Y una vez completada dentro de 10 años estará obsoleta.

      Así que esto es un brindis al Sol, por mucho que haya altos cargos de Safran, AirBus, y ArianeSpace.

  10. No me creo nada.
    Por supuesto, Daniel, muchisimas gracias por el articulo, la explicacion y la presentacion.
    De ti, Daniel, me lo creo.
    Pero lo que es el contenido original en si, las fuentes, etc. no lo creo.
    Son ya muchos años de decepcionees.
    Ojalá estemos viviendo la Sima del sector espacial europeo y remontemos, pero no soy optimista.
    Como siempre, suerte a PDSpace, que esa es otra

  11. Fuera del tema:
    ¿A partir de qué altura un país deja de tener derecho a destruir un objeto volador extranjero?
    ¿Podría China considerar un acto de guerra la destrucción de su globo espía?
    ¿No sería lo mismo que si USA destruyera un satélite de otro país que circule sobre su territorio, como hacen los suyos sobre todo el mundo?

    Espero que esto del globo no vaya a más.

      1. como para resumir los que dice allí:
        el espacio aéreo (no confundir con el espacio aeroespacial -espacio exterior-)
        es la porción de la atmósfera controlada por un país sobre su territorio, incluidas aguas territoriales,
        dicho de otra forma cualquier porción tridimensional que hace parte de su territorio (sobre su territorio).
        en el limite vertical aunque no hay un acuerdo internacional claro, por lo menos hasta un limite mínimo de unos 30 Km que es donde van los aviones y los globos mas altos, aunque hay sugerencias de que el espacio aéreo debe ser de hasta unos 160 km como mínimo (mas o menos el limite en que puede orbitar un satélite). Por el momento se plantea el limite que coincida con la linea de Karman (que en los EEUU es de unos 80 km). Revisar lo que son los espacios aéreos controlados clases A, B, C,. D. E, .. G.

    1. A mi me parece que esto del globo se desinfla rápidamente.
      (Pues no habra habido globos, drones, satelites espias y no espias por ahi pululando, como para enfadarse ahora).

  12. Por un lado la propuesta no puede ser más sosa. Es más sosa que la dreamliner, que por lo menos tiene airbags.

    Por otro lado mola, es un soplo de aire fresco, es práctica, sencilla y la gente que hay detrás parece seria. Así que le doy mi apoyo, si esto nos permite recuperar algunas de las capacidades que nos dejamos por el camino con el ATV… que porqué lo cancelamos? Era la crème de la crème de los sistemas para llevar carga a la ISS, se podía rehabilitar como nave espacial ISS-ISS para ir a la Gateway o a algún asteroide… y la dejamos morir ahí en plan pues bueno, quizás ya no haga falta y como no tenemos iniciativa, pues ahora vamos a hacer el módulo de servicio de los yankis.
    Así, que no me parece un mal programa para una startup Europea realista y además no es un nuevo cohete!

Deja un comentario