La NASA acaba de publicar un informe de un comité independiente sobre los UAP. ¿Y eso qué es? Pues las siglas de Unidentified Anomalous Phenomena, o Fenómenos Anómalos No Indentificados (FANI), aunque también se les conoce como Unidentified Aerial Phenomena, o sea, Fenómenos Aéreos No Identificados, con las mismas siglas. Y si te estás preguntando de qué va todo esto, te lo resumo en una palabra: ovnis. Sí, sí, los Objetos Volantes No Identificados de toda la vida. El informe, redactado por dieciséis expertos, ha tenido una repercusión mediática enorme y, sin duda, su contenido traerá cola. Las conclusiones de dicho informe son las esperadas: no se ha encontrado ninguna prueba de que los UAP no puedan ser explicados por causas ‘normales’, o sea, la explicación más lógica es que sean fenómenos naturales o actividades humanas de algún tipo. Lo que viene siendo cero sorpresas. ¿El problema? Pues que el informe deja las conclusiones muy abiertas y termina diciendo que se requieren más datos y de mejor calidad para saber si realmente los UAP son algo ‘anómalo’. Por si acaso, en respuesta al informe la NASA ya ha creado la figura de director de investigación de UAP con Mark McInerney a la cabeza para ‘aclarar’ el tema.
En concreto, el informe sugiere emplear la flota de satélites de la NASA para buscar en el futuro más «pruebas» de la existencia de UAP. Según el texto, la agencia espacial debería contribuir a un esfuerzo sistemático del gobierno para recoger datos sobre estos fenómenos usando sensores bien calibrados. Aparentemente, según los panelistas del informe vivimos en un universo alternativo basado en un guion de Expediente X donde los UAP/ovnis están a la orden del día. Y es que el problema del informe es su tono, que destila la posibilidad real de que haya «algo» detrás de los UAP. Un informe que empieza diciendo que «los UAP son uno de los mayores misterios de nuestro planeta» no es serio. Y no es serio porque no es verdad. Por supuesto, muchos pensarán que qué hay de malo en investigar, que no tenemos nada que perder, etc. Pero se trata de un falso dilema. Naturalmente que no hay nada malo en investigar «avistamientos extraños» por parte de pilotos o, ya que estamos, de cualquier persona. El problema es que tras décadas de «fenómeno ovni» no se ha encontrado ni una sola prueba sólida de que detrás haya algo que no tenga una causa natural o humana. Cada vez tenemos más cámaras por todos lados grabando a todas horas a lo largo y ancho de todo el globo. Y fuera de él: el número de satélites de observación de la Tierra no ha parado de aumentar. Y sin embargo, no solo no tenemos más pruebas de la existencia de UAP (u ovnis o fanis o cómo se llamen), sino que ahora hay incluso menos.
Pero claro, si yo digo que hay viajeros del tiempo entre nosotros y mis supuestas pruebas no son concluyentes, evidentemente siempre podré alegar que hacen falta más datos y más investigaciones para descartar su existencia. Pero no olvidemos que la carga de la prueba para demostrar que un fenómeno es real recae en quien argumenta que existe; no se puede demostrar categóricamente que algo no existe (vamos, nociones básicas de método científico). En el momento que alguna cámara o sensor capte algún UAP realmente llamativo y de forma clara, que nadie dude que se investigará adecuadamente y atraerá la atención de todo el mundo. En fin, nada nuevo bajo el sol y nada que legiones de escépticos e investigadores no lleven lustros intentando desmontar con mucha paciencia. Al menos el informe deja claro que no hay pruebas de que los UAP tengan un origen extraterrestre (solo faltaría; también podrían haber dicho que no hay pruebas de que no sean pitufos de otra dimensión, ya puestos), aunque luego añade que la hipótesis extraterrestre debería ser «el último recurso». Resumiendo, la grave cuestión de fondo es que el informe deja la puerta abierta a charlatanes y partidarios de pseudociencias de todo pelaje.
Este informe sería indigno de contar con el respaldo de cualquier agencia espacial, pero es que la NASA no es cualquier agencia espacial; es LA agencia espacial referente para gran parte del planeta. El daño que esta iniciativa hace a la imagen y al papel de la ciencia es incalculable y se produce justo en un momento en el que las conspiranoias y teorías negacionistas cuentan con apoyo de amplios sectores de la población. La creación de una figura de director de investigaciones de UAP solo servirá para alimentar teorías de la conspiración porque nunca habrá suficientes pruebas de que los ovnis no existan. Lo de siempre, pero ahora con un respaldo indirecto de la NASA. En definitiva, ¿qué necesidad había de esto? ¿Por qué se ha tenido que enturbiar la imagen de la NASA con un informe tan insulso como irrelevante?
Referencias:
- https://science.nasa.gov/science-pink/s3fs-public/atoms/files/UAP%20Independent%20Study%20Team%20-%20Final%20Report_0.pdf
- https://science.nasa.gov/uap
ET (digo..OT). “mi caaaasaaa”.
¿Será que buscan animar el cotarro para obtener mayores presupuestos?
Estos de la NASA son unos magufos. Tendrían que poner al mando a los comentaristas de aquí: expertólogos en Escepticología Avanzada.
Sí y No.
Desde el sector de la Defensa y desde las administraciones lleva tiempo sonando, que todo esto, de estar dando un nuevo impulso a la investigación y transparencia al fenómeno UAP/ UFO/ OVNI, se debe a que durante décadas la opacidad y el miedo a comentar avistamientos de objetos extraños (tanto desde el sector militar, como científico), ha generado agujeros de seguridad ENOORMES, que otros países y potencias, han usado como puerta trasera para labores de espionaje.
Y antes era un problema pequeño o mediano.
Pero desde hace ya unos años con los Drones cada vez más pequeños y capaces es un problema Gigantesco.
De ahí que se haya buscado hasta cierto punto legitimar, o quitar el halo de burla y descrédito a la hora de comentar o denunciar que se han visto cosas raras en el cielo, y así ayudar a tapar ese agujero de seguridad que ya es del tamaño de una Catedral.
Así que el problema NO son los hombrecitos verdes.
El problema es la cantidad de amenazas de seguridad y espionaje, que se han colado y se cuelan, por el miedo a comentar y denunciar avistamientos de cosas raras en el cielo (y lo que para muchos era sinónimo de ver hombrecitos verdes y estar chalado), y lo que todo eso ha supuesto y supone.
Interesante opinión
«El problema es la cantidad de amenazas de seguridad y espionaje, que se han colado y se cuelan, por el miedo a comentar y denunciar avistamientos de cosas raras en el cielo (y lo que para muchos era sinónimo de ver hombrecitos verdes y estar chalado), y lo que todo eso ha supuesto y supone.»
Completamente de acuerdo , porque creo que ese es el enfoque que esta buscando la USAF y el gobierno EEUU
¿Era necesario?
Sí.
Para dar respuesta a los fenómenos aéreos no identificados o saber si hemos sido visitado por vida alienígena avanzada?
Para nada, es para poder tener más fondos del ciudadano para pagar la carrera lunar con China, que no le interesa tanto al contribuyente pero sí tiene un gran interés geopolítico para el gobierno.
Fin.
O ni eso, parece más el ponerle una oficinita comoda al amiguete Mark.
¿Era necesario?
Sí.
Para dar respuesta a los fenómenos aéreos no identificados o saber si hemos sido visitado por vida alienígena avanzada?
Para nada, es para poder tener más fondos del ciudadano para pagar la carrera lunar con China, que no le interesa tanto al contribuyente pero sí tiene un gran interés geopolítico para el gobierno.
Fin.
La noticia oficial es la siguiente;
https://www.researchgate.net/publication/383034675_Extraterrestrial_Life_Plasmas_UAP_Shape_Shifters_Replicons_Thunderstorms_Unidentified_Ocean_Phenomenon
Es una forma de distraer a la población de problemas mayores que están por venir.
Pues sí, exacto. Estarán preparando a la gente porque van a crear un problema mucho mayor.
Totalmente. Al final algunas de las teorias de conspiración van a resultar parcialmente verdad. Ya lo adelantó Ronald Reagan en uno de sus discursos.
Esa es la principal razón, dar circo al populacho.
Lo interesante es saber quién convoca estas audiencias, con nombre y apellidos. Qué busca y qué gana al hacerlo. Por ejemplo, el circo de momias que se montó la semana pasada en el congreso mexicano lo organizó Sergio Gutiérrez Luna, un diputado de Morena, con el pretexto de que “México se pone a la vanguardia, al escuchar todas las voces y todas las opiniones respecto a este tema”. Esto no se organiza para pasar el rato sino para convalidar, con algo aún más estúpido, las continuas estupideces indigenistas de su presidente, Bocachancla López Obrador. Lo de escuchar todas las voces se ha convertido en lema de los partidos populistas en toda Latinoamérica. Pero lo que realmente pretenden no es escuchar todas las voces sino que, la que valga, sea la del «pueblo». Que un chamán rezando a la Pachamama o un ufólogo, si son populares, sean voces políticamente más autorizadas que la de un experto en antropología física. Ese es el juego.
Hunter Biden….
¿Caza de brujas? ¿Cazador de Biden?
Deberían buscar nuevos candidatos ET. Los terráqueos están quemaos. De Putin a Biden pasando por trump etc etc kim y demás ni hablamos.
Hunter es el nombre del hijo del presidente, con turbios negocios que salpican a su padre. Entre otra cosas hay un laptop con un contenido incriminatorio que se calificó de «fake new» sin serlo, y eso sin contar las juergas, prostitución, drogas, armas ilegales, conexiones turbias con Ucrania y otros asusntos en los que estuvo implicado y se han estado tratando de tapar durante todos estos años. Para que luego su padre le califique como «la persona más inteligente que ha conocido»
La parte aprovechable del asunto es que habrá fondos que, si se gastan con seriedad, a lo mejor hasta sirven para hacer ciencia. Sobre los UAP o cualquier otra cosa que surja. Porque detrás de lo que no podemos explicar hay ciencia que no conocemos, ¿ no ?. Y hay cosas en la atmósfera, como los TGF/TLE, que antes no se conocían. ¿ quién iba a pensar que una tormenta generase rayos gamma ? Y cosas como los «rayos globulares» bastante raras, la verdad, cuyo estudio seguro que se beneficiará de más financiación. Está claro que con la cámara de medio pixel no es suficiente 🙂
Entiendo que la NASA busca un equilibrio entre la rigurosidad cientifica y la busqueda del apoyo popular.
A todo esto… ¿ay bida en ejisto?
I want to believe.
La gente es muy crédula por ignorante, la prueba más fehaciente es lo que hizo un asaltante de caminos que asolaba la ruta, entre Belen y Jerusalén al ver que los romanos lo iban a crucificar si ó si…. lo iban a crucificar por ladrón no por lo que el Concilio de Nicea se inventó 300 años después.
Esto es lo mismo, necesitan creer algo que se viene escapando del método científico y de la conferencia de prensa por más de 80años é igual le siguen dando al cotarro.
Lo que más da pena y verguenza ajena, es que gentuza como Jaime Maussan sean recibidos por el congreso de una nación… ó al menos de un narco país como México y se fundamente en unos muñecos armados con papel maché, cal y huesos robados.
Mientras tanto en Boca Chica,
3ra semana de Octubre es lo que se rumorea como fecha para el 2do lanzamiento.
Ni que lo digas respecto a Jaume Maussan. El una vez presentó un video de una figura que estaba en el aire y Maussan afirmaba que correspondía a «abducción extraterrestre». Resultó ser un globo en forma de muñeco que alguien estaba volando ese día.
Me pregunto que dirá el famoso ufologo español J.J. Benítez . El saco una serie llamada «Planeta Encantado » acerca de misterios de ese tipo. En uno de los episodios llamado «Mirlo Rojo» afirmaba que la Apolo 11 era una misión de reconocimiento una base lunar extraterrestre, en donde se mostraban videos, presentados como auténticos, de los astronautas explorando una estructura abandona. Resulta que se supo que dicho video fue hecho en un estudio del País Vasco. Pura charlatanería!
Resulta también que Estados Unidos, sobre todo en la época post-11S y de Aznar y Bush más que amigos, no dijo nada porque se filtraran semejantes secretos de estado.
Resulta que nadie vio la explosión atómica en la Luna porque el Apolo llevó allí según Benítez una bomba nuclear para destruir esas ruinas. Los rusos se lo iban a pasar muy bien denunciando que la NASA había detonado una bomba atómica allí, porque eso seguro que sería detectable desde aquí.
Resulta también que se supone que esa serie la financió RTVE.
Me encanta que los anti-conspiracionistas sean conspiracionistas…🤣
“extraterrestres que viajan vastas distancias ‘infinitas’ para visitar la Tierra”
“seres humanos que encontraron la manera de viajar al pasado
o entre universos paralelos par visitarse a si mismos”
bueno, sin embargo si hay fenómenos inexplicables que seguramente tienen una explicación natural científica y física clásica, pero de ninguna forma no creo en visitas de ET’s.
¿esto es investigar y dar una explicación a esos fenómenos, o investigar extraterrestres-alienigenas?
¿ahora la NASA sacara documentales en History Channel?¿o con el amigo mexicano de las momias?
otra cosa distinta es que crea en la existencia de vida en otros mundos, y que puede viajar entre mundos cercanos; me parece que la vida puede aparecer en otros lugares si están los ingredientes presentes y las condiciones para su desarrollo; vida compleja ummm no se, (y empiezo a soñar): vida inteligente tal vez en algún sitio en algún punto de este vasto universo y no me refiero a la Tierra. Si existe esto ultimo tendrían que encontrar una nueva física para saltarse las imposibles distancias , o que se mantengan viajando y viajando, tal vez una civilización rebotica, ya estoy especulando.
No se tal vez Avi Loeb nos pueda decir su opinión de todo esto”. O Carl Sagan con su libro “Contacto”.
..el caso es que crean una división en la NASA, con presupuesto asignado, en algo que afecta la seriedad y la imagen de la NASA, como queda bien claro en esta publicación del blog. ¿es algo a propósito de la incursión ilegal del espacio aéreo de USA de los últimos tiempos?.. todo esto comenzó en el congreso, ¿una distracción de la opinión publica movida mas por la falsedad de las redes sociales?
P.D.: puedo compartir una experiencia personal -resumo-:
alguna vez mirando el cielo azul note por unos minutos lo que era una esfera de aspecto muy metálica con movimiento imposibles por ratos, no se que fue eso, pero me dejo desconcertado pensante, aunque siempre he pensado que tenia una explicación.
Deben estar felices los ufologos. Recuerdo haber leído a finales de los años 70 en como.un grupo de ufologos había pedido a la NASA hacer una investigación de los OVNIS, pero esta se nego en ese momento. Ellos se habían planteado entonces ir a la ESA con la misma idea.
Quien le aguantarán la lengua a los conspiranoicos que piensan que NASA esta ocultando pruebas de vida extraterrestre inteligente. Francamente hablando creo que NASA le gustaría tener dichas pruebas ya que eso significaría mayor presupuesto para el Programa Eapacial. No obstante, como diría Carl Sagan, «»afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria».
NASA tuvo que hacer eso movido quizás por la presión de la opinión pública. Lo malo quizás es que no puso los puntos sobres las ies. Creo que lo más importante que esto sería que pusieran atención al informe de Government Accountability Office(GAO) sobre el proyecto SLS, que según el informe parece que el programa no es sostenible, y que dicho reporte da una serie de recomendaciones a la NASA para que no salga tan costoso al contribuyente.
En efecto, creo que la presión ha tenido bastante que ver en todo el asunto. Hace cosa de un mes hubo una comparecencia en el Congreso de los EE.UU. que tuvo bastante repercusión mediática y a la que asistieron varios pesos pesados del congreso. Ante semejante panorama, estaba claro que la NASA debía decir algo pero secundo tu opinión (y la de Daniel) en que el tono no ha sido el más adecuado. Llevamos décadas investigando OVNIS cuyas pruebas imágenes poco claras, por mucho que mejoremos la instrumentación seguiremos teniendo OVNIS que serán imágenes poco claras. Sí, siempre puede pasar que descubramos algún fenómeno natural inusual como los TGF y, sí, también puede pasar que nos visiten los extraterrestres o dioses del Valhalla procedentes de un fistro dimensional, pero el hecho de que cuantos más medios de grabación tenemos el fenómeno OVNI no solo no avanza sino que de hecho retrocede apunta más bien a que poco de utilidad se va a sacar del asunto. Saludos.
Este informe cumple dos necesidades básicas en los Estados Unidos: la libertad de expresión y la transparencia de las instituciones.
¿Qué decide que una secuencia de argumentos es una conspiranoia?: la falta de lógica o la falta de consistencia en los fundamentos de la argumentación.
– Un ateo, ¿puede argumentar sobre la inexistencia de Dios?.
– Un ufólogo, ¿puede argumentar sobre el origen extraterrestres de determinados ovnis?.
– Un cienciólogo, ¿puede argumentar sobre el origen extraterrestre de Dios?.
Soy Antonio (AKA «Un físico»), pero esta vez no apruebo este mensaje de Español viejo. Si el anciano quiere decir que la cienciología ha hecho metástasis en la NASA, debería aportar argumentos.
Español viejo no debe lanzar tres preguntitas para ver si, los pocos no subnormales del blog, muestran alguna simpatía por su recién concebida hipotesis.
Siempre paso por alto todos los comentarios del tal AKA. Paso directamente al siguiente. Esta vez piqué al no ver su nombre. No sé cómo se permite menospreciar de esta manera a la, casi siempre interesante, concurrencia de la sección de ‘comentarios’ de la que últimamente soy más lector que interviniente.
No entro en lo que razona porque no le doy naturaleza de categoría para entrar en sus disquisiciones, pero llamar «subnormales» a buena parte de los intervinientes, desde la protección contra hostias que proporciona un teclado, no debería permitirse. Opino.
puro floro, no se lee nada que confirme vida extraterrestre, ni al nivel no inteligente.
venden humo para que ?
Eso mismo me pregunté anoche y la respuesta que me vino a la mente fue que la cienciología influye en la NASA.
Yo se lo compro señor Viejo…..
No tengo constancia de que los que componen este panel de la NASA sean cienciólogos.
Lo normal es pensar que mi ocurrencia es una conspiranoia.
Además es que yo soy famoso en este blog por defender mis «conspiranoias» favoritas:
– que los atentados del 11-M fueron ejecutados por mercenarios profesionales, pero que la investigación oficial se los atribuyó: a unos moritos y a uno de asturias
– que el cambio climático antropogénico es la mayor estafa global perpetrada por: «expertos», políticos y periodistas; contra la humanidad.
Con esto de la cienciología, pensad que sólo con que a un directivo de la NASA se le haya muerto una hija de cáncer, ya es un candidato a un lavado del cerebro y a que la NASA quede a merced de algunos cienciólogos.
El lavado del cerebro de la cienciologia, ya no requiere que tú mismo vayas a Hollywood Boulevard, entres en esa «librería» de la cienciología y te sometas a esas «terapias». Hoy en día el lavado del cerebro lo hacen los medios de comunicacion y las redes sociales.
Uno de los últimos episodios es RTVE dando la noticia de Rubiales esta forma: «Rubiales entra al juzgado a declarar por el beso no consentido», ya que esto es un intento de micro lavado de cerebro de todos los que oigan esa noticia.
El lavado del cerebro masivo: no es invasivo (la gente «ni se da cuenta»). Es justo lo contrario de lo que en tiempos de Mao se conocía como «campos de reeducación» (como los gulags soviéticos que inspiraron el libro 1984).
Esta nueva forma de lavado de cerebro, llamémosla: «2.0», es con la que os va a tocar vivir y tal vez alguno de vosotros os volváis algo conspiranoicos, ja, ja, ja.
https://www.elmundo.es/elmundo/2006/05/18/espana/1147954956.html
No sé si tú eres, también como yo, un poco conspiranoico.
Yo es que, además, le tengo una animadversión especial a todos los sociatas (a los de antes y a los de ahora).
– Para mí es casi una evidencia que los asesinatos del 11-M fueron perpetrados por mercenarios profesionales.
La coordinación en las explosiones tiene sello militar; pero como ningún enemigo militar estaba de servicio en Madrid por entonces, lo único que me casa es gente ultra-profesional que cobrase (no sé de quién) por ese «trabajo».
– La implicación de parte de la policía para favorecer al PSOE me parece casi otra evidencia.
Las bombas que estallaron destruyeron todos los teléfonos móviles que los asesinos se hubieran dejado descuidados en las mochilas-bomba.
Pero la mochila que no estalló, y que justamente tenía un teléfono móvil para que ese policía que tú enlazas pudiera rastrear a los «culpables», contenía una bomba con tornillería.
Sin embargo, la máxima responsable de la atención médica del 11-M declaró (curiosamente no en sede judicial, ya que nadie le preguntó, sino ante la prensa) que ninguno de sus pacientes en IFEMA había sido afectado por tornillería.
Esto que yo digo no son invenciones de un loco. Es justo al revés: yo soy Sancho Panza y el resto sois Don Quijote.
Mis afirmaciones se pueden contrastar.
Los polis sociatas fueron ascendidos y ahora deben estar cobrando unas pensionazas por las que les conviene cerrar para siempre su sucia boca.
Menudo desperdicio de tiempo y dinero el fenómeno ovni no merece ni un centavo para ser investigación si alguna vez descubrimos vida alienígena ya sea simple o inteligente será por los científicos reales no por charlatanes
Pd que cringe dio lo de las momias estratraterestre no se cómo no se les cayó la cara de vergüenza a los diputados de México 🤦
De entrada , yo, personalmente, no creo en hombrecillos verdes, ( en Dios sí ,porque es mi amigo y me ama) . Pero creo que un amante de la ciencia de ser siempre un escéptico permanente.la ciencia no puede tener dogmas ni en un sentido ni en otro. ¿ Desde cuando la investigación es mala?
Me hace gracia por qué no hay nada más dotmatico que un ufólogo para esa gente todos los ovnis son naves estratraterestre y si lo tratas de contradecir eres un inbecil muy racional esa gente 😒
O sea crees en Dios y no en vida extraterrestre? Bastante peor creo yo…
Así como lo peor del informe es el tono, lo mejor de esta nota es el tono. Me mola el Daniel Marin enojao. Fuera coñas, coincido mucho….
Me he preguntado muchas veces por qué la gente que no está interiorizada en el espacio y la astronautica se facina con posibilidades remotas o inverosímiles. Creo que con la intencion de que nuestra sólida existencia sea menos aburrida mucha gente elige el camino corto de la facinación.. allí entran ovnis, fantasmas, deidades varias, etc… no creo que buscar la facinación tenga nada de malo, lo malo es buscar lo fácil e inmediato, en vez de sumergirse a explorar la densidad de la historia y la ciencia. Eso es el camino largo (y consciente), de la fascinacion. En este blog y en Radio Skylab he encontrado eso. Muchas gracias por esto Daniel y no gastes energías en ver cómo tiene tanta repercución el palabrerío vacío.
El lenguaje es la herramienta más poderosa de nuestra especie. Como todas las herramientas, el lenguaje puede ser utilizado para el bien (construir ciencia, novelas entretenidas, etc.) o para el mal (construir religión, pseudociencia, etc.). El problema es que descubrir verdades científicas requiere mucho más esfuerzo que pergeñar relatos paranormales acerca de dioses, médiums o platillos volantes. La religión y la pseudociencia no son más que narrativa deshonesta, es decir, literatura de ficción que pretende venderse como algo que no es.
+1. Bravo. Estupendo resumen.
Oonquil. Gran comentario. Me quito el sombrero
Gran entrada Daniel sentando posicion, vengo con mi humilde copy-paste de tuiter: NASA no le quedo otra que prostituirse por culpa de esta avanzada magufa. en EEUU hay muchos consumidores de esta pavada y el senado pide propaganda. En el fondo, creo que fue una jugada politica, NASA le da de comer un poco al magufo aportante y el senado feliz.
Espero que estos «informes» no empicen a ser redactados también por el resto de agencias espaciales. Y a ser posible que si siquiera se pronuncien acerca del «informe» de la NASA.
Yo haría más bien la lectura de que han decidido un «vamos a acabar con esto» porque efectivamente todo está lleno de charlatanes de evidencias fáciles y aquí la NASA, sin mojarse, toma partido por intentar desmontar estas cosas. No da pie a creer en extraterrestres, creer en extraterrestres ya cree mucha gente, al contrario, da pie a demostrar su no existencia en muchos casos y la imposibilidad de probar eso mismo en otros tantos casos para los que ya hay gente que asegura que si naves, que si pruebas de ello…
Recuerda un poco la serie de tv de los 70 llamada UFO (no la británica sobre una invasión) donde agentes del FBI (?) investigaban fenómenos que inicialmente toos podían apostar por alienígenas pero a los que encontraban una explicación (como serie, siempre dejaba abierta al espectador la posibilidad de que simplemente la explicación tenía coherencia pero…) Más tarde estaría expediente X, que venía a ser lo mismo, casos sin resolver a los que se intentaba encuadrar en una lógica asumible. Al final, los X files ya, a mi entender, degeneraron un poco.
Quizás todo podría resumirse en la frase que el protagonista de los expedientes X tenía colgada en su despacho: I want to believe (pero para creer tengo que deshacerme de todo aquello que claramente no contribuye a la creencia).
¿Con qué objetivo ha iniciado esta singladura la NASA? ¿Quieren creer o simplemente dejar en evidencia que en lo que muchos creen no son más que luces explicables?
Gracias una vez más Daniel.
Lo nuevo no es más que lo viejo bien olvidado decía Shakespeare
El astrónomo y sacerdote Ángelo Secci observó manchas en Marte que aparecían unidas por líneas a las que llamó canales, en italiano canali, que significa unión y no canales en sentido de conducción de agua, estos fueron estudiados, fotografiados y dibujados por Giovanni Schiaparelli, se popularizaron en la prensa y fueron motivo de discusiones científicas y no tanto, y se interpretaron como canales de agua creados artificialmente, en la imaginación de la época se armó la creencia de que una civilización antigua y sabia, los había creado para aprovechar la poca agua de su frío y desolado planeta. No todos los astrónomos veían los canales, entre ellos Edward Emerson Barnard que descubrió el bamboleo de una estrella por la atracción gravitacional de un astro acompañante, Edward Walter Maunder quien estudió los ciclos de las manchas solares realizó experimentos ópticos para demostrar que los canales eran una ilusión óptica,( en un dibujo con manchas, la mente , por el efecto llamado pareidolia, crea patrones que no existen, como los canales marcianos) y el director del observatorio naval de Washington Asaph Hall descubridor del período de rotación de Saturno que en la misma época descubrió los satélites de Marte mientras quienes veían los canales no los habían podido percibir.
A partir de la furia de los canales de Marte se escribieron novelas, tratados filosóficos, científicos y conclusiones de cómo sería la civilización marciana, incluso como trataban de comunicarse con nosotros a partir de los dibujos en la superficie del planeta donde en un lugar se podía leer el nombre de Dios en hebreo. Percivall Lowell diplomático millonario y astrónomo, usó parte de su fortuna para crear un observatorio muy bien equipado cuyo principal, pero no único objetivo era observar Marte.
Los canales se debían a la pareidolia. Cuando mejoraron los telescopios y se pudieron mandar naves a Marte se vio que no había canales, pero la gente aún hoy sigue creyendo en los marcianos. Solo que viven más lejos y se les llama aliens.
Esto de los canales es un caso curioso de cómo una ilusión óptica se mantiene a lo largo del tiempo imbatible a su archiconocida explicación. Una vez leí que Comá Solá (nuestro decimonónico astroamateur) mandó a unos alumnos realizar un dibujo de Marte a partir de una foto «profesional» y, curiosamente, los de las últimas filas dibujaron los «canales» entre las manchas pero no los que tenían el dibujo más cerca.
Yo creo que la NASA salga con esta parida es por lo de la cultura woke y ser «justo» con todo, incluida la gilipollez de los OVNIs; sólo nos falta el «profesor» Sesma diciendo que él ya lo dijo hace muuuuuuchos años y el astronauta de Palenque. Joder qué tropa!
Bueno, lo que comentas sobre los que dibujaron los canales es consistente con las pareidolias. Los que veían más de cerca la foto, tenían una visión más precisa y «copiaban» lo que veían. En cambio, los de atrás, con una peor visión «completaban» la foto proyectando sobre su percepción los canales (que es lo que se suponía que debían ver)
Daniel escribe que “el problema es que tras décadas de fenómeno ovni no se ha encontrado ni una sola prueba sólida de que detrás haya algo que no tenga una causa natural o humana”.
En mi opinión, el problema no se halla en la prueba sólida. Se puede argumentar que los ovnis no tienen ningún interés en demostrar su existencia e intenciones. Tendemos a pensar que los ovnis tienen la intención de manifestarse, exhibirse o saludarnos. Puede ocurrir justo lo contrario: simplemente desean despedirse de nosotros y por eso se muestran evanescentes, no quieren dejar pruebas sólidas de su presencia. Todo es cuestión de perspectiva.
Es propio del ombliguismo y el narcisismo humano creernos las reinas y los reyes de la creación. Habría que preguntarse que interés tendría una hipotética civilización extraterrestre en establecer relaciones con una especie atravesada por conflictos militares y civiles, desastres climáticos, pobreza y enfermedades creadas por la miseria.
El físico británico Stephen Hawking se mostró prudente acerca de este asunto. De hecho, dijo que sería un desastre establecer contacto con los aliens porque pueden estar muy adelantados respecto a nosotros. Hawking no se oponía a monitorizar posibles mensajes alienígenas pero advertía de los riesgos de pasar a la fase de contacto.
Claro… y da la casualidad de que son muy exitosos ocultándose ante las fuerzas aéreas y los radares y los satélites pero luego son torpes ante el chalao o el monger de turno.
Ahí l’has dao…
Sutiles como las apariciones de la Virgen….que dicen “siempre se aparece a los Pastores”.
Incrédulos !
No es cuestión de ciencia sino de creencia. No sé (NOSE) qué pinta la NASA en esto.
+1 al comentario de Pochi
No hacer «nada», genera un movimiento de incertidumbre. A más nada que «no se hace», más aumenta el «analfabetismo» sobre el tema. Por eso, puede ser una buena movida que un Instituto del prestigio de la agencia norteamericana intente vislumbrar y poner blanco sobre negro.
El tema es «cómo se hace» y quién/es están a cargo del tema.
Personalmente pienso que si bien hay mucho fraude, engaño, ignorancia y negocio, puede haber un espacio creíble y hasta lógico, al menos desde el punto de vista teórico, de que «alguna forma de vida», con «alguna forma de vehículo», con «alguna tecnología absolutamente inimaginable para los mortales humanos modernos» pueda estar, por decir con un poco de humor, haciendo turismo, ciencia, antropología, geología o zoología humana😊.
A mayor grado de «alta tecnología» se supone que menor va a ser la necesidad de la presencia física, pero… uno nunca sabe.
Que la Nasa no haya sido tajante en negar esa pseudociencia es realmente preocupante. Estas no son desde hace ya tiempo cosa de 4 pirados. Recuerdo haber oído hablar de estadistas y políticos de importancia que consultan a astrólogos y adivinos, y de «congresos» internacionales de terraplanismo, que me imagino que habrán costado mucho dinero.
Sí, y hablar de Hummo (o es Ummo?) y de los MIB (aquellos extraterrestres pequeños y con escafandras negras -no hablo de la película- que se recorrían la galaxia para venir a la Tierra a dar palizas al primero que pillaban…..y no, no era JorgXXXX XXXtrynge en su época de guerrillero de Cristo Rey, aunque era por aquellos años 80).
Todo esto le da mucha publicidad a la NASA y la pone en el centro de atención de mucha gente, que si no hiciese estos anuncios, no le haría mucho caso. Dejando abierta la cuestión puede continuar con la trama.
No se la verdad. Yo he visto a decenas de pilotos de combate declarar en medios lo que han visto y lo que han grabado, los famosos UAP tic-tac, no solo que los veian, si no que estaban hasta el rabo de que les persiguieran cada vez que salian ahi fuera y todo confirmado por el pentagono. Y tienen varias grabaciones que han sido autentificadas y confirmadas por el pentagono. A mi eso me parece una prueba bastante concluyente. Y me fio bastante de estos militares porque no tienen absolutamente nada que ganar diciendo estas cosas. Ya vi Daniel que trataste de desuatorizar essa grabaciones cuando salieron , igual que a Elizondo desacreditandole, aunque luego se confirmo que efectivamente habia trabajado para ale pentagono y las grabaciones son reales y confrirmadas por la US NAvy. Por cierto, revisa el concepto de «falso dilema» porque lo has usado mal. Un saludo.
En algunas situaciones el Pentágono gana dejando que la gente crea que nos visitan los extraterrestres. Por ejemplo, el sistema Aegis dio bastantes quebraderos de cabeza por detectar falsos positivos, imágenes fantasma del radar que hacían cabriolas imposibles. Le es más cómodo al Pentágono dejar que la gente crea que son OVNIS que no confesar que se han gastado un pastizal en un sistema que funciona mal y que, además, sus talentísimos pilotos han salido a interceptar la imagen fantasma y han terminado persiguiendo un avión de Bombay Airlines.
Que sí, que a lo mejor nos visitan los extraterrestres, pero los testimonios de unas personas, por muy calificadas que estén, no constituyen prueba de nada (falacia de apelación a la autoridad). Necesitamos pruebas fehacientes y, de momento, imágenes borrosas no lo son. Lo único que el Pentágono ha reconocido es que tiene grabaciones de OVNIS, buena parte de las cuales y tienen explicaciones bastante normales como aviones de pasajeros, paralaje o movimientos de la cámara (no del objeto). El resto pues ya se verá pero veo más probable que tengan explicaciones mundanas.
Saludos
+1 👍
Sí, que se sepa que la NASA está colaborando en las sombras con los Arilou y no haya conseguido arrancarles ni una sola pizca de tecnología es para que se quiten de en medio y que se encargue Musk de ello, que seguro que consigue que nos cedan la tecnología de teletransporte que usan para mover sus platillos.
El acero inoxidable de la Starship es tecnología alienígena XD
Puuf. Jaja . Entrevista secretísima y al más alto nivel entre Musk y los aliens y los hombrecillos verdes revelando que la clave está en usar buen inox barato de toda la vida y que con este modelo de nave [enseñan los planos de una Starship] han conquistado la galaxia como si nada… 😀
Ey, en serio… ¿te imaginas?
Pedazo de chasco que nos íbamos a llevar todos, al completo, si eso hubiese sido verdad, jajajajajaja
– Elon, sorprendido «bueno, ¿y el combustible? ¿qué utilizáis? ¿antimateria?»
– Aliens: » qué vaaaaa, nada de eso, simple metalox. Tú no te preocupes, no sabes la de puntos de repostaje de Starship – depots que hay repartidos por la Galaxia. …. Precisamente hemos venido hasta aquí para ofrecerte participaciones dentro de nuestra expansión de Starship depots por el Sistema Solar, que es un mercado virgen y blablablabla…»
Jajajajaja
Para nada. Mucha guasa desde la ignorancia veo por aquí. Los tiros van por otro lado. Elon es un Grand Master del despiste. Te muestro mi reluciente peaso de cohete de acero con mi mano derecha y mientras tanto con la izquierda acaricio al conejo escondido dentro de la galera. ¡Un crack!
La única tecnología alien de la que se ha beneficiado Elon (Kal-Elon para sus compatriotas) es de MUY otro pelaje.
Muy buena data, Pelau