La NASA acaba de publicar un informe de un comité independiente sobre los UAP. ¿Y eso qué es? Pues las siglas de Unidentified Anomalous Phenomena, o Fenómenos Anómalos No Indentificados (FANI), aunque también se les conoce como Unidentified Aerial Phenomena, o sea, Fenómenos Aéreos No Identificados, con las mismas siglas. Y si te estás preguntando de qué va todo esto, te lo resumo en una palabra: ovnis. Sí, sí, los Objetos Volantes No Identificados de toda la vida. El informe, redactado por dieciséis expertos, ha tenido una repercusión mediática enorme y, sin duda, su contenido traerá cola. Las conclusiones de dicho informe son las esperadas: no se ha encontrado ninguna prueba de que los UAP no puedan ser explicados por causas ‘normales’, o sea, la explicación más lógica es que sean fenómenos naturales o actividades humanas de algún tipo. Lo que viene siendo cero sorpresas. ¿El problema? Pues que el informe deja las conclusiones muy abiertas y termina diciendo que se requieren más datos y de mejor calidad para saber si realmente los UAP son algo ‘anómalo’. Por si acaso, en respuesta al informe la NASA ya ha creado la figura de director de investigación de UAP con Mark McInerney a la cabeza para ‘aclarar’ el tema.
En concreto, el informe sugiere emplear la flota de satélites de la NASA para buscar en el futuro más «pruebas» de la existencia de UAP. Según el texto, la agencia espacial debería contribuir a un esfuerzo sistemático del gobierno para recoger datos sobre estos fenómenos usando sensores bien calibrados. Aparentemente, según los panelistas del informe vivimos en un universo alternativo basado en un guion de Expediente X donde los UAP/ovnis están a la orden del día. Y es que el problema del informe es su tono, que destila la posibilidad real de que haya «algo» detrás de los UAP. Un informe que empieza diciendo que «los UAP son uno de los mayores misterios de nuestro planeta» no es serio. Y no es serio porque no es verdad. Por supuesto, muchos pensarán que qué hay de malo en investigar, que no tenemos nada que perder, etc. Pero se trata de un falso dilema. Naturalmente que no hay nada malo en investigar «avistamientos extraños» por parte de pilotos o, ya que estamos, de cualquier persona. El problema es que tras décadas de «fenómeno ovni» no se ha encontrado ni una sola prueba sólida de que detrás haya algo que no tenga una causa natural o humana. Cada vez tenemos más cámaras por todos lados grabando a todas horas a lo largo y ancho de todo el globo. Y fuera de él: el número de satélites de observación de la Tierra no ha parado de aumentar. Y sin embargo, no solo no tenemos más pruebas de la existencia de UAP (u ovnis o fanis o cómo se llamen), sino que ahora hay incluso menos.
Pero claro, si yo digo que hay viajeros del tiempo entre nosotros y mis supuestas pruebas no son concluyentes, evidentemente siempre podré alegar que hacen falta más datos y más investigaciones para descartar su existencia. Pero no olvidemos que la carga de la prueba para demostrar que un fenómeno es real recae en quien argumenta que existe; no se puede demostrar categóricamente que algo no existe (vamos, nociones básicas de método científico). En el momento que alguna cámara o sensor capte algún UAP realmente llamativo y de forma clara, que nadie dude que se investigará adecuadamente y atraerá la atención de todo el mundo. En fin, nada nuevo bajo el sol y nada que legiones de escépticos e investigadores no lleven lustros intentando desmontar con mucha paciencia. Al menos el informe deja claro que no hay pruebas de que los UAP tengan un origen extraterrestre (solo faltaría; también podrían haber dicho que no hay pruebas de que no sean pitufos de otra dimensión, ya puestos), aunque luego añade que la hipótesis extraterrestre debería ser «el último recurso». Resumiendo, la grave cuestión de fondo es que el informe deja la puerta abierta a charlatanes y partidarios de pseudociencias de todo pelaje.
Este informe sería indigno de contar con el respaldo de cualquier agencia espacial, pero es que la NASA no es cualquier agencia espacial; es LA agencia espacial referente para gran parte del planeta. El daño que esta iniciativa hace a la imagen y al papel de la ciencia es incalculable y se produce justo en un momento en el que las conspiranoias y teorías negacionistas cuentan con apoyo de amplios sectores de la población. La creación de una figura de director de investigaciones de UAP solo servirá para alimentar teorías de la conspiración porque nunca habrá suficientes pruebas de que los ovnis no existan. Lo de siempre, pero ahora con un respaldo indirecto de la NASA. En definitiva, ¿qué necesidad había de esto? ¿Por qué se ha tenido que enturbiar la imagen de la NASA con un informe tan insulso como irrelevante?
Referencias:
- https://science.nasa.gov/science-pink/s3fs-public/atoms/files/UAP%20Independent%20Study%20Team%20-%20Final%20Report_0.pdf
- https://science.nasa.gov/uap
Me pregunto por qué en su día potencias como la CCCP (ahora Rusia) o China no han mostrado nunca interés público por el tema OVNI. Al menos que yo sepa, o que haya trascendido. Sólo veo a los norteamericanos interesados en buscar y rebuscar fenomenología alienígena y ‘visitantes’…
Una cosa es buscar denodadamente vida fuera de la tierra (exobiología) y otra muy distinta fomentar, como dice Daniel, pseudociencias y, añado, iluminados varios. Desde luego, no parece serio.
En fin…
¿Tú crees? No sé… a mí si me suena que los soviéticos también le daban un poco a lo de la investigación paranormal. Bueno no estoy seguro.
No me suena, la verdad. Puede ser que haya también algún «iluminado», pero no veo (al menos desde aquí) que haya tenido tanta trascendencia pública en el mundo.
Saludos Pochi!
@SB
«Puede ser que haya también algún «iluminado»»
Famoso es el caso de Baba Vanga, que supuestamente fue visitada por Leonid Brezhnev (nunca confirmado), pero en general sus casos son exagerados y enriquecidos de alguna manera por sus seguidores en Europa oriental.
@pochimax
Hay un documental donde el finado James Randi viaja a Rusia para ver que tal esta el tema de lo paranormal justo despues de la caida de la URSS, en un pais donde se practicaba el ateismo y se supone fue la segunda potencia mundial es sorprendente el vuelo que tomo el magufismo, saludos.
La libertad de expresión en la URSS y en la actual China siempre estuvo más restringida que en los países occidentales. Tal vez tenga algo que ver con la no propagación de ciertas noticias. Pero también es cierto que la población termina desconfiando de las versiones oficiales y terminan circulando todo tipo de historias inverosímiles.
En las postimetrías de la URS, con la glasnost, como a la gente le costaba distinguir entre realidad y ficción, circularon inverosímiles historias como esta
https://www.elconfidencial.com/cultura/2021-02-05/ovni-urss-daniel-utrilla_2934251
(aunque parezca increíble yo, que tengo cierta edad, recuerdo que esta noticia apareció en los titulares del Telediario de TVE1)
Saludos
@SB
Hola Santi, de que hubo intentos «oficiales» de investigar el fenomeno OVNI en la URSS los hubo, hay un par del que se habla mas o menos y sin total claridad (lamentablemente), el «Instituto 22» y el «Setka AN/MO», estos se argumenta, fueron creados despues de ciertos eventos muy publicos ocurridos a mediados de la decada de los 70 dentro de la URSS y paises vecinos europeos.
«Sólo veo a los norteamericanos interesados en buscar y rebuscar fenomenología alienígena y ‘visitantes’… »
Si ves la situacion de la epoca y su contexto, (final de la SGM – inicios de la Guerra Fria) veras que habia mucho temor/desconfianza a la URSS con respecto a sus capacidades militares y la posibilidad de ser superados en algun momento del futuro; primero el tema de la bomba atomica, el fuerte espionaje que habia y el llamado «Bomber Gap», eso unido a bueno… la necesidad de los medios de aprovechar de colocar estas historias fantabulosas en sus noticiarios y vender mas, dejo con ciertas dudas a varios peces gordos dentro del gobierno, de que quizas la URSS estaba probando sus tecnologias menos conocidas dentro del CONUS con total impunidad o quizas una operacion PSYOP masiva para soliviantar al pueblo estadounidense, uno deberia «manquesea» rascar en algunos lugares a ver que encuentra; dio vida a toda esa cantidad de informes y reportes, saludos.
es simple de entender, las democracias dependen de fondos del estado, el estado somos todos, si «todos» incluye a muchos contribuyentes que creen estas mierd*s de los ovnis, uaps o como lo quieran decir, se le da su cuota de gilada y a seguir en cosas serias. En estados totalitarios, no hace falta este circo para gastar presupuesto en lo que quieren.
En pocas palabras, la reflexión más seria y contundente que he visto sobre el tema.
Gracias, Daniel por ponernos los pies en el suelo.
Como ya he comentado en Twitter en el hilo que abrió Daniel a respecto en su cuenta de Eurekablog, creo que este «informe» tiene mucho que ver con la idiosincrasia de la sociedad estadounidense, que es muy crédula en todo lo que se refiere a religión y conspiranoias de todo tipo, una sociedad en la que buena parte de la población presenta (como ocurre en todo Occidente) altas tasas de analfabetismo científico. Es un «informe» hecho por estadounidenses para estadounidenses que «exigen» explicaciones sobre estos supuestos fenómenos.
Y es que EEUU es un país marcado por las creencias religiosas, en mucha mayor medida que otras sociedades occidentales. Según informaba el diario Los Angeles Times en su edición del pasado 30 de julio, un reciente sondeo realizado por The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research reafirmaba las conclusiones de otro similar de hace un par de décadas: aproximadamente 7 de cada 10 adultos estadounidenses creen en los ángeles.
Según este nuevo estudio, la cantidad de estadounidenses que creen en los ángeles (69%) es similar a quienes creen en el Cielo y el poder de la oración, pero es superada por la creencia en Dios o un poder superior (79%). Son menos los adultos estadounidenses que creen en Satanás (56%), la astrología (34%), la reencarnación (34%) y en que las cosas materiales tienen energías espirituales, como las plantas, los ríos o los cristales (42%). La gran cantidad de adultos estadounidenses que cree en los ángeles incluye 84% de quienes están afiliados a una religión —94% son protestantes evangélicos, 81% protestantes tradicionales y 82% católicos— y 33% no tienen religión. Y entre los creyentes en ángeles sin religión, 2% son ateos, 25% agnósticos y 50% se identifica como “nada en particular”.
Ante estos datos, Susan Garrett, profesora del Nuevo Testamento en el Seminario Teológico Presbiteriano en Louisville (Kentucky) manifiesta algo obvio para cualquiera que se haya acercado a la historia de la formación de los EEUU: Estados Unidos sigue siendo un país de mucha fe, incluso en un momento en que más estadounidenses rechazan la religión organizada. Y es que, como dice un capellán de un equipo deportivo angelino (= de Los Ángeles), «Las personas anhelan algo superior a ellos, más allá de su propia comprensión”.
Así pues, la creencia religiosa, como la creencia en las conspiranoias o en los OVNIS, no es más que una herramienta, un mecanismo con el que cubrir una necesidad psicológica: tener «algo» a lo que agarrarse frente a las incertidumbres de la vida y que dé sentido a la experiencia vital personal, ya sea buena o mala. Unos tiran por la divinidad, otros a unas misteriosas «élites» que nos manipulan y otros sitúan ese soporte psicológico en civilizaciones alienígenas. Si os fijáis, muchas de las historias (perdón, «testimonios») sobre encuentros con aliens y abducciones tienen muchos elementos comunes con las «ascensiones a los Cielos» y las apariciones marianas; los aliens o sus «platillos volantes» nunca se aparecen delante de un físico de altas energías del CERN o ante los astrónomos del observatorio del Teide, nunca aterrizan en un aeropuerto, nunca se quedan flotando sobre las principales ciudades del mundo ni exigen hablar con los «líderes» del planeta (esto es, Elon Musk, Jeff Bezos, Tim Cook y Karlos Arguiñano). Nada de eso: tanto Vírgenes como extraterrestres se aparecen ante gente que no destaca por su cultura científica y que sólo miran al cielo para ver si llueve o hace Sol (curiosamente, muchos de estos «creyentes» son los mismos que se tragan las tonterías sobre «chemtrails», antenas de telefonía móvil y demás patochadas).
Lo antes expuesto explica también que casi todas las manifestaciones OVNI o UAP tengan lugar en los EEUU. Mira que hay países en el mundo muy avanzados tecnológicamente (Japón, Corea del Sur, Taiwan, Israel, etc.), pero prácticamente nunca encontramos «testimonios» de fenómenos OVNI procedentes de Tokio, Seúl, Tel-Aviv, Taiwan, Berlín, Shenzhen, Berna, Uagadugú o Parderrubias del Caudillo. No, en la gran mayoría de los casos las informaciones sobre «avistamientos» proceden de los EEUU. «Claro, es que es la primera potencia», podría decir alguno, pero eso es absurdo, ya que para cualquier civilización alienígena capaz de realizar vuelos interestelares tripulados en tiempos razonables, la tecnología estadounidense actual tendría el mismo interés que para nosotros las técnicas de fabricación de herramientas líticas y las estrategias de caza o de apareamiento de los bosquimanos: una mera curiosidad antropológica. A lo sumo, echaríamos un ojo a las andanzas del clan de cazadores-recolectores más aventajado y pasaríamos al siguiente asunto de cierto interés. Además, ¿es que a los aliens no les interesa lo que se hace en los laboratorios de China o de Alemania? ¿O es que toda su investigación sobre la Tierra la basan en las producciones de Hollywood que se dispersan mediante señales de televisión por las cercanías del Sistema Solar y se creen que EEUU es el único país de la Tierra? Pues vaya aliens más ignorantes.
Y todo esto sin entrar en las dificultades intrínsecas que, con cualquier tecnología implica el vuelo interestelar tripulado (lo lógico para cualquier civilización capaz de ir a visitar a sus vecinos estelares es usar robots y sistemas IA), o la estupidez de que unas civilizaciones de esa categoría, capaces de moverse en niveles energéticos equivalentes a planetas o estrellas, vayan por ahí haciendo «vivisecciones» y «experimentos biológicos» e incluso follando con terricolas escogidos al azar, sin interesarse antes por su estado físico, intelectual y mental. ¿Qué pasa? ¿Saben viajar entre las estrellas pero no tienen ni idea de genética, de cultivar muestras en placas de Petri o de experimentar con «dobles digitales» de un terrícola-tipo? Joder, resulta que son más tontos que ET, que ya es decir.
En fin, todo esto no deja de ser una descomunal tontería. El «informe» este de la NASA no tiene, como dice Daniel, sentido alguno. Dicen que estamos ante «misterios» reales pero que no son de naturaleza alienígena. ¡Hostia! Y si no conocen la naturaleza de esos fenómenos, ¿por qué descartan su origen extraterrestre? Y si no son manifestaciones de «tours» turísticos alienígenas, entonces solo pueden ser, como dice Daniel, fenómenos naturales o actividades tecnológicas humanas (= prototipos militares) que lo único que requieren es una explicación racional a partir de datos y observaciones verificables. Vamos, que la clave está en aplicar el método científico de toda la vida de Dios.
Ah ( y ya termino), los «testimonios» de pilotos y personal militar valen lo mismo que el testimonio de un cardiólogo o de una ingeniera industrial: se valoran dentro de sus habilidades y conocimientos profesionales, pero no cuando afectan a otras ramas del conocimiento y la tecnología. Un piloto es eso, un piloto, no un físico de altas energías, ni un especialista en metalúrgica, ni una catedrática de química o un ingeniero versado en mecánica orbital. Y como ejemplo de lo que digo, os dejo con este magnífico y largo (muy largo) artículo de Hector Socas Navarro que da una explicación perfectamente racional a muchas observaciones de presuntos OVNIS por parte de militares estadounidenses:
Los OVNIs del New York Times
https://tinieblasyestrellas.blogspot.com/2019/06/los-ovnis-del-new-york-times.html
Héctor Socas Navarro es doctor en ciencias físicas por la Universidad de La Laguna, investigador en el IAC (Instituto Astrofísico de Canarias) y director del Museo de la Ciencia y el Cosmos de Tenerife. Durante nueve años trabajó en el National Center for Atmospheric Research de EEUU y ha participado en el desarrollo de instrumentación para telescopios en tierra y misiones espaciales.
Creo que su «testimonio» tiene bastante interés en lo que a la explicación de estos fenómenos se refiere.
Buen aporte!
Jajaja ?, si, comparto.
¿Pueden ser tan avanzados y tan estúpidos a la vez?
¡Y siempre en EEUU!
@El Sostenible
No creo que sean estupidos, es como dice Hilario, una mezcla de fe y desconfianza en unas y otras instituciones (fe en la iglesia/religion, desconfianza en el cuerpo gubernamental, digase «deep state», o como ahora en la ciencia mainstream), eso no los hace tontos, solo que hay gente malintencionada que a veces saca beneficios de ello o se pone muy tosca en cuanto a la interpretacion de sus leyes religiosas. Un caso curioso sucedio durante la construccion de un gran telescopio en California, la prensa empezo a echar leña al fuego, digo perdon: deducir/informar que iba a ser tan poderoso, que podrian ver el verdadero rostro de Dios, esto volo los tapones de ciertos ultras, que amenazaron con llamar a destruir el telescopio, incluso disparandole. Como el espejo principal era fabricado en Nueva York, debia ser transportado por tierra a lo largo y ancho del pais. Fue tal el temor de los constructores, que en vez de hacerle una cobertura de proteccion mas comun con madera, tuvieron que hacerla de metal para evitar algun balazo, saludos.
El artículo de Héctor me ha encantado. Lo único que no me convence es el «Apendice» sobre el caso Arnold de 1947, pues presupone que ese piloto describió objetos similares a bumeranes. El problema es que la forma de bumerán no resulta compatible con la forma lenticular dibujada por Arnold en su informe para las autoridades. Si aplicamos el principio de caridad, lo correcto sería interpretar las palabras del piloto de forma tal que puedan ajustarse a su propio dibujo y no al revés.
Al no haber tenido en cuenta el principio de caridad, Héctor comienza con su interpretación del bumerán (que no es descabellada, pero tampoco la única posible) y después trata de hacerla encajar con la forma lenticular dibujada por Arnold, lo que le obliga a concluir que dicho dibujo «no se trata de discos ni platillos». Evidentemente, aquí Héctor se está engañando a sí mismo, porque la forma lenticular dibujada por Arnold no recuerda para nada a un bumerán y en cambo sí que se acerca bastante a la forma que cualquier terrícola le atribuiría a un platillo volante.
Es exactamente al revés de como lo has entendido.
Lo que hizo Héctor fue justamente aplicar el principio de caridad, esto es, suponer que las declaraciones de Kenneth Arnold fueron coherentes, no contradictorias.
La primera imagen del APÉNDICE (Respuesta a comentario sobre los OVNIs de Kenneth Arnold) es una foto del mismísimo Kenneth Arnold señalando con su dedo un dibujo de lo que él vio… y este dibujo se parece a «un ala volante» o «un boomerang».
Inmediatamente debajo, la segunda imagen es una foto del informe firmado por Kenneth Arnold donde se aprecia un delineado esquemático dibujado por él mismo… y este dibujo esquemático se parece a «una media luna» o «un plato cortado por detrás».
Y sí, a primera vista ambos dibujos lucen muy diferentes. Sin embargo, ambos tienen forma de «media luna». Toda la diferencia está en las proporciones, una es más «esbelta» y la otra es más «rechoncha». Ambas formas tienen una parte delantera redondeada y una parte trasera cortada, es decir, carecen de la simetría circular que cualquier terrícola le atribuiría a un platillo volante.
Si le otorgamos el beneficio de la duda, o sea, si suponemos que Arnold fue sincero… y si aplicamos el principio de caridad, o sea, si suponemos que Arnold no incurrió en contradicciones… entonces esta es la manera de compatibilizar ambos dibujos y de paso el resto de sus declaraciones… hemos de relegar a segundo plano las proporciones y considerar prioritariamente las características fundamentales compartidas por ambas formas.
Eso fue ni más ni menos lo que hizo Héctor… y encima lo remató con un broche de oro insuperable…
…Esta discusión ilustra perfectamente la inutilidad de los testimonios. Dos personas diferentes podemos coger las mismas palabras de Kenneth Arnold e interpretar dos cosas completamente diferentes. Para llegar a la verdad lo que necesitamos son datos. Como decía William Deming, «sin datos, no eras más que alguien con una opinión».
Quizá Héctor no notó que la foto de Arnold señalando un dibujo es de 1966, o sea, 19 años después del avistamiento. Además, casi seguro que ese dibujo tan realista no es obra del propio piloto. Probablemente Arnold simplemente estaba siendo amable con un periodista que buscó un dibujo chulo y le pidió posar señalándolo para obtener una foto impactante. Por tanto, no hay ninguna razón para tratar de «compatibilizar ambos dibujos». El único dibujo que importa aquí es el que realizó el propio Arnold en su informe de 1947. En consecuencia, lo que Héctor debió haber intentado compatibilizar es ese dibujo de 1947 con el testimonio de Arnold también de 1947.
La «esbeltez» de un bumerán y la «rechonchez» dibujada por Arnold son como la noche y el día. Lo mires por donde lo mires, lo que dibujó Arnold está muy cerca de la circularidad, es decir, está muy cerca del platillo volante típico.
— El sospechoso lucía así, inspector. Se lo juro.
— Oh, descuide, le creo, le creo. Vale, voy a tener que abusar un poco más de su tiempo. Le presento a José, uno de nuestros ilustradores profesionales…
.
Pero no, hombre, mejor atenernos al «retrato robot» dibujado por el propio testigo. De ese modo el asesino podría ser el mayordomo, la mucama, Pie Grande, un visitante de Flatland…
Quizá tú no notaste que toda esta historia está muy bien documentada. Aquí nos la cuenta un auténtico experto en el tema…
https://www.museosdetenerife.org/coffeebreak/?p=1739
Instante 1:26:38 – Entrevista a Luis Alfonso Gámez sobre “el fenómeno OVNI», con la participación de Héctor Socas-Navarro y Ángel López-Sánchez.
Instante 1:33:26 – El caso Kenneth Arnold.
Nada más que añadir, Señoría.
Ya es mala pata que en esa entrevista a Luis Alfonso Gámez se le olvide mencionar el dibujo lenticular (una forma carente de concavidades y por tanto totalmente incompatible con la forma de un bumerán) que Arnold realizó en 1947 para las autoridades. Al menos Héctor sí que incluye ese dato crucial en su «Apéndice», aunque desgraciadamente lo coloque, confundiendo seguramente a muchos lectores, justo debajo de una foto que es casi cuatro lustros posterior al dibujo de Arnold.
Insisto en que Arnold no dijo en 1947 que ninguno de los nueve objetos que vio tuviera forma de bumerán. Según parece, bastantes años después (¿tal vez incluso varios lustros después?) empezó a decir que uno de los nueve objetos que avistó sí tenía forma de bumerán. Una memoria bastante rara la de Arnold. En cualquier caso, este supuesto recuerdo recuperado es del todo irrelevante para la cuestión que de verdad importa, que es lo que Arnold dijo cuando su testimonio salió a la luz en 1947.
@Pelau
@Rawandi
Amigos, ustedes hablan de OVNIS en forma de Boomerang y a mi recuerdo viene estas cosas que me aterrorizaban de niño
https://www.youtube.com/watch?v=pS1QapooZrM
Esos tripodes fueron diseñados por Albert Nozaki para la pelicula de 1953, poco despues de los eventos en Monte Rainier, saludos.
Del conjunto de todas las opiniones se deduce que nos tenemos que olvidar que algún día los humanos hagamos viajes interestelares de cualquier tipo.
En los billones de planetas existentes cada forma de vida que exista se tiene que conformar en quedarse en ellos mientras duren.
Cosas de Física y la Biología .
No, nadie está diciendo eso. Quizás dentro de 1000 años o 5000 podamos enviar humanos a viajes interestelares rápidos con facilidad, pero eso es una mera suposición. Lo que digo es que a la luz de los conocimientos actuales (y extrapolables) de la física y de la biología, volar no ya entre las estrellas sino incluso entre los planetas es complicado y peligroso. Y si un viaje interestelar puede durar 20 o 30 años (por decir algo), ¿no es mejor enviar robots? Es que incluso si desarrollas tecnologías en plan motor de curvatura, siempre será más económico y seguro enviar robots, mientras los miembros de esa sociedad tecnológica se dedican a montar ciudades espaciales, esferas Dyson, ascensores orbitales o lo que quieras.
Luego ya si eso, en unos miles de millones de años, cuando el Sol se hinche y abrase los mundos cercanos, los descendientes remotos de esa civilización verán lo que hacen, si se adaptan a las nuevas condiciones, si desmontan un planeta tipo Júpiter para fabricarse un mundo nuevo o si se embarcan en una migración interestelar. Tendrán conocimientos de sobra.
Como 10 o 15 mil años no son nada a nivel planetario o astronómico pero es una eternidad para una civilización ya científica ( como nosotros desde hace unos 300 años ) , si existen civilizaciones como la nuestra y no hay visitas extraterrestres significaría que lo más probable es que la Ciencia tenga crecimiento sigmoideo y que una vez descubiertas las bases del funcionamiento del Universo ya se avanza poco y todos nos quedamos en casita ( entiéndase, tu sistema planetario y poco más con increíble esfuerzo).
Gracias, Roger.
Me lo apunto junto a mis 300 otras explicaciones plausibles de la Paradoja de Fermi.
Pues sí, lo lógico es una primera oleada de robots que estudien y preparen el camino para los humanos, si es que se ha de dar.
Mi hijo de 4 años lo tiene clarísimo.
Aun no entiende conceptos como que la vida es transitoria. Él cree que todo existe más o menos siempre pero empieza a entender que existe el tiempo y que unas cosas suceden antes que otras.
Así, el otro día me dijo: Papá, los primeros que nacieron fueron los obreros.
Yo le pregunté porqué creía eso y me contesto: pues porque así construyeron primero las casas, y los colegios y la biblioteca y después nacimos los demás.
Lógica aplastante.
Mandemos antes a los robots y que construyan «las casas y las bibliotecas» para cuando la humanidad tenga que renacer…
Hola Roger. No te olvides de las ecuaciones de Lorentz. A medida que te acercás a la velocidad de la luz, tu tiempo transcurre a una velocidad menor que para un observador terrestre. Entonces con una aceleración constante de 1g (con lo cual mantendrías el mismo peso que estando en la tierra, el día 438 podrías estar en cualquier lugar de la galaxia. Claro que así como estuviste acelerando, también tenés que desacelerar para poder aterrizar y no estrellarte. Entonces serían 437 días y fracción con una aceleración constante de 1 g y la misma cantidad de tiempo desacelerando constantemente a 1g. Desde tu punto de vista, habrían pasado menos de 3 años para llegar a cualquier punto de la galaxia. Y siempre habrías «pesado» lo mismo que en la Tierra, con lo cual tu organismo no habría tenido inconvenientes en ese aspecto. Claro que según el punto de la galaxia donde hayas ido «la fracción del día 437 o si no fuiste tan lejos, luego del día 430», para un observador terrestre habrían pasado siglos o incluso muchos miles de años. Claro que vos podrías preguntar qué fuente energética puede proporcionar semejante aceleración durante tanto tiempo. Entonces debés tener en cuenta la clásica ecuación relativista
E = mc², donde c es la velocidad de la luz, m es la masa relativista aparente y E es la energía. En realidad esa ecuación es algo más complicada, porque habría que incluir al momento lineal. Supongamos que tuviéramos una tecnología que pudiera aprovechar el 10% de una masa dada en forma de energía. Teniendo en cuenta que fuerza = masa x aceleración (en este caso 1g), la cantidad de kg que alcanzaría para aplicarles esa fuerza durante 874 días por kg disuelto te asombraría. ¿Tendremos esa tecnología en este milenio? Material para una Obra de ciencia ficción.
«El daño que esta iniciativa hace a la imagen y al papel de la ciencia es incalculable y se produce justo en un momento en el que las conspiranoias y teorías negacionistas cuentan con apoyo de amplios sectores de la población.» > La ciencia incomparable y totalmente independiente de los de la nueva nobleza con este y otros muchos temas de actualidad (salud, clima, económico y monetario, social…) En definitiva; cacunadito y protegidito. 100% systemic inside.
Estoy seguro de que en algún sitio del universo hay vida inteligente.
Que haya llegado hasta aquí no veo claro.
En cualquier caso si un alienígena llegase hasta aquí siendo el viaje interestelar no solo muy difícil sino lo siguiente veo muy poco probable que su nave se estrellase a las primeras de cambio. Su tecnología sería tal que podrían ser invisibles, enviar drones microscópicos indetectables o directamente observar a distancia y no nos enteraríamos hasta que esos seres quisieran.
La idea de que un alien pueda atravesar infinidad de años luz y venga a secuestrar una vaca o a estrellarse en la puerta de un granjero de EEUU me parece ridícula.
«Su tecnología sería tal que… La idea de que un alien pueda atravesar infinidad de años luz y venga a secuestrar una vaca o a estrellarse en la puerta de un granjero de EEUU me parece ridícula.»
Jajaja ?, si, comparto.
¿Pueden ser tan avanzados y tan estúpidos a la vez?
¡Y siempre en EEUU!
La idea de esa clase de alien, no debe perderse de vista que es, con variantes, el estereotipo que han forjado en EE.UU, donde «el fin del mundo» suele representarse por alguna catástrofe que inunda/derriba/congela/entierra en la arena la Estatua de la Libertad de Nueva York. O sea, igual que la liga de béisbol, USA es la liga «mundial». Entonces, como «centro del mundo», los aliens le van a robar una vaca a un granjero americano, o a estrellarse ahí. Con el dominio que detentan del mass media (noticias, series, películas) esa versión autorreferencial se ha vuelto hegemónica.
Ejemplo: un chico juega a un extraño viedeojuego de combate (que es un simulador de vuelo, en realidad) en, digamos, Arkansas; «le saca partido» a la máquina y, entonces, lo vienen a buscar para enrolarlo en una flota intergaláctica de combate. No es mala la idea de ese dispositivo de reclutamiento. Pero ¿por qué en Arkansas? ¿por qué los aliens no podrían sembrar de esos ‘videojuegos’ todo el planeta? ¿Por qué no, entonces, en Mongolia o en Kenia? (bueno, probablemente los estadounidenses no pagarían un ticket para ver las aventuras intergalácticas de un keniata)
Yo no estoy para nada seguro de que haya vida tecnológica ahí fuera. Modelo de servilleta:
+Con una tecnología superior a la humana actual, pero sin ningún descubrimiento fundamental.
+Suponiendo un viaje a 0,05 de la velocidad de la luz, 800 años para llegar a alfa centauri, 500 años entre llegar a la nueva estrella y lanzar el siguiente viaje y una tasa de fallo en los viajes del 75%.
+En aproximadamente 100.000 años estaría colonizada hasta la última estrella de la galaxia.
+Desde que el universo tiene 5.000 millones de años (y empezó a haber espacio entre estrellas como para que no tuvieras una supernova continuamente) han pasado 10.000 millones de años más.
Es decir, 100.000 veces el espacio de tiempo para que una civilización sin tecnología fundamentalmente distinta a la nuestra colonizada la galaxia. No me creo que ni una sola lo haya conseguido. No puede haber filtros con una eficiencia del 100%.
Con que solo una pequeñísima fracción de las civilizaciones tecnologicas tuviera éxito estaría la galaxia inundada de civilizaciones.
Sólo por hacer de abogado del diablo (léase: «por tocar los huevos», jajaja), pero… ¿y si sí LLEGAMOS hasta aquí? ¿Y si nosotros fuésemos parte de esa civilización que consquistó toda la galaxia, pero lo hemos olvidado? ¿Y si la Tierra es uno de los muchos mundos por los que nos expandimos en un pasado no muy lejano?
Jajajajaja.
Coño, Noel, esa es la línea argumental de GALACTICA (2003), la mejor serie de space-opera de todos los tiempos.
No solo de Galáctica. Hay por ahí varias novelas, escritos y demás, anteriores a Galáctica, que ya exploran esa vía «histórica».
Una de las que más me sorprendió, fue «Herederos de las Estrellas«, de James P. Hogan, aunque ha habido otras (que ahora mismo no recuerdo).
«HEREDEROS DE LAS ESTRELLAS» me la leí hace un porrón de años, a finales de los 80 en una colección de libros de bolsillo de Nebulae que todavía conservo y siempre me ha gustado mucho, aunque es hija de su tiempo. Es el primer título de una trilogía cuyos siguientes volúmenes creo que no se han publicado en español: «The Gentle Giants of Ganymede» y «Giants’ Star».
Otra entretenida novela de Hogan es «VIAJE DESDE EL AYER», que va sobre la colonización humana de un planeta en Alfa Centauri, donde se forma una sociedad anarquista funcional. Y allí llegan los terrícolas para poner orden y…
Ah! Pues no tenía ni idea que era una trilogía. Me lo apunto, oxe…
Y la otra también. A la lista de «Pendientes».
Sí estaría chula esa teoría, pero me cuesta pensar que llegasen unos humanos a la tierra con tecnología un poco más avanzada de la actual, a un planeta virgen, llenito de recursos por explotar y pocos milenios después estuviesen haciendo hachas de piedra y vistiendo pieles de animales…
Tampoco es tan dificil.
Imagina una nave con 300 pasajeros que llega hasta una tierra sin humanos. y cuando llega, se estampa…ya está, ya tienes a 300 humanos con piedras y comiéndose lo que puedan cazar cuando no a ellos mismos.
Lo pudimos ver con el famoso accidente de aviación de los andes, tener tecnología y ciencia como humanidad no significa que un grupo humano pueda con todo, si algo de esa tecnología o recursos le falla, volverá a las cavernas.
Como dice Pablo, es muy sencillo, en realidad.
Y ni estampándose. Un meteorito pequeño, un gran terremoto, una erupción catastrófica, una enfermedad, una llamarada solar, una supernova cercana… hay virtualmente DOCENAS de posibilidades para que una pequeña comunidad humana, por muy tecnológica que sea, regrese a las cavernas.
Es más: HOY en día, en ÉSTE planeta, si ocurriese algo gordo de verdad, con una supervivencia del 10% de la Humanidad… volvíamos a las cavernas antes de dos generaciones, máximo tres. Ni Edad Media ni nada: derechos a la cueva.
Así que fíjate si sería «fácil».
Ya se que era un ejercicio de tocahuevismo, pero los registros fósiles ya te indican que no, que no llegamos aquí si no que fuimos evolucionando aquí desde seres no tecnológicos.
Que llegara la vida bacteriana a bordo de una roca o una sonda alien se puede comprar, que llegásemos nosotros ya civilizados, tecnológicos y divinos… como que no.
«500 años entre llegar a la nueva estrella y lanzar el siguiente viaje»
Mi explicación ante esta variante de la Paradoja de Fermi es que primero tienes que montar toda una civilización como la nuestra de nuestro planeta, en el nuevo sistema, antes de ser capaces de replicar la sonda que va a ir a la siguiente estrella.
Casi considero más factible seguir la misma técnica para mandar sondas parecidas, pero en viajes todavía más largos y lejanos. Y no usar como base los sistemas que apenas has sobrevolado. Hasta alcanzar el límite de lo factible que se pueda alcanzar desde la Tierra.
No creo en la factibilidad de las sondas auto replicantes. (excepto los humanos, y sólo en determinadas condiciones)
Bueno… con 5 siglos por delante y contando que no empiezas de cero (ya llevas conocimientos, maquinaria, técnicas, instrumentos, etc…), no me parece ninguna barbaridad en absoluto lo que dice iomismo. No han pasado ni la mitad de ese tiempo desde la Revolución Industrial y mira por dónde andamos ya (y eso que empezábamos de mucho más atrás de lo que empezaría una nave colonial interestelar…)
Sobre este mismo asunto, el gran Carl Sagan dejó escrito en «COSMOS»:
«Mi colega William Newman y yo hemos calculado que si hubiese emergido hace un millón de años una civilización de viajeros espaciales con un ritmo de crecimiento lento de la población a doscientos años luz de distancia y se hubiese extendido hacia el exterior colonizando en su camino los mundos adecuados, hasta ahora no estarían entrando sus naves estelares de exploración en nuestro sistema solar. Si la civilización más próxima es más joven de lo indicado, todavía no nos habrían alcanzado. Una esfera de doscientos años luz de radio contiene 200 000 soles y quizás un número comparable de mundos de posible colonización. Nuestro sistema solar sería descubierto accidentalmente, si el proceso sigue un desarrollo normal, después de haberse colonizado 200000 mundos más, y entonces se comprobaría que contiene una civilización indígena.»
Que se dice pronto, lo de los 200.000 soles…
Que piensas: «buéh… 200 años luz de radio, tampoco es tanto» (y más si piensas en las dimensiones de la galaxia). Pero luego piensas en el VOLÚMEN y… ¡joder!
200.000 soles. Eso da para MILENIOS, DECENAS DE MILENIOS de exploración, solo en sobrevuelos y en orbitadores. Ni hablar ya en naves interestelares de colonización…
Lo dicho: estas cosas MAREAN.
No digo que sea una barbaridad ni lo contrario. Sí que digo que tienes que establecerte en el planeta y, lo normal, es que PROXIMA- ALFA CENTAURI b o c o d o el que sea al que vayas sea un p*** infierno todavía peor que Marte y no creo en la colonización de Marte porque es un infierno y allí no hay nada.
Creo que hay que terraformar los planetas.
Y eso en cada salto.
¿cuánto se tarda en terraformar un planeta?
¿cuál es la sociedad mínima autosuficiente capaz de establecerse, vivir y ser capaz de replicar una sonda? ¿cuántos millones de personas hacen falta para poder mantener una cúspide de técnicos y científicos capaces de construir la sonda?
De verdad, no creo en ello.
Vease esta hipotesis https://grabbyaliens.com/ Saludos
Tampoco habría que montar una civilización equivalente a la nuestra. Para empezar, ya sabrían hacer naves interestelares, y con mucha experiencia para cada nueva iteración. En cuanto a las sondas auto-replicantes, tampoco veo impensable que una tecnología un poco superior a la nuestra no pudiera hacerlo, estamos bastante cerca de inteligencias muy generalistas.
Yo como pega principal al «modelo» pondría que la tasa de éxito es muy alta, por debajo del 50%, la cosa perdería la «exponencialidad». Aún así, la escala de tiempo es tan grande que intuitivamente me cuesta mucho pensar que ni una sola vez se haya podido alcanzar esa tasa de acierto que haga posible una colonización exponencial. Con que hubiera ocurrido una sola vez, estaríamos inundados de aliens/restos de aliens…
Coincido.
Habrán sido las presiones, pero que la NASA pierda un solo segundo en estas tonterias… han caido muy bajo aparte que solo van a alimentar los magufos y conspiranoicos
Por cierto, hoy en dia casi todos llevamos en todo el mundo una buena cámara en el bolsillo, como es posible no obtener una buena foto con definición de esos ovnis y alienators saludando? todo siempre borroso y poco definido
La NASA se ha vuelto fani, como un payaso fani.
Fahrenheit 451
Pues, en una sociedad como la yanqui, donde va en aumento el practicar tiro al blanco contra el otro, sus niños en edad incluso preescolar, deben llevar mochilas blindadas y se les enseña a disparar, y andan por miles como zombi con el fentanilo, y que para estudiar, incluso simplemente la formación básica, tienes que tener dinero, o quedas al costado…..no debiera extrañar.
¿Cuánta de la población yanqui, asistieron a clases de Filosofía e Historia en su escolaridad?
Detroit, es de las más claras pruebas anticipatorias que tuvieron de sí mismos.
¿Descomunal cuadro de Dorian Gray cultural y societario de eeuu?
Pero siguiendo con el tema específico que trajo Daniel -clarísimo el tono que él traslució y dijo al respecto-, hace apenas días, en el congreso de México, un grupo de «ufólogos», realizó una presentación ante los congresistas, para decir que siempre hubieron «extranjeros galácticos» entre nosotros -parece que sin visa, ni permiso de tránsito, ni revisión de valijas, ni documento DNI del lugar de origen-, llevando un supuesto par de especímenes sindicados como «extraterrestres» -de pésima y burda factura-, desnudos, sin ningún tipo de adminículo o algo que los acompañe, y como no podía ser de otra manera, una mentira que se precie para este caso, es tirarla hacia el pasado. Parece que eran momias de hace por lo menos un mil años…..o sea, andá a buscar las pruebas donde cayó el ovni si puedes, si no, te lo tragas.
Pero para más inri, oteando un poco el orbe, y viendo que puede estar luciendo «en forma compatible» con esto, ya va como el segundo o tercer caso en Suecia, que su policía, da permiso a enajenados a que públicamente, se den a «la tarea» de quemar biblias ajenas…….como hacian los nazis junto a musolini….¡¡deteniendo a los que infructuosamente, querían evitarlo!!!
¿Otra vez fahrenheit 451 made in europa?
En el entreverijo de río revuelto, parece que Musk, para lucir deslindado, decidió darle el control del gatillo de sus Starlink al pentágono…. vivísimo el tipo, así, puede declarar aquello de:
¿Vió?, la culpa no es mía, es de mi socio.
Entre que el pentágono le exigia que fuera a su costo, y que elenski(*) le dedicara exabruptos y brulotes, por haber sido dejado en la estacada sin señales, a Musk, no le quedó otra, y salva sus apariencias…..hay que serlo y parecerlo….
pd: ya que la traje a colación, voy a volver a ver esa muy buena peli, inspirada en libro homónimo del gran Ray Bradbury.
(*) recuerden, la letra que falta, fué cancelada por órdenes de eeuu y su comparsa. Digo, por posibles problemas legales -propias y ajenas- si no se tiene en cuenta…..tengo unas monedillas, y no quiero que me bloqueen mi cuantiosa cuenta bancaria.
Batiscafo no mire Vd. la parte mala de la sociedad yanqui.
Tiene premios Nobel para aburrir, hacen pasar una sonda a menos de mil km. de un planeta a 4 mil millones de km de nosotros, tiene contacto con sus naves a 18 mil millones de km., detectan ondas gravitatorias, secuencian genomas de toda clase de seres vivos, suministran microprocesadores a todos y la mayoria de instrumentos cientificos de alta tecnologia son suyos.
¿ Que me dices del JWST o la sonda solar Parker? te lo digo ya que este es un foro astronautico, pero podria poner mas ejemplos.
Existen muchas sociedades mas violentas que USA y las tienes cerca , llenas de miseria cuya poblacion esta deseando ir a…… la asquerosa , decadente , violenta y nefasta USA.
Y Vd. Batiscafo…. ¿por donde pulula?
Te doy la razón, pero…
¿Que proporción de premios Nobel son de nacidos fuera de EEUU? ¿Quién se quedó con las patentes de Alemania después de las guerras mundiales y con mucha de su investigación?
Cada vez EEUU parece más como una recreación de la Confederación del sur de EEUU: una pequeña clase dirigente con la mitad de la riqueza del país (antes eran los plantadores), una clase media en disminución y una gran masa de inmigrantes y «basura blanca» con poca educación que hace el papel de mano de obra barata.
El hecho de que tengas premios Nobel de otros países significa que eres abierto a aceptar talentos y les pones medios en bandeja para su trabajo.
Es algo muy positivo.
La estructura social que dices que tiene USA sería homóloga a la de Europa, China u otro país ¿ no es así?¿ ves alguna cosa distinta en otro país?
En Europa más gente accede a estudios universitarios pero eso no mejora su estatus social.
Para muestra un botón:
El 50% más pobre de EEUU tiene la misma renta disponible per capita qué el 50% más pobre de España siendo la renta per cápita por habitante de EEUU el doble que la de España.
Les recomiendo vivamente el documental «Piramides Murcianas» que se puede ver en youtube
Donde ridiculizan la manera de razonar (de no razonar) de estos señores.
Se van a hartar de reir.
Lo he visto en Amazon Video la semana pasada. Es la mejor sátira del magufismo desde el mítico “Operación Luna” (2002), también comocido como “The dark side of de Moon”.
Muy divertido y recomendable.
Lástima que muchos se toman «Operación Luna» como un documental serio que prueba que todo fue un montaje. Es el riesgo de estas cosas, no es la primera vez que pasa. Saludos.
Signo del tiempo actual…
Para muestra un botón: https://www.investigacionyciencia.es/
Una gran parte de la culpa la ha tenido el fenómeno internet.
iomismo dice:
15 septiembre, 2023 a las 4:49 pm
«Signo del tiempo actual…»
Como decía una de las frases del gran grupo argentino Les Luthiers:
¡¡¡ El que piensa, pierdeeeee !!
Pero por suerte, somos posmodernos y posverdad…..posnosedóndenoshanmetido….
Nunca había visto a tantos «cientifistas» poniendo a parir a la NASA.
Probad al menos a leeros el informe.
respecto a los «aliens»
resulta que ahora todo el mundo tiene un telefono que captura imagenes en hd pero las imagenes siempre son desenfocadas y de mala calidad o analogicas. no lo entiendo
resulta que los aliens vienen a la tierra y tienen la mala suerte de estrellarse aqui despues de viajes de millones de años luz, pues vaya mierda de tecnologia que tienen. no lo entiendo.
resulta que los aliens vienen aqui pero solo los ven cuatro gatos. que pasa que somos el poligono industrial donde los aliens chonis vienen ha hacer sus competiciones de «coches». pero el resto no viene. no lo entiendo.
resulta que los alienes les gusta abducirmos para ponernos sondas en los cuerpos, tienen tecnologia para viajar a las estrellas y tienen que meterte una sonda. pero si los propios humanos cada vez utilizamos tecnicas menos invasivas pero los aliens no. no lo entiendo.
resulta que los aliens son tan evolucionados que no llevan ni ropa ni ningun aparato tecnologico tipo escaner ni nada, les da igual la temperatura, la composicion de la atmosfera, la presion, la gravedad lo soportan todo y desnudos. sin traje especial que adapte nuestra atmosfera a sus caracteristicas. no lo entiendo.
resulta que los avistamientos de ovnis suelen ser o de noches o en horas de poca luz, de dia no, han de ser fotosensibles. no lo entiendo.
nosotros con nuestra mierda de tecnologia ahora mismo somos capaces de detectar biomarcadores a 120 años luz y unos alien han de venir in situ para investigarnos, no puden mandar sondas remotas? . no lo entiendo.
en fin que no entiendo estas cosas sencillas de lo aliens
¡¡ Impecable y con mucho humor lo suyo Alkimi !!
¡Jajaja! XD
Fantástico resumen, bravo
jajajaja
Te lo explico, la cantidad de idiotas que hay en el mundo es muuuuuy alta
+1 Alquimi
Como detalle de color, hace unos años el Vaticano incorporó OVNI a su latín sui generis , se dice Res Inexplicata Volans
A ver Daniel, parece que ahora si te ha salido lo «científico soberbio» XD (oyentes de Coffe Break entenderán la referencia).
La NASA no sacó este informe por su propia iniciativa, fue un mandato que le dejó el Congreso de los Estados Unidos. A los congresistas a su vez los presionaron sus votantes de ahi que hayan sido los que hayan abierto la puerta a esto y pues es que en realidad así es como deberían funcionar las democracias: los votantes eligen en que se gasta el dinero…
El CNES francés tiene un mecanismo similar para investigar esos fenómenos desde hace décadas, el GEIPAN, en EEUU no existía una entidad unificada para investigar reportes de fenómenos aaereos no eplicables y pues el congreso decidió que la mejor equipada para eso es la NASA haciendo gala de la primer A de su nombre.
No van a encontrar hombrecillos verdes, pero es tan dañino descartar a priori el fenómeno usando el sesgo de aurtoridad que muchos científicos se han visto tentados a usar, como el darle mayor importancia al mismo…
Estoy seguro de que se habría podido cumplir el mandato del Congreso sin tanta fanfarria y con conclusiones mucho más demoledoras.
Ciertísimo pochimax.
La verdad (si es que esta ahí dentro) es que en la foto del grupo predominan las caras de «choteo».
Véase ampliada la imagen ««La verdad está ahí dentro»: el comité de 16 expertos independientes que ha redactado el informe (NASA)»
La decadencia es evidente. Oldubai rules.
LO QUE TRATAN DE JUSTIFICAR , DE QUE LOS UAPS (OVNIS) SON REALES, PORQUE EL CASO DE ROSWELL FUE UNA MENTIRA, Y TRATAN DE JUSTIFICAR LA MENTIRA, HACIENDO CREER QUE LOS UAP SON REALES. HAY UN MONTON DE VIDEOS Y CONFERENCIAS MEL TEMA OVNI, QUE SON FALSOS Y LO COMENTAN COMO REALES.
POR ESO CREARON EL CONGRESO EN EE.UU DE LOS UAP (OVNIS u UFOS).
EL FENOMENO OVNI DESDE EL AÑO 1947, FUE TODO UN ENGAÑO. FUE EL NEGOCIO DE LOS VIDEOS, FOTO TRUCADAS, PELICULAS DE CIENCIA FICCION.
LOS SUPUESTOIS OVNIS, QUE BENGAN DE 20 AÑOS LUZ DE VIAJE Y A LA VELOCIDAD DE LA LUZ, PARA LLEGAR A LA TIERRA Y NO DESCENDER, NO SE JUSTIFICA.
TODO ES AMBICION DE CREAR ALGO DE FANTASIA Y METER EN LA MENTE DE LA GENTE QUE EL T5EMA OVNI, ES REAL
YO, COMO ASTRONOMO AFICIONADO QUE VENGO INVESTIGANDO EL TEMA OVNI DESDE EL AÑO 1962 Y HOY TENGO 90 AÑOS, YN NUNCA PUDE DEMOSTRAR QUE ES REAL. TODO LO QUE INVESTIGUÉ FUERON CASOS FALSOS Y TRUCADOS.
NO NIEGO LA EXISTENCIA DE VIDA EN EL ESPACIO, PORQUE HAY SISTEMAS PLANETARIOS SEMEJANTES A L NUESTRO Y PLANETAS SIMILARES AL LA TIERRA.
PERO, LA NASA INVESTIGÓ MAS DE 5000 PLANETAS Y ENCONTRÓ POCOS PLANETAS SIMILARES A LA TIERRA, PERO A MAS DE 20 AÑOS LUZ. Y MAS.-
SALUDOS. Y SOLO LA VCERDAD NOS HARÁ LIBRES
.
Por favor, no grites.
Ahora resulta de que los negacionistas tienen razón cuando dicen que los científicos están mirando por sus nóminas y su influencia para seguir viviendo del dinero público, en vez de hacer ciencia.
Ya se puede comprender la matraca del alarmismo climático, estudios de género, transgénero, expertos en cataclismos varios de la agenda 2030.
– vamos lo que se dice más dinero para chiringuitos.
Hum…, dos entradas seguidas sobre vida extraterrestre, sospechoso.
¿Nos está manipulando nuestro maestro Daniel Marín?.
Ya sabemos que el objetivo original de Naukas es forrarse y dominar el mundo.
Inquietante…
es que me pone de los nervios, cada vez que veo a los blogeros de naukas subir y bajar de sus jet privados o de sus yates…
Nada mejor para hacer amigos que tener un enemigo común. Cuesta recordar una entrada en la que los comentaristas estén más de acuerdo, que en esta contra la magufada de los ovnis.
Los viajes interestelares los veo muy poco probables. Se suele poner el límite de la velocidad de la luz como principal obstáculo para un viaje en un tiempo lo bastante corto como para que sea posible. Pienso que a velocidades mucho menores también es inviable, teniendo en cuenta que el espacio interestelar no está vacío. En un año luz, por ejemplo, una nave se va encontrar con muchos objetos capaces de destruirla. Si la velocidad de la nave es muy alta, quizá ni 100 km/s, no le va a dar tiempo a verlos y, aunque los viera, no tendrá energía para esquivarlos a todos.
Yo creo que los viajes estelares se harán usando la teletransportación. Primero se localiza un planeta habitable parecido a la tierra.
Después se mandan las máquinas necesarias para autoabastecer una pequeña pequeña colonia con recursos locales y el receptor para el teletransporte.
Una vez verificado que todo funciona bien, se envía a los colonos, y allí se establece un puesto de observación para encontrar más planetas habitables, a los que se enviarán máquinas para la teletransportación y así sucesivamente.
Algo así leí en una novela de Larry Niven de la que no recuerdo el nombre.
Eso, Fisivi, lo arreglaba Arthur C. Clarke en «Cánticos de la lejana Tierra» con un escudo de hielo en la proa de la nave colonial interestelar que alcanzaba una velocidad cercana a la mitad de la velocidad de la luz.
Virtualmente, como dice la Wikipedia, todo el material que podría ser un problema se encuentra en nuestro sistema solar en la zona del disco que contiene a los planetas, el cinturón de asteroides, la nube de Oort, los cometas, asteroides libres, macro y micro meteoroides, etc. de tal forma que cualquier dispositivo o proyectil debe ser enviado en una dirección opuesta a todo este material. Cuanto más grande sea el objeto enviado, mayor es la posibilidad de que choque con algo. Una opción es enviar algo muy pequeño donde la posibilidad de chocar con algo sea virtualmente inexistente en el vacío del espacio interplanetario e interestelar. Vamos, que lo ideal con nuestros conocimientos, es enviar naves roboticas pequeñas y «aerodinámicas» (por ejemplo, con aspecto de largas agujas o como cuchillas) que puedan alcanzar porcentajes significativos de la velocidad de la luz. Y contando siempre con una alta tasa de fracasos.
El vuelo interestelar rápido puede que llegue en el futuro lejano de la física más extrema (en plan métrica de Alcubierre y variantes), pero siempre será más económico y seguro mandar robots (imaginaros cómo podría ser un robot de dentro de 3.000 años) que gente.
Si es que en la ciencia ficción todo es posible?
Pero si nos limitamos a lo conocido y probado, no veo posibles los viajes interestelares, ni para nosotros ni para los extraterrestres, en un tiempo tan corto como para que una catástrofe no arruine el viaje. Puede ser un choque por la velocidad de la nave, una explosión de una estrella cercana, cruzarse con un chorro relativista, etc. En fin, que… «tengan cuidado ahí fuera»?
Ese viaje interestelar que imaginas es un viaje del copón.
Si hacemos viajes de hasta 15 años luz desde la Tierra, ese tipo de catástrofes son improbables que sucedan en nuestras cercanías.
Los viajes interestelares no creo que sean sucesos de saltos tecnológicos brutales, sino fruto de una progresiva evolución de la tecnología. El peligro de choque con un objeto que no puedas esquivar, siempre va a estar ahí. Pero ni las Pioneer, ni las Voyager ni la New Horizons han chocado contra nada. En el futuro se harán viajes más rápidos, lo que implicará un mayor peligro, pero para cuando puedas hacer un viaje a las estrellas más cercanas habrás hecho muchísimos viajes a entornos menos lejanos de los que habrás aprendido mucho. Por otro lado, entre los viajes previos y los mejores telescopios, estará mucho mejor mapeado el camino.
Esos viajes son una entelequia.
Aplica la fórmula de Tsiolkovsky a una nave propulsada por lo más eficaz, los fotones.
El viaje de exploración duraría un montón .
Los viajes de colonización son más entelequia, es prácticamente imposible formar un ecosistema estable en otro planeta.
Por eso no hay alienígenas aquí.
pochimax, si bien como dices, ya hay ingenios que viajaron lejos, y no chocaron contra nada, o por lo menos, quedaron indemnes y sin problemas, no te olvides que a velocidades lumínicas o sublimínicas, hasta cualquier atómo perdido o partícula, se convierte en una pared, que puede destrozarlo todo.
Hombre, tanto como una «pared»… ahí te has pasao un pelín, Bati.
//en.wikipedia.org/wiki/Interstellar_medium
Entre «10¹² molecules per m³» (1.000.000.000.000 moléculas por metro cúbico) y «100 ions per m³» (100 iones por metro cúbico) que según sea la velocidad de la nave podrían constituir una «lluvia» como esta…
https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-high-energy_cosmic_ray
Bonita «granizada» microperforante, eso sí.
Ok Pelau; sacaré un poco del cemento Portland que le puse a la mezcla, y vuelvo a probarlo en el acelerador que tengo en casa. ;-))
😉 No aceleres mucho la mezcla, ojo…
https://en.wikipedia.org/wiki/Unruh_effect
Como comentó HG ahí arriba, un escudo de hielo cónico de varias centenas de metros delante de la nave, y fin del problema (además, puedes repostar hielo en otros sistemas estelares, que seguro que hay mundos helados en ellos, a alguna distancia).
El hielo es bueno por el hecho de que no crearía radiación secundaria como sí harían los metales.
Y no preocuparse por la masa: si tienes energía disponible para lanzar una nave tripulada a una fracción significativa de la velocidad de la luz, es SEGURO que la masa de la nave te importa ya poco.
Deberiamos viajar flotando dentro de tanques con agua y mucho yodo
PBS Space Time «¿Son imposibles los viajes interestelares?
https://www.youtube.com/watch?v=wdP_UDSsuro
Quizas esa idea de que haya naves espaciales enterradas en cientos de metros de regolito viajando por la galaxia (digase como cometa interestelar) no sea muy descabellada. Saludos.
Lo de viajar inmersos en tanques, a velocidades lumínicas o cercanas, lo leí hace mucho en La Guerra Interminable de Haldeman. Me pareció una idea muy buena entonces, pero creo que se ha convertido ya en un tropo de esa clase de relatos ¿o no?
Si, clarísimo Pelau.
Ya puse un paraguas, antes de lanzarme a la prueba. ?
Justamente, es el tema sinético el que traía a colación.
Pero bueno, partiendo de la base que como se dice, salvo las fronteras internas de un sistema planetario, -que sería la zona más pedregosa del viaje-, ya en ruta, solo quedaría no encontramos con algún «Oumuamua», que ande de paseo intergaláctico.
Doy por descontado, que entre todos los de esta página lo solucionaremos, y se verá que parachoque poner.
Por el posible polvo interestelar, se soluciona poniendo un ventilador frontal, y a otra cosa.
Y con toda la bibliografía anticipatoria, hay material de ideas para todos los gustos.
Sds
@Merkwurdigliebe
En parte si, si hablamos de viajar en estado de suspension/hibernacion hasta llegar al objetivo final, como en muuuchas otras historias de viaje interestelar/intergalactico, yo imaginaba mas bien para proteger el cuerpo humano, usar una especie de conciencia «sublimada» que pueda usar nuestro cerebro como una CPU y hacer tareas a distancia sin salir de esos tanques, usando otras maquinas y solo de vez en cuando,(emergencias o chequeos programados de la nave que nos transporta, o simplemente ver algun espectaculo estelar), saludos.
@El Batiscafo
«Por el posible polvo interestelar, se soluciona poniendo un ventilador frontal, y a otra cosa.»
LMAO buena idea, aplique para un IG nobel.
«Doy por descontado, que entre todos los de esta página lo solucionaremos, y se verá que parachoque poner.»
Bueno yo pongo mi propuesta, si nos ponemos imaginativos, podriamos robarnos alguna idea de por ejemplo: Liu Cixin y asumiendo que tuviesemos la fortuna de tener la capacidades tecnologicas de los trisolarianos, podriamos hacer un escudo de «Pasta Nuclear» (si en verdad existiese) y solucionado nuestro problema de choques relativistas.
@Tevatron
Sí, muy buena idea. Estar dentro del tanque pero –de algún modo- conscientes y transmitir «mentalmente» órdenes a «las cosas» de afuera del tanque. Habría que decodificar las ondas cerebrales lo suficiente como para usar esas máquinas como órganos prostéticos adicionales, como quien mueve una pierna ortopédica.El piloto, eventualmente, estaría usando como cuerpo cyborg a TODA la nave, uff!
Bueno, quizás sólo a un puñado habría que mantener despiertos porque, si no, la inmovilidad del tanque… el tiempo de espera… habría que tener una filmoteca muy amplia para entretener al personal y que no cause problemas.
Saludos
Tevatron dice:
19 septiembre, 2023 a las 4:23 am
@El Batiscafo
«Por el posible polvo interestelar, se soluciona poniendo un ventilador frontal, y a otra cosa.»
LMAO buena idea, aplique para un IG nobel.
;-))
Si gano el premio, lo pongo para investigación colectiva.