El final de la misión Luna 25: un nuevo cráter y un futuro incierto para las próximas sondas rusas

Por Daniel Marín, el 1 septiembre, 2023. Categoría(s): Astronáutica • Luna • Rusia • Sistema Solar ✎ 88

Podría ser una metáfora del estado del programa espacial ruso de exploración del Sistema Solar, pero no, es un cráter muy real. El 19 de agosto de 2023 la sonda lunar rusa Luna 25 encendió su sistema de propulsión con el fin de corregir su órbita alrededor de la Luna —debía situarse en una órbita de 18 x 100 kilómetros— para facilitar el alunizaje, previsto para el día 21. Pero el motor funcionó durante 127 segundos en vez de los 84 previstos y, como resultado, la sonda se precipitó sobre la superficie de la Luna. Las comunicaciones con la nave se perdieron a las 11:57 UTC. El día 21 Roscosmos publicó su estimación de las coordenadas de la zona del impacto: 57,91º sur, 61,45º este. Usando esta información como referencia, el equipo de la sonda LRO de la NASA, en órbita alrededor de la Luna, envió a la nave la secuencia de órdenes para intentar fotografiar los efectos del choque en la superficie lunar. El día 24, entre las 18:15 y las 22:12 UTC, la sonda LRO captó imágenes de la zona en la que se sospechaba la Luna 25 había terminado su misión de forma abrupta. Y, efectivamente, encontraron al Luna 25. O, mejor dicho, el cráter que había dejado.

Un nuevo cráter de 10 metros en la Luna. Aquí yacen los restos de la Luna 25 (NASA’s Goddard Space Flight Center/Arizona State University).

El nuevo cráter, de diez metros de diámetro, está situado en las coordenadas 57,865º sur, 61,360º este, a una altitud de 360 metros bajo el nivel de referencia del radio lunar con respecto al que se miden las alturas en nuestro satélite. La zona se halla en el borde interno del cráter Pontécoulant G, con una pendiente superior a 20º. Además del cráter, en la imagen se aprecian los efectos del impacto, que creó una zona más clara en el regolito, probablemente como efecto de la explosión de los propergoles hipergólicos al chocar contra la superficie (la sonda tenía todavía bastantes propergoles en sus tanques, necesarios para la secuencia final de descenso planeada para el día 21). El flamante cráter está situado a unos 400 kilómetros de la zona prevista de alunizaje, a 69,545º sur, 43,544º este.

Vista general de la zona de impacto (Wikipedia).
Distancia entre la zona de impacto (arriba) y la zona prevista de alunizaje, a 400 km de distancia (Google).

La comisión creada para investigar el accidente todavía no ha publicado sus resultados, así que todavía no se sabe si la misión Luna 25 se perdió por un problema técnico (de software o hardware) o por algún fallo humano. Esto no ha impedido que Yuri Borísov, el actual jefe de Roscosmos, haya declarado que el programa de exploración lunar ruso sigue adelante, lo que quiere decir que las sondas Luna 26 y Luna 27 serán lanzadas en los próximos años. Pero eso no quiere decir que Luna 26 despegará el año que viene, como se preveía hasta hace poco. Precisamente, a principios de agosto, antes de la pérdida de Luna 25, Borísov anunció que Luna 26 no despegará hasta 2027, mientras que Luna 27 le seguirá en 2028. Estas fechas llaman la atención teniendo en cuenta que Luna 26 es un orbitador y, por tanto, en principio una misión menos ambiciosa. Sin embargo, NPO Lávochkin y Roscosmos han retrasado el lanzamiento de esta nave en repetidas ocasiones. También es destacable que Luna 27, que no olvidemos se trata de un clon de Luna 25, no despegue hasta dentro de cinco años. Naturalmente, es de esperar que el accidente de Luna 25 se traduzca en retrasos adicionales de estas dos misiones, especialmente en el caso de Luna 27.

La sonda Luna 26 no estará lista hasta 2027 (NPO Lávochkin).
Calendario actual de sondas lunares de Roscosmos (NPO Lávochkin).
Versión de Luna 28 como misión de retorno de muestras en vez de llevar un rover (NPO Lávochkin).

Luna 26 es un orbitador de 2250 kg con 160 kg de instrumentos científicos que estudiará la Luna desde una órbita circular de 60 x 80 kilómetros de altitud y dispondrá de una cámara con una resolución de 2 a 3 metros. Luna 27 también tendrá una masa de 2220 kg, comparados con los 1800 kg de Luna 25, y deberá posarse en el polo sur de la Luna. Todavía no está claro si Roscosmos sustituirá el taladro que iba a suministrar la ESA para estudiar el regolito en busca de hielo y otros volátiles por uno de producción propia. En cuanto a Luna 28, Borísov no espera que despegue hasta más allá de 2030, algo normal si recordamos que se trata de una misión que no ha sido aprobada formalmente y que, además, presenta una serie de desafíos importantes al tratarse de una sonda de aterrizaje pesada de 6450 kg con un rover (otros diseños incluyen una etapa de retorno de muestras). Tras la cancelación de Exomars 2022, la misión Ekspeditsia-M de retorno de muestras de Fobos sigue siendo la única sonda rusa con un objetivo más allá de la Luna que Roscosmos mantiene en sus planes, aunque tampoco ha recibido aprobación formal ni financiación adecuada y, una vez despegue de la misión japonesa MMX, con el mismo objetivo, será difícil que no caiga en el olvido. En cuanto a las sondas de exploración de Venus, Venera-D y Venera-V, no solo no han sido aprobadas, sino que tras la retirada de la NASA y otros socios occidentales del proyecto Venera-D, esta misión ya ni aparece en la página de NPO Lávochkin.

Sondas Luna 25, 26, 27 y 28 (NPO Lávochkin).
Sonda Bumerang de la misión Ekspeditsia-M para retorno de muestras de Fobos. Es la única sonda planetaria que Roscosmos podría lanzar en los próximos años, aunque su futuro es, cuanto menos, muy incierto (NPO Lávochkin).

Por otro lado, en los últimos días ha circulado por las redes sociales una imagen de los planes lunares tripulados de Roscosmos, pero en realidad no es nueva, pues se trata de una infografía de 2019, cuando Rusia todavía mantenía ilusiones de desarrollar un lanzador superpesado y un programa lunar basado en la nave Oriol (PTK-NP) y un módulo lunar (e incluso entonces se trataba de una propuesta de arquitectura lunar que nunca fue aprobada por el gobierno). Oficialmente, la continuación a las misiones Luna 26, 27 y 28 son misiones adicionales para colaborar en la base lunar no tripulada ILRS liderada por China. Pero me temo que cuando Rusia esté en disposición de lanzar una misión ILRS, China ya habrá puesto un ser humano en la superficie lunar.

Proyecto de base lunar no tripulada/tripulada de NPO Lávochkin. Aunque lo parezca, el módulo lunar no es el LK soviético, sino un desarrollo nuevo (propuesta) de NPO Lávochkin (NPO Lávochkin).
Fase inicial del programa lunar tripulado ruso de 2019 con misiones a la órbita lunar de la nave Oriol y una estación orbital lunar tipo Gateway, junto con sondas Luna (Roscosmos).
Imagen de 2019 de los planes lunares tripulados rusos más allá de 2030. La poca seriedad de la infografía se pone de manifiesto por el empleo de un módulo lunar soviético LKE (Roscosmos).

Referencias:

  • https://www.nasa.gov/feature/goddard/2023/lro-luna-25-impact
  • https://tass.ru/kosmos/18636239
  • https://tass.ru/kosmos/18553353
  • https://tass.ru/kosmos/18487839


88 Comentarios

      1. El problema no es este fracaso.

        Esto ha sido un fallo más, un síntoma más, de una muy larga lista de problemas/síntomas, cagadas y desastres, que han salpicado de manera más que habitual el programa espacial ruso los últimos años, y con cada vez más frecuencia.

        El problema es la enfermedad, causa y origen de los síntomas.

        El programa espacial ruso agoniza y de muy mala manera.

        O se toman cartas en el asunto, se mejora la gestión y administración del programa (de la agencia, y de las oficinas y empresas, etc), y se acaba con la corrupción e incompetencia de arriba a abajo, y se pone el dinero en serio y de forma continua (y se ponen en general los medios y recursos materiales y humanos necesarios), para reflotar, o más bien hacer renacer en serio todo el programa espacial civil ruso, o pinta MAL, FATAL.

        Y lo vemos y lo sabemos TODOS.

        Hasta el Doctor Vitaly Velnikov, (descanse en Paz, y haya sido accidental, o quizá no).

      2. El mismo, inefable Rogozin lo dijo si medias tintas en marzo del año pasado: «Nuestro programa espacial, por supuesto, será ajustado. Lo primero, se fijarán prioridades. Y la prioridad aquí es la creación de naves espaciales en los intereses de Roscosmos y el Ministerio de Defensa de Rusia» (3/3/2022). Clar i català.

        Puesto que la Luna 25 no tenía mayor interés militar, fue depriorizada, como anunciado con muy y muchas banderas e insignias. La fuga de cerebros de Rusia ya seria antes de la guerra, muy exacerbada desde hace más de un año, siguió su curso. La falta de componentes de importación, la disolución de concentración al tener que centrarse en muchos más bandos muy dispares (sustitución de dichos componentes con nuevas piezas domésticas, sean de peor o igual calidad; repriorización de la fuerza de trabajo bajo la batuta del decretazo de turno, reducción de la experiencia acumulada tanto por fuga de cerebros como por envejecimiento…) unida a una inevitable… llamémosla distracción, o depresión colectiva, o zeitgeist inquieto, causada por el estado del país y la deriva de su sociedad, hizo el resto. A pesar de los -no me cabe duda- heroicos esfuerzos de los mejores cerebros rusos, todo esto sería demasiado para cualquier organización.

        No olvidemos además que no es el primer fracaso de índole parecida, y Luna 25 no es sino el enésimo síntoma de una decadencia cada vez más acentuada y acelerada, muy evidente en el programa científico y de exploración.

        Por supuesto, desde mi punto de vista ésto se resume en pocas líneas: como sucedió en los 90, ahora la cleptocracia mafiosa en el gobierno ruso está liquidando/saqueando todo lo que puede, para sacar el mayor beneficio personal posible lo (¿poco?) que queda de valor en la industria del país, comenzando por los sectores -como el programa espacial- que habían sobrevivido relativamente intactos a las últimas décadas, o incluso habían conseguido cobrar nueva vida, gracias a inversiones extranjeras y la tenacidad idealista de quienes allí trabajaban. Durante la época «cuerda» de la Rusia independiente, la malversación de fondos y corrupción rampantes estaban a la orden del día, pero permitiendo un cierto funcionamiento correcto, e incluso mejoras en casos puntuales. Ahora ya subieron tres marchas más. Y la inercia adquirida durante los últimos tiempos temo sea ya imparable hasta el final del camino: la irrelevancia o la sumisión total a ser migajas chinas.

      3. Cuando se estrelló la chandrayaan 2 contra la superficie de la luna todo el mundo entendío que era normal un fracaso en el primer intento de alunizaje del pais y nadie dijo que el programa lunar de la india estaba en peligro. Hoy sucede lo mismo con Rusia que por primera vez intenta un alunizaje como Rusia y el programa lunar ruso está en peligro. No es posible que roscosmos dentro de 4-6 años se reivindique como lo hiso isro?

        1. No le alcanza el Producto de Brutos Internos dice, a EE.UU si emitiendo sin parar. Así saben de economía que no guarda relación con la física piensan y separan dólar de rublo si uno vale más que otro. Rusia en manos de China o de Europa se daría por vencida? Eso es preferible no pensarlo piensan, los magnates mundiales son nacionalistas estadounidenses? tampoco habría que pensar eso. A seguir leyendo la prensa libre de los magnates Bloomberg y Forbes liberados.

        2. El problema, como es fácil de entender, es que Rusia cuenta con la mayor parte de la experiencia heredada de la difunta Unión Soviética. No en vano, la agencia Lavochkin está en territorio ruso, así como la inmensa mayoría de profesionales, discípulos, documentación y equipamiento de aquéllos tiempos. Sólo que 30 años de saqueos hacen mella. Podrán seguir probando, faltaría más (si hay dineros), pero el hecho de que haya fallado, y lo haya hecho de esta manera tan ignominiosa, deja entrever bastante claramente las tribulaciones inéditas hasta ahora que debe estar sufriendo el programa espacial ruso. Y eso que era una misión ya concebida mucho antes del tinglado actual y sus repercusiones, casi lista para el lanzamiento hace años.

          Por cierto, el alunizaje «fuerte» de la Chandrayaan-2 sí que hizo saltar muchas alarmas y generó mucho algarabío en India, y causó honda preocupación entre observadores de todo el mundo.

    1. Olá,
      Sou Português e nasci em 1957, ano do ínicio da conquita espacial.
      Sou um apaixonado pelo programa espacial Soviético / Russo desde os meus 11 anos, antes da Apolo 11 ter alunado.
      Foi com muita tristeza que assisti em directo ao falhanço da Luna 25.
      No entanto, não foi uma surpresa de todo.
      Ultimamente os projectos Russos arrastam-se durante anos até à sua conclusão e no entretanto os equipamentos degradam-se, como no caso Mars grunt e outros.
      Mas quando se está na conquista do Espaço nunca se pode desistir, como dizia um leitor da famisa revista Americana «Aviation & Space technology» comentando o primeiro desastre do Spave Shuttle em 1986, » nós Americanos não nos queremos tornar no Portugal do espaço, comentando em parentísis ( Portugal foi uma nação pioneira do mundo e hoje foi totalmente esquecoda).
      Borisov, já fez saber que não vão desistir.

  1. SpaceX ya tiene la licencia de la FCC y los pernos de estabilización han sido removidos del Booster9 ó sea, no más simulacros y el próximo encendido es el que vuela!!!
    Ahh por cierto el que espere un NO de la FAA, puede esperar sentado en un inodoro, porque SpaceX tiene historial de saltearse los permisos de la FAA, tal como ocurrió con el Falcon1.
    La fecha inferida es el próximo viernes 8 de Setiembre, si no la han corrido en las últimas horas.

    La fé del Profeta mueve montañas, instala bases en eriales y nos llevará a colonizar otras superficies.

    TOMA MORENO!!!

    1. Oh, 😉 y estos otros antes también crearon como medio cráter, pero al despegar.
      Buenos deseos de que todo resista y vaya perfecto ahora!🚀🙆‍♂️

    2. No creo que esta vez SpaceX se salte la decisión de la FAA,
      pero no creo que la FAA le de un NO a SpaceX, seria estúpido eso,
      en el peor de los casos la FAA le dirá que modifique algunas cosas mínimas,
      algún retraso de un mes y ya.

      1. La FAA no puede tomar decisiones estúpidas o arbitrarias. Ni en sentido favorable ni en el opuesto.
        Ya tienen una demanda en un tribunal…, tienen que actuar con rigor, simplemente.

        1. por supuesto la justicia esta sobre la FAA,
          a nivel judicial un grupo de “ambientalistas” presento una demanda,
          y que la justicia fallen a favor de dicha demanda
          terminaría en unas repercusiones destructivas funestas
          para la viabilidad y lo que esta haciendo SpaceX con la Starship.

          Mi comentario iba enfocado a la FAA
          olvidando un momento esa variable externa de la demanda
          mas la decisión de la FAA, basada en los hechos vistos y el informe final que presento SpaceX.

          1. Esa demanda contra la FAA, aunque no tenga recorrido, influirá en el sentido de que los que tengan que firmar lo que haya que firmar para autorizar a SpX se lo tomarán con más prudencia y basándose en datos o modelos sólidos y por ello opino que el proceso es posible que se demore más de lo que piensan algunos.

  2. “..no se sabe si la misión Luna 25 se perdió por un problema técnico (de software o hardware) o por algún fallo humano..”
    ¿el afán de Rusia por llegar primero que la INDIA pudo haber afectado la probabilidad de éxito?

    lo cierto es que solo la Unión Soviética, EEUU, China y la India han logrado alunizar en la Luna, los dos últimos en la era actual; sin embargo se viene una seguidilla de misiones de EEUU a la Luna empezando por el programa CLPS.
    ¿y la ESA?: “bien gracias”

    1. Lo cierto: China posó naves en 2013, 2014, 2018, etc, Rusia no lo hacía desde 1976 y en 2023 ha fracasado y el gigante del sistema solar no lo hace desde 1972, EE.UU que no ha dejado de enviar satélites o telescopios como TESS a la luna no se posará hasta 2025 y serán 53 años, es demencial lo que han hecho y se metió en una guerra con Rusia de la que ninguno de los dos saldrá, no importa que quieran comentar contra esto, están tan terminados como su antagonista y piensan que Rusia se aleja de Putin y se democratiza y no quieren ver lo que están viendo, que termina como los imperios terminan, termina mal pero la ONU y su G-20 nos traerán redención hasta Caronte y la heliopausa, sigan hablando de conspiración y de reptilianos ustedes mientras Occidente en la OTAN se autodestruye. Pero no lo pueden aceptar, ni el fin del dólar, ni el ocaso actual ni la estupidez de no haber cooperado e ido más lejos en 1986 cuando la URSS y USA estaban trenzados en este Nuevo Orden Mundial que implica que el espacio es la ISS, estación Mir soviética en aquella época.

      1. ¿El fin del dólar? 😂😅😂🤣🤣😅😂🤣😅😅

        Vamos a ser serios, Wachovsky… A fecha de hoy, el dólar supone el 59% de las reservas mundiales de divisas, seguido por el euro (21%). Vamos, que sólo dos monedas, el dólar y el euro, suponen el 80% de las reservas de divisas planetarias. Y si sumamos la libra esterlina, el yen japonés y el franco suizo, el total asciende al 91%.

        Sí, el 91% de las reservas mundiales de divisas está en manos de monedas de Occidente (al fin y al cabo, Japón es “Occidente” a su manera, como Corea del Sur). Es lo que hay. Sí, otras divisas han aumentado su peso en una década, alcanzando un 9%, pero eso es simplemente efecto del creciente peso de la economía china, pues es el yuan el que ha protagonizado la mayor parte de ese crecimiento en la última década. Ni las monedas de Brasil o de la India pintan nada en este sentido. Por no hablar de ese “gigante” africano, Sudáfrica, en el que hay cortes de luz todos los días del año que duran hasta 16 horas.

        Los BRICS, querido Wachosvki, no existen. Existe China (y la India en menor medida) y existe el yuan. Pero no es una divisa sometida a las mismas reglas de juego que el dólar o el euro (al fin y al cabo responde a los intereses de una economía planificada con planes quinquenales), por lo que nunca tendrá la importancia de esas dos.

        Eso sí, te aseguro que antes de 100 años el dólar, el euro y la libra esterlina habrán desaparecido. Pero no porque nuestros nietos usen yuanes, sino porque Occidente usará una única moneda, resultado de la fusión de sus principales divisas. Como ha ocurrido con el euro.

        1. No sé lo que ocurra dentro de 100 años, ni tampoco me animo a pronosticar. Pero en el corto y mediano plazo, dudo tanto que USA renuncie al dólar, ni que esté dispuesto a compartir su señoriaje con la Unión Europea. De la misma manera opino que USA no la trata como un socio en igualdad de condiciones, sinó como un subalterno

    2. Mira que tienes obsesión con la ESA, Jx.
      Nosotros hemos lanzado una sonda a Júpiter y un observatorio a L2 para la de la materia y energía oscura, este año.
      Además, las empresas privadas del CLPS y demás simplemente esperan que seamos clientes de sus aterrizadores, comprando billete para poner nuestros instrumentos a bordo. Y China o India también quiere o gusta de nuestros instrumentos.
      No podemos darle a todo ni contentar a tope a todos. Además, el interés científico de la Luna es un tanto menor. Las próximas misiones de la ESA van a estudiar exoplanetas, el asteroide impactado, Venus… tenemos pendiente nuestra propia misión a Marte y las sondas futuras. La verdad, a la Luna que que den un poquito por detrás, ya bastante tenemos con una cada vez mayor contribución a Artemisa.

      1. «a la Luna que que den un poquito por detrás»

        De momento, solo los chinos saben a qué güele. Pero un radiotelescopio aprovechando algún bujero de la cara oculta no es mala idea. Dice Hector Socas que es el mejor sitio de todo el sistema solar.

      2. Está claro que europa tiene la tecnología de sobra para estar al frente en la exploración espacial. Pero si no se quiere poner los recursos necesarios (es decir el dinero necesario) pues cada vez nos quedaremos más atrás. Siempre nos queda el recurso de tirar de los amigos useños y que nos vayan dando las migajas…

        1. Mientras sea más rentable quedarse con misiones más modestas, dejaremos que USA compre las medallas de oro para sentirse orgulloso a un precio alto. Se habla de ciencia. Pero de momento sólo es una compra de orgullo. Si es más barato alquilar una plaza en una dragon, pues me parece bien la posición europea. A veces me da rabia. Pero cuando miro nuestro bolsillo, doy las gracias.

      3. @pochimax: estoy al tanto de las misiones pasadas, presentes y futuras de la ESA.

        creí que el tema era ese mundo llamado “la Luna”, solo me enfoque en la Luna;
        no cuestiono el gran programa de exploración del sistema solar de la ESA, muy bueno;
        es que veo que la India acaba de alunizar y me pregunte cuantas veces lo ha hecho la ESA.
        De momento la ESA es cliente de lanzadores-vectores-cohetes ajenos a la ESA.

          1. Carrera que no has de ganar….deja la ESA pasar.

            Si ganamos en otros campos ¿donde está el problema?

            Pero aún así algo de independencia en naves tripuladas si que me parece relevante desarrollar. El utilitario té hará libre , como el SEAT 600 hace años.

    1. ¿Por sus propios medios? El PIB de la India es el doble que el de Rusia y la diferencia sigue creciendo. Ni siquiera la apuesta tiene sentido.
      Otra cosa es que USA o China invite a pisar la Luna a algún astronauta de uno u otro país. Pero eso no sería por los méritos de ninguno sino más bien por peloteo.

  3. «¿el afán de Rusia por llegar primero que la INDIA pudo haber afectado la probabilidad de éxito?»
    Probablemente. No se puede trabajar bien bajo presion en estas cuestiones delicadas.

    1. No estoy seguro, pero creo haber leído que si la sonda no se lanzaba en agosto se tenía que retrasar un año. Así que el problema era más bien la impaciencia ante una sonda que no paraba de acumular retrasos frente al simple hecho de «adelantarse a India», un país con el que Rusia se lleva medianamente bien.
      Te diría que todo eso de adelantarse a India es más bien un rumor de internet fruto de la coincidencia de fechas, más que algo real. Pero, podría formar parte de la decisión de lanzar prematuramente, sí.
      https://twitter.com/RussianSpaceWeb/status/1663605393371590662

      1. Raro que no hubiera más oportunidades para lanzarla este 2023. Lo normal es que las ventanas de lanzamiento para la Luna tengan frecuencia mensual. ¿Algo relacionado con las condiciones de iluminación, tal vez?

        1. O de comunicaciones… no lo se. El caso es que para leer el artículo tienes que estar suscrito, y yo no lo estoy, así que desconozco el motivo concreto, …pero me fío de Anatoly Zak.

          1. Pero… ¿y lo de lanzar en agosto o ya hasta el año que viene nada?
            En cualquier caso, estoy de acuerdo en que les perdió la impaciencia.

  4. ¿Qué pasó con quienes trabajaron en los Lunojod? ¿Se murieron todos? ¿No tuvieron discípulos? ¿No le transmitieron sus conocimientos a nadie? Incluso NPO Lavochkin mediante el Luna 9 tuvieron un alunizaje suave el 31 de enero de 1966. ¿Cómo es posible que hace más de medio siglo pudieran hacerlo y ahora no?

  5. Hay chistes sobre los sensores de la sonda habiendo detectado un jardín de infancia o un teatro en la superficie lunar y estrellado contra eso, en una «operación de alunizaje especial».

    No sé si alegrarme porque le haya pasado eso a la Rusia de Putin o disgustarme porque esto sigue siendo exploración espacial.

  6. Daniel dice que Expeditzia M es la única sonda prevista por Roscosmos más allá de la Luna pero olvida la Venera D (con un reciente reportaje de Daniel en este blog).
    Me dirán que Venera D no ha sido aprobada formalmente pero Expeditzia M tampoco lo ha sido.

    1. No he añadido a Venera D porque tras la retirdada de la colaboración internacional y (sobre todo la de la NASA) la misión tiene nulas posibilidades de salir adelante. De hecho, Venera D ya ni aparece en la página de NPO Lávochkin.

  7. Ojalá remonten, pero lo tienen complicado. Necesitan buena financiación (dudoso), objetivos asequibles (el imperio desapareció hace más de 30 años, a ver si se enteran de una vez) y tiempo. La Luna 26 puede ser un excelente punto de partida que les permita coger experiencia y no hacer el ridículo. Más allá, ya veremos.

    1. Europa le compraba bienes y servicios espaciales a Rusia. Toda una economía perdida, sin la cual tienen su maquinaria parada. No es como China, que supone un mercado por sí mismos. Rusia es de los que más invierten en el espacio. Posiblemente Rusia es el país para el que es más importante la industria espacial.

  8. Alemania perdió la guerra porque tuvo que luchar en dos frentes. Rusia no puede conquistar el espacio si pretende conquistar Ucrania. En los próximos años no veremos grandes cosas de Rusia. Su industria, sus ingenieros, sus recursos económicos y hasta la vida de sus hombres están en el frente de Ucrania.

    1. Rusia es una potencia secundaria… incluso sin la guerra nunca iba a «conquistar el espacio». Eso no significa que no vaya a mantener un cierto programa espacial, dentro de sus capacidades reales.

    2. Tampoco puede conquistar Ucrania aunque dejase totalmente de lado la conquista del espacio. Rusia es un país de 2o orden a todos los niveles, excepto el nuclear y el espacial, en los que vive de seguir exprimiendo los éxitos de hace 50naños. Qué por cierto, en el espacial cada vez más de segunda…

  9. ”… Pero me temo que cuando Rusia esté en disposición de lanzar una misión ILRS, China ya habrá puesto un ser humano en la superficie lunar…”

    Yo es que impugno la mayor: Rusia NUNCA lanzará una misión ILRS. Rusia y Roscosmos están totalmente fuera de esa carrera. Su programa espacial no satelital es más que un zombi powerpointero que arrastra los pies por las redes sociales pro-rusas a la espera de algún milagro que lo galvanice (la hostia, vaya frase me ha quedado, hay veces que me asombro de mí mismo 😂). No hay presupuesto para ello, ni hay detrás ni una economía próspera basada en el I+D, en la exportación de bienes y equipos (fuera de la chatarra militar que le vende a Argelia y a otros países africanos) y ni siquiera dispone ya de los suficientes recursos humanos (se estima que unos 700.000 rusos cualificados han puesto tierra por medio tras la invasión de Ucrania, a lo que hay que sumar la sangría humana en esta guerra).

    Ahora mismo, la Federación Rusa enfrenta graves problemas financieros: en el primer trimestre de 2023 ha registrado un déficit presupuestario de 29.000 millones de dólares (los ingresos por venta de hidrocarburos han bajado pese a vender más a India y China, ya que Moscú tiene que vender con fuertes descuentos) y en agosto el banco central ruso ha tenido que subir el tipo de interés en 350 puntos básicos, del 8,5% al 12% para impedir que la cotización del rublo se desplome y se dispare la inflación (el rublo anda más o menos en 100 rublos por euro). También está tratando de cubrir el déficit usando sus reservas internacionales (allí donde ha podido acceder a ellas). Pero eso es un parche y es muy probable que la presión fiscal sobre las empresas rusas (nada competitivas) aumente en los próximos años para tratar de tapar algo el agujero.

    No todo el mundo está al tanto de que uno de sus principales clientes rusos en materia de hidrocarburos, la India, le está dando tremendos problemas a Moscú ya que Modi prefiere pagar esos hidrocarburos en rupias, y a día de hoy en los bancos indios se acumulan pagos en rupias equivalentes a 40.000 millones de dólares a los que Rusia no puede acceder por las sanciones financieras y su expulsión del sistema de transferencias bancarias internacionales SWIFT. Moscú está que se sube por las paredes por ello, claro, pero de momento los indios están encantados, porque a principios de este año ya se habían ahorrado unos 350 millones de dólares comprando petróleo ruso a bajo precio. Y con poco puede presionar Rusia a la India, ya que el antaño gran cliente del armamento ruso ahora es capaz de producir un material militar estupendo (ahí están los cazas Tejas) al que puede dotar de electrónica occidental y comprar cazas Rafale y submarinos franceses mientras desarrolla nuevos cazas de 4.5 (Tejas Mk. 2) y de 5ª y 6ª generación (programas AMCA y TEDBF) y portaaviones, mientras le pasa por la cara a Roscosmos sus recientes éxitos en la Luna (Chandrayaan) y en investigación solar (sonda Aditya-L1, lanzada hoy mismo).

    Para más inri, esta semana se ha sabido que la empresa rusa Baikal, especializada en la fabricación de chips y que contaba con un fuerte apoyo estatal, no ha superado los problemas que arrastraba y actualmente se encuentra en quiebra, poniendo a la venta su propiedad intelectual por unos 5 millones de dólares.

    Básicamente, la economía rusa (o mejor dicho, la economía de las regiones de Moscú y San Petersburgo, los “escaparates” de la modernidad del régimen) aguanta tirando de los beneficios acumulados vendiendo hidrocarburos a bajo precio cobrados como puede (por ejemplo, en yuanes), y por el enorme gasto estatal en fabricación de armamento y subvenciones a empresas (el gasto público se aceleró un 34% en el primer trimestre de 2023).

    Así pues, cualquier plan espacial ruso ambicioso está descartado. Ni su presupuesto ni su economía, por no hablar de su tecnología, pueden hacer frente al desafío que supone un programa lunar tripulado. Coño, que estamos hablando de un país que está poniendo en servicio en Ucrania herrumbrosos carros de combate Iosif Stalin 3 fabricados en 1945 (los últimos fueron retirados en 1995), usando drones ¡iraníes! propulsados por motores de ciclomotor con la electrónica de una batidora y fabricando coches sin cinturón de seguridad, sin dirección asistida y sin ABS. Un país que ni siquiera ha sido capaz de hacer alunizar una nave espácial automática en la Luna, algo que la URSS de los 70 del siglo XX habría hecho con los ojos cerrados mientras los técnicos daban buena cuenta de una botella de vodka.

    Rusia está al borde del precipicio y con un pie en el aire. Como pierdan Crimea o esta se quede aislada, los días de Putin estarán contados y deberá evitar asomarse a ventanas, disfrutar de un té fuerte bien polonizado salido de un samovar y abstenerse de comer setas, no sea que “casualmente” sean venenosas, como le acaba de pasar (ayer) a Vitaly Melnikov, director del Departamento de Sistemas Espaciales y Cohetes y vinculado a la misión Luna 25. Asimismo, Putin deberá tratar de evitar volar en aviones privados como su “amigo” Prighozin. Pero en realidad da lo mismo, porque él sabe bien que no morirá de viejo en la cama (en eso Franco fue un maestro, el jodío 😜) y que a todo cerdo le llega su San Martín.

    El problema para Rusia es que ni siquiera si en los próximos meses la guerra de Ucrania tocara a su fin y Putin pasara a mejor vida sus problemas se solucionarían. Occidente seguiría mirándola con desconfianza y la sometería a una larga cuarentena mientras China aprovecharía el interregno para afianzar posiciones de cara a la futura absorción del Extremo Oriente Ruso (este asunto envenenará las relaciones sino-rusas en las próximas décadas, al tiempo), su economía seguirá teniendo un perfil tercermundista (venta de materias primas e hidrocarburos) y sus clientes militares apostarán por otros suministradores y socios (Turquía, China, India) más fiables, visto el “maravilloso” rendimiento del material ruso en Ucrania.

    Solo una completa democratización y liberalización de su economía, convirtiéndose en un socio fiable para Occidente (que en ese caso podría “echar una mano” a Rusia frente a las ambiciones chinas) permitirá que ese país inmenso, lleno de recursos naturales pero apenas poblado (su demografía de unos 140 millones de habitantes está en recesión y más allá de los Urales está desierto, en el Distrito de Extremo Oriente apenas hay 6 millones de personas, una por kilómetro cuadrado) pueda volver a jugar un papel positivo en la gobernanza mundial. Pero ese proceso puede llevar décadas y para cuando se recupere y diseñe un programa espacial medianamente serio, China ya tendrá montadas en la Luna delegaciones de Alibabá (= Aliexpress) y se habrá lanzado (sola o en compañía de otros) a una sistemática exploración robótica del sistema solar exterior. Quizás incluso una nave tripulada china vaya camino de Marte haciendo sonar por la megafonía el himno “Oriente es Rojo”.

    Disculpad el rollo, pero es que creo que a veces falta una visión holística, globalizadora, de la realidad que subyace a un programa espacial.

    1. Ah… el viejo sueño de los supremacistas occidentales, en el que China entra en un juego estúpido y se conforma solamente con la Rusia oriental.
      No va a suceder.
      Rusia está en manos chinas en su totalidad y ya no la van a soltar. Ese tren ya pasó. Y con ello la influencia de Occidente en Asia está disminuyendo a pasos agigantados.

      1. Por eso digo que solo en el caso de una democratización real de Rusia a largo plazo Occidente podría “echar una mano”. Pero yo también comparto la idea de que eso no va a ocurrir. El futuro de Rusia (repito, a largo plazo) es probablemente la disolución de la Federación y la imposición de la hegemonía china desde los Urales a Vladivostok. En el siglo XXII (y posiblemente en el último tercio del actual) serán China y la India las que corten en bacalao en Asia. Así ha sido desde hace milenios y los occidentales no son sino unos “organismos extraños” que pudieron imponerse gracias a la decadencia china iniciada en el siglo XVIII hasta la muerte de Mao y la adopción del “socialismo con características chinas” todavía vigente.

        Ojo, todo depende también de la evolución de la India, cuya demografía es más potente que la china, y esta se encuentra ya en fase de descenso acelerado: La población china podría declinar 1,1% como promedio anual, según un estudio de la Academia de Ciencias Sociales de Shanghái, con lo que China podría tener menos de 587 millones de habitantes para el año 2100, menos de la mitad actual, según las proyecciones más pesimistas de ese equipo de demógrafos, aunque otros estudios apuntan a unos 730 millones de habitantes para ese año, mientras que la India andaría por los 1.400 millones según unos estudios y unos 1.100 millones, según otros. De cómo evolucione la India y de cuáles sean sus apuestas estratégicas futuras dependerá la resolución de la cuestión de la hegemonía en Asia y la menor o mayor (pero siempre menguante) influencia de Occidente en la región.

        Quizás en ese escenario se materialice un nuevo actor: la Unión Occidental, que se extendería desde Alaska a los Urales, uniendo en una única entidad a EEUU, Canadá, la UE y la Rusia europea, amén de una serie de estados o alianzas regionales asociadas… Habría que ir pensando cómo sería la bandera que sus astronautas clavasen en Marte.

        No es mala idea para una serie o novela de ciencia ficción. 😂😅😂🤣

        1. «Quizás en ese escenario se materialice un nuevo actor: la Unión Occidental, que se extendería desde Alaska a los Urales, uniendo en una única entidad a EEUU, Canadá, la UE y la Rusia europea»

          Oceania, Eurasia y Eastasia

        2. Nada, … no va a suceder.
          Ahora mismo con China exportando 10.000 millones de dólares a Rusia, el entretejido que se está produciendo entre ambos países va a ser muy difícil de desenredar.
          A China le interesa lo que tú llamas Rusia Occidental tanto o más que la parte que hay al otro lado de los Urales. El occidente de Rusia y Bielorrusia son el puente de tierra que conectan su país con la UE y permiten acceso directo al Báltico y al Mar Negro.
          Por eso no se va a producir ninguna ruptura. Antes de que ocurra algo así veremos tropas chinas en Rusia restaurando el orden. El regalo que le hemos hecho a China ya no lo van a soltar ni de coña.

          En cuanto a lo de que India y China partan el bacalao en Asia en el siglo XXII… a mí me parece que es algo que está sucediendo ya mismo. Prueba de ello es la inminente ampliación de los BRICS a Irán y Arabia Saudí. Asia continental ya funciona de manera bastante despreocupada de lo que digamos los occidentales sobre nada, eso va a ir creciendo rápidamente.

          1. “… Tropas chinas en Rusia restaurando el orden…”

            Coño, y yo que pensaba que me había dejado llevar por la imaginación… 😅🤣😅😂😅🤣😅😂😂😜

            Y dale con los BRICS… Los BRICS no existen más allá del plano de los titulares y de algunas cabezas. Son países muy distintos con distintos problemas. Si hoy suenan algo es porque en esa asociación hay un gigante que la usa para promover sus intereses: China, y un aspirante a gigante (India) que por ahora está más atenta a su propio desarrollo que a otra cosa, para lo que compra petróleo ruso y armas occidentales mientras se postula como nueva fábrica del mundo y exporta servicios de informáticos y matemáticos a precios tirados. Pero no hay ni estrategia ni intereses comunes reales en eso de los BRICS.

            Arabia Saudí no es más que una petromonarquía islámica dependiente de Occidente en todo. Irán es una dictadura que hasta que no se deshaga del régimen de los ayatolás y se abra al mundo no conseguirá desarrollar su enorme potencial. De Sudáfrica ya he hablado. Brasil sigue soñando con ser una gran potencia pero por ahora no es más que un país en desarrollo con inmensas desigualdades sociales. Del resto…

          2. El problema para Rusia, Pochi, no es que China le venda por valor de 10.000 millones de dólares. Eso es el chocolate del loro.

            El problema son los 300.000 millones de euros de reservas del Banco Central de Rusia bloqueados en la UE (dos tercios del total), en otros países del G7 y en Australia. Eso supone que el 70% de los activos del sistema bancario ruso están sujetos a sanciones. Se han inmovilizado alrededor de 20.000 millones de euros en activos de más de 1 500 personas y entidades sancionadas.

            El problema para Rusia es que según la Agencia Internacional de la Energía, los ingresos procedentes del petróleo de Rusia disminuyeron más de una cuarta parte en enero de 2023 (en comparación con enero de 2022). La caída en febrero fue aún más importante (más del 40 %). De ahí lo del déficit presupuestario.

            Desde el punto de vista de intercambios comerciales, Rusia no existe. Ni para China ni para nadie. Como mercado de consumo, cualquier provincia china grande supone más. Sólo cuenta como suministrador de materias primas. Y sin acceso a tecnología occidental para su explotación eficiente, ese suministro es menguante. No hay ninguna “imbricación” entre China y Rusia, lo que hay es una relación de explotación tercermundista en la que China obtiene materias primas y le da migajas a cambio a Rusia. No hay más.

            Como diría un Lord Palmerston chino, “Pekin no tiene aliados, tiene intereses”.

          3. 10.000 millones de dólares de exportaciones (y subiendo)… AL MES.
            Las exportaciones chinas a Rusia son casi el 10% del PIB ruso. Si eso no se termina trasladando en una colonización política de TODO el país, ya me dirás.

          4. Para China Rusia no es un mercado especialmente relevante, aunque más de 120.000 millones de dólares anuales en exportaciones tampoco es como para dejarlo pasar como si nada).
            Para Rusia, importar por esa cantidad y exportar por esa cantidad sí que implica una dependencia muy fuerte de China, que simplemente no va a dejar de pasar la oportunidad de ejercer esta influencia gigantesca que tienen ahora sobre Moscú.
            Y sí, China tiene intereses y uno de sus intereses es poder tener conexión directa terrestre con la UE a través de Rusia y Bielorrusia. El que no lo quiera ver está ciego.

          5. Y en cuanto a dejarse llevar por la imaginación… ya me dirás cuál de las dos opciones de las que hemos hablado te parece más probable. Lo explico mejor.

            Empecemos por definir el escenario, uno donde el caos se adueña de Rusia y las fuerzas centrífugas / secesionistas alcanzan fuerza suficiente como para poner en jaque a las fuerzas más «centralistas» supuestamente más numerosas, pero que fruto del caos y la confusión, no tienen la suficiente efectividad. (básicamente el sueño de los que quieren / predicen la ruptura de Rusia)

            Opción 1: ante esa situación, ni corta ni perezosa, China lanza una ofensiva del copón para conquistar de forma permanente todos los territorios orientales a Rusia (potencia nuclear) con grandes cantidades de tropas y un problemón legal; y al mismo tiempo la OTAN se desplaza a la Rusia occidental o algo así, para garantizar su seguridad y los rusos tan contentos de perder su país por uno y otro lado.

            Opción 2: ante el caos, China lanza una intervención militar en apoyo de las fuerzas centralistas, de volumen y duración limitadas, pero decisiva en cuanto a elevar la efectividad de las tropas de Moscú / centralistas. Tras ello, se restablece el orden y el control en todo el país y algunas tropas militares de China permanecen y se quedan allí ya para siempre.

            Ya me dirás…

          6. Muy interesantes y prolíficos comentarios HG y Pochi. El caso es que estoy de acuerdo en casi todo y pienso que perdimos la oportunidad (o Rusia la perdió ) de incorporarse en la Unión Europea. Nos habría hecho muy fuertes y evitado la. Amenaza nuclear de un gigante en decadencia.

            Ojalá los bloques se equilibren para mejorar el bien común y El Progreso pues hay cosas muy interesantes por hacer y una de ellas es abolir la guerra como instrumento de desarrollo evolutivo. Otra es la colonización de nuestro sistema solar con la colaboración y competencia de todos.

            Utopía…o cuestión de tiempo?

          7. Pero el G-20 si existe y detrás la misma ONU y los BRICS en 11 ya son esa ONU de Goldman Sachs, Open Society de Soros financista de todo y de Elon Musk, el Carnegie Endowment for Peace, Morgan Stanley, los Rothschild, el Bilderberg, los Rockefeller, EQT Partners detrás de SuSE Linux, Black Rock (similar Evil Corp. en Mr. Robot), la CIA, NSA, el Departamento de Estado y la USAID división para los cultos religiosos, la NED, CFR, Chattam House y Aspen en

          8. Davos, Suiza. Solo hay que seguir creyendo que no tienen coordinación y que la moneda que remplazará al dólar no será imperial mundial y criptomoneda de banco central pero el BIS de Basilea en Suiza. No entienden dónde está el gobierno mundial y la ONU yendo contra Rusia y por lo tanto contra sí misma y la OTAN destruyendo el entramado, es una Teoría del Caos el mundo actual.

          9. Wachovsky. No estoy seguro de haber interpretado correctamente tu comentario. Pero de ninguna manera USA estará dispuesta a reemplazar a la Reserva Federal por el Banco de Pagos Internacionales de Basilea

      2. Pochi, ya sé que son 10.000 millones$ al mes de exportaciones chinas a Rusia. El total anual de intercambios entre ambos países es de unos 190.000 millones de dólares, así que es fácil ver quién está siendo el gran beneficiado (China compra petroleo barato a Rusia con el que genera la energía necesaria a todos los niveles para vender productos manufacturados a Rusia, una relación semicolonial de libro).

        Lo único que mantiene a Rusia entre las naciones importantes es su arsenal nuclear. No hay más. Yo espero y deseo que una derrota o una retirada de Ucrania se traduzca en un golpe de estado que mande a Putin y a su cuadrilla al cubo de la basura de la Historia y que alguien con algo de sentido común y con los pies en el suelo asuma el poder. El resto de las elucubraciones que hecho son historia ficción. Interesantes y entretenidas, eso sí.

        Personalmente descarto una intervención china “manu militari” en Rusia en plan expansión imperialista (China no está en esas, a no ser que Rusia se desintegrase en una violenta guerra civil) pero sí creo que veremos una paulatina inmersión del Extremo Oriente Ruso y otras regiones asiáticas en la esfera de influencia económica china a tal punto que llegará un momento -en décadas- en que les interese más a esos territorios vincularse directa o indirectamente a Pekín que a Moscú. Algo parecido a lo que le pasó a la Cuba española a finales del siglo XIX respecto de EEUU, momento en el que el 90% de los intercambios comerciales cubanos tenían por origen y destino a USA.

        Ya veremos, como decía el ciego.

        1. «En el siglo XXII (y posiblemente en el último tercio del actual) serán China y la India las que corten en bacalao en Asia.»

          Y en el mundo entero. La apuesta, por nuestra parte, será conseguir que, para entonces, la globalización de la tecnología convierta las diferencias culturales en una cuestión de «sabor local». Nos conviene aceptar que el centro del mundo volverá a la costa asiática. Si nos empeñamos en no ceder el relevo por las buenas, será por las malas. Y probablemente la democracia occidental (que nunca llegó a ser más que un circo) esté condenada a los libros de historia. El juego consiste en conseguir que, a cambio, China renuncie a su nacionalismo y la India se secularice. No gobernarán el mundo mientras insistan en ser el Imperio del Centro y la Religión Verdadera, respectivamente. El Estado Mundial de facto será una tecnocracia liberal cosmopolita o un colectivismo oligárquico orwelliano. Conviene pelear por lo primero. El capitalismo juega a nuestro favor. Es el mejor disolvente de pueblos y religiones. Por donde pasa, no deja más que individuos fofos y desnortados. Y es lo mejor a lo que podemos aspirar sin pasar por una hecatombe o volver al esclavismo.

          1. “..el centro del mundo VOLVERÁ a la costa asiática..”
            ¿cuando fue eso de “volverá”?, recuérdeme la fecha o la época por favor.

            nunca es tarde para leer un poco de historia de la humanidad.

          2. «En la Edad Moderna, Asia constituyó el continente económicamente más productivo. Hacia 1500, Oriente Medio, India y China concentraban cerca del 60% de la producción mundial, y poco antes de 1800 el 80% de la misma. Durante el siglo XVIII, los textiles de India se exportaban extensivamente a Francia e Inglaterra. Y gran cantidad de productos industriales chinos estaban presentes tanto en la América colonial desde el siglo XVII como en Europa. Se estima que un 75% de la plata extraída por los españoles en América acabó en China a cambio de la compra de productos manufacturados en China. La revolución industrial europea alteró este equilibrio, y mediante conquista militar gran parte de Asia pasó a estar controlada por potencias europeas.» (https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Asia)

            Y eso en la edad moderna. Antes la diferencia era más acusada. Económicamente el Imperio Romano fue un pigmeo frente a los imperios orientales, pero nosotros estudiamos una historia eurocéntrica.

          3. Te refieres a mi expresión «centro del mundo». Touché. Un centro del mundo anterior a una visión global del mundo solo tiene sentido sub especie aeternitatis, es decir, que no tiene sentido. No hay historia universal hasta que se hace. Y hasta la historiografía del siglo XX no hubo historia universal. No había nadie mirando el mundo desde fuera, para saber que las economías orientales eran mucho mayores que la europea.

            Pero lo eran.

          4. Categórico como poco acá he leído, yo no tendría tanta esperanza en el capitalismo, estos 700.años de historia desde el siglo XIV, cruzadas, guerra de los 116 años, peste negra y modernización del Estado francés no han cambiado nada en esencia, esclavismo para las masas.

          5. «En la Edad Moderna, Asia constituyó el continente económicamente más productivo. Hacia 1500, Oriente Medio, India y China concentraban cerca del 60% de la producción mundial, y poco antes de 1800 el 80% de la misma…
            Hasta que irrumpió el United Kingdom, la Nueva Roma global.en los 7 mares planetarios sin olvidarlo nunca, todavía están en el poder y ya son decadentes, en su tiempo a Roma sobrevivió Constantinopla y lo hizo por un milenio hasta que esos bárbaros los otomanos se metieron con el grecomundo, los otomanos destruidos por británicos que hasta ahora hicieron cipayos por cada km2 del mundo anglófilo pero con China todavía fuera del largo vasallaje no han derrotado, con Rusia no pueden, menos con China
            Malditos Británicos!!! era la frase de Marx y la del canciller Bismarck seguramente también, fuera abajo Londres y su ONUj

    2. Guerra y emisión es el fin del sistema del mundo a decir de Immanuel Wallerstein norteamericano y marxista heterodoxo, no el fin de Rusia, quién no está emitiendo el BCE o la FED? Quién no está traficando armas de nunca acabar y drogas de nunca lavar? Es un pantano Hilario del que la humanidad no sale, sigue un mero sistema de vasallaje si algo sigue y en 100 años serán vasallos tus biznietos y los de todos los demás si queda alguien
      Wallerstein defuncto un 30 de agosto de 2019 no era del cambur y el maduro venezolano, solo era antimperialista y porque veía el caos imperante.

  10. Gracias Daniel por esta entrada. Ahora ya puedo cerrar “el asunto Luna25” del todo. (Con imagen LRO y coordenadas exactas y bien explicadas)

    Veamos como va chandrayaan3 y sus logros. ¿Despertará tras la noche lunar?

    S2

  11. Carlos Matemático: Estados Unidos no está manejado por Biden o Clinton ella la Hillary, Trump está proscripto por más millonario que fuere, USA está manejado por los globalistas y la FED no va a decirle al Banco Central de los centrales de los Rothschild (que también controlan la emisión de dólares) dónde producir la nueva moneda imperial de cuño global y su denominación en bitcoins o en yuanes, será digital de banca central todo indica, no sé porque siguen pensando que existen países en disputa, existe la ONU en donde naciones pero la economía es global

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 1 septiembre, 2023
Categoría(s): Astronáutica • Luna • Rusia • Sistema Solar