Desde hace dos décadas Roscosmos intenta sacar adelante la misión Venera-D a la superficie de Venus. A principios de la década pasada hubo un importante acercamiento entre la corporación estatal rusa y la NASA para colaborar en esta misión, pues Venus es una de las prioridades de la comunidad científica. Sin embargo, el enfriamiento de las relaciones entre ambos países, que, a raíz de la invasión de Ucrania por parte de Rusia, pasa por su peor momento desde 1991, ha obligado a Roscosmos a replantearse el proyecto. Lejos de cancelarlo, contra todo pronóstico, Roscosmos continúa con el proyecto, eso sí, reformado. En 2024 se concretará el nuevo diseño de cara a un lanzamiento en 2031.
El objetivo de Venera-D (Венера-Д) sigue siendo depositar en la infernal superficie del planeta vecino una sonda de aterrizaje con un diseño parecido al de las Venera 9 y posteriores (y las dos VeGa), aunque capaz de sobrevivir entre dos y tres horas en las infernales condiciones de Venus, frente a la hora y media de las Venera de los años 70 y 80. De hecho, la ‘D’ del proyecto vine del ruso dolgozhivuschaia (Долгоживущая), ‘de larga vida’. Esta sonda de aterrizaje estaría dotada de numerosos instrumentos y cámaras para analizar el suelo y la atmósfera venusinos. Al mismo tiempo, el orbitador estudiaría el planeta desde la órbita con otro conjunto de instrumentos. Venera-D nació en 2005 dentro del marco del nuevo programa de sondas espaciales rusas. Como en la época soviética, estas sondas, Venera-D incluida, estarían construidas por la empresa NPO Lávochkin. El lanzamiento estaba previsto alrededor de 2015, pero los contactos con la NASA en 2013 para incluir instrumentos y otros elementos de la agencia espacial estadounidense se sumaron a los retrasos inherentes del proyecto y se retrasó a después de 2020.
En principio, la NASA decidió incluir uno o varios aterrizadores LLISSE (Long-Lived In-Situ Solar System Explorer) de 10 kg cada uno, dotados de sistemas mecánicos con electrónica muy simple para poder sobrevivir más de un mes en la superficie de Venus. Sin embargo, en 2019 la NASA subió la apuesta y sugirió incluir dos pequeñas estaciones sismológicas derivadas de la tecnología LLISSE denominadas SAEVe (Seismic and Atmospheric Exploration of Venus). Las estaciones SAEVe tendrían un diámetro de medio metro, una masa de 60 kg cada una y podrían funcionar hasta 120 días, aunque solo emitirían datos al detectar actividad sísmica. Cada una tendría su propia cápsula de entrada y aterrizarían separadas por una distancia de entre 300 y 800 kilómetros. La inclusión de SAEVe y otros instrumentos de la NASA para el aterrizador ruso principal dieron un enorme empujón al proyecto, que pasó a incorporar elementos de la misión ExoMars 2022 desarrollada junto con la ESA. Por ejemplo, se abandonó la cápsula de entrada con forma esférica de las Venera soviéticas en favor de un escudo térmico cónico similar al de ExoMars. Esta ‘Venera-D 2.0’ debía lanzarse en 2031 y tenía una masa de 4,8 toneladas, con un orbitador de 2,1 toneladas y una cápsula de descenso de masa similar (la sonda de aterrizaje tendría una masa de 800 kg).
La invasión de Ucrania por parte de Rusia fulminó estos planes. Además, de no haber ninguna misión planeada a venus se pasó a tres (DAVINCI, VERITAS y EnVision) en unos pocos meses, por lo que la cooperación con Rusia en Venera-D dejó de ser esencial para desentrañar los misterios de Venus. Pero, como decíamos, Roscosmos ha optado por seguir adelante con Venera-D. Y no solo eso, sino que ha resucitado el proyecto Venera-V para traer muestras de Venus. Venera-V —la ‘V’ es de vosvraschenia (возвращения), ‘regresar’, ‘devolver’— es por el momento un simple concepto de misión. Aunque estos días se ha hablado mucho de Venera-V a raíz del anuncio de Roscosmos de seguir adelante con ambos proyectos, en realidad el esquema de la misión se hizo público en julio de 2020 (y se remonta a hace más años). De hecho, durante las conversaciones con la NASA se habló de lanzar una misión conjunta de retorno de muestras en 2034.
La idea de traer muestras del planeta vecino no es, lógicamente, nueva, pero ninguna misión de este tipo ha prosperado. La principal razón es que vencer el pozo gravitatorio de Venus para regresar a la Tierra es un desafío enorme. Efectivamente, con una aceleración gravitatoria en la superficie comparable a la de nuestro planeta, en principio haría falta un cohete de tamaño similar a un lanzador orbital terrestre para volver a la Tierra. Y no es cuestión de colocar un Falcon 9 en la superficie de Venus. Para salir de este atolladero impuesto por la ecuación del cohete, todos los proyectos de retorno de muestras de Venus utilizan un atajo: usar cohetes lanzados a gran altitud desde globos. De esta forma se pueden «trampear» hasta cierto punto los requisitos de Delta-V de una misión tan ambiciosa. Este concepto fue el elegido para varias propuestas de la NASA de finales del siglo XX y principios del XXI, como ya vimos hace unos cuantos años. Y, como no podía ser de otra forma, Venera-V (Венера-В) emplea el mismo esquema.
Para reducir la masa y, por tanto, el coste, el concepto de Venera-V de 2020 consiste en una sonda de aterrizaje con forma de cohete que reentraría en la atmósfera de Venus y ‘aterrizaría’ chocando contra el suelo sin desplegar paracaídas (debido a su enorme densidad, la velocidad terminal en Venus es de unos 40 km/h, dependiendo de la densidad y forma de la nave). La captura de muestras se llevaría a cabo de modo un tanto aleatorio y luego se elevaría el contenedor con el cohete mediante dos globos que se desplegarían a los 14 y 32 kilómetros de altitud. Una vez alcanzados los 50 kilómetros, la temperatura y presión serían lo suficientemente benignos para permitir que la separación del contenedor protector. El cohete, unido a los globos, seguiría subiendo hasta los 55 kilómetros, momento en el que haría ignición. Tras situar las muestras en órbita de Venus, otra sonda las recogería y las traería hasta la Tierra. Las dos sondas del proyecto Venera-V deberían tener una masa enorme, por lo que no podría emplearse el Angará A5 convencional y, como mínimo, se recurriría al Angará A5V, con una etapa superior criogénica. Más recientemente, se ha sugerido que el proyecto Venera-V incluya muestras de la atmósfera de Venus a una altitud de entre 50 y 70 kilómetros para intentar estudiar la posible presencia de fosfano y su relación con la vida. En cualquier caso, hay que señalar que Venera-V es un proyecto todavía en fase de definición.
La nueva Venera-D es diferente a la original de hace veinte años e incluye soluciones tecnológicas actuales, pero es muy difícil, por no decir imposible, que Rusia pueda sacar en solitario esta misión con el panorama actual de sanciones por parte de EE.UU. y sus aliados (el impacto de las sanciones en el programa espacial ruso, sin ser devastador, sí que ha sido muy importante en ciertos proyectos). Y, por supuesto, ya nos podemos ir olvidando de Venera-V a no ser que ocurra un milagro. Quizá, solo quizá, si China decide colaborar con el país vecino esta misión podría salir adelante, pero ya sabemos que en materia espacial el gigante asiático no tiene muchas ganas de participar en proyectos espaciales junto con Rusia, y menos teniendo en cuenta la situación internacional. En cualquier caso, no cabe duda de que se trata de misiones apasionantes. Esperemos que algún día Venera-V, o alguna misión similar, nos traigan un pedazo de Venus.
Referencias:
- https://nplus1.ru/blog/2020/09/16/semifantastic
- https://www.laspace.ru/press/news/projects/15052023/
- https://tass.ru/kosmos/17718991
- https://iz.ru/1511120/2023-05-11/roskosmos-zaiavil-o-sotrudnichestve-s-ran-dlia-dostavki-grunta-s-venery
- https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20190001916/downloads/20190001916.pdf
- https://www.nasa.gov/directorates/spacetech/niac/2022/Venus_Atmosphere_and_Cloud_Particle_Sample_Return_for_Astrobiology/
- https://www.hou.usra.edu/meetings/V2050/pdf/8164.pdf
Si claro Rusia va a sacar dos sondas a Venus cuando no a podido sacar adelante la sonda luna 25 y además para finales de la década cuando hasta china y india lanzan el próximo año sus propias misiones les deseo mucho suerte pero ya no se puede esperar nada del programa espacial ruso .
Me uno a tu escepticismo .
Y yo.
Tanto la Venera D como la V son puro humo en forma de PowerPoint, No hay dinero, simplemente. Y no lo digo yo, lo dicen los datos: en 2021, antes de la invasión de Ucrania, Moscú decidió meter un tijeretazo al presupuesto de Roscosmos (que no afectaba a la parte militar) de un 16% durante los siguientes tres años. Sólo en 2022, el recorte fue de 557 millones de dólares hasta dejarlo en un total de 2.900 millones de dólares, y en 2023-24 los recortes oficiales son y serán similares. Esto significa que en 2024 el presupuesto de Roscosmos no superaría los 2.000 millones de dólares, o incluso estaría por debajo.
Mientras, el presupuesto de la NASA en 2022 fue de 24.800 millones de dólares y se han pedido para 2024 en torno a 27.200 millones de dólares; en el caso de China, se estima que su «presupuesto espacial» en 2023 ronda los 10.000 millones de dólares; la ESA invertirá entre 2023 y 2025 unos 17.000 millones de euros (18.400 millones de dólares, esto es, 6.100 millones de dólares al año), de los que los programas científicos se llevarán 3.186 millones de euros entre 2023 y 2025; el presupuesto de la ISRO india anda por los 1.600 millones de dólares, y el de Japón (JAXA) en 2022 fue de 4.100 millones de dólares.
Vamos, que a poco que se descuiden o vayan a peor las cosas, el presupuesto de Roscosmos quedaría al nivel del de la India, con la diferencia de que en India, por su renta per capita (2.300$ por cabeza y año), con 1.600 millones de dólares se puede hacer mucho más que en Rusia (11.500$ per capita en 2022) con 2.000 millones de dólares.
En lo que respecta a actividades espaciales científicas, el programa espacial ruso está muerto. Apenas puede cubrir sus propias necesidades (satélites de diverso tipo) y atender a sus compromisos con la ISS (transporte de tripulaciones, carga, mantenimiento). En este contexto, todas sus propuestas sobre fantabulosas sondas planetarias, estaciones espaciales, lanzadores pesados y remolcadores espaciales no son más que sueños de grandeza de una potencia en acelerada decadencia.
Los planes espaciales rusos me recuerdan mucho a los fantasiosos planes navales españoles de finales del siglo XIX (que cambiaban con cada nuevo ministro de Marina y estos a su vez cambiaban cada año o año y medio), pero luego no había presupuesto ni para hacer maniobras y reclutar marinos, de tal forma que la escuadra de Cervera en 1898 (que, contra lo que suele decirse, no llevaba malos buques dentro de su categoría), apenas llevaban la munición necesaria, no se habían hecho prácticas de tiro de artillería naval y por no llevar, ni siquiera llevaba los hombres necesarios, pues no los había en toda la Marina.
La única posibilidad que le veo a estos proyectos es que sean «comprados» por los chinos, para ser evolucionados y desarrollados independientemente por ellos. Algo parecido a todo lo demas
Debo decir que la sonda Sukrayaan India debido a requisitos de dV posiblemente acabe retrasada a 2031
Cabe destacar la gran expectación generada el año pasado cara al lanzamiento de la misión Chandrayaan 3 cosa que finalmente no sucedió.Tampoco se ha lanzado el observatorio Aditya L1 que está previsto antes que el lanzamiento de la nave lunar.
Como nota personal, soy medianamente optimista con el lanzamiento de Aditya L1 este año, no así con el de Chandrayaan 3.
Un O.T. y update sagrado !
Muuuchas gracias. mm
A mí también me parece un PowerPoint ruso, cómo tantos otros proyectos suyos que no han ido a ninguna parte por falta de recursos y menos tal y cómo están ahora.
Rusia si sigue existiendo en 2030 ya se puede dar con un canto en los dientes
Hay más probabilidad que Rusia saque adelante estos proyectos a que el Rey Juan Carlos I vaya preso por evasión fiscal y dádivas !
Si Rusia no existe es porque el resto del planeta tampoco.
Tako je. Rusija može da se uspori (nije prvi put), ali ne da se zaustavi
Con o sin guerra de Ucrania de por medio, cualquiera sabe que puede acabar pasando cuando Putin acabe muriendo por viejo o por alguna enfermedad que tenga que no sabemos.
Rusia puede implosionar de muchas maneras. De la misma manera que desapareció la URSS, puede desaparecer la Federación Rusa, no con un «bang», si no con un «pffffff».
Por poner un posible escenario, que se secesionen las repúblicas de mayoría islámica y el ejército ruso, tras el desgaste de Ucrania, no tenga la fuerza para invadirlas.
Creo que os olvidáis de lo jodidamente grande que es Rusia y que las repúblicas islámicas en comparación, no son nada… hablar de desaparecer es totalmente desproporcionado. Existe una identidad nacional (y nacionalista, por desgracia) demasiado, grande y extensa.
Justamente, a las ffaa rusas les queda grande su propio pais.
El ser humano es tan tonto que la historia se repite de vez en cuando.
Sin embargo, los rusos han implosionado un par de veces de forma más o menos «reciente»: durante y después de la primera guerra mundial y tras la caída del telón de acero.
Supongo que sabrán evitar caer de nuevo en lo mismo.
pochimax dice:
18 mayo, 2023 a las 7:40 am
«Si Rusia no existe es porque el resto del planeta tampoco.»
Una vez más, pochimax, escribe el comentario más coherente de todos.
——–
¿off topic?
Una vez más, muchos comentaristas que se daban a diatribas a los que incluímos opiniones geopolíticas en algunos temas, en especial, en respuesta a falsedades o falta de información al respecto, resulta que terminan pisoteando su propio teclado, emitiendo a troche y moche opiniones al respecto, sin darse cuenta de su descomunal cola de paja, -como tuvo que confesar Scholz, hace apenas 48 horas-, de que la UE, debiera dejar sus afirmaciones y actitudes de doble y triple rasero, en su política exterior, contra otros países.
Claro, en muchos de esos barruntos, se olvidan muy convenientemente, que en Diciembre/2022, Angelita Merkel y Hollande, -ex mandatarios de Alemania y Francia-, confesaron que sus firmas en los acuerdos de Minsk1 y 2, -acción calco de la de Hitler-, hacer tiempo, mientras recontraarmaban a la nazi Ucrania.
O sea, la otanazi, ya tenía pergeñado dichos infames actos, usando a Ucrania, de proxy guerreril.
Luego, Hollande intentó un control de daños de su persona, pero ya era tarde. Quedó hundido, y en el estropicio, parece que muchos miles de europeos, se terminaron percatando que Angelita y Hollande, con sus infames confesiones, se mostraron como los mayores traidores a sus propios pueblos de Alemania y Francia, y por extensión, le mintieron a toda la UE y a todo el mundo.
Pero bueno, en el mientras tanto, los que siguen cayendo, son los bancos occidentales. Hasta el JPMorgan, al que obligaron a salvar a algún caído, -bueno, no tuvo más remedio, si no, caían también- resulta que hace apenas horas, le tuvo que pedir de urgencia a Wall Street, otra impresión de apuro de su moneda Ponzi.
El salvataje, no está dando resultado……y de mientras, ademas de elevarse los despidos masivos en las tics y otras empresas, la cosa está peor, y resulta que Gates, tuvo que salir ayer, a decir que congelaba los sueldos de los que todavía no despidió, pero los tiene en la mira.
¿2008 venía nuevamente recontramasterizado y recargado?
Una vez más, eurolandia, se cocina en su propia tinta, mientras eeuu, cual garrapata en caída, se aferra y les chupa la sangre a sus «querido socios europeos», mientras el mundo, a todo tren, deja de comerciar en la moneda fiduciaria Ponzi.
¿Y chatGPT?
No sabe ni dónde está parado.
He deslizado muy rápido hacia abajo, comenzando en un post de JulioSpx.
He caído en medio del, como siempre, infumable y larguísimo, post de Batiscago, sin saber que era su post. (Es evidente que confunde cantidad con calidad).
He pensado «Uy, que raro postea Julio, tiene un contenido propio del imbécil integral de Batiscago».
He hecho «scroll up» y he visto que el post no era de Julio.
Así que, confirmado. No es un sesgo mío contra Batiscago, aún sin saber que el post era suyo, éste destila una subnormalez que lo hace indistinguible de cualquier otro.
No eres más tonto porque no entrenas, hijo…
El batigallo, quien vive en la cloaca mas podrida por el castro-socialismo latino (Venezuela), nos deleita nuevamente con sus ganas de ver a EEUU y a Europa arder… es lo que tienen estos subnormales, viven en occidente y sueñan con su caída, de locos por dios…
La realidad: Los hijos de putin no pueden con uno de los países mas pobres de Europa, armado con las sobras de occidente en cantidades de risa… como seria verlos en un conflicto directo con Alemania o Polonia… seria de risa, por no hablar de los 20 segundos que aguantarían contra China o EEUU.
Ve a buscar la caja del CLAP, batigafo.
¿Entonces OAX, si «tan valiente» es la otan, por que no van con sus banderas oficialmente a Ucrania, y dan la pelea?
¡¡¡ AAAahhhhh, ya se, por algo eeuu-euro-nazilandia, se fueron corriendo con el rabo entre las patas de Afganistán !!!!
Que raro, dado que los eeuu-euro-nazilandia, hicieron tanta gárgara de cómo se fue la ex URSS de Afganistán, siendo que dicen los occidentales tener las super-super-armas, resulta que unos pastunes y cuidadores de ovejas, los balearon a ellos también.
PD
¿Alguien vió un F-35 volando en Ucrania, luego de los «carraspeos Rocky» del anciano Biden?
Ni uno.
¿Algún portaaviones de los eeuu-euro-nazis, en las cercanías de Ucrania?
Cero.
¿Los vende humo ingleses con sus misiles Storm Shadow?
Inútiles.
¿En qué terminaron los fanfarrones Patriot en Ucrania -que los yemenies, ya habían dado cuenta de los de Arabia Saudi-?
Chatarra.
@Batinazi
Definitivamente entre RT y VTV te pudrieron el cerebro, camarada chavista.
¿Te resultaron muy incómodas mis sencillísimas preguntas OAX, y solo te da para huir?.
¿Cómo puede ser entonces, que los eeuu-euro-cínicos, no vayan a defender a su títere-comediante «Adolfito» Zelenski?
Es «muy extraño», que en las fotos de Zelenski, siempre aparece al lado de adláteres, que lucen simbología nazi en sus uniformes….
Lo dicho, cacarean cual ladrón los eeuu-euros, gritando que son los demás, los de su nazi condición de siempre.
Ten cuidado con lo que deseas. Lo puedes conseguir.
Lo raro es que no la hayan llamado Venera-Z
Y al proyecto «operación especial»
U «operación espacial».
Vrlo glup pokušaj da budeš duhovit. Očigledno ne znaš pravu situaciju nego ponavljaš tekst sa Nato medija. Da bi imao pravu sliku o nečemu, moraš da čuješ i drugu stranu, zar ne? Tako bi bar trebalo u civilizovanom i nepolitičkom dijalogu
jajajajaja Es una sonda de investigación «especial»
Por no tener no tienen ni infraestructuras de seguimiento adecuadas.
Sus antenas tipo DSN son más simples y solo en territorio ruso.
Tendrían que instalar alguna más en otros países o en buques de seguimiento.
De momento con la Luna tienen bastante y ya veremos…..
Es posible que terminemos viendo la Venera-D, todo depende de cómo salga la Luna 25 y la situación general de Rusia, aunque yo apostaría por una versión menos ambiciosa si realmente quieren que salga adelante.
Lo de la Venera-V es simplemente ciencia ficción. Si a la NASA+ESA y China les está costando sacar adelante lo mismo para Marte, las posibilidades de Rusia en Venus son mínimas. Una protección capaz de resistir las presiones y temperaturas, un sistema de recogida precario, un despegue en lo alto tras haber sufrido un impacto contra el suelo, un cohete que ya me dirás qué referencia va a usar para orientarse y un acoplamiento en órbita venusiana. Nada de esto es remotamente sencillo.
Saludos
Vaya ritmo lleváis no me da abasto seguiros…bueno volviendo con ganas…
Coño, bienvenido de nuevo!
Bienvenido 🙂
Yo tampoco doy abasto
En menos de 24 horas la NASA anuncia el segundo HLS. Tas nervioso? Tienes alguna idea de lo que Blue y compañía han presentado?
Simplemente que gane el mejor…
Lástima que la operación militar rusa en Ucrania haya trastocado unos planes tan ambiciosos para conocer mejor nuestro vecino.
Es el gran olvidado, sin duda. Con todo, está bien saber que puede que dentro de 20 años tengamos un mejor conocimiento de este mundo. Infernal de cerca, pero evocador visto desde aquí…
Santi, no es una «operación militar en Ucrania». Una «operación militar» fue la evacuación de civiles en Kabul en 2021 o la más reciente de Sudán, en abril, donde países europeos enviaron contingentes limitados para la operación (en el caso de España, implicó cerca de 200 efectivos militares para proceder al rescate). Una «operación militar» fue el rescate de una ciudadana francesa secuestrada por piratas somalíes por parte de la Unidad de Operaciones Especiales de la Armada en septiembre de 2011.
Lo que hay en Ucrania es una GUERRA. No hay lugar para equívocos ni para circunloquios. Y creo que esa breve palabra («guerra», voz patrimonial del germánico «werra» = ‘discordia, pelea’), es la más adecuada para ser usada tanto por los que apoyan a Ucrania como por los que apoyan a Rusia.
Así es, una guerra de las de toda la vida.
Sin embargo, es una guerra un poco rara ya que básicamente está limitada la lucha al territorio ucraniano.
Así que «guerra de las de toda la vida» tampoco es.
Coño, primera noticia que una guerra debía desarrollarse en más de un país para ser «guerra».
Procedo a ir borrando de mi mente Vietnam, Irak, Corea, Cuba y todas las guerras civiles de la historia…
Bueno, Vietnam no compartía miles de kilómetros de frontera física con USA.
Resulta muy extraño que Ucrania no desarrolle actividades militares en territorio ruso.
Eso lo descalifica como «guerra de toda la vida» en mi opinión.
Cuando los dos estén en guerra de verdad, nos vamos a cagar por la pata abajo.
Ucrania no ataca territorio ruso porque tiene menos capacidad ofensiva. Su ejercito es más pequeño y necesita toda su fuerza para reconquistar el territorio y expulsar a los invasores. Aún así Ucrania ha realizado algunas incursiones como el bombardeo del depósito de combustible de Belgorod. También ha atacado instalaciones militares rusas en Crimea, además del puente, que según los rusos es una provincia rusa como otra cualquiera desde 2014. Por último, un país puede atacar a otro con el que tiene frontera terrestre sin que exista contraataque enemigo a su territorio. Los galos no atacaron Italia mientras Julio César estaba conquistando la Galia, o no existe registro histórico.
Y los rusos también se abstienen de atacar a todo lo largo y ancho de la frontera que no es el donbass, etc.
Lo miréis por donde lo miréis esto es una guerra con ciertas limitaciones. Nada que ver con un conflicto completo.
A mí me parece rarísimo.
Pochi, Kiev y Odesa no estan en el Donbas y cada poco son atacadas.
Sigo sin ver eso de «poner líneas» para considerar algo guerra o no, hijo.
Rusia no ataca todo el territorio de Ucrania por una sencilla razón. No puede. A duras penas aguantan el frente en una ciudad como Vilajoyosa, y con Wagner de por medio, que si no…
Rusia intentó abarcar toda Ucrania y la hicieron retroceder. ¿Acaso no hubo guerra entra Francia y la Alemania nazi? Joder, sólo se disputó en terreno aliado y Alemania sólo cruzó desde Sedán a Dunkerke, embolsando a los franceses en terreno aliado en Bélgica, no se combatió en terreno alemán.
Rusia SÍ ha atacado toda Ucrania. No con soldados, pero sí con bombas. ¿Hace falta botas para que sea una guerra? Entonces la campaña de la OTAN contra los genocidas Serbios tampoco fue guerra…
En fin, que muy raro tu razonamiento para no llamar guerra a un conflicto con 400.000 bajas. Si quieres llamarlo «limonada» en vez de guerra, adelante, pero yo le llamaré lo que es.
Pochimax.
Como España no atacó a Francia la guerra de la Independencia no fue tal.
Que ideas más peregrinas que tienes.
Tampo hubo guerras en Afganistán, ni la segunda guerra del golfo ni muchas más.
Solo te falta cablear hasta el último rincón del planeta con fibra óptica según ha visto en otros comentarios.
Si no fuera porque Rusia ha amenazado con usar armas nucleares si se invade su territorio, te garantizo que habría más follón pasada la frontera. De todas formas, ha habido varios ataques en el interior del territorio Ruso, si bien sin invasión de tropas.
Esto es una guerra igual que cuando España combatió al Gabacho, lo hizo en territorio español. ¿O eso tampoco fue una guerra?
No sé. Me explicaré mejor: EXISTE UN ACUERDO NO ESCRITO ENTRE UCRANIA Y RUSIA PARA LIMITAR LA GUERRA AL TERRITORIO UCRANIANO.
Las palabras «acuerdo» y guerra de toda la vida son incompatibles.
No hay incapacidad sino decisión en contra de una guerra total.
Por eso esto no es una guerra – guerra. Y si no lo queréis ver, …pues allá vosotros 😛
Pochimax, la OTAN le a dejado claro a ucrania que no permitiran que se usen sus armas para atacar territorio ruso, cada arma entregada a ucrania va vinculada a prometer no atacar territorio ruso con ellas, la OTAN tampoco apoyaria que ucrania intente invadir territorio ruso, si ucrania hace eso perderia el apoyo de occidente, por no hablar de que, para que querria ucrania invadir territorio ruso? piensa llegar a moscu a caso? no es realista, bastante tienen con intentar recuperar los territorios ocupados.
para rusia, es una cuestion de fuerzas, rusia ya no tiene fuerzas para estar a la ofensiva, se pasaron 6 meses tirando todo lo que tenian contra bakhmut, una ciudadela de 70k habitantes, y aun siguen sin poder terminar de tomarla, con que fuerzas pensas que rusia va a intentar atacar a ucrania en otros sitios del frente o de la frontera si ni puede tomar bakhmut? llevar fuerzas del frente sur o este al norte seria para rusia sentenciar la guerra en su contra, pues ucrania esta por atacar en cualquier momento y necesitaran todo lo que tengan para frenarlo
no hay nada raro en la guerra, es una guerra total de toda la vida, salvo que te creas la propaganda rusa de que tienen 12.000 tanques en siberia (no pudieron llevar ni uno al último desfile de moscu) o que tienen millones de tropas rusas en siberia esperando acabar todo en un segundo, nada de eso existe, rusia ya esta luchando con todo lo que tiene, no hay mas.
«Y los rusos también se abstienen de atacar a todo lo largo y ancho de la frontera que no es el donbass, etc»
Pero si han atacado y siguen atacando TODA Ucrania, de que limitacion hablas?
Ahora que hubo una fiesta en Bolgorod, supongo que ya es una guerra de las de toda la vida.
Me faltó añadir «especial». «Operación Militar Especial», así es más riguroso decirlo, en mi opinión.
Sucede que el apoyo de USA y sus serviles lacayos europeos han empantanado una acción que en condiciones normales habría terminado hace muchos meses. Rusia está luchando contra todos y esos ‘todos’ se escudan tras los ucranianos probando su potencial militar mientras Ucrania pone los muertos.
Asistimos al resurgimiento del nazismo en Europa y convendría que Rusia extirpara cuanto antes ese tumor maligno que corre peligro de producir metástasis…
No es el foro adecuado y no voy a seguir ya profundizando en un debate circular que no conduce a nada. Para leer lo mismo que dice el impresentable de Borrell, paso.
Sólo voy añadir que Napoleon minusvaloró a Rusia y los resultados de su prepotencia fueron toda una lección de la historia. El innombrable en la II GM lo mismo. Y ahora los ucronazis y sus patrocinadores vuelven a las andadas por ese revanchismo que late en ciertos sectores desde 1945…
Honestamente, lo que más deseo, dejando a un lado filias y fobias, es que esto acabe pronto porque en esta ocasión hay un peligro cierto para todo el planeta. Esta no es mi guerra. O no más (ni menos) que los abusos que llevan cometiéndose en Palestina por los cofrades de USA en la zona: Israel. Y desde hace más de 40 años. Me parece todo una hipocresía nivel dios.
Rusia, con su poderío nuclear, puede no ganar, pero no perderá porque antes perdemos tod@s en un holocausto total…
Así lo veo y no tengo más que decir.
Esta guerra ha demostrado que el ejército » convencional » ( no nuclear) ruso es una puta mierda.
Los ucranianos, con ayuda limitada de los países de la OTAN , llevan más de un año resistiendo.
De esto se deduce que una guerra convencional- no nuclear- entre ls OTAN y Rusia representaría una derrota rotunda de los rusos.
El problema es que dudo mucho que pueda existir ningún escenario no-nuclear entre la OTAN y Rusia.
Lo malo es que una guerra OTAN – Rusia sería cualquier cosa menos convencional. Pensar que los segundos no usarían por lo menos armas nucleares tácticas es ingenuo y más en el estado en el que han demostrado estar aunque a saber si hasta sus armas nucleares no están en un estado similar. Mejor no averiguarlo.
Otro tema es que hubiera pasado en una guerra OTAN – URSS en los mejores tiempos de la segunda.
Corrijo, OTAN – Pacto de Varsovia.
¿Qué dices? El pacto de Varsovia ya no existe… Polonia, por ejemplo, está en la OTAN.
Hablo de lo que habría pasado en una guerra OTAN – Pacto de Varsovia cuando los segundos estaban en su mejor momento.
No es el sitio para hablar de eso, pero añado que tengo los dedos muy rápidos: sé perfectamente que el Pacto de Varsovia lleva décadas siendo historia y que sus miembros ahora están muchos en la UE o al menos aspirando a entrar, como algunas ex repúblicas soviéticas.
Cuesta pensar a veces que Putin no es en realidad un agente secreto de la OTAN, porque la jugada ha sido maestra sabiendo las declaraciones sobre la OTAN estando en muerte cerebral. Y las cosas son muy distintas hoy a décadas atrás.
@SB
Mucha propaganda te has tragado de RT, por elementos como tu Ucrania, un país con derecho a su soberanía, habría desaparecido a manos de los delirios del putinsito.
Afortunadamente estamos en el 2023, donde cualquier chatarra enviada por occidente puede vaporizar la basura de armamento soviético que aun conserva el tigre de papel que es el ejercito de la otrora respetable federación rusa, que esta en declive por ser poco menos que un antro de corruptos y ladrones del dinero publico.
Tan arcaico es el ejercito de plastilina de putin que no han logrado ningún tipo de soberanía aérea, primero porque su único modelo de caza de 5th gen (del cual tienen apenas un puñado) tienen mas firma de radar que un F117 de hace 40 años, segundo, porque sus sistemas terrestres son chatarra «modernizada» (y la tecnología rusa da para mas bien poco, son absolutamente dependientes de la microelectrónica occidental y china) de los años 60-70s, y sus sistemas de alerta/rastreo en el espacio son otro chiste obsoleto de la era soviética.
PD: Deja de hablar de nazismo que das pena, estamos en el 2023, el 3er reich cayo hace 80 años, esta guerra fue un acto unilateral ruso, que sueña con invadir no solo a Ucrania, si no también a Moldavia (donde tienen territorios ocupados de facto), tampoco respetan a Georgia, despedazaron a balazos a chechenia para conservarla, y apoyan toda clase de dictaduras sangrientas, empezando por Siria, Venezuela, Cuba o Corea del norte, un club de amigos que no da para hablar bien de ellos precisamente…
En Ucrania se glorifica a los colaboracionistas de la whermacht y los nazis, siendo prácticamente política de Estado.
Eso debe cambiar.
Es como si Alemania se pusiera ahora a lo mismo.
No puede ser.
pochimax dice:
18 mayo, 2023 a las 10:56 pm
«En Ucrania se glorifica a los colaboracionistas de la whermacht y los nazis….»
¡¡ Clarísimo pochimax !!!
Dato, mata relato.
+50
Pochimax.
Veo que tienes una memoria histórica unidimensional!
El universo de la memoria es multidimensional, incluyendo imperialistas ,colonizadores y esclavistas ,
comunistas genocidas de su propia gente como los regímenes soviéticos de Stalin , chino de Mao ,Camboya, etc.
Con el tiempo, la selección natural elimina los sistemas más débiles .
«ucronazis» poque hay algunos nazis en Ucrania.
Rusia esta gobernada por nazis.
-Tienen la ideologia del espacio vital, hay que expandirse para sobrevivir, igual que los nazis.
-Tienen la idea de la superioridad eslava, como los nazis tenian la idea de la superioridad nordica.
-Prentenden, como los nazis con respecto a su historia, que el accionar de su estado este en continuidad con la historia del imperio ruso.
-Reprimen, mas bien liquidan, la oposicion interna y en general, toda forma de expresion no alineada con la ideologia del estado, igual que los nazis.
-Su principal produccion es armamentistica, igual que los nazis.
-Las empresas estan totalmente subordinadas al estado, igual que en la Alemania nazi.
-Aborrecen el capitalismo liberal y tratan de demostrar la superioridad de su sistema dictatorial, igual que los nazis.
-Maltratan brutalmente los pueblos que ocupan, igual que los nazis.
-Tienen un proveedor de mercenarios amigo cuya empresa se llama Wagner, no es por nada, el compositor favorito de los nazis.
-Han adoptado un simbolo simple, la Z, igual que los nazis adoptaron la esvastica. Y la Z no es mas que media esvastica.
La guerra de Ucrania no tiene nada que ver.
Llevan más de 20 años dándole vueltas a los Luna y ahí los tienes , en preparación.
Ni siquiera los lanzará un Protón.
Rusia no tiene futuro espacial de investigación de ningún tipo, se limitará a mantener los servicios básicos ( meteorologia, navegación , satélites militares y poco más) y conservar de mala manera su programa tripulado y quizás un roñoso programa de sondas lunares para disimular.
Veo que Rusia mantiene intacta su capacidad para elaborar pogüer-poins
La exploración espacial a Venus presente, -en mayor o menor medida-, se reduce a:
Akatsuki (JAXA), Parker Solar Probe (NASA), Bepicolombo (ESA-JAXA), Solar Orbiter (ESA-NASA).
La exploración futura a Venus:
– Tal vez la Shukrayaan-1: en 2024
– Una misión de China (sin confirmar) 2026.
– VERITAS: 2028.
– DAVINCI: 2030.
– ENVISION: 2032.
– ¿una misión para enviar el “powerpoint” ruso?
Muy bonitas propuestas rusas, ojala y fueran realidad.
se sabe que lo de Rusia con venera-D y mas con Venera-V son solo pajazos mentales,
al menos que se saquen adelante la misión Luna 25, eso seria un logro a resaltar.
Nadie duda que China lance su propia una versión Venera-D en cualquier momento,
sin necesitar de Rusia, eso si es creíble.
..y tiene mas sentido que la India lo intente y lo haga.
Pues a mi me gusta mas la idea de un dirigible en las capas atmósfera, incluso que pueda maniobrar subiendo y bajando a ciertas capas, y que sea capaz de analizar dicha atmosfera y de forma indirecta realizar analisis de la superficie.
Lo tendríamos haciendo ciencia por allí meses y/o años, respecto a un aterrizador que va a durar máximo 3h si todo sale bien.
ya que vamos hasta alli…
Yo también era de esa opinión, pero habría que ver, si no puede hacerse lo mismo con orbitadores y tal vez alguna sonda que entre en la atmósfera durante un corto periodo de tiempo.
Que ganas de tirar dinero con eso de mandar una sonda a que colapse en tres horas. Sin duda que un dirigible seria mas provechoso, bien armado de radares y camaras y sensores de todo tipo.
JulioSpx, la idea de un dirigible no es mucho mejor que estar en órbita. Ya lo aclaró Daniel Marin en artículos anteriores.
Digamos, desciendes un poco, pero no ganas mucho más, salvo claro, analizar más de cerca la atmósfera superior, dado que difiere y bastante, de más abajo. Pero si quieres mas datos del terreno, pues, no hay otra, hay que bajar, y afrontar las condiciones de infierno ultracorrosivo y devorador de todo tipo de material.
Se me ocurren varias ideas para que un dirigible puede hacer analisis del suelo.
Encontré estas notas de Daniel sobre Venus
1)
Para analizar la atmósfera y ver «qué dice el fosfano».
«danielmarin.naukas.com/2021/12/19/venus-life-finder-sondas-espaciales-para-estudiar-la-habitabilidad-de-venus»
2)
Algo que iría quizas en tus ideas de dirigibles
«danielmarin.naukas.com/2021/06/03/aprobadas-las-misiones-veritas-y-davinci-la-nasa-vuelve-a-venus/»
3)
Y esta, de un marco general exploratorio
«danielmarin.naukas.com/2021/01/05/como-seria-la-mision-ideal-para-explorar-venus/»
Me salió una búsqueda/lectura exigua, pero bueno, a ver si encaja o camina con lo que pensabas
Deberian ser llamadas las sondas «Venerables»
Los proyectos espaciales rusos son como las pirámides… generacionales.
Aquí no se cancela nunca nada, simplemente se retrasa hasta mejores momentos. Y así hasta el infinito.
Puede ser Pochi, pero recuerde, durante casi 10 años, si no fuera por Rusia, eeuu hubiera observado a la ISS con binoculares.
Hasta los motores tuvieron que comprar los yanquis a los rusos, para hacer volar alguno de sus vectores.
La historia y devenir de un país, se ve con la película entera, no con unos pocos fotogramas.
Batiscafo
La ISS se construyó casi totalmente gracias a USA, con solo el aporte ruso hubiese sido como la MIR una miniestacion que tardaron 10 años en montar .
En cuanto a los motores rusos era un asunto comercial y si no los hubieran comprado es evidente que habrían fabricado ellos otros, como hicieron toda la vida.
La «película espacial» rusa va camino de la palabra FIN.
No diga disparates Bernabé.
Hace Ud afirmaciones sin ton ni son.
Hasta su mismísimo comentario, le dispara a Ud desde la culata.
Cuando afirma que la compra de motores, es solo un asunto comercial, como afirmación de negación de que eeuu no tuvo más remedio que adquirrlos a Rusia, para poder volar, remacha su estúpida afirmación.
Y decir encima, que si no los hubieran comprado, eeuu los hubiera tenido que hacer, pues más estúpido negacionismo, de lo que en la realidad real, aconteció.
Pero a su vez, Ud no pudo negar, que Rusia, llevó a eeuu a la ISS, de lo contrario, la hubieran mirado desde la Tierra. Bastante torpe un país, que diciendo Ud que fabricó toda la estación -cosa ademas, no cierta-, no podía viajar a su propio artilugio…..
Dato mata su bobeta relato antiruso Bernabé.
¿Lee Ud sus propios comentarios ante de dar ENVIAR, o siempre es así de atropellado?
Bueno, quizas,…..puede que también, sufra Ud de una falencia cognitiva generalizada…..vaya a saber.
rusia llevo a EEUU a la ISS durante mucho tiempo por decision propia de los norteamericanos que vieron en los rusos unos proveedores confiables, en lo tecnico y lo politico, hasta que ellos, comodamente, diseñaran y construyeran el sucesor del Space Shuttle.
Y esa situacion hubieran seguido asi, mucho tiempo mas, si no fuera por la invasion rusa de la peninsula de Crimea y el apoyo de rusia a los separatistas ucranianos y otras aventurillas rusas en la region.
Todo eso saco a los norteamericanos de su placentera modorra y apuraron la industria para fabricar su propio transportador.
Asi que putin logro muchas cosas positivas en Occidente:
-La aceleracion de la industria belica
-El fortalecimiento de la OTAN
-La desvinculacion energetica de rusia.
-La produccion de medios propios de transporte espacial a traves de multiples empresas innovadoras.
Habria que darle un premio.
Como dijo Orson Scott Card en El juego de Ender: «No hay mejor maestro que el enemigo».
Batiscafo.
Idiota e ignorante.
¿Cuantos lanzadores USA utilizan motores rusos?¿ muchos?
¿ Cuantos módulos rusos tiene la ISS ?.
Batiscafo ,payaso ,cada vuelo del Shuttle subia hasta 20 toneladas de carga a la ISS, cuya masa es de 450 toneladas actualmente.
No tienes ni puta idea de cómo se montó la ISS y tu actitud prorusa es solo una posición pseudo- ideológica ya que los rusos no son comunistas, solo el matón Putin y los que le rodean conservan la impronta comunista .
Veo que te jode mucho que Rusia esté 50 años detrás de USA en el espacio y cada vez más lejos puesto que los americanos avanzan y los rusos retroceden.
Este post es interesante porque muestra que todo lo que pone es solo un powerpoint porque los rusos no tienen ni dinero ,ni tecnología y ni ganas de hacerlo.
Creo que Rogozin, amigo de Purin y exdirector de Roscosmos dice que la NASA no llegó a la Luna.
Lo mismo un cenutrio como tú piensa igual.
JulioSpx y Bernabé.
Por más que buscan llevar las cosas por la tangente, realicen vanos justificativos de sus llorones egos alicaídos, o redactan intentando disfrazar/tergiversar/minimizar lo que fué la realidad real, yanquilandia no tuvo más remedio que pedirle si o si a los rusos, que los llevaran a la ISS.
Solo hay que leer lo que a raudales, está en las páginas de Daniel.
¿O leen pero se olvidan y se dan a tergiversar?
Dato, mata relato.
En cuanto a cuántos motores les vendió Rusia a eeuu, pues Bernabé, por favor, parece das a entender, que tú entras a las páginas de Daniel, y no lees nada ni entiendes nada.
¿No leíste nada al respecto?
Daniel lo repitió en varias notas, y puso en qué casos y cuales motores eeuu compró a Rusia.
O sea, a regañadientes o cómo sea, yanquilandia, no tuvo más remedio que hocicar.
Dato, mata relato.
En cuanto a quién aceleró a quién en témas armamentísticos y bélicos, pues, solo hay que hacer una simple pregunta.
Desde 1991, en que la otan, a traves de todos los medios, prensa, radio y tv, le dijo y prometió a Gorbacho y Yeltsin, que núnca irían o se extenderían hacia el Este……
¡Voilá!….¿y quién se arrimo a la frontera de quién?
¿La federación rusa, o fué la otan?
¿Cómo bombardeó y despedazó la otannazi a Yugoeslavia?
¿Y cómo se fué comiendo a los estados que se separaron de la ex URSS?
¿Y entonces, porqué la otan, está en Ucrania, dirigiendo a control remoto al sátrapa Zelenski?
Andá a mentir a otra parte, farsante y mentiroso Bernabé.
Encima, Rusia, prácticamente fué la única, que podía reposicionar cada tanto a la ISS.
Para tener «tan pocos artilugios» en la ISS como tú decías Bernabé, parece que Rusia, metió mucho en el asunto. Y otra vez, parece que no lees lo que año a año, Daniel publica.
Lo dicho, dato histórico, mata relato de ignorante otannazi.
Pues a mi me ha gustado eso de elevarse en globo como primera etapa para el retorno de muestras venereas.
OFF TOPIC:
Importantes/interesantes novedades habrá hoy, respecto al retorno «Sostenible» de la humanidad a la Luna dentro del Programa Artemisa, y el posicionamiento de las compañías privadas al respecto…
¿Quién acompañará a la Starship de SpaceX com 2° Lander?
¡¡¡Hagan sus apuestas aquí, que quedan pocas horas!!!
«ANUNCIO DE LA NASA DEL SEGUNDO CONTRATISTA DE HLS, 19 de mayo de 2023, DC, 10:30 am ET (NASA TV)»
https://spacepolicyonline.com/events/nasa-announcement-of-second-hls-contractor-may-19-2023-dc-1000-am-et-nasa-tv/
Comparto un video comparativo:
«Blue Origin or Dynetics? Today, NASA chooses an HLS alternative to Lunar Starship!» – The Angry Astronaut.
https://m.youtube.com/watch?v=oVccXENXpQ0
Erik, seleccionaron a Blue Origin & Co!!!!!
Y «co» porque como para fiarse de BO solo…
me alegro por Blue y por Erick. (Y por los comentaristas del blog !)
Dmitri Rogozin , antiguo jefe de Roscosmos cree que la NASA nunca llegó a la Luna.
Ese es el nivel de la agencia espacial rusa.
Los Venera nuevos llegarán a Venus cuando las ranas tengan pelo.
Ese rogozin debe creer que vivimos en el interior de una Tierra hueca, como los nazis.
Acabo de leer que la NASA ha elegido a Bezos para el segundo aterrizador lunar.
Estoy un poco desconectado, la noticia es nueva o ya lo sabíamos?
Un par de comentarios más arriba puse el off topic… El anuncio fue hoy a las 10:30, hora del este, de Estados Unidos.
Me gustaba más el «Alpaca», la propuesta compacta, reutilizable, a metano, etc de la Norteamericana Dynetics, con la Europea Thales-Alenia y otros…
Pero parece que Bezos hizo una propuesta económica imbatible por lo baja… Habrá que leer los documentos técnicos del concurso…
Igual me parece bien que Blue Origin gane otro contrato grande como este, que contrapese y lo mantenga en carrera frente al avance en punta tan solitario de SpaceX, para que no se genere un monopolio por abandono de los otros… cosa que seguramente también les debe importar a los gobernantes de EEUU…
https://twitter.com/Eurekablog/status/1659575349225635842?cxt=HHwWhIC2iZi__4cuAAAA
habría que desglosar bien el por que de lo de “..como se esperaba..”
tal vez Bezos de entrada ponía mucha “pasta”, p
ero eso ultimo mismo habría que desglosarlo bien haber si es cierto.
¿que aporta Blue Origin, (aparte de la $$, el poder político y los abogados)?
¿y que: Lockheed Martin, Draper, Boeing, Astrobotic, and Honeybee Robotics?
como sea lo bueno es contar con dos opciones de HLS;
Blue Origin y demas que nombran, ademas de empezar a trabajar en el HLS,
Blue Origin debe llegar a la órbita y mas allá en espacio exterior.
Que asco los comentarios de los ciudadanos terroristas del primer mundo. La noticia y la presentacion son algo que invitan a soñar y recordar las viejas veneras. Sin embargo su sed de sangre se hace notar, algun dia les va a tocar pagar por tantas muertes en nombre de la democracia y liberta…
Van a tener que administrarles fuertes estimulantes a Bezos, la cupula directiva y sus ingenieros, para despertarlos, mucha cafeina, descargas electricas, etc.
Abrá cadabra, digo Amazon, Digo Blue Moon…el tiempo lo pone todo en su sitio…
La realidad se impone…
Esperemos que su módulo lunar no se haga esperar tanto como el New Glenn y los Kuiper porque si así llegarán a la Luna después que Senegal.
Recuerda que Boeing todavía anda a vueltas con el Starliner, cacharro medio oxidado que se retrasa hasta la exasperación.
«¡Se puede gritar, tú lo comprendes!»
(Lo anterior es una prueba para ver cómo se publica el comentario con ciertos caracteres).