El programa Starship enciende motores por primera vez en 2022

Por Daniel Marín, el 13 agosto, 2022. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • SpaceX • Starship ✎ 295

Quien nos iba a decir el verano pasado que íbamos a tener que esperar casi un año para ver otro encendido estático del Super Heavy del sistema de lanzamiento Starship. Hace un año muchos esperaban que Starship se adelantase al cohete SLS a la hora de alcanzar la órbita. Y, aunque el lanzador de la NASA ha sufrido su esperada ración de retrasos, todo está listo para el despegue de la misión Artemisa I el próximo 29 de agosto, mientras que Starship no será lanzada hasta finales de septiembre. Y eso como muy pronto y suponiendo que todo salga bien (según Elon Musk, este primer lanzamiento orbital podría retrasarse hasta agosto de 2023). Sea como sea, el primer paso de esa nueva carrera por la órbita pasa por realizar encendidos estáticos del Super Heavy y la Starship, los primeros de 2022. Por fin, el 9 de agosto de 2022 el Super Heavy Booster 7 efectuó un encendido estático de uno de sus motores Raptor 2. El 11 de agosto se llevó a cabo un segundo encendido de un motor del B7, esta vez de 20 segundos de duración, el más largo efectuado en un prototipo del sistema Starship hasta la fecha. Además, estos dos encendidos del B7 son los primeros que se efectúan sobre la rampa orbital OLM (Orbital Launch Mount). Tres horas más tarde, el prototipo Starship Ship 24, situado en la vecina rampa suborbital, llevó a cabo un encendido estático con dos de sus motores (aparentemente, uno era un Raptor 2 de vacío y el otro el estándar para el nivel del mar).

Encendido de un Raptor 2 del Booster 7 en la OLM de Starbase. La Ship 24 está a la dercha en el pad B (SpaceX).

Estos han sido los primeros encendidos estáticos de un Super Heavy desde que el 19 de julio de 2021 se llevase a cabo una ignición de tres Raptor del prototipo B3. En cuanto a la Starship, no habíamos visto un encendido estático desde diciembre de 2021, en aquella ocasión con el prototipo S20. Recordemos que, una vez que la FAA ha permitido a SpaceX seguir con su fiesta en Boca Chica, la demora en las pruebas de cara al primer lanzamiento orbital del sistema se ha debido principalmente a la decisión de sustituir los motores Raptor 1 y 1.5 por los Raptor 2, más eficientes y potentes (con un empuje de 230 toneladas frente a las 185 toneladas de la primera versión), pero con un diseño significativamente diferente. Por otro lado, el B7 ha tenido unos meses muy moviditos.

Encendido de dos Raptor 2 de la S24 el 11 de agosto (SpaceX).
Otra vista del primer encendido del B7 (Elon Musk/SpaceX).

El prototipo del Super Heavy B7 había sido colocado en la rampa orbital OLM el 2 de abril y ese mismo mes fue sometido a pruebas de llenado de los tanques de propelentes con nitrógeno líquido. Durante una de estas pruebas, el 14 de abril, el prototipo sufrió daños importantes y hubo que trasladarlo hasta la zona de construcción de Starbase, Boca Chica, para repararlo. Tras regresar a la zona de lanzamiento orbital OLS (Orbital Launch Site) el 5 de mayo, SpaceX realizó dos pruebas criogénicas ese mismo mes antes de trasladarlo otra vez a la zona de construcción. El B7 regresó una vez más a la rampa orbital y el 11 de julio experimentó una explosión durante la fase inicial de una prueba de encendido de los 33 Raptor (spin-prime test), por lo que, de nuevo, tuvo que ser trasladado para ser reparado. Aunque parecía que el B7 iba a ser abandonado en favor del B8, contra todo pronóstico el B7 sobrevivió a la explosión y, después de los arreglos, volvió a la rampa OLM por cuarta vez el 5 de agosto. Eso sí, en esta ocasión ‘solo’ ha sido equipado con los 20 Raptor 2 del anillo exterior en vez de con todos los 33 motores. Tras los dos encendidos, el B7 fue trasladado el 12 de agosto a la zona de construcción para la instalación de los 13 motores Raptor 2 centrales.

El B7 con los 33 motores Raptor 2 (SpaceX).
Motores Raptor 2 (Elon Musk/SpaceX).
Los seis motores Raptor 2 de la S24 (SpaceX).

Estos encendidos son un paso necesario de cara al primer vuelo orbital en tanto en cuanto se trata de las primeras pruebas de un Raptor 2 en prototipos del sistema Starship. Los prototipos S7 y S24 bien podrían ser los elegidos para ese primer lanzamiento orbital desde Boca Chica, aunque en caso necesario SpaceX puede contar con los otros prototipos en construcción, los B8 y B9 del Super Heavy y los S25, S26 y S27 de la Starship… o nuevos prototipos todavía por construir. En cualquier caso, SpaceX todavía carece del permiso de lanzamiento de la FAA, aunque nadie duda de que lo obtendrá más pronto que tarde. Pese a que durante estos últimos meses el progreso del proyecto en Boca Chica ha sido mucho más lento de lo normal, SpaceX no ha estado ociosa y continúa con las faraónicas obras de la rampa orbital del sistema Starship en la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy.

La S24 camino a la rampa (SpaceX).
El B7 camino a la rampa de lanzamiento (SpaceX).
Encendido estático de 20 segundos de duración del B7 (SpaceX).
El B7 en la rampa de lanzamiento orbital de Starbase (Elon Musk/SpaceX).

La enorme torre de lanzamiento de la 39A está casi completa y continúan los trabajos de las instalaciones en las que se ensamblarán los prototipos Starship y Super Heavy en Florida. Mientras, en Boca Chica, se espera que SpaceX realice una prueba del B7 con más motores Raptor 2 —quizá con todos— antes de que el SLS despegue. Como vemos, la fecha del primer vuelo orbital sigue estando en el aire y no está claro si SpaceX lo intentará con la combinación B7/S24, si pasará al B8/S25 o si esperará a disponer de los Raptor 2 mejorados (a partir del B9, probablemente) o, incluso, los hipotéticos Raptor 3. Todavía se sigue presentando al SLS y al sistema Starship como dos sistemas antagónicos, pero recordemos que ambos lanzadores forman parte del programa Artemisa de la NASA, siendo el sistema Starship el encargado de lanzar el módulo lunar HLS de la misión Artemisa III en 2025. Teniendo en cuenta que solo quedan tres años para esa misión de alunizaje —siendo muy optimistas—, SpaceX deberá volver a acelerar el ritmo para llegar a esa fecha con un HLS y un sistema Starship operativos. Un sistema que, por otro lado, ya ha gastado más de diez mil millones de dólares en su desarrollo.

La S24 camino de la rampa (SpaceX).
Otra vista del B7 en la rampa de lanzamiento (Elon Musk/SpaceX).

Lista de prototipos Starship y Super Heavy:

  • Starhopper (Starship Hopper): prototipo de pequeño tamaño con un solo motor Raptor. Realizó un salto de 20 metros el 25 de julio de 2019 y otro de 150 metros (con el motor Raptor SN6) el 27 de agosto de 2019.
  • Starship Mark 1 (Mk 1): prototipo que fue presentado en sociedad con superficies aerodinámicas, el cono frontal y tres motores Raptor. Tras retirar estos «adornos», la parte superior reventó durante una prueba de presurización con nitrógeno líquido el 20 de noviembre de 2019.
  • Starship Mk 2: prototipo que se comenzó a construir en las instalaciones de SpaceX en Cocoa Beach, Florida. Se paró su construcción tras el fallo de la Mk 1.
  • Bopper (Baby StarPopper): prototipo de tanque que el 10 de enero de 2020 fue sometido a una prueba de presurización destructiva (7,1 atmósferas).
  • Tanque frontal de oxígeno: header tank de oxígeno líquido que superó con éxito una prueba de presurización el 25 de enero de 2020.
  • Bopper 2: prototipo de tanque que el 29 de enero de 2020 fue sometido a una prueba de presurización destructiva a 8,5 atmósferas.
  • Starship SN1 (Serial Number 1, antes Starship Mk 3): la parte inferior del tanque de oxígeno líquido reventó durante una prueba de presurización con nitrógeno el 28 de febrero de 2020 por culpa de un diseño incorrecto de la montura de los motores Raptor.
  • Starship SN2: prototipo de tanque destinado a pruebas de presurización. Básicamente era un prototipo de los tanques de metano y oxígeno líquido sin equipos adicionales. Superó una prueba de llenado de agua y, el 8 de marzo de 2020, la prueba de presurización criogénica con nitrógeno líquido.
  • Starship SN3: el prototipo colapsó durante una prueba de presurización con nitrógeno líquido el 2 de abril de 2020 debido a un error de configuración del nuevo sistema de válvulas.
  • Starship SN4: el 27 de abril de 2020 se convirtió en el primer prototipo que superó la prueba de presurización con nitrógeno líquido (a 4,9 atmósferas). El 6 de mayo efectuó el primer encendido estático de un prototipo Starship con el motor Raptor SN18. El 10 de mayo superó una prueba de presurización con nitrógeno líquido a alta presión (7,5 atmósferas). Realizó un total de cuatro encendidos con éxito, dos con el motor Raptor SN18 y dos con el SN20, los días 6, 7, 19 y 28 de mayo. El 17 de mayo efectuó una prueba de un motor de maniobra RCS. Estaba previsto que realizase un primer salto de 150 metros de altura, pero el 29 de mayo resultó destruida junto con el motor SN20 un minuto y medio después de finalizar el quinto encendido por un fallo del sistema de desconexión rápida de los umbilicales.
  • Starship SN7: prototipo de tanque construido con acero inoxidable 304L principalmente, aunque con partes de aleación 301. El 15 de junio de 2020 pasó una prueba presurización destructiva mediante nitrógeno líquido en la que alcanzó 7,6 atmósferas antes de ceder. Tras ser reparado, el 23 de junio efectuó otra última prueba de presurización destructiva.
  • Starship SN5: prototipo fabricado en aleación de acero 301. El 30 de junio de 2020 superó una prueba de presurización criogénica. Tras instalarle el motor Raptor SN27, el 30 de julio efectuó un encendido estático. El 4 de agosto de 2020 a las 23:57 UTC efectuó un salto exitoso de 150 metros de altura, convirtiéndose en el primer prototipo de Starship en volar.
  • Starship SN6: prototipo fabricado en aleación 301 similar a la SN5. El 16 de agosto superó una prueba de presurización criogénica. El 23 de agosto realizó un encendido de prueba con el Raptor SN29. El 3 de septiembre de 2020 realizó el segundo salto de un prototipo Starship, alcanzando los 150 metros como la SN5, con el Raptor SN29.
  • Starship SN7.1: prototipo de tanque para pruebas destructivas, como la SN7. Fabricado en aleación 304L con elementos de 301. El 23 de septiembre de 2020 se destruyó a propósito tras alcanzar una presión de 8 atmósferas.
  • Starship SN8: prototipo fabricado con mezcla aleación 304L con partes de 301. Entre el 6 y el 9 de octubre de 2020 realizó cuatro pruebas criogénicas (la primera fue un éxito parcial y la segunda tuvo una ligera fuga; el resto fueron exitosas). El 14 de octubre se terminaron de instalar los Raptor SN30, SN32 y SN39. El 19 y el 20 de octubre se llevaron a cabo dos encendidos de los generadores de gas de los Raptor. El 20 de octubre tuvo lugar su primer encendido estático, la primera vez que una Starship encendía tres motores al mismo tiempo (los SN30, SN32 y SN39). El 22 de octubre se instaló el cono frontal y el 10 de noviembre se realizó un segundo encendido con un Raptor, el primero alimentado por el tanque de oxígeno del cono. El 12 de noviembre se realizó otro encendido que presentó problemas con un motor debido a la ingestión de trozos de cemento. El 25 de noviembre tuvo lugar un cuarto encendido estático con éxito. Las superficies aerodinámicas fueron instaladas en la rampa. La SN8 llevaba 9 losetas térmicas en el exterior. El 9 de diciembre de 2020 a las 22:45 UTC la SN8 despegó con los motores SN30, SN36 y SN42 para alcanzar los 12,5 km de altura (originalmente debían ser 15 kilómetros). Aunque logró realizar con éxito las maniobras de belly flop y back flip, se estrelló 6 minutos y 42 segundos al aterrizar con una velocidad excesiva. En la maniobra back flip final se encendieron dos motores, que funcionaron hasta el contacto con el suelo, pero con un empuje inferior al previsto por una caída de presión en los tanques frontales. Fue el primer prototipo en efectuar un salto de gran altura.
  • Starship SN9: prototipo fabricado totalmente en aleación 304L, de diseño similar a la SN8. El 11 de diciembre de 2020 la SN9 se cayó dentro del edificio High Bay, pero fue reparada. El 22 de diciembre de 2020 fue trasladada a la segunda rampa suborbital (Pad B). Tras el fallo de la SN8, fue equipada con tanques de helio para asegurar la presurización de los tanques frontales. La SN9 llevaba 73 losetas térmicas en el exterior. El 28 de diciembre la SN9 fue sometida a una prueba de presurización a temperatura ambiente con nitrógeno gaseoso y un día después a otra prueba de presurización criogénica con nitrógeno líquido. El 6 de enero de 2021 se llevó a cabo el primer encendido de prueba de los tres motores Raptor (SN44, SN46 y SN49), que no superó los dos segundos de duración. El 13 de enero se realizaron tres encendidos de la SN9, pero en el segundo y tercer encendidos solo se encendieron dos motores. Los SN44 y 46 sufrieron desperfectos y serían sustituidos por otras unidades (SN45, SN48 y SN49). La instalación de los nuevos motores se completó el 16 de enero. El 21 de enero se produjo una ignición de los tres Raptor, aunque de corta duración, seguida al día siguiente por otra prueba de encendido de varios segundos. La SN9 se convirtió en la primera Starship en realizar seis encendidos estáticos. Los intentos de lanzamiento del 25, 28 y 29 de enero fueron aplazados. El 2 de febrero a las 20:25 UTC realizó un salto de unos diez kilómetros, pero uno de los dos motores Raptor no se encendió durante la maniobra final y la SN9 se estrelló a gran velocidad y sin lograr colocarse en posición vertical. El vuelo duró 6 minutos y 26 segundos. La plataforma de aterrizaje tuvo que ser reforzada tras el impacto de la SN9.
  • Starship SN7.2: prototipo de tanque de acero con un espesor de 3 mm en vez de 4 mm. El 23 de enero de 2021 fue trasladado a la zona de lanzamiento de Boca Chica. El 26 de enero pasó una prueba de presurización con nitrógeno líquido.
  • Starship SN10: prototipo similar a la SN9. El 29 de enero de 2021 fue trasladada a la rampa A (Pad A) de la zona de lanzamiento sin motores instalados mientras la SN9 estaba en la rampa vecina Pad B. La SN10 llevaba 246 losetas térmicas en el exterior. El 8 de febrero la SN10 llevó a cabo su primera prueba criogénica y el primer encendido estático se produjo el 23 de febrero. Tras sustituir un motor, el segundo encendido estático tuvo lugar el 25 de febrero (con los motores SN39, SN50 y SN51). El 3 de marzo de 2021 a las 23:14 UTC realizó un salto de 10 kilómetros y aterrizó con éxito con un solo motor activo, convirtiéndose en la primera Starship en aterrizar con éxito tras un salto de gran altura. A diferencia de las anteriores ocasiones, encendió tres motores en el aterrizaje y luego descendió con solo uno. Pero, debido a la ingestión de helio procedente del tanque central, el motor no desarrolló todo el empuje requerido y el aterrizaje fue más duro de lo esperado, por lo que algunas de las patas del tren de aterrizaje se deformaron (otras no se desplegaron correctamente) y se produjo una fuga de metano. El vuelo duró 6 minutos y 24 segundos. Resultó destruida 8 minutos después en la plataforma de aterrizaje por culpa del incendio originado por la fuga de metano.
  • Starship SN11: prototipo similar a la SN10. Se trasladó a la Rampa B de Boca Chica el 8 de marzo de 2021. La SN11 llevaba 384 losetas térmicas en el exterior. El 12 de marzo llevó a cabo una prueba de presurización criogénica y el 15 de marzo efectuó su primer encendido estático, pero fue abortado poco después de comenzar. El segundo encendido estático tuvo lugar el 22 de marzo, esta vez con éxito, aunque se retiraron los tres motores Raptor para inspeccionarlos (se sustituyó el SN53). El 26 de marzo se llevó a cabo el tercer encendido, esta vez con el motor SN47, que se instaló tras los dos primeros encendidos (otro motor era el SN52). El 30 de marzo de 2021 a las 13:00 UTC fue lanzada y alcanzó los 10 kilómetros de altura. Lamentablemente, explotó 5 minutos y 49 segundos tras el lanzamiento al inicio de la secuencia de ignición de los tres motores Raptor por culpa de una fuga de metano. Sus trozos cayeron sobre la zona de lanzamiento de Boca Chica.
  • Starships SN12-SN14: prototipos desmantelados en febrero de 2021.
  • Starship SN15: primer prototipo de la tercera generación Starship, con numerosas mejoras (entre ellas, el uso otra vez de presurización autógena). La SN15 llevaba 853 losetas térmicas en el exterior. Trasladada a la Rampa A el 8 de abril de 2021. Prueba de presurización criogénica el 12 de abril. El 13 de abril se efectuó la prueba de presurización criogénica con el tanque frontal de oxígeno. Encendidos estáticos el 26 de abril y 27 de abril (el último con tanques frontales). Motores Raptor SN54, SN61 y  SN66. El 5 de mayo de 2021 a las 22:24 UTC realizó con éxito el quinto salto de 10 km de altura. Aterrizó con éxito usando dos motores 6 minutos tras el despegue. Segundo prototipo Starship en aterrizar con éxito tras un salto de 10 km y el primero en sobrevivir a un salto de gran altura.
  • Super Heavy BN1: primer prototipo del Super Heavy (primera etapa del sistema Starship) cancelado. Construido en la High Bay y desmontado poco después en marzo de 2021.
  • Starships SN16 a SN17: prototipos desechados entre mayo y junio de 2021.
  • Super Heavy BN2: nunca se finalizó su construcción.
  • BN2.1: tanque de pruebas criogénicas. Fue presurizado en el verano de 2021.
  • Super Heavy BN3/B3: prototipo del Super Heavy. El 1 de julio de 2021 se trasladó a la zona de pruebas y lanzamiento y el 8 de julio pasó una prueba de presurización cripgénica. El 19 de julio de 2021 llevó a cabo el primer encendido estático de un Super Heavy con tres motores Raptor en la rampa pad A. Se canceló una posible prueba con un encendido de nueve Raptors.
  • Super Heavy B4: prototipo del Super Heavy propuesto para el primer vuelo orbital junto con la S20. Se le instalaron 29 motores Raptor 1.5 (por entonces el número previsto para el Super Heavy en las primeras unidades). El 6 de agosto de 2021 fue integrado con la S20 sobre la rampa de lanzamiento orbial OLM (Orbital Launch Mount) para formar por primera vez el primer conjunto Starship completo. Fue trasladado otra vez a la rampa de lanzamiento en septiembre. El 13 de diciembre de 2021 fue colocado de nuevo en la OLM para pasar varias pruebas de presurización criogénica (17 y 21 de diciembre). En enero de 2022 se le instalaron nuevamente cubiertas aerodinámicas para proteger elementos de la parte inferior. El 6 de febrero de 2022 fue instalado de nuevo en la rampa OLM y posteriormente, el 10 de febrero, se integró con la S20 por segunda vez. El 18 de febrero y el 1 de marzo pasó pruebas de presurización criogénica. El 15 de marzo de 2022 se colocó por tercera y última vez la S20 sobre el B4, esta vez con todos los umbilicales de la rampa de lanzamiento. El 24 de marzo de 2022 fue retirado de la rampa OLM por última vez después de realizar más de una docena de pruebas criogénicas, aunque ningún encendido estático.
  • Super Heavy B5: desmantelado en diciembre de 2021.
  • Starship S20: prototipo Starship originalmente propuesto para el primer vuelo orbital junto con el B4. Primer prototipo dotado de un escudo térmico de losetas casi completo. El 6 de agosto de 2021 fue situado sobre el B4 en la rampa orbital OLM de la zona de lanzamiento. El 21 de octubre de 2021 el primer encendido, muy breve, se llevó a cabo con un RVac y el segundo con un Raptor y un RVac (en esos momentos solo había dos Raptor instalados en la S20). Tras colocar los 6 motores Raptor, el 12 de noviembre de 2021 realizó el primer encendido estático de un prototipo Starship con 6 motores funcionando al mismo tiempo. El 29 de diciembre de 2021 efectuó un segundo encendido estático con 6 motores, el cuarto en total. El 10 de febrero de 2022 fue integrada sobre el B4 otra vez, aunque en esta ocasión se usaron por primera vez los brazos elevadores —chopsticks— de la torre de lanzamiento. El 14 de febrero fue separada del B4 empleando los chopsticks. Los días 16, 17 y 22 de febrero y el 3 de marzo fue sometida a pruebas de presurización criogénica adicionales. El 15 de marzo de 2022 fue integrada por tercera y última vez con el B4 (también se usaron los chopsticks). El 17 de marzo se efectuó la sexta prueba de presurización criogénica y la primera con un prototipo Starship sobre un Super Heavy. El 19 de marzo fue separada del B4.
  • B2.1: tanque de pruebas. Sometido a presurización criogénica el 1 de diciembre de 2021.
  • Super Heavy B7: primer prototipo Super Heavy con motores Raptor 2 (33 unidades). Primer Super Heavy con header tanks. Fue trasladado a la zona OLS de Starbase el 31 de marzo de 2022 e instalado en la rampa orbital OLM el 2 de abril. El 14 de abril pasó pruebas criogénicas de presurización, pero resultó dañado durante el transcurso de la misma y fue trasladado a la zona de construcción el 18 de abril. El 5 de mayo regresó a la zona OLM para más pruebas criogénicas (las primeras el 9 de mayo y el 11 de mayo). El 23 de junio fue trasladado a la zona OLS por tercera vez. El 24 de junio fue colocado sobre la rampa OLM usando los brazos móviles (chopsticks) de la torre de lanzamiento (la primera vez que se usan con un Super Heavy). El 2 de julio los 33 motores Raptor 2 ya estaban instalados. El 11 de julio sufrió una explosión durante la secuencia inicial de encendido de los 33 motores Raptor 2 (la explosión causó algunos daños en las instalaciones de lanzamiento). El 13 de julio se retiró de la rampa OLM y el 15 de julio se trasladó a la zona de construcción. El 5 de agosto regresó una vez más a la rampa OLM con 20 motores Raptor 2 (el anillo exterior). El 9 de agosto realizó un encendido estático de un Raptor 2, el primero en la rampa OLM. El 11 de agosto de 2022 se llevó a cabo otro encendido de un Raptor 2 de 20 segundos de duración. El 12 de agosto el B7 fue llevado a la zona de construcción para la instalación de los 13 motores restantes.
  • Starship S21 a S23: prototipos Starship abandonados entre julio y octubre de 2021.
  • Starship S24: primer prototipo Starship de cuarta generación y primero con motores Raptor 2. Incluye cambios importantes en el diseño, como la colocación el header tank de metano en el morro (junto con el de oxigeno líquido). El 26 de mayo fue trasladada a la zona de lanzamiento OLS. El 27 de mayo sufrió daños ligeros durante una prueba de presurización neumática. El 2 de junio efectuó la primera prueba criogénica y el 4 de junio fue instalada en la rampa suborbital pad A. El 6 y 7 de junio pasó otras dos pruebas criogénicas. El 9 de junio fue trasladada a la zona de construcción para la instalación de los motores. El 2 de julio los motores ya estaban instalados y se pudo ver en acción la escotilla para el despliegue de los Starlink 2.0. Los días 18, 20 y 21 de julio y el 8 de agosto pasó las fases iniciales para el encendido de los motores. El 11 de agosto de 2022 realizó un encendido estático con 2 motores Raptor 2 (uno estándar y el otro de vacío).
  • EDOME: tanque de prueba para comprobar nuevos diseños trasladado a la zona de lanzamiento OLS el 8 de junio de 2022.
  • B7.1: tanque de prueba trasladado a la zona OLS el 17 de junio de 2022.


295 Comentarios

  1. Veamos vamos a jugar a las adivinanzas…

    Como hizo Pochi, en el hilo de 2019 vamos a dar unos plazos…

    Primero vamos a ver si la SS+SH superan sus static fire con TODOS los motores, yo apuesto que el B7 no los pasa…

    Dos, la OIG dará pronto sus notas de «poli malo» y me parece que se verá que la Lunarship va con retraso…

    Tres, sigo diciendo que no habrá vuelo orbital éxitoso hasta mínimo bien entrado el 2024-2025…

    Los primeros SK 2 GEN, que se lanzarán en la SS será en 2026…

    Lunarship 2030 y no antes…

    Starship tripulada, 2035…

      1. Alguno (desde el cariño) decía que no tripulados en la ventana de este 2022.
        Por cierto, una pena, se nos va a ir esta ventana sin que nadie haya lanzado nada a Marte.
        No sé, un tío tan forradísimo de pasta como Musk puede permitirse el lujo de lanzar alguna sondita con un Falcon 9, se supone que va diciendo nosequé de explorar y conquistar Marte… puede comenzar con una mini sonda barata.
        Si no sabe hacerla, que se lo contrate a Rocketlab.
        Pero, no. Nada de nada.

        1. Perdona, Pochi, pero Elon no va a perder el tiempo con una sondita marciana tipo Rocket Lab de 30 millones de dólares. Él, si no se gasta 3.000 millones, no se levanta ni del sofá. Es una cuestión de orgullo. 😅🤣😂😉

          1. No es cuestión de sondearla si o de pisarla.

            O piso o paso!

            He ahí El on Musk

            (A mi me flipa y moviliza mucho al etéreo Barrio espacial, no hay más que leer la entrada y los comentarios de hoy… con todo lujo de detalles y predicciones.

            SLS va SS-SH
            NG vs SS
            NA vs SSSH
            Vulcan vs A6

            ¿Y donde están Tiam y el CZ9 hoy?

      2. Este blog tiene muchos años y en este blog…..
        Alguno veía a Iran y Corea del Norte como grandes potencias espaciales en el futuro.
        Otros veían ataúdes recogiendo cadáveres de astronautas de Dragon/Falcon9.
        Alguno decía que Rusia es una potencia espacial con futuro.
        Para otros aterrizar en Venus era mucho más difícil que en Marte.
        Para otro China no tiene rival, porque tiene motores WARP y un programa que hace lo que otros hicieron hace 20 a 40 años.
        Y que dicen otros del espacio-tiempo, las constantes físicas, la posible existencia del «explosivo perclorato de hidrazina» formado en Marte y de difracción de neutrones a muestras de Marte?.

        1. Hombre… no sé a que te refieres con «aterrizar en Venus es mucho más difícil que en Marte»… si te refieres a posar un objeto, vale. Si te refieres a misiones tripuladas, retorno de muestras o posar instrumentos científicos que funcionen, pues sí, es más difícil.

    1. Estoy cansado de perder Erick. No obstante, esta vez te toca a ti, y quienes defendéis vuestra posición.

      Musk es un ser racional. Ofrece fechas en función de lo que sabe de la situación de Starship. ¿Cuántas veces ha errado? Muchas, pero con cada error, se han descubierto nuevos obstáculos y han empezado a solventar otros problemas- Podríamos pensar en sorpresas, con cada obstáculo, que se acumulan a la lista de cosas por resolver. Y con el tiempo, poco a poco, se van resolviendo. Podría parecer una especie de pirámide o una campana gausiana, la curva que muestra los problemas encontrados y los resueltos. En este caso la campana, tendría un techo bastante llano. Bueno, da igual. Mi imaginación es muy dispersa en estas cosas. Bueno, también hay que tener en cuenta que no se necesita resolver todos los problemas para avanzar en el proyecto. Algunos se pueden posponer otros sobrepasar reduciendo los objetivos.

      Una vez tengamos un vuelo casi orbital, probablemente habrán destapado la mayor parte de los problemas del proyecto. El número de problemas sólo decrecerá, a medida que se encuentren soluciones.

      Con esto quiero decir, que la impredecibilidad cada vez es menor, y las probabilidades de que los tiempos de Musk se cumplan, mayores.

      Quizás el mayor problema ahora mismo que dicen que tienen es que no tienen suficientes motores como para hacer muchas pruebas que acaben en explosión.

      No me da buena espina el Stand de pruebas del Booster y menos el de la Starship que ni tiene diverter ni nada para evitar que el empuje de los gases hagan rebotar partículas proyectadas capaces de dañar el cohete. Pero estamos hablando de Space-X : una empresa con extensa experiencia en estos menesteres. Mi autoconfianza para poder sugerir que hay que hacer cambios al respecto, me deja a la altura de un charlatán que habla porque tiene boca, y no porque sabe lo que dice.

      Esta vez es la de verdad de la buena, tal como dice sarcásticamente David B.

      1. Yo soy de los que no creen en Musk, qué se le va a hacer. Me parece un jugador de parchís, come una y cuenta veinte.
        Eso no quiere decir que no crea en SpaceX o Tesla, pero son las formas las que me distancian de ser un fan.
        Si combinas lo que dices en tu primer y último párrafo te sale mi postura. Dices que Musk da los plazos en función de la información del momento que maneja y los problemas que surgen, son los que lo retrasan. En el último dices que SpaceX tiene mucha experiencia en desarrollo y que solucionarán lo que surja.
        Ésto último también lo creo yo, pero precisamente en esa experiencia de desarrollo es en la que cualquiera se basa para saber que no se pueden hacer previsiones tan optimistas en estados tan tempranos del desarrollo.
        SpaceX (y todas las empresas) tienen experiencias de sobra en desarrollo que se han retrasado por infinidad de motivos, y es una pena que no la apliquen a la hora de dar plazos

        1. Personalmente, creo que los plazos optimistas los pone para poner presión en el equipo. Lo importante es que sea posible construir lo que se propone y que vaya a funcionar, tal como ocurrió con la reutilización de la primera etapa del Falcon 9.

          En alguna entrevista ha dicho que si fuera más ‘realista’ probablemente no hubiera intentado crear Space-X. Ese optimismo le mueve a metas que hasta entonces no se creían posibles.

          Es una persona con muchos defectos, como otra persona cualquiera. Sólo que muy tozuda y que le encanta la ingeniería, la ciencia y hacer el payaso muy frecuentemente. Pero personalmente le considero un payaso muy querible aunque a veces cometa fallos como persona. Esa forma desenfadada de actuar en muchos momentos serios y salida de toda convención social, es la que hace que me caiga bien. Pero puedo comprender que no caiga bien, por las muchas cosas que hace ‘incorrectamente’. A veces puedo comprenderlo, pero no compartirlo. Para mí, tiene más peso lo positivo.

          1. Pero el equipo no está formado por idiotas… Si te ponen plazos a todas luces inverosímiles, la presión desaparece porque entonces al equipo le resbalan las previsiones.

          2. Como dice Pochi, los incentivos tienen que ser mínimamente creíbles, si no se quedan en quimeras. Más aún si encima suponen un riesgo para otros objetivos más realistas.
            No sé si os ha pasado, plazo absurdamente corto 4X, plazo muy corto 2X, plazo razonable 1X. Retraso leve 0.5X, retraso grande 0X.
            A la hora de arriesgar, al final valoras posibilidades, si intento ir a por 4X y sale mal (que es lo más probable) acabo en 0X. Al final vas al plazo razonable y si la cosa se pone muy bien, intentas ir al corto, siempre sin arriesgar a colapso

    2. Bueno…
      Abrí el Blog y ví que todavía siguen con la brigada SS de la gestapo 😁.
      No pude participar mucho (por obligaciones).

      El mismo debate de siempre…
      Real Madrid o Barcelona,
      Boca o River.
      El debate parece centrarse esta vez mas bien en relación a los plazos.

      Lo que pareciera observarse es que la gran mayoría parecen formar parte del mismo equipo:
      del que la realización de la Starship más tarde (o mucho más), o más temprano va a llegar a buen puerto.

      Y el tema es que mientras se logre que funcione, sea de acá a 5 ó a 15 años, mientras se logre, va a dar absolutamente igual, porque va a marcar un antes y un después cambiando todos los parámetros concernientes al Espacio.

      Mientras más temprano pase, más vamos a poder disfrutarlo nosotros (sobre todo los pre adolescentes, que somos unos cuantos😊).

      Y si la gran mayoría pensamos (algunos con reservas) que la Starship va a consumarse, es un gran motivo para brindar, sea con Quilmes, Voll Damm, Pacharán, Doble V o Coca Cola.

  2. Veremos también porque Elon vendió ahora de nuevo acciones Tesla por valor de cerca de 7 billones de $$$…

    Hay que ver cuanto les aguanta la última ronda de financiación, pero creo que en la próxima Elon tendrá que empezar a poner dinero de su bolsillo…o rebajar la valoración algo incluso peor…

    Este año parece que lanzarán 40-45 misiones Starlink, esto es una sangría de dinero bestial…fácil de 500-1000 millones de $$$ anuales…

    Más la fabricación de una mega complejo espacial en KSC…recordemos que dicho complejo comparable a Blue les costos 2.5 billones, y es para un lanzador más pequeño…

    Más todo el tinglado de Boca…con una plantilla enorme…

    Más la nueva fabrica de motores Raptors en McGregor…

    Fácil SpaceX está quemando 3 billones anuales…

    Y como adelante, la subida de tipos de interés de la FED, crearía crisis bursatil, y retirada de inversiones a aguas más seguras, todo el sector espacial se ha secado en este 2022…

    Dicho esto Musk, no dejará que su juguete se pare, y me imagino que está guardando Cash…para si los inversores pisan el freno de los venture capital en SpaceX…

    Veremos…

    1. ¡Vaya!, experto en finanzas, economía e ingeniería. El niño que todo lo sabe, me pregunto que más abarcará su amplio abanico de conocimientos. Estoy estupefacto la verdad.

      1. No sé si es experto en lo que comentas o no.
        Pero lo que sí tengo claro es que sus aportaciones son bastante más interesantes que las tuyas.
        Supongo que será porque en ellas aporta datos e información en lugar de descalificaciones hacia los demás

        1. +1. Maravillas.

          Es muy entusiasta y todos sus comentarios (salvo excepción odiosa, cuando le atacan al lado hater) son muy interesantes y animan a seguir este mundillo tan
          Espacionecesario.

          Las cavernas para los cavernícolas.

          Un lector no instruido.

        2. Si no puedes verlo claramente tu tampoco lo eres, lógico que creas que eso es una aportación con datos. Información que encuentras en el encabezado de cualquier artículo en Nasaspaceflight… admirable. Y lo de la FED, que repite como un mantra, es de lo que hablan en cualquier telediario. ¡Que personajes!

  3. Amigos

    Me acuerdo que Musk estimaba el coste de desarrollo del proyecto entre 2.000 y 100.000 millones de dólares (corregidme si me equivoco) lo cual es una horquilla que abarca varios ordenes de magnitud. Si lleva gastados unos 10.000 me temo que el resultado final va a andar bastante cerca de los 100.000. Pero bueno, le queda todavia mucha pasta

    Un saludo

    1. 10.000, no cien mil.
      No sabemos qué incluía esa cifra. Sólo la Moonship se ofertó por unos 6.000 millones (a pachas entre la NASA y SpaceX), aunque no sabemos si eso incluía parte del desarrollo del SuperHeavy o eso es a más.

    2. Nunca el problema es la «pérdida de dinero» (en I + D + I Investigación/ Desarrollo/ Inversión). Sino las ganancias que se van a obtener con las mismas a futuro. Ejemplo muy concreto son las farmacéuticas y por citar un producto, el Viagra.

      Si la inversión de desarrollar la Starship (siempre que esté el dinero) es de 50.000 M y vaya a pérdida 5 u 8 años eso bajo ningún concepto significa que no es negocio y que la empresa va a quebrar.

      Si a mi me garantiza esa inversión el monopolio de un buque insignia único y reutilizable con la capacidad de transportar 100/150 ts. por el Espacio y la explosión de MEGAINVERSIONES que eso va a ocasionar de países, empresas, instituciones, privadas, etc. y además me da el manejo «exclusivo» del mercado o aventajado del resto por 2 ó 3 décadas; entonces sí, el techo de los reingresos por lo invertido va a superar varias decenas de veces lo desembolsado en el proyecto.

      Ahí tenemos como ejemplo concreto el Canal de Suez o el Canal de Panamá que a día de hoy siguen generando ganancias multimillonarias.

      1. Yo creo que el tema no es blanco o negro sino que hay una escala de grises entre el éxito y el fracaso.
        ¿Qué pasa si la Starship funciona pero, entre pitos y flautas, resulta que el coste por kg es más caro que en un Falcon 9?
        Por otro lado, que el superheavy funcione seguro será un éxito ya que casi cualquier cosa que funcione será más barata que el SLS y nos permitirá hacer más cosas fuera de la órbita baja. (Pero sin venirse arriba)

      2. Mientras tenga un precio razonable…
        va a hacer estragos no sólo poniendo el foco en el precio, sino por su capacidad de carga comparable a la de un tren de transporte.

        Y vos fijate todas las implicancias que se hablaban tan sólo hace 5 años del Falcon 9 en el artículo de Eureka de 2.017 (*) y si todavía la reutilización era el futuro de la actividad espacial…

        Y la famosa desiderata (nunca mejor dicho) en la introducción de Daniel con sus famosos:
        Cuando…
        Cuando…
        Cuando…

        Y lo de riber…
        es un golpe bajo…
        Con razón estás en el lado oscuro 🙂.

        (*) https://danielmarin.naukas.com/2017/04/04/el-desafio-de-spacex-o-cuanto-cuesta-lanzar-un-cohete-al-espacio/

          1. Boca esta sobre el Riachuelo. En su momento había bastante actividad portuaria en esa zona.
            Cuando crearon el club Boca Junior había que decidir los colores de la camiseta (chaqueta).
            Determinaron que tendría los colores de la bandera del próximo buque que pasará por ahí.
            Pasó un buque sueco.
            Suecos -> Vikingos
            🙂

      3. El problema es que puedes acabar con un nuevo Shuttle, perfectamente operativo, pero catastróficamente caro. No hay ninguna garantía de que no pueda pasar, por eso es una inversión de alto riesgo….. Bueno, hasta que consigues embarcar a la Nasa, donde ya entras en la categoría de elefante blanco

        1. Es totalmente como decís Maravillas. Nadie tiene la vaca atada.

          Pero fijate que TODAS las empresas que acometió Musk fueron de «muy alto riesgo» y terminaron casi todas siendo líderes y referentes de su sector, desde Paypal, Tesla, Falcon 9/Heavy reutilizable, Megapack de almacenamiento de energía etc., etc.
          Y fijate que tan mal no les fue.
          Eso no es garantía de que esta sea la excepción que valla a funcionar, pero…

        2. Estoy de acuerdo hasta lo del elefante blanco. En mi opinión, todo el mogollón de los repostajes es tan gordo que opino antes terminan renunciando al contrato.
          Ya se verá.

  4. Y todavía no han empezado a fabricar el habitáculo ni los sistemas de soporte vital, para 100 personas en un viaje de 7 meses a Marte
    Yo creo que puede ser más caro que el cohete en sí
    Saludos

    1. De eso de las 100 personas puedes ir olvidandote, no solo por lo complicado y caro que saldría una nave tripulada semejante, es que es absurdo. Para que quieres enviar 100 personas?

      Si hacen una tripulada para 10-20 personas,y ya me parecen muchas, vas mas que sobrado para una primera fase.

      Luego ya a larguísimo plazo, se veria si es necesario ampliarla, pero eso ya ni lo veriamos los que estamos aqui

  5. Pues que queréis que os diga… no tengo pruebas, pero tampoco dudas, de que el mayor patrocinador de SpX (la NASA, no olvidemos que SpX es la división «High risk» de la NASA), le ha dicho «Oye, frena un poco, que la empresa matriz gane la carrera orbital, y luego liberalizamos el ritmo de desarollo».

    1. No comparto tu hipótesis. Existen teorías conspiratorias sobre que la NASA, el gobierno o a saber quién, querían que se lanzara primero el SLS y por eso han retrasado a toda costa la Starship. Algunos lo han comentado por aquí.
      En mi opinión, a medida que se vayan acercando a la meta, todo se pone más cuesta arriba y va más lento. Es la explicación más racional, lo que pasa que va en contra del mantra de que SpX lo hace todo de manera diferente y mucho más rápido. Pues no.
      Yo creo que el próximo informe de la OIG sobre Artemisa le va a dar más caña a SpaceX, con respecto al del año pasado (donde ya apuntaban que la Moonship hasta el 2028 nanay).
      Ya veremos.

      1. Bueno, uno lleva como 15 años en desarrollo y el otro (en serio), unos 3. Si quieres creer en la «casualidad» de que el patrocinador del «equipo b» termine ganando la carrera orbital por apenas 1 mes tras casi 2 décadas de retraso… adelante!

        1. Es que eso de un mes te lo acabas de sacar de la manga. Yo creo que un superheavy funcional está más lejos de lo que se nos quiere hacer creer y de lo que muchos aquí pensáis.

        2. Si leemos el pie de foto de la primeras imagen creo que casi todo es de este mismo año o de hace poco.

          <> «b»Encendido de un Raptor 2 del Booster 7 en la OLM de Starbase. La Ship 24 está a la dercha en el pad B (SpaceX).»/b» <>

          <>

          B7, nuevos Rp2 , OLM, SSSN24… se ve que no avanzan con ritmo.

    1. Sólo a título de curiosidad… ¿te pone «los pelos de punta»… para bien o para mal?

      Quiero decir: si te escandaliza (para mal) o te asombra e ilusiona (para bien).

        1. Que sepas, Pochi, que lo que dijiste de: «[…] eso no lo toco yo ni con un puntero láser.» te lo he robado… lo siento, pero es lo que hay, jajajaja

        1. Habiendo agricultores australianos que se han encontrado con un trozo de un Falcon 9 en sus tierras al amanecer, puede ser preocupación o alegría.

  6. Me sorprende que la chapa exterior sea AISI304 de 3mm… Hay algún esquema/dibujo/plano que muestre la estructura interior del cohete? (donde se anclan las chapas).

  7. En 1er lugar muchas gracias por la entrada Daniel, por mucho hater que haya las noticias de SX y ls StarShip animan y mucho el blog, sin desmerecer el resto de la información que nos traes siempre.

    Como dijo aquel “aquí un ingeniero de sofá”, no he creado mi propia empresa, ni diseño motores ni por desgracia he invertido en punteras empresas tecnológicas 🥲

    Como creo que es un blog abierto a la opinión, ni voy a criticar a los que “todo lo saben” ni tampoco a los que no sabemos y pretendemos saber. Por aquello de que es abierto y de libre expresión y tal.

    En cuanto a las novedades, se me hacen cada vez más espaciadas (normal?), nos sumen a los expectantes en un baño de realidad (piano piano ti porto lontano o algo así).

    Tengo una descabellada teoría, por la cuál SX se ha beneficiado del retraso en la emisión del famoso estudio de impacto medioambiental y medidas compensatorias.

    Según mi teoría SX era consciente de que los tiempos no corrían a favor para avanzar con pasos firmes, eso aún viendo que se podía avanzar. Por ello no hicieron fuerza suficiente (apenas un pequeño pataleo) para que si bien fuera favorable no lo fuera a corto plazo. Se ahorraban fuegos artificiales y tenían una excusa para casi un año, amén de aprovechar para redirigir esfuerzos en infraestructuras etc.
    También la Nasa ganaba ahorrarse excusas por los retrasos y no desprestigiar a corto plazo (para los creyentes, a los haters no les haría falta) un proyecto con el que están casados, con hijos e hipoteca en común. Anyway.

    Es mi peli y el guión es original 😅

    Para concluir (y ya no es la misma peli), creo que los proyectos siempre tienen contratiempos, plazos irregulares, apoyos y detractores. No son mis impuestos los que pagan el sueño (o el engaño según para quién), pero pese a ello me da igual si rompen la respetuosa idea de que las grandes metas deben ser a largo plazo y lo logran.

    Me da igual que sea Bezos o Musk (ambos ni me conocen 😁) ni yo les tengo por ejemplares en nada, pero si sé que hasta que no arrancas a moverte (aún arrastras) no avanzas. Y seguramente no estemos viendo el mejor y definitivo sistema de transporte espacial pero igual estamos ante la rueda y nos estamos cerrando en banda a subirnos al carro, porque aún no hay cinturón de seguridad, airbag, dirección asistida, asistente de carril y cenicero.

    Saludos 🖖🏾

    1. @Alkimi, es una noticia vieja, o esperada, pues Blue ya ha mandado a fabricar barcazas, estilo las que utiliza SpaceX para el New Glenn…pues salen más baratas en combustible que este mega buque…

  8. Los muertos que vos matais…

    https://spacenews.com/spacex-gets-1-9-million-air-force-contract-for-starlink-services-in-europe-and-africa/

    SpaceX consigue un contrato de 1,9 millones de dólares de la Fuerza Aérea para los servicios Starlink en Europa y África

    El contrato se refiere al hardware y los servicios de apoyo a las unidades militares de transporte aéreo con sede en la base aérea de Ramstein (Alemania). Incluye terminales de satélite y servicios de Internet para una evaluación operativa del servicio en emplazamientos fijos y por parte de usuarios móviles que necesiten conectar dispositivos a Internet.

    La oficina de contratación del Mando de Operaciones Especiales de las Fuerzas Aéreas dijo que se trataba de un contrato de proveedor único, ya que SpaceX era el único licitador que podía proporcionar el servicio requerido y que había demostrado que podía operar en un entorno electrónico hostil.

    El requisito general era una solución de Internet por satélite comercial que utilizara satélites de órbita terrestre baja (LEO) con servicios disponibles en Europa y África para apoyar al 86º Ala de Transporte Aéreo de la Fuerza Aérea.

    «Después de una extensa investigación se encontró que SpaceX Starlink es el único proveedor capaz de proporcionar este servicio de comunicación especializado en las áreas actuales de operación en el tiempo requerido», dijo el documento de justificación del contrato publicado el 5 de agosto. «Starlink es la única empresa de comunicaciones de constelación LEO que actualmente proporciona esta solución de satélite comercial con servicios a Europa y África».

    La información sobre precios utilizada para determinar el valor del contrato fue redactada en el documento.

    Varias otras empresas compiten por establecer redes de Internet por satélite en LEO, órbita terrestre media (MEO) y órbita terrestre geoestacionaria (GEO), pero Starlink «cuenta actualmente con la red de satélites LEO más consolidada… mientras que las redes LEO de sus competidores están aún en pañales», decía el documento.

    Tras el último lanzamiento de los satélites Starlink el 12 de agosto, SpaceX tiene la mayor constelación de satélites en órbita, con 2.287 naves espaciales actualmente en servicio.

    Ninguno de los actuales proveedores de Internet en órbita baja -Amazon Kuiper, OneWeb, Telesat- puede dar servicio tanto en Europa como en África, según el documento. «Starlink es también el único proveedor de red de satélites LEO que se utiliza actualmente en un entorno disputado: Ucrania».

    Con las operaciones de Ucrania en marcha, los requisitos de comunicación dentro y alrededor de las zonas de Europa del Este en apoyo de las operaciones de Ucrania se amplía cada día, dijo la Fuerza Aérea.

    El Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea y el Mando de Sistemas Espaciales de la Fuerza Espacial están llevando a cabo un programa llamado Global Lightning para probar las capacidades de los proveedores comerciales de Internet espacial.

    «El AFRL ha descubierto que, en un entorno disputado, las constelaciones LEO son mucho más resistentes a la interferencia de señales y también proporcionan la baja latencia necesaria para apoyar las misiones tácticas», señaló el documento. «Se espera que empresas como OneWeb, Telesat y Amazon proporcionen servicios LEO a las áreas de responsabilidad del Mando Europeo (EUCOM) y del Mando Africano (AFRICOM) en los próximos años».

    Junto a Starlink, según el documento, OneWeb era la siguiente mejor opción. Cuando se realizó el estudio de mercado a finales de 2021, el AFRL y la Fuerza Espacial determinaron que OneWeb no podía proporcionar servicio al sur de los 50 grados de latitud norte. «OneWeb sólo puede prestar servicio al norte de los 50 grados de latitud norte a partir de noviembre de 2021. Esto no cubre la mayor parte del área de responsabilidad del EUCOM y no cubre nada del área de responsabilidad del AFRICOM».

    El rendimiento que se espera que proporcione el terminal de alto rendimiento Starlink es de hasta 500 megabits por segundo de velocidad de descarga y conectividad de baja latencia.

    1. Después de miles de millones de dólares invertidos en Starlink, sacar pecho de una noticia de un contrato de menos de dos millones, que es menos de la milésima parte de lo que llevan gastado, es irrelevante.
      (bien es cierto que es un contrato de prueba, así que tiene más potencial a futuro)

      1. Pochi, es que el despliegue de Starlink no tiene nada que ver con el tema civil. Su objetivo siempre ha sido militar. Esto son miguitas que van dejando caer para alimento de la ilusión de que esto es civil. Que tendrá su aplicación civil, por supuesto, al igual que lo tienen los Navstar. Pero desde los Navstar no puedes controlar un drone que tire un pepino donde te plazca en el planeta.

    2. «Cuando se realizó el estudio de mercado a finales de 2021, el AFRL y la Fuerza Espacial determinaron que OneWeb no podía proporcionar servicio al sur de los 50 grados de latitud norte. «OneWeb sólo puede prestar servicio al norte de los 50 grados de latitud norte a partir de noviembre de 2021.»

      Creo que no podría proporcionar servicio al NORTE de los 50 grados norte, de lo contrario es de suponer que solo proporciona servicio en las zonas polares.

  9. Críticas a los ingenieros de Space X que han creado el cohete más fiable de la historia , el único que recupera y usa la primera fase todas la veces que quiere , la cápsula Dragón ,reutilizable, que es la única que lleva 4 astronautas de momento ( mucho antes que Starliner),las Dragon de carga recuperables (las Progress que permitan recuperar carga eran como una broma).
    Con el cohete más potente actualmente operativo.
    ¿,Que sois vosotros?De momento
    estais cerca de la categoría de tontulianos de las teles.

    1. ¿Quién critica a los ingenieros de SpaceX?
      Yo critico todo lo posible a los fanboys acríticos. Es algo muy diferente. Y cuando Musk crea hype inverosímil e interesado o miente a sabiendas.

    2. Creo, Konus, que hay que diferenciar las críticas hacia el programa (asombroso) de Falcon/Dragon y hacia el programa SS+SH.

      Las críticas que se suelen vertir aquí y en otros medios van en principio para el segundo «tándem». Nadie en su sano juicio puede poner siquiera remotamente en duda los logros de SpX con el primer «tándem», el F9/FH + Dragon(all versions). Si alguien lo hace es que es God Cabestro nivel Rebuzno Infinito.

      Pero, por mucho que nos pueda parecer a muchos ilusionante el SH+SS, como AÚN está verde, como AÚN tiene fallos y necesita desarrollos, como es tan innovador y como los plazos de Musk son los que son y no concuerdan con la realidad… pues no faltan los que critican sin medida ese programa.

      Cierto que los ingenieros al respecto son, mayormente, los mismos que con el otro asombroso «tándem», pero también hay que reconocer que SH+SS es algo TOTALMENTE diferente al F9, al FH, a todas las Dragon y a todo lo que SpX ha hecho hasta la fecha. Claro que, por mi parte, si han sido capaces de lo primero, y se están dejando las millonadas en lo segundo, tienen MI voto de confianza, tanto por sus antecedentes como por estar haciéndolo (que oye, digo yo que algo de lo suyo entenderán y no se estarán poniendo a hacer cohetes porque sí, porque les apetece, ¿no?)

      1. Ah, ¿ los que estan en el tema SHSS son los mismos ingenieros que hicieron el F9? Yo creia que eran una banda de ignorantes y tontos independientes de ese exitoso equipo. Sorprendente.
        .
        .
        .
        .
        .
        .
        .
        =D =D

  10. #
    Continúa el relato homérico de la Era Espacial:

    «SpaceX y la Conquista de Marte»

    #
    # Novedades del año 2022

    – Primera misión privada a la ISS: Axiom-1.
    – Producción de Raptor 2.

    #
    # Estadísticas 2022 (hasta 30 de junio)

    27 lanzamientos orbitales (Éxito: 100%)
    – 19 LEO (70’3%), 6 Polar/SSO (22’2%), 2 GTO (7’5%)
    – 15 Starlink (55’5%), 9 Comercial* (33’3%), 2 SF/DoD (7’5%), 1 NASA-ISS (3’7%)

    [*: Incluye misión Axiom-1 a la ISS.
    Los lanzamientos Starlink también son comerciales pero se cuentan aparte.
    Total lanzamientos Comerciales: 88’8%]

    TOTAL 27 boosters:
    En función de su origen:
    – 2 Nuevos (7’5%), 25 Usados (92’5%)
    En función de su destino:
    – 27 Recuperados (100%), 0 Desechados (0%), 0 Perdidos (0%)

    Total Histórico Reutilización Orbital 1ª Etapa:
    (enero 2017 – junio 2022)
    2017: 5 reutilizadas de 18 (27,8%)
    2018: 13 reutilizadas de 23 (56,5%)
    2019: 10 reutilizadas de 17 (58,8%)
    2020: 20 reutilizadas de 25 (80%)
    2021: 29 reutilizadas de 31 (93’5%)
    2022: 25 reutilizadas de 27 (92’6%)
    Total (incluye FH): 102 de 141 (72’3%)

    Éxito (reutilización): 100%
    Lanzamientos de una misma etapa: 13
    Tiempo mínimo de reutilización: 21 días.
    Boosters aterrizados (incluye FH): 127
    Lanzamientos de una (semi)cofia: 6

    – Estadísticas 2021:
    https://danielmarin.naukas.com/2021/12/22/lanzada-la-dragon-2-crs-24-spacex-recupera-una-etapa-del-falcon-9-por-100a-vez/#comment-547297

    #
    #Análisis

    Espectacular primer semestre. El Falcon 9 vuela con cadencia semanal y lanza más masa a órbita que el resto del mundo en conjunto, como en 2021.

    Los números son inapelables. SpX ha realizado más de 100 misiones con boosters usados, todas con éxito, y continúa avanzando en tecnología de reutilización. Los planes consisten en analizar un booster tras realizar 15 lanzamientos y recertificar la flota para 20 lanzamientos.

    – Estrategia de reutilización
    Para facilitar la reutilización de la primera etapa, se ha modificado el reparto de carga de trabajo entre la primera y segunda etapa respecto a la mayoría de cohetes.
    En lanzamientos con recuperación ASDS (barcaza-dron) el corte de impulsión del booster se produce a ~8.000 km/h (2.222 m/s) aprox. En los lanzamientos con retorno a la base (RTLS) el corte de impulsión se produce alrededor de los 6.000 km/h.
    Eso deja a la segunda etapa con más de 2/3 de la carga de trabajo total hasta LEO (~28.000 km/h, 7.800 m/s), e incluso más en las misiones a GTO, en las que la etapa superior debe reencenderse de nuevo.

    – Las misiones Transporter de rideshare (lanzamiento compartido) para microsatélites se han asentado, con 3 misiones en este semestre.
    Y siempre con el comodín que supone poder llenar los huecos con satélites Starlink propios.

    – Como curiosidad, el Falcon 9 ha realizado 6 misiones con recuperación RTLS (retorno a la base) en esta primera mitad de año, ofreciendo imágenes espectaculares.

    #
    # Críticas (por decir algo)

    – No se ha reutilizado una misma etapa en un intervalo de 24 horas.
    – Ninguna etapa ha volado más de dos tres cuatro cinco seis siete ocho nueve diez once doce trece veces.
    – No han reducido drásticamente el coste de los lanzamientos.
    SpX nunca ha lanzado ni nunca lanzará una misión tripulada.
    La NASA y los militares nunca aceptarán etapas usadas.
    – Aún no hemos visto la torre de integración ni las instalaciones de lanzamiento necesarias para el SSH.

    #
    # Estado del BFR – Starship

    Mediante un proceso de sublimación inversa, la Starship ha pasado de estado gaseoso/vaporware a estado sólido.

    Hemos llegado al momento crucial. Todas las piezas del puzzle están dispuestas sobre el tablero de Starbase. Es posible que en el segundo semestre la Starship efectúe sus primeros lanzamientos orbitales de prueba. Será la culminación (pero no el fin) del fascinante proceso de desarrollo iterativo y sinérgico de cohetes, factorías e instalaciones que hemos seguido de cerca a lo largo de 3 años y medio.

    El Momento Histórico Que Te Cagas™ se acerca. Cuando la Starship alcance la órbita, su estela flamígera -como la espada de fuego de un Arcángel- trazará una línea divisoria en la historia espacial de la humanidad, marcando un antes y un después.

    Para los aficionados a los cohetes y seguidores de la conquista espacial supondrá ver el nacimiento del sucesor del Saturno V. SpX coge el relevo de la NASA como punta de lanza de la humanidad.

    Con Starship empieza la auténtica Era Espacial. Y esta vez no depende de la geopolítica ni del volátil Congreso. Esta vez hay un genuino deseo de expandir el conocimiento y la conciencia humana.

    – Finalizada la Etapa 0. El complejo de lanzamiento está puliendo detalles.
    – Construcción de la Starfactory en Starbase, una factoría permanente que sustituirá a las carpas.
    – Se está construyendo otra Starfactory en Florida, para producir sus propios Starship y SuperHeavy.
    – La rampa de lanzamiento de Starship en el complejo LC-39A de Florida avanza con rapidez, con 3 secciones de la torre Mechazilla ya instaladas.
    – 14 Organizaciones espaciales se pronuncian a favor de la Starship:
    marssociety.org/news/2022/03/31/space-organizations-unite-to-support-approval-of-starship-test-flights/

    #
    #Estado del Zeitgeist Marciano

    – El primer paso es desarrollar un cohete que permita el transporte espacial a bajo coste. Si la Starship consigue llegar a órbita con rapidez (este año) estaremos más cerca de ese objetivo.
    – No faltarán clientes para viajar a Marte. Como ejemplo, este titular de hace unos meses:
    «Japan wants a JAXA astronaut to be first «non-American” to join a NASA lunar landing»
    En este caso se trata de la Luna, pero podemos estar seguros de que habrá la misma competencia para ir a Marte y plantar la bandera antes que el vecino.
    – Miembros de la NASA han presentado estudios acerca de misiones tripuladas a Marte usando la Starship.
    – SpX ha empezado a desarrollar tecnología para sintetizar metano a partir del aire.

    ***** ***** FIN™ ***** *****
    Esta es una crónica del estado y la evolución del sueño marciano de SpaceX y de su percepción pública, desde los primeros pasos hasta la Apoteosis final: el aterrizaje en Marte.
    ***** ©2022 MeF *********

    «En SpaceX nos hemos especializado en convertir lo imposible en tardío»
    -Elon Musk

    “Si alguna vez cuentan mi historia, que digan que caminé con gigantes.
    Los hombres se levantan y caen como las acciones de Tesla, pero estos nombres nunca morirán.
    Que digan que viví en la época de Elon, domador de ingenieros.
    Que digan que viví en la época de Starship.”

    1. Fe de erratas.

      Esta frase debería estar tachada:

      «– Aún no hemos visto la torre de integración ni las instalaciones de lanzamiento necesarias para el SSH»

      1. ! Magnifica actualización MeF !

        Anoto el plan sobre el estudio de «reutiizado 15 x» (¿lo despiezan y ya no servirá para un vuelo 16 y siguientes?)

        Estamos a la espera de la reutilización 14, que puede estar al caer. Podria ser de la etapa B1060 que se uso en junio. Cumple ya 2 meses, seguro que la tienen a punto o casi (¿?)

        Actualmente estan («b»)13 F9R-B5 en uso y han volado 94 veces sin fallos.(«/b») Hay 9 F9R-B5 retirados que volaron 26 veces. El ratio de reutilización avanza mucho muchisimo y nos adelantas que pronto buscaran el «20»

        Y tienen boosters sin utilizar (8 al menos) . Se les van a oxidar a este ritmo de reutilización.

        Reitero mi agradecimiento y enhorauena a tu buen resumen y entusiasmo.

        Los buenos deseos también son impulsores.

        Un poco de hype ayuda !

        ( a la comunidad )

    2. Estaba preocupado de no verte por aquí, Martínez…

      Dos cosas, bestial el Falcon 9, pero casi todas sus cargas de este año, son SK…que paga SpaceX…

      Constelación que necesita de la Starship, para su segunda y vital fase…

      Entonces Japón-Jaxa quiere ir a la Luna* y esto significa que hay demanda Marciana…y de Europa, Saturno, y de Plutón ya puestos…

      *Sin un PLAN-GLOBAL estilo Artemis no hay Marte, y de momento dejame ver…0000000000 agencias con planes Marcianos actuales…

      Y dicho por Elon mismo, SpaceX es una compañía de transporte nada más…no de habitatas, ni de infraestructuras, etc…

      ***Y ni tan siquiera está mandando nada a Marte para aprender de donde poner una base Marciana…quizás deberías hacerte más fan de RL*-RS* que de Elon y sus planes planetarios…

      Marte sigue a 20 años como siempre…

      ¿Tachas la instalciones de tierra YA?

      Las mismas que los brazos están en problemas ahora mismo…cuando se lance un SS desde una rampa se podrá tachar creo…

      *Rocket Lab

      *Relativity Space…

      Yo no tengo que esperar al anunciamiento mágico de la SS, cuando vea el SLS y el comienzo de Artemis, sabré que vamos por el buen camino Cislunar…

      1. «Y dicho por Elon mismo, SpaceX es una compañía de transporte nada más…no de habitatas, ni de infraestructuras, etc…»

        Eso podria cambiar en un periquete.

    3. PD: Fabricas REALES, de cientos de millones cada una…ummm pensaba que tú habías dicho que su metodo de fabricación era solo en carpas y al aire libre…costando nada la instalaciones…metodo revolucionario…

      El gasto de la SS se te ha pasado comentar…

      1. No tiene sentido hablar del gasto de la SS. Primero porque no lo paga el contribuyente estadounidense mediante impuestos. Segundo, porque aunque el dinero fuera público, lo que se obtiene es algo totalmente diferente : un cohete reutilizable vs un cohete que sube y ya está, con motores reutilizados del Shuttle, carísimos y obsoletos a partes iguales. El SLS es un cohete más. Starship es el cohete que cambiará cómo vemos el espacio : una revolución posiblemente. Y ya que estamos, tercero, se me ha olvidado la tercera parte.

        1. Y no te olvides de un ínfimo, sutil y pequeño «detallito», Poli:

          Esos «motores reutilizados del Shuttle», que fueron diseñados para ser REUTILIZABLES… DESCARTADOS en cada lanzamiento del SLS.

          ¿¿¡¡WTF!!??

    4. «SpX nunca ha lanzado ni nunca lanzará una misión tripulada.»

      No deberías tacharlo. La misión fue de Axiom, no de SpaceX.
      Si lo tachas ahora podrías haberlo tachado en la primera misión con astronautas de la NASA. Es lo mismo.

      1. Pochi, ya estaba tachado el día que puso un post parecido a éste, el que enlaza LuiGal justo debajo del tuyo.

        No lo ha tachado ahora, sino que ya se tachó entonces. Es un simple «copia/pega».

        Por supuesto, esa frase se tacha en el mismísimo momento en que aquellos dos astronautas (no recuerdo los nombres, soy malísimo para eso) subieron a la ISS en la primera Dragon tripulada.

        1. ¡Prueba superada!
          El sistema de comentarios soporta la HTML tag span. ¡Bien ahí, Naukas! 🙂

          Nunca antes lo había intentado, desalentado por la «selectividad» («paladar fino» y/o «estómago delicado») del sistema en vista de los resultados previos («indigestión aguda») de otras tags en teoría más «de cajón» que supuestamente «deberían» funcionar pero no 🙁

          .

          Hasta ahora yo recurría a ejemplos de este tipo…

          texto normal (b)texto negrita(/b) texto normal

          …aclarando que el código se escribe con puntas de flecha en lugar de paréntesis.

          .

          Ahora sé que con unas span «mezcladas, no agitadas» 😉 puedo escribir el código como es debido sin que el intérprete HTML del sistema lo ejecute como código (y sin provocarle estropicios «digestivos» mayores) porque aquí lo que quiero es mostrar el código, no solamente su resultado

          Texto normal <b>texto negrita</b> texto normal.
          Texto normal <i>texto cursiva</i> texto normal.
          Texto normal <b><i>texto negrita cursiva</i></b> texto normal.
          Texto normal <s>texto tachado</s> texto normal.

        2. Obviamente todas las instancias de span que usé arriba son invisibles porque se han ejecutado y el resultado de ello es evitar que se ejecuten las tags que nos interesa VER.

          Al escribir lo de arriba tal cual SE VE arriba (o sea, sin las span invisibles) el resultado es…

          Texto normal texto negrita texto normal.
          Texto normal texto cursiva texto normal.
          Texto normal texto negrita cursiva texto normal.
          Texto normal texto tachado texto normal.

        3. Y ya que estamos 🙂 probemos pre… con tabulados…

          Columna 1 Columna 2 Columna 3
          Bla bla bla 1234567890 Pocho poco come pochoclo
          Fee-fi-fo-fum 12345 Tres tristes tigres tragaban trigo en un trigal

          …y con espacios…

          Columna 1 Columna 2 Columna 3
          Bla bla bla 1234567890 Pocho poco come pochoclo
          Fee-fi-fo-fum 12345 Tres tristes tigres tragaban trigo en un trigal

        4. Mmmm… a ver de esta otra manera…

          Tabulados…

          Columna 1 Columna 2 Columna 3
          Bla bla bla 1234567890 Pocho poco come pochoclo
          Fee-fi-fo-fum 12345 Tres tristes tigres tragaban trigo en un trigal

          Espacios…

          Columna 1 Columna 2 Columna 3
          Bla bla bla 1234567890 Pocho poco come pochoclo
          Fee-fi-fo-fum 12345 Tres tristes tigres tragaban trigo en un trigal

        5. Tampoco. Bueno, a ver pre + kbd

          Tabulados…

          Columna 1 Columna 2 Columna 3
          Bla bla bla 1234567890 Pocho poco come pochoclo
          Fee-fi-fo-fum 12345 Tres tristes tigres tragaban trigo en un trigal

          Espacios…

          Columna 1 Columna 2 Columna 3
          Bla bla bla 1234567890 Pocho poco come pochoclo
          Fee-fi-fo-fum 12345 Tres tristes tigres tragaban trigo en un trigal

        6. No, no hay negocio, no le gusta.
          Creo recordar que a code no «lo escupe» de buenas a primeras…

          Tabulados…

          Columna 1 Columna 2 Columna 3
          Bla bla bla 1234567890 Pocho poco come pochoclo
          Fee-fi-fo-fum 12345 Tres tristes tigres tragaban trigo en un trigal

          Espacios…

          Columna 1 Columna 2 Columna 3
          Bla bla bla 1234567890 Pocho poco come pochoclo
          Fee-fi-fo-fum 12345 Tres tristes tigres tragaban trigo en un trigal

          ...pero el resultado no es lo que uno quisiera ;)

        7. ¡Leñes!… Espacios…

          Columna 1 Columna 2 Columna 3
          Bla bla bla 1234567890 Pocho poco come pochoclo
          Fee-fi-fo-fum 12345 Tres tristes tigres tragaban trigo en un trigal

          …pero el resultado definitivamente NO es lo que uno quisiera 😉

          Mil disculpas por toda esta basura, Daniel.

          1. Jaja

            Hay que ver como se resiste !

            ( No cejes perseverance ! Mon Dieu !

            (Becario del blog learning. En vias)

            Antes de que parta el SLS he de aprender estas utilizades !

        8. Una más, total… a ver blockquote

          Tabulados…

          Columna 1 Columna 2 Columna 3
          Bla bla bla 1234567890 Pocho poco come pochoclo
          Fee-fi-fo-fum 12345 Tres tristes tigres tragaban trigo en un trigal

          Espacios…

          Columna 1 Columna 2 Columna 3
          Bla bla bla 1234567890 Pocho poco come pochoclo
          Fee-fi-fo-fum 12345 Tres tristes tigres tragaban trigo en un trigal

          .

          blockquote + pre

          Tabulados…

          Columna 1 Columna 2 Columna 3
          Bla bla bla 1234567890 Pocho poco come pochoclo
          Fee-fi-fo-fum 12345 Tres tristes tigres tragaban trigo en un trigal

          Espacios…

          Columna 1 Columna 2 Columna 3
          Bla bla bla 1234567890 Pocho poco come pochoclo
          Fee-fi-fo-fum 12345 Tres tristes tigres tragaban trigo en un trigal

          .

          blockquote + code

          Tabulados…

          Columna 1 Columna 2 Columna 3
          Bla bla bla 1234567890 Pocho poco come pochoclo
          Fee-fi-fo-fum 12345 Tres tristes tigres tragaban trigo en un trigal

          Espacios…

          Columna 1 Columna 2 Columna 3
          Bla bla bla 1234567890 Pocho poco come pochoclo
          Fee-fi-fo-fum 12345 Tres tristes tigres tragaban trigo en un trigal

  11. O.T.

    Sigue la cuenta atras para el lanzamiento del SLS 13, 12, 11…….

    10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1?…..? ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¿¿¿¿¿???????!!!!!!!!!

  12. Confirmado change 13 como alunizaje chino tripulado

    (2023)- change7 recojida d muestra en la cara oculta d la luna.

    (2024)- change6 aterrizaje con rover y dron para explorar el polo sur d la Luna.

    (2025)- change 8 recojida d muestra en el polo sur d la luna.

    (2026)- change 9 comienza la construccion con robots un habitad simple con impresion 3D en el polo sur d la luna. Y al mismo tiempo change 11 como primer vuelo del nuevo cohete lunar CZ5dy con la nave d nueva generacion alrededor d la Luna.

    (2027)- change 10 completando la construccion del habitad simple.

    (2028)- change 12 sobrevuelo d la Luna con tripulacion y primer aterrizaje sin tripulacion del modulo lunar.

    (2029)- change 13 alunizaje con tripulacion 2 hombre y una mujer en el polo sur d la Luna.

      1. Segun el vicepresidente d CASC Zhang zhongyang, el CZ9 va a un ritmo cada vez mas rapido d lo previsto, lo q inicialmente se estimaba q estaria a punto en el 2030, luego se adelanto a 2028, y ahora tiene otra fecha estimada mas optimista q puede ser para 2026.

        NASA- rey d los retrasos
        CHINA – rey d los adelantos

  13. La Starship recibe su primer contrato de lanzamiento satelital importante

    Superbird-9 es un HTS (satélites de alto rendimiento) completamente flexible montado en las misiones de carga útil para configurarse y combinarse para satisfacer las necesidades del usuario final. Ofrecerá misiones de transmisión y banda ancha en banda Ku principalmente en Japón y Asia oriental, en respuesta a las demandas de movilidad y banda ancha. Superbird-9 será lanzado por el vehículo de lanzamiento Starship de SpaceX en 2024 a una órbita de transferencia geosíncrona. Starship de SpaceX es un sistema de transporte totalmente reutilizable que será el vehículo de lanzamiento más poderoso del mundo.

    SKY Perfect JSAT y SpaceX continuarán trabajando juntos antes del lanzamiento del satélite Superbird-9.

    https://www.skyperfectjsat.space/en/news/detail/sky_perfect_jsat_signed_launch_service_contract_for_superbird-9_satellite_with_spacex.html

  14. Lo pregunté varias veces a varias personas con más conocimiento que yo sobre el tema y no recibí respuesta. Quizás alguno de ustedes pueda ayudar con mi duda:
    ¿Cómo es posible que semejante máquina, con 33 potentísimos motores, no tenga debajo un sistema de supresión de ruido ni una fosa deflectora de gases?

Deja un comentario